Håkan Larssons aktiviteter 
Centerpartister: Det svenska samhället fortsätter att centraliseras och miljöutmaningarna är större än kanske någonsin. I detta läge är behovet av ett grönt och decentralistiskt parti, som kan visa på en alternativ samhällsutveckling, stort. Ändå kämpar Centerpartiet med svaga opinionssiffror. Vad beror detta på?
Janne Berggren: För min del tycker jag att det är "extremt märkligt" att Sverige är det enda land där de bygder som släppt till sina forsar till den gemensamma elförsörjningen inte får någon kompensation för detta. I alla andra jämförbara länder beskattar kommunerna eller regionerna vattenkraftanläggningarna inom sitt område. I Sverige går fastighetsskatten direkt till statskassan. Centralmakten ser uppenbarligen fortfarande norra Sverige på samma närmast koloniala sätt som en gång rikskanslern Axel Oxenstierna som förklarade att "i Norrland hafva vi vårt Indien". "Förståsigpåare" bör nog fundera en runda till. Att bygga ut ett vattendrag är i praktiken oåterkalleligt och kan inte jämföras med en energiskog. I våra grannländer är det naturligt att bygder som släppt till sina forsar kompenseras för miljöingrepp som innebär försämrade förutsättningar för fiske, turism, renskötsel, jord- och skogsbruk. Det är inget märkligt alls. Dagens situation är däremot mycket märklig.
BoT: Det finns inga argument för att de kommuner/regioner som släppt till sina forsar till elförsörjningen inte ska få kompensation för de ingrepp detta har inneburit. Varför ska inte svenska vattenkraftskommuner få del av värdeskapningen (genom fastighetsbeskattningen) när motsvarande kommuner/regioner får detta i Norge, Finland, Tyskland, Frankrike och Österrike. För att nämna några exempel. Eftersom vattenkraften idag är fjärrstyrd genererar den mycket lite sysselsättning och knappast några skatteintäkter till lokalsamhället. Mats: Du pekar på många viktiga åtgärder som behöver göras. Vattenkraftskommunerna (FSV) har därför inlett ett samarbete med Inlandskommunerna, Småkom och Hela Sverige ska leva för att ta fram en strategi för hur skogslänen, främst inlandet, ska få bättre förutsättningar för att växa och utvecklas. I det arbetet kommer del av vattenkraftens värdeskapning att vara viktigt, men det handlar om mycket annat, inte minst infrastrukturen som du nämner. Hursomhelst skulle vattenkraftskommunerna/regionerna få mycket bättre förutsättningar att erbjuda medborgare och företag goda förhållanden med en del av resurserna från vattenkraften. Den som tvivlar kan gärna besöka vattenkraftskommunerna i Norge.
Hej Mats! Det finns ingen parameter i skatteutjämningssystemet som tar hänsyn till att vattenkraftsutbyggnaden har försämrat eller omöjliggjort näringar som fiske, turism, renskötsel, jord- och skogsbruk. Liksom hos våra grannar i Norge bör de kommuner/regioner som bidrar med sina forsar till elförsörjningen därför få del av den värdeskapning som sker lokalt. Hela Sverige tjänar på om alla delar av landet har likvärdiga förutsättningar att växa och utvecklas.
De kommuner/regioner som släppt till sina forsar till den gemensamma elförsörjningen bör få del av vattenkraftens värdeskapning, exempelvis genom att minst hälften av fastighetsskatten på vattenkraftsanläggningar överförs från staten till de kommuner/regioner där vattenkraften produceras.
I dag och i morgon håller Föreningen Sveriges Vattenkraftskommuner (FSV) årsstämma i Hammarstrand, Ragunda kommun. På plats finns företrädare för kommuner med vattenkraft från skogslänen. Vi har i kväll bland annat inspirerats av företrädare för norska LVK och utredaren Thomas Korsfeldt. Det är synd att ni som försöker finna alla upptänkliga invändningar mot att Sverige ska ha ett system som liknar andra länder med vattenkraft inte är här. Då skulle ni inse att det är befogat att Ragunda - med nio stora vattenkraftverk i Indalsälven - också får behålla en del av de värden som genereras lokalt. Varför i hela friden missunnar ni en kommun som släppt till sina forsar att få medel för att utveckla den egna bygden som en kompensation för de skador som ingreppen i miljön innebär? Varför ska fastighetsskatten på vattenkraft i Sverige gå till statskassan och inte till de kommuner där vattenkraften finns? Så som det är i alla andra jämförbara länder. Jag är övertygad om att ett system för återföring skulle gynna hela Sverige - även Stockholmsregionen. Landet mår bäst om alla delar av landet får någorlunda likvärdiga förutsättningar för utveckling och tillväxt. En ensidig centraliserings- och koncentrationspolitik gynnar inte någon. Ett system för återföring av vattenkraftsmedel kan medverka till detta, vilket den norska distriktspolitiken visar för alla med öppna sinnen.
Hej Urban Persson! Det skulle inte varken bli något "godtyckligt sammelsurium" eller något "slöseri med allmänna medel" om fastighetsskatten på vattenkraftsanläggningar överförs från staten till kommunerna. Hur kan du påstå något sådant? Däremot skulle vi få ett mer likartat system med våra grannländer Norge och Finland - och för övrigt även med Tyskland, Frankrike och Österrike. För övrigt har den statliga fastighetsskatten på vanliga fastigheter omvandlats till en kommunal fastighetsavgift utan att något sammelsurium eller slöseri med allmänna medel har uppstått. Varför skulle så bli fallet när det gäller fastighetsbeskattningen på vattenkraft? Jag är nästan imponerad över alla argument som framförs mot att vattenkraftskommunerna ska få en rättmätig del av de stora värden som generas lokalt. Hela Sverige skulle dra nytta av att även skogslänen får bättre förutsättningar - mer likvärdiga med övriga delar av landet - att växa och utvecklas.
Hej "Förståsigpåare! Några synpunkter i all hast på vad du skriver: - Norge förde en politik för att ta hela landet i bruk även innan oljan började pumpas upp, när landet var förhållandevis fattigt. Om du är intresserad av hur den norska distriktspolitiken fungerar skulle du inte kunna påstå att landet kastar miljarder i sjön. Det handlar tvärtom att ge alla delar av landet förutsättningar för tillväxt och utveckling - och det tjänar hela landet på. - En avgörande skillnad mellan vattenkraften, som knappast ger några lokala arbetstillfällen alls eftersom den numera centralstyrs, och exempelvis kärnkraftverk och flygplatser är att dessa på ett helt annat sätt ger sysselsättning och därmed skatteintäkter till de kommuner där de är lokaliserade. Kraftutbyggnaden innebär dessutom att förutsättningarna för andra näringar begränsas (fiske, turism, jord- och skogsbruk etc). - Sverige är unikt genom att fastighetsbeskattningen på vattenkraftsanläggningar går till statskassan och inte till de kommuner/regioner och bygder som släppt till sina forsar. Inte bara Norge utan även exempelvis Finland, Frankrike, Tyskland och Österrike låter fastighetsbeskattningen gå till kommunerna och regionerna. Varför ska staten varje år (2010) ta in 690 miljoner från Norrbotten, 558 miljoner från Västerbotten, 528 miljoner från Jämtland och 522 miljoner kronor från Västernorrland enbart i fastighetsskatt på vattenkraften utan att kommunerna ska få del av dessa medel? I andra länder skulle det ha varit självklart att fastighetsskatten skulle gå till de kommuner där vattenkraften finns. - Du påstår att jag refererar skatteutjämningskommitténs betänkande när det gäller Stockholms län "som fan läser bibeln". Jag redovisade bara vad kommitténs huvudsekreterare Björn Sundström konstaterade vid Småkoms konferens i Rättvik nyligen.
Det ligger i allas intresse att alla delar av landet kan utvecklas, norra Sveriges inland lika väl som Stockholmsregionen. För att detta ska vara möjligt är det viktigt att ge de olika regionerna likvärdiga utvecklingsförutsättningar. Lär gärna av Norges framgångsrika distriktspolitik som har just denna utgångspunkt. För övrigt har den senaste skatteutjämningskommittén visat att Stockholmsregionen inte alls bidrar till övriga landet om man har en helhetssyn. Däremot sker en överföring inom Stockholms län, från kommunerna norr om huvudstaden till kommunerna söder därom.
Hej Bo T! Vi låtsas inte på minsta sätt. Stora vattenkraftskommuner som Ragunda och Jokkmokk har släppt till sina forsar till den gemensamma energiförsörjningen utan att få någon större kompensation för de skador som utbyggnaden innebär för fiske, jord- och skogsbruk, liksom för turismen. De stora värden som vattenkraften genererar hamnar nästa helt i kraftbolagens kassakistor eller hos statskassan. Sverige är unikt genom att låta fastighetsskatten på vattenkraft gå till staten och inte till de kommuner och bygder som släppt till sina forsar. "I Norrland hafva vi vårt Indien", lär kanslern Axel Oxenstierna ha sagt på 1600-talet. Det närmast koloniala synsättet borde vi ha lämnat bakom vid det här laget.
För denna sida ansvarar Håkan Larsson
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
