G. Tikotzinsky

Prenumerera G. Tikotzinskys aktiviteter

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Palestinierna är ett påhittat folk

Palm #12, De två navigerbara lederna ligger helt på egyptiskt vatten, mellan Tiran-ön och egyptiska fastlandet. Tiran-ön tillhör Egypten. Öster om ön finns en svårnavigerad 16 meter djup led som inte används. Det skulle också vara orealistiskt för civila lastfartyg att använda denna led under hotet från egyptiskt kustartilleri baserat på Tiran-ön. Jag föreslår en titt på British Admiralty Nautical Chart 2375 Juzur Ashrafi to Safaga. Jag känner väl till de lokala förhållandena, då jag brukade köra ner till Sharm för att dyka och segla flera gånger om året på 1990-talet.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Libanon mer förödmjukat än Israel

Pasha #16, Israel har definerat sina gränser sålunda: 1. Mot Libanon, i stilleståndsavtalet 1949. (Det enda av avtalen från det året som definerar stilleståndslinjen som en internationell gräns.) 2. Mot Egypten, i fredsavtalen från 1979 med en smärre gränsjustering efter domstolsutslag 1982. 3. Mot Jordanien, i fredsavtalen från 1994. 4. Mot Syrien, unilateralt, genom att annektera Golanhöjderna 1981. 5. Mot Palestinska Myndigheten, i Osloavtalen från 1994. Israel har ingen konstitution, liksom UK. Däremot har Israel konstituerande grundlagar, och en konstituerande Högsta Domstol. Det senare är mer än Sverige har:-)

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Ikeas ledning måste bevisa att de inte är rasister

IKEAs rasistiska hemkörningspolicy som Osman Sherifay beskriver finns genomgående i hela butikskedjan. Hon har helt rätt - affärskedjan borde ställas under statligt överinseende och de ansvariga bestraffas. Här är fler exempel på IKEAs helt öppna rasism mot muslimer och araber: Malmö-bor som handlar sina möbler i IKEA-varuhuset i Köpenhamn erbjuds inte hemkörning, trots att servicen finns för deras danska grannar. Eftersom Malmös befolkning består av 25-30% muslimer kan detta bara tolkas som att IKEA öppet diskriminerar mot muslimer. I Singapore är det ännu värre. Singapor-borna, till största delen etniska kineser får sina varor hemkörda. IKEA leverar inte till systerstaden Johor Baru i Malaysia, trots att avståndet bara är 4 km. Malaysia är muslimskt. Och ännu värre blir det. Det redan rasistiska IKEA varuhuset i Israel kör varor till Metulla, Israels nordligaste stad. Men där blir det stopp. Libaneser kan inte få sina möbler hemkörda, inte ens till Kafr Kila som bara ligger några hundra meter in på andra sidan gränsen.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Pasha, Jag är sekulär jude, vilket per definition innebär att jag inte tar Bibeln bokstavligt, och inte ser den som G-ds ord. Den moderna sekulära Zionismens krav på Landet Israel är inte baserat på G-ds löfte till det judiska folket, utan i stället baserat på etnisk-historiska, politiska och ekonomiska förhållanden. En bra sammanfattning finns i Staten Israels självständighetsdeklaration, som jag har ny-översatt till svenska (med A. Veeder). Texten finns på bloggen al-hamatzav.org under fliken källdokument. Vad gäller bibelcitatet ovan från 5: Mosebok, så kan jag bara påpeka att uttrycket "lehasig gvul" betyder "olaga intrång", inte "flytta råmärken" såsom din översättning anger. Jag besitter inga särskilda bibelkunskaper, och är inte rätt person att diskutera bibeltolkningar med. Jag har inte heller någon speciell åsikt om hur många gudar som finns, om de är besläktade eller till och med en gemensam gestaltning. Eftersom vi har lämnat diskussionen om min ursprungliga artikel, så föreslår jag att vi sätter punkt här. Du är mycket välkommen att diskutera med mig och mina medskribenter på bloggen al-hamatzav.org. Jag värderar och respekterar dina åsikter, även om vi tycker olika just i den juridiska frågan kring Ship to Gaza. Om alla tyckte likadant skulle världen vara ganska tråkig, och Newsmill kunde stängas.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Pasha #22, With all due respect, men Ochaopt är inget FN-organ med något som helst mandat att avgöra territoriets jurdiska status. Det är möjligt att organet har uttalat en åsikt, politisk eller opolitisk, men inte mer. Till det kommer organets egen-intresse: Om det anser att Gaza inte längre är ockuperat förlorar Ochaopt sitt mandat att verka i Gaza. Israels kontroll av Gazas luftrum och territorialvatten är reglerad i ett bilateralt traktat mellan Palestinska Myndigheten och Israel (Oslo, indikerat i texten). Det är likvärdigt med de traktat som föreligger mellan Monaco och Frankrike. Om du har lust kan du läsa de två viktigaste traktaten i FNs databas (734 och 29984). Frankrike utövar betydligt fler Moneguasque suveräna rättigheter än Israel utövar PMs. Och ingen anser att Monaco är ockuperat av Frankrike. Som jag skrev, så bör du inspektera internationella traktat och suveräna staters handlingar från ett juridiskt perspektiv. Moral kan vara intressant, men är inte mitt område. Jag sysslar inte heller med rasbiologi.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Pasha #20, Israel slutade ockupera Gaza 2005. Det är korrekt att palestinska aktivister PÅSTÅR att Gaza fortfarande är ockuperat, men det är ett politiskt ställningstagande, inte ett juridiskt. Israel har inga soldater på marken i territoriet och utövar inte kontroll inom territoriet. Däremot har Israel kontroll över luftrummet och territorialvattnet, helt i enlighet med Oslo-traktaten. Frankrike utövar samma kontroll över Monacos luftrum och territorialvatten. (Jämför samma aktivister, som säger att Samarien är annekterat i stället för ockuperat, därför att det passar dem politiskt. Ibland påstås Jerusalem vara ockuperat, trots att östra delen av staden juridiskt är annekterad. Allt för att förvilla åhörarna med lite desinformationl.) Israels blockad är helt laglig. Det är möjligt att den är ineffektiv, eller omoralisk, eller politiskt förkastlig, men den är inte olaglig. "Illegal acts of war" är sådana krigshandlingar som bryter mot internationella traktat (tex UN Charter). Du är välkommen att referera till ett traktat som klassar sjöblockader som "illegal acts of war." Jag föreslår att du läser San Remo-avtalet (1994). Israels flotta har visiteringsrättigheter mot alla fartyg som avser bryta blockaden, oavsett flaggtillhörighet. Pasha, du skulle vinna på att skilja juridik från moral eller politiska åsikter. En stats handlingar kan vara helt lagliga trots att du anser dem vara moraliskt förkastliga. Tex så är det lagligt för japanerna att harpunera valar i "forskningssyfte", trots att valarna hamnar på matbordet. Jag tycker det är moraliskt förkastligt.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Pasha #18, Blockader behöver inte FN-sanktion för att vara laglig, precis som andra krigshandlingar inte heller behöver FN-sanktion, varken enskilt eller kollektivt. Egypten har också förstatt Gaza i blockad. Att stoppa fartyg på internationellt vatten för att genomföra en blockad är helt lagligt (San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994) om det råder krigstillstånd.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Pasha #15, När stater utövar sina suveräna rättigheter i enlighet med internationella traktat så har de dessa rättigheter. Om stater handlar utanför sådana rättigheter, så tjänar handlingarna inte som prejudikat för andra länder att handla likadant. Jag kan inte utesluta att en israelisk statlig organisation (tex Mossad) har utfört aktiviteter som inte är förenliga med Israels suveräna rättigheter, eftersom jag ingalunda känner till allt som har hänt i Israels historia. Jag förstår dock inte varför det skulle vara relevant när man prövar den juridiska bakgrunden till den föreliggande incidenten. De judiska organisationerna pre-1948 utövade inte statliga suveräna rättigheter, eftersom någon stat inte existerade. Detsamma gäller alla sk. frihetsrörelser som gav upphov till dagens moderna stater. Som jag redan skrivit, så är Israel en suverän stat, så jag förstår inte varför det är relevant att framföra icke-staters agerande genom världshistorien.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Pasha, 1. Det är en fråga för regeringens talesman. 2. Var vänlig förklara hur man kan hålla i ett vapen och skjuta samtidigt som man använder båda händer för att glida nerför ett rep. Alternativt, förklara hur de döda aktivisterna träffades av 9 mm pistol-ammunition från mindre än en meters avstånd (enligt obduktionsrapporterna) om de besköts från luften. 3. Hamas är en organisation, inte en suverän stat. Stater har rättigheter som organisationer saknar.

G. Tikotzinsky har kommenterat på:

Rätt av Israel att stoppa skeppet

Det är kutym till sjöss att avvisningar, och ibland tullinspektioner, sker strax utanför territorialvattengränsen. Vidare, så är internationellt vatten ingen fristad för lagbrytare, tilltänkta eller faktiska. USAs flotta uppbringar misstänkta knarksmugglare på internationellt vatten, Sveriges flotta beskjuter misstänkta somaliska pirater på internationellt vatten, och så vidare. Ett annat exempel från regionens historia är judiska immigrantbåtar 1945-48 som bordades av britiska soldater på internationellt vatten.

För denna sida ansvarar G. Tikotzinsky

Anmäl

Om mig:

G. Tikotzinsky är bosatt i Israel sedan 25 år. Han verkar som styrelseordförande i flera kibbutz-ägda företag. Han har en BA-examen i internationella relationer och en MBA-examen.