Hanna Söderström

http://gothbarbie.se

Min profil på:

Facebook

Twitter

Prenumerera Hanna Söderströms aktiviteter

Hanna Söderström har kommenterat på:

Sterilisering är ett juridiskt krav, inte ett medicinskt

Det är alltså inget man kan begära ska vara allmän kännedom, men för mig blir det allmän kännedom varje gång jag behöver ange juridiskt kön. Det är lagstiftarens fel och jag vill att lagstiftaren ska ändra definitionen av juridiskt kön 'kvinna' så att det innefattar också transsexuella kvinnor. Det betyder inte att man upplöser könen i samhället, vi är trots allt ganska få transsexuella men det är av väldigt stor vikt för oss få som finns.

Hanna Söderström har kommenterat på:

Sterilisering är ett juridiskt krav, inte ett medicinskt

Problemet för mig är att jag vill kunna legitimera mig som alla andra utan att behöva blotta min medicinska historia som inte är relevant i sammanhanget. Om jag söker ett jobb och ska uppge kön, så ska jag rent juridiskt uppge 'man', fast ingen upplever mig som man och arbetsgivaren kommer se ut som ett frågetecken när jag dyker upp. Varför ska jag och min omgivning utsättas för det, när det inte är relevant vad jag har för könsorgan? Jag fyller alla kritierar för att uppfattas som kvinna i sociala sammanhang och det är detta som borde räknas för att få ett juridiskt kön som kvinna. Vad jag har för könsorgan är min privatsak, inte en samhällsfråga. I alla administrativa sammanhang bör jag därför definieras som kvinna och i de privata eller medicinska sammanhang där mina könsdelar är relevanta så hanterar jag det helt utan att blanda in lagstiftning, precis som alla andra. Precis som jag beskrivit ovan så är det inte könsorganen som avgör hur du definierar dina bekantskaper. Jag gissar att du förmodligen aldrig sett underlivet på de flesta av dina kvinnliga bekanta. Rent teoretiskt skulle de alla kunna ha snoppar och det hade inte på något sätt påverkat eran relation eftersom ni inte använder könsorganen när ni umgås. Om du ska ingå en intim relation så är det inte en juridisk fråga, utan en moralisk, att man talar om vad man kan förvänta sig att en person man dejtar vill veta - som att man bär på HIV, har cancer, inte kan få barn och andra privata medicinska saker som kommer påverka ens potentiella partner.

Hanna Söderström har kommenterat på:

Sterilisering är ett juridiskt krav, inte ett medicinskt

Du har totalt missuppfattat mig. Jag är inte alls emot uppdelningen kvinnor och män, jag är emot att man gör en juridisk åtskilnad baserad på godtyckligt valda kriterier. Jag tänder själv på manliga män och kvinnliga kvinnor. En man som inte har kuk hade jag inte kunnat ha ett förhållande med, men mina personliga preferenser för partner är väl knappast en rimlig måttstock efter vem som ska få definiera sig som man respektive kvinna i lagens ögon? Om det underlättar livet för en transsexuell man att få legitimera sig som man i passet, att kunna få egna biologiska barn som de flesta andra osv, så tycker jag absolut man kan ändra definitionen av juridiskt manligt kön så det inkluderar även transsexuella män. När jag träffar en man förväntar jag mig att han berättar omgående ifall han inte kan få barn, inte har en kuk (oavsett anledning till detta) men jag ser inte hur hans kön i passet på något sätt inverkar på detta. JAG brukar iaf inte fråga folk jag dejtar om de kan vara vänliga att visa upp passet så jag kan garantera mig om att personen verkligen är den denne säger sig vara...

Hanna Söderström har kommenterat på:

Sterilisering är ett juridiskt krav, inte ett medicinskt

Lynx Viridis: Du missar min poäng just att juridiskt kön och biologiskt kön är två skilda saker. Dessutom finns det ett socialt kön, det vi bygger våra könsroller kring. Mitt sociala kön är kvinna, det är så jag uppfattas. Mitt biologiska kön är både manligt och kvinnligt, min hjärna är feminin, mina kromosomer manliga och mitt könsorgan manligt. Men jag är inte ett vandrande könsorgan utan min hjärna och alltså upplever jag mig som kvinna. Lagstiftningen bör ta hänsyn till detta. Alla ska ha samma rättigheter och skyldigheter oavsett religion, kön eller läggning etc. Mitt biologiska kön är inte något som ska spela någon som helst roll när det kommer till hur lagen ser på mig. Däremot kan det förstås vara relevant i andra sammanhang, medicinska och privata. Men det har inget med mitt juridiska kön att göra. Du ber knappast en kvinna visa upp passet för att legitimera att hon är kvinna innan du har sex med henne, eller hur? Sen kan jag tycka att om man tycker det är rimligt att människor steriliseras för att man har sån panisk skräck att råka bli tänd på en person som senare visar sig vara transsexuell, så bör man nog undersöka sina egna motiv snarare än försöka legitimera att alla andra ordnar sina liv efter ens eget överutvecklade ordningsinne. Jag är alltid helt öppen med att jag är transsexuell när sammanhanget gör att det är relevant, men det är knappast mitt ansvar (och inget jävla samhällsproblem) att se till att ingen homofob inte blir tänd på mig.

Sterilisering är ett juridiskt krav, inte ett medicinskt

Transsexuell: Könet är något av det första vi bedömer i kontakten med en ny människa och det sker omedvetet på delar av en sekund. Längd, kroppsform, rörelsemönster, röst, kläder etc är alla faktorer som påverkar känslan av vad en person har för kön. Könsorganet är dock inte ett av dessa. För i ärlighetens namn hur ofta går vi och tittar varann under kjolen?

Hanna Söderström, 2012-01-14 16:57 22

Hanna Söderström har kommenterat på:

Svenska språket måste inte klaras av först

För att få tillgång till dessa lågkvalificerade jobb måste ingångslönerna sänkas radikalt. Förmodligen så lågt att en en invandrare inte kan försörja sig. Denna måste samtidigt leva på bidrag, vilker kräver en ny lagstiftning eftersom all inkomst idag dras av från socialbidraget så motivationen att ta ett lågbetalt jobb finns inte. Idag, när lågkvalificerad arbetskraft finns i överflöd och jobben inte existerar är denna idé praktiskt omöjlig att genomföra och det är därför vi har ett så stort utanförskap. Invandrare lär sig inte språket och det finns inga jobb för dem att få om de inte kan konkurrera med svenskfödda akademiker.

Hanna Söderström har kommenterat på:

Som muslimsk ateist vill jag nyansera debatten

Om du inte representerar islam så ska du inte kalla dig muslim. En svensk kallar sig inte kristen för att man firar jul. Det har ingenting med kristendomen att göra (högtiden är betydligt äldre än så) och en kultur som är muslimskt präglad innebär inte att alla som delar kulturen är muslimer, eller kristna i fallet Sverige. Sekulär muslim är inte heller samma sak som ateist. En ateist tror per definition inte att det existerar någon gud. Då är man inte muslim, kristen eller något annat. Däremot kan du förstås vara ateist från en muslimsk kultur. Men det är något helt annat. Du kanske firar ramadan på sekulärt vis, för att det är en populär högtid i ditt hemland. Sekulära muslimer kommer sällan till tals i debatten, förmodligen för att det är väldigt olika vilket land och vilken kultur man kommer ifrån och hur sekulär man är i det landet. Vissa länder har ingen sekularitet överhuvudtaget och andra, som Bosnien, hade uppenbarligen en väldigt sekulär kultur.

Hanna Söderström har kommenterat på:

Vi måste noga studera dem som sprider islamhatet

@Olof Andersson: Jag säger att de framgångar för minoriteter och kvinnors rättigheter som vi haft har skett trots kristendomens inflytande och kristendomen har backat och anammat dessa värderingar först när den inte haft något val. I de delar av världen där så inte skett är det fortfarande kyrkans traditionella värderingar som förpestar tillvaron för människor och så ser det ut på många håll i världen. Jag säger inte på något sätt att kristendom är bättre än islam. För mig är det två sidor av samma abrahamitiska ökenreligioner från järnåldern och de hör inte hemma i demokratiska humanistiska samhällen annat än i en kraftigt reviderad version, typ motsvarande svenska kyrkan. Dessa muslimska länder får vara hur efter de vill, det är ingen anledning att acceptera ett inflytande på vår lagstiftning eller våra värderingar. Jag hälsar gärna Islam välkommet till 2000-talet när det är i närheten av att förtjäna det. Tills dess kommer jag strida mot acceptans för islam på samma sätt som jag strider mot acceptans för katolicismen eller någon annan religion med järnåldersideal. Liberaler bör inte argumentera för acceptans av islam lika lite som vi argumenterar för acceptans av katolicism. Det är rasistiskt att säga att dessa människor inte förtjänar bättre ideal bara för att de kommer ifrån efterblivna kulturer. Det är kulturrelativism!

Hanna Söderström har kommenterat på:

Vi måste noga studera dem som sprider islamhatet

@Torbjörn: Som sagt, kristendomen har (i Sverige) tvingats genomgå en sekulariseringsprocess genom Upplysningen. Ser du till fattigare länder (sydamerika, afrika) så är Katolicismen samma problem som Islam och ska fördömas på samma sätt. Problemet är att Islam ingenstans finns i en motsvarande protestantisk svenska kyrkan-version, den ser i bästa fall ut som Åke Gren-kristendom. Se bara på muslim.se där man försöker framställa islam i sin bästa dager och ändå landar i att homosexualitet ska straffas med döden, att kvinnor ska lyda sina män och att muslimer inte ska delta i icketroendes högtider. Jag fördömer all religion som inte värderar sekulära liberala och humanistiska principer över sin religiösa dogma. Men till skillnad från dig så vägrar jag inte uttala mig kategoriskt utifrån definitionen av religionen så som den de facto definieras. Är en demokratisk nazist som accepterar humanistiska värderingar en nazist? Har denne egen definitionsrätt av nazismen? Eller bör man kräva att denne använder ett annat epitet på sin övertygelse? Ateism är för övrigt en negativ definition (a-teism, ickegudstro), du syftar på antiteister, vilket inte är samma sak. Sovjet var antiteistiskt (dvs uttryckligen mot gudstro, inte bara i avsaknad av gudstro). Den muslim som ställer sig bakom kvinnors rättigheter, homosexuellas rättigheter, transsexuellas rättigheter, rätt till abort, att gifta sig med vem man vill osv, på politisk nivå om än inte på privatmoralisk nivå, kommer jag försvara. Problemet är bara att denne person inte kommer definieras som muslim av 99% av världens muslimer och således bör denne kalla sig något annat. Islam är islam är islam. Det är inte mitt eller ditt fel att islam ser ut som det gör, men sluta med värderelativismen.

Hanna Söderström har kommenterat på:

Vi måste noga studera dem som sprider islamhatet

Jag tycker det är lite synd att du inte bemöter islams grundläggande ställningstaganden som den stora majoriteten av muslimer de facto stödjer. Anledningen att islam jämförs med nazism är ju nämligen att det finns vidriga ideologiska ställningstaganden i islam och om man inte helt ska ge upp definitionen av religioner eller ideologier så måste man acceptera att den som kallar sig muslim står bakom dessa åsikter och ställningstaganden. Sen vill inte alla muslimer se våld som metod för att göra världen muslimsk men det spelar ganska liten roll när islam även i sina mest neutrala former motsvarar Åke Grens kristendom. Islam har inte gått igenom en Upplysning så som kristendomen tvingats göra. Därför är islam ett problem som inte kristendomen är. De som bekänner sig till de värderingar Islam står för, är ett problem för ett demokratiskt samhälle där sexuella minoriteter, kvinnor och andra som vunnit viktiga segrar mot majoritetens konservativa fördömanden, är de första måltavlorna. Islam är inte accepterande. Islam är regler och fördömande av allt som inte anses muslimskt. Titta bara på muslim.se och se vad de statligt finansierade projektet för ökad tolerans av islam gör för uttalanden om kvinnor, homosexuella och relationer till icketroende. Om man inte delar dessa värderingar är man inte muslim och således inte heller ett problem, men man har inte unik definitionsrätt som enskild individ, vare sig man kallar sig nazist eller muslim så finns det inneboende definitioner i detta som man därmed sällar sig till. Du borde bemöta detta och varför islam inte är jämförbart med nazism ist för att vägra definiera islam och låta vem som helst definiera islam hur som helst.