Göran Linde har kommenterat på:
Sexköpslagen har väl en gång i tiden tillkommit för att skydda kvinnor från prostituition eftersom vi vet att de är utnyttjade, har kort livslängd och i många andra avseenden lever ett olyckligt liv. Lagen tillkom också med motiveringen om att göra en "markering" mot prostituition. Allt väl. Det är helt rätt att arbeta mot prostituition men det finns också rättsstataspekter att beakta. I vanliga brottsfall gäller att stämpling till brott, d.v.s. att förmå någon annan att begå ett brott bedöms likvärdigt med att själv ha begått brottet. En förförisk kvinna som snärjer en man stämplar till brott och ska kunden starffas så borde den snärjande kvinnan straffas likvärdigt. Annars bryter vi mot gällande rättspraxis för alla andra slags brott. Vad som är sexköp och vad som är dyrbar sofisstkerad uppvakning är också en gråzoon och sexköpslagen blir därmed en klasslag. Den som träffar en dam och bjuder på en kryssning till Västidien med tillhörande nyinköpt modegardrobe och förväntningar om tillmötesgående, kan knappast dömmas enligt sexköpslagen men den som betalar konant och aldrig skulle ha råd med mer elegant uppvaktning kan dömmas. Jag har bott i tio år i Östafrika och där gäller att den man som mottar en kvinnas gunst alltid skall visa sin tacksamhet med gåvor och de skall stå i relation till hans ekonomiska ställning och hennes ungdom och skönhet. Inga, absolut inga, tillfälliga relationer existerar utan att det finns en ekonomi inblandad och dämed är hela det romantiska och erotiska segmentet av samhällslivet halvprostituerat. Antag att vi utvidgade sexköpslagen till sexköp utomlands och varenda biståndsarbetare som inte lever i ett satbilt förhållande skulle bli brottsling. Så om vi både vill bekämpa prostitution och värna en god rättspraxis så ska vi avskaffa sexköpslagen i des nuvarande form och hitta andra framkomliga vägar. Detta för rättssamhällets skull.