Folke Larsson

Hårda sanktioner mot Iran kan vara kontraproduktiva

Dom flesta verkar tänka "sanktioner eller inte" utan att fundera på hur genomtänkta och effektiva dom är. Genom direkta och/eller indirekta påtryckningar från Israel lades ett sanktionspaket i samband med USAs försvarsbudget. Sedan svarade EU-länder med fördröjda olje-sanktioner. Sedan khomeinisternas maktövertagande har västländerna arbetat med att stänga in Iran och försökt finna en "silver-bullet" som man kan komma åt regimen med. Iran har med tiden lärt sig att leva med alla sanktioner och har fördel av sina långa gränser och erfarenhet av smuggling. Landet har blivit mer självförsörjande och oljeexporten utgör numera bara drygt 10% av BNP. Iran har varit med om mycket värre än dom här sanktionerna, t.ex. revolutionen och kriget med Irak. Regimen verkar aldrig ha varit riktigt stark utan är beroende av ständiga konflikter med väst för sin överlevnad. Den arabiska våren har drastiskt försämrat stödet hos främst shia-grupper, men även andra i mellanöstern och Nordafrika. När sen Iran börjat hjälpa Syriens regim att massakrera demonstranter, kvinnor som barn, rasar stödet ännu mer, även hos den egna befolkningen. Därför behöver regimen alla distraktioner den kan få som terrorism, krigsövningar i persiska viken mm mm. Därför är det fullt möjligt att sanktionerna bara stärker regimen, om propagandan lyckas dvs.