Filip Björner

Prenumerera Filip Björners kommentarer

Filip Björner har kommenterat på:

Är Vilks hund tabu i media?

Ja Evert, jag har samtalat med Lars Vilks. Jag har intervjuat honom för en tidskrift, sett hans musikal, och läst en hel del på hans blogg. Utifrån mina kunskaper i filosofi- och idéhistoria har jag ställt honom frågor om hans uppfattning om konst, och försökt förstå det så gott jag kan ur ett lekmannaperspektiv. (Jag har akademiska studier i historia och idéhistoria, men inte i konsthistoria.) Den konstinriktning han företräder kallas conceptualism. Jag delar inte hans premisser och perspektiv, men jag har försökt förstå dem så gott jag förmår. Lars Vilks är expert i det avseendet och jag är inte ens en amatör. Däremot kan jag göra både en kunskapsteoretisk och estetisk bedömning ur ett filosofiskt perspektiv, vilket inte kräver att jag själv måste vara en konstutövande person. Det som intresserar mig mest med Vilks hundteckning är dock det rent blasfemiska perspektiviet, oavsett vad det har med konst och konstuppfattningar att göra. Jag vet att Lars Vilks tidigare har tecknat riktigt råa blasfemiska saker, som han har visat offentligt på utställningar. Hans hundteckning är inte av det slaget. Den är lågmäld i uttrycket och betydligt snällare. Faktum är att medierna har inte brytt sig särskilt mycket om de råa blasfemiska teckningar som Lars Vilks har visat offentligt. De flesta svenskar känner inte ens till de teckningarna. (Och det är förövrigt en dansk tecknare som har tecknat den mest kända teckningen av Muhammad med en bomb i turbanen.)

Filip Björner har kommenterat på:

Är Vilks hund tabu i media?

Menar du att blasfemi är etiskt fel Evert? Eller är det just bara den här typen av blasfemi som du anser är etisk fel? Och i så fall, varför?

Filip Björner har kommenterat på:

Är Vilks hund tabu i media?

lol Evert. Din kommentar stimulerar mina skrattmuskler. Något annat än det tillför den inte mig.

Filip Björner har kommenterat på:

Är Vilks hund tabu i media?

lol Evert. Din kommentar stimulerar mina skrattmuskler. Något annat än det tillför den inte mig.

Filip Björner har kommenterat på:

Humanisterna leds fel

Håkan: Tycker du det är bättre om en person som anser att all religion är farligt nonsens tiger om det? Vill du inte ha en rak och ärlig debatt om sådana uppfattningar? Jag för min del kan bara säga att jag uppskattar ärligheten hos alla ärliga meningsmotståndare oavsett vad jag anser om de premisser de förespråkar, och att jag även uppskattar hård kritik så länge den är saklig. Jag avskyr hyckleri av alla de slag, och avvisar den inom kristendomen så omhuldade dikotomin mellan hybris och ödmjukhet. Istället för de två falska alternativen föredrar jag ärlighet och saklighet.

Filip Björner har kommenterat på:

Humanisterna leds fel

dr Dengroth: Jag har inte skåpat ut Sturmark. Jag har bara kritiserat honom för att han nu anger en mesig undfallenhetsinriktning. Christer Sturmark har åstadkommit en mängd bra saker, och han är en skicklig opinionsbildare och samhällsdebatör. Han är värd respekt för många saker, som t.ex. att han lyfte Humanisterna ut ur det finkulturella navelskåderiet som ett tag kännetecknade organisationen. Det är bara det att min artikel inte handlar om dessa saker. Jag kan också tillägga att jag har många religiösa hjältar i världshistorien, varav några var kristna och några muslimer, men min artikel handlar inte heller om den saken. Dessa goda människor tänkte och agerade gott TROTS att de var religiösa. Jag kritiserar kristna och muslimer och andra religiösa människor för att de underkastar sitt förnuft då de accepterar gudstron. Men det utesluter inte att många av dem TROTS den saken är goda liberaler, framgångsrika innovatörer, trevliga medmänniskor etc.

Filip Björner har kommenterat på:

Humanisterna leds fel

B Henrik: Du hävdar att marxismen är bättre i teorin än i praktiken. Det stämmer inte. Jag har läst en hel del av Marx. Särskilt blodtörstig är han i boken Pariskommunen. Och Marx' stadielära är en apokalyptisk mördarideologi. Marxism med mänskligt ansikte är därför i praktiken precis lika omöjligt som nationalsocialism med mänskligt ansikte. Marx' hade däremot helt rätt i mycket av det som han skrev om religionen. Religion är vidskepelse av den enkla anledning att det inte finns något sådant som gudar demoner och andra övernaturliga väsen.

Filip Björner har kommenterat på:

Humanisterna leds fel

Wanda: Jag har bevittnat flera kristna människors dödsrädsla. De har varit rädda för att straffas på något sätt efter döden. Ingen gudsförnekare behöver känna minsta lilla rädsla för döden, eftersom Fan och Helvetet bara är religiösa fantasipåhitt. Javisst, människor skall ha rätt att tro på vad de vill. Det är vi eniga om. Och vad gäller moral så anser jag att en god mänsklig moral är möjlig just därför att det inte finns något sådant övernaturligt monster som Gud. Vi är därför fria att tänka och agera i enlighet med vår goda förnuftsförmåga. Och det är absolut förnuftigt att vi respekterar varandras rättigheter, och att vi uppskattar ärliga och fredliga medmänniskor.

Filip Björner har kommenterat på:

Humanisterna leds fel

Curt: Grundbulten i det vetenskapliga förhållningssättet är de allmänna observationerna --- som i princip vem som helst skall kunna kontrollera oberoende av varandra. Det finns inget sådant vetenskapligt belägg för Guds existens. Därför är alla varianter av gudstro ovetenskapliga. Ja, Humanisterna skall kunna ta debatter. Helt klart. Däremot skall vi inte respektera lögner och förtal, och vi bör inte vara rädda för att påtala att trams är trams.

Filip Björner har kommenterat på:

Humanisterna leds fel

Bernt: Du behagar uttrycka dig nedlåtande om min artikel, och jag försvarar din rätt att få göra det. Du har inte utsatt mig för något tvång, lika lite som jag har utsatt någon annan för något tvång.