FiFFis aktiviteter #12 Alma: ok Jag skulle bara då vilja hävda att de investeringar som görs just i att skapa en efterfrågan är långt mycket mer subtila än så, och har effekt även på den grupp som jag använde som exempel. Däremot så håller jag med dig i att det är viktigt med vår egna ansvar och förmåga att se...
@Alma, du menar att ett företags reklambudget på + 200 Miljoner SEK inte har effekt på en välutbildad, trygg, närvarande familj?
Tycker nog Leone har en stark poäng. Egentligen så handlar ju detta om en fundamental insikt i hur företag med resurser skapar en efterfråga. En fri marknad, som vi ju håller för helig, är ganska trubbig för ett enskilt bolag om man inte har den där "magiska" produkten dvs. något som man egentligen behöver. Mode industrin är extremt utsatt för konkurrens och det man gör att att skapa en efterfrågan tex. genom att appellera efter ett ideal. Företag med resurser lägger stora pengar på att skapa efterfrågan eller trenden eller "looken" i det här fallet. Att deras investeringar skulle vara ogrundade eller meningslösa och enkla för gemena man att genomskåda är ganska infantilt att tro. Jag vill hävda att företag, idag, har ett betydligt mycket större ansvar än förr då man så mycket råare griper in i en enskild människas liv.
#30 Mose Jag måste pröva detta med dig, då detta är min bevekelsegrund i denna, lite principiellt viktiga fråga: Det är ett litet ingrepp som bygger på i grunden religion men nu är tradition och identitet. Det finns medicinska skäl för och emot osv. Den stora frågan är varför detta måste göras av en individ på en annan individ när det är oåterkalleligt, i många fall så ges inte individen möjlighet att välja. Om man inte kan dra en skiljelinje här, i ett fall, som ju borde vara ganska enkelt. Om man inte, för alla människor, kan ge dem en universell rättighet att få välja vilken religion eller grupp de ska tillhöra med ett permanent köttsligt ingrepp. Hur ska man då kunna erbjuda andra friheter, slåss för andra friheter ELLER slåss för rättigheter, religiösa, politiska eller ideologiska. Om en individ inte kan ges frihet att välja hur ska vi kunna skapa acceptans mellan oss människor? När man vänder på diskussionen och pratar om individers rättigheter att på olika sätt inskränka andra individer, ja, då blir det ju plötsligt väldigt svårt, allra helst om dessa individer är barn...
Det som är ganska intressant är alla dessa kvinnor som försvarar omskärelse. Det liksom urholkar all den kamp som förs mot jämlikhet. Det omvända vore fullständigt otänkbart---män som försvarar kvinnlig omskärelse. Det är faktiskt så enkelt som tankeexperiment.
Kallas inte detta spam?
#17 Michael Du läser artikelförfattaren fel. Detta handlar inte om de civilanställda i försvaret utan den som omfattas av stridande befattning. Så, det är det som det handlar om. tjo
#14 Michael Du missar det fundamentala med ett försvar eller med en insatsgrupp. Den bygger i grunden på en gemensam ansats / insats där alla ska ha samma förutsättningar i grunden att kunna bidra. Idag så är en av de grunderna att du ska kunna ta vara på dig själv och den som är närmast dig. Det gäller för alla och det är del av det förtroende som du måste känna för din stridsparskamrat, alldeles oavsett var du är. Jag skulle påstå att det är än mer viktigt idag när hela vårt försvar är inställt på insats där utrymmet för ren specialisering borde vara än mer begränsat. Stabsfunktioner kan även de utsättas för situationer med dödligt våld och det måste ju inte vara full luftlandsättning för att det ska hända. Vill du ha ett A lag som sätter livet på spel och ett B lag som kikar på och i händelse av en ändrad situation skyller på facket, eller dålig fysisk förmåga eller bristande utrustning? Alternativet är då att få ett lag med specialister som i princip inte har militär träning alls och då ska de skyddas av de som har en direkt stridande uppgift. Frågan är då bara hur du ska bygga förtroende för mellan säg, infanteri och eldunderstöd. Att ingå i ett försvar bygger på en hel del annat än fysisk, mental eller intellektuell kapacitet - nämligen en mycket stark gruppkänsla, ett direkt ansvar för den som står bredvid. Detta vet man om man antingen stridit eller utbildats för strid, vare sig det är i en stab eller på fältet. Sen kan man ju alltid relativisera försvaret men då kan vi lika gärna lägga ner det och köpa den tjänsten från någon annan.
#75 Din ansats till filosofisk bevisföring faller på eget grepp. De antaganden som du gör måste vara mer digitala i sin sanningshalt, det funkar liksom inte annars: Inga djur kan prata (förutom människan) Saknar definition. Menar du kommunicera med vokala ljud eller med ett språk som kan anses utvecklat och använt av människor Inga djur har ett exponerat ollon Fel, du får avgränsa till vilken sorts djur som du avser. Inga djur har en förhud som är en defekt (förutom eventuellt människan) Cirkelresonemang. Du försöker leda i bevis att människans förhud kan vara en defekt genom att peka på att inga djur har defekt förhud. Människan är ett djur så det förpassar dig tillbaka till ruta 1. Jag får ställa frågan som någon annan gjorde innan. Vad är det du försöker komma fram till?
Sicken tokig diskussion: Förhud har ett klart och tydligt syfte: - att skydda ollonet. Detta skydd kan ibland förträngas och kan då leda till problem. Ungefär som att man kan örininflammation. Förhuden stimulerar vid sex. Det vet alla som har förhud. Omskärelse har en religiös bakgrund och motiveras kulturellt. Kan man då, som princip, acceptera att stympningar, våldsutövande, fråntagande av det egna valet sker med hänvisning till kulturell och religiös bakgrund så blir ovillkorligen nästa steg att acceptera andra, kanske mer allvarliga inskränkningar, stympningar etc. med samma resonemang. Om man inte kan dra en linje vid att man helt enkelt inte får skära i någon alldeles oavsett bakgrund, om man inte kan enas i att individens rätt går före religion och kultur. Ja, hur ska vi då överhuvudtaget kunna diskutera de svåra frågorna och skapa en plattform i en global värld där olika grupper kan accepteras av olika grupper.
För denna sida ansvarar FiFFi
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
