Idag letar vi skribenter i följande ämnen:

Hyresrättens roll i ekonomin

Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Läs (1) Skriv

Miljöpartiet

Miljöpartiet håller kongress i helgen. Läs (13) Skriv

EMU

Nyval i Grekland. Kan landet räddas kvar i eurozonen? Läs (91) Skriv


Prenumerera Erik Svenssens aktiviteter

Erik Svenssen har kommenterat på:

Betnér är den svenska ateismens nye profet

Jag tycker de flesta kommentatorerna missar poängen med Siewerts kritik av programmet. Kritiken består ju av att vissa religioner och samhällsordningar ger betydande avigsidor i många länder för både troende ("medlemmar") och de som väljer att inte tro ("icke medlemmar"). För många muslimska länder så gäller det t.ex. avsaknaden av demokrati och vidriga straff för "brott" (synder) som ingår i den privata sfären. Detta må sen bottna i gamla traditioner eller specifika religiösa föreställningar men faktumet kvarstår att du som kvinna i praktiken inte kan bevisa att du inte blev våldtagen pga att du frestade mannen till att göra våldtäkten. Jag håller med Klein om att vi på många plan kan och ska förbrödra oss med människor av annan kultur och religion (vi lever på samma planet). Men vi kan inte blunda för uppenbara orättvisor. Så en eloge till Siewert som lyfter fram detta och en spark i baken åt alla er kommentatorer som missar denna viktiga sak och tjattrar hit och dit. Att välja att tittat bort är att acceptera att våra medmänniskor blir stenade pga obefintliga brott eller brott som inte är brott i allmän juridisk mening (detta inte sagt att inte många moraliska "brott" inte förorsakar enormt lidande i världen med splittrade familjer mm). Hur bra är det inte då att peka på att Jesus just i ett sådant ögonblick, då en sådan "synderska" ska stenas, väljer att säga nedanstående: Johannesevangeliet 8:3-11 De skriftlärda och fariseerna kom då dit med en kvinna som hade ertappats med äktenskapsbrott. De ställde henne framför honom och sade: ”Mästare, den här kvinnan togs på bar gärning när hon begick äktenskapsbrott. I lagen föreskriver Mose att sådana kvinnor skall stenas. Vad säger du?” Detta sade de för att sätta honom på prov och få något att anklaga honom för. Men Jesus böjde sig ner och ritade på marken med fingret. När de envisades med sin fråga såg han upp och sade: ”Den av er som är fri från synd skall kasta första stenen på henne.” Och han böjde sig ner igen och ritade på marken. När de hörde hans svar gick de därifrån en efter en, de äldste först, och han blev ensam kvar med kvinnan framför sig. Jesus såg upp och sade till henne: ”Kvinna, vart tog de vägen? Var det ingen som dömde dig?” Hon svarade: ”Nej, herre.” Jesus sade: ”Inte heller jag dömer dig. Gå nu, och synda inte mer.”

Erik Svenssen har kommenterat på:

De bästa lärarna borde ha 45 000 i månaden

#20 Sören. Vid första läsning låter ditt inlägg lite luddigt och virrigt. Men jag tror du är ute efter att bedöma själva lärandet och vilken resa den enskilde eleven gjort. Den resan kan såklart en klasslärare redogöra för bäst och där funkar inte vanliga betygsskalor. Men för lärande finns ju även absoluta mål. Når eleven över ribban, eller river hen med handen? I detta skede struntar vi i utvecklingen, hur viktig den än må vara i sig. Det blir som den avgörande karatesparken i karate kid filmen. Så för att nå från punkt a till b så behövs denna lärare som gör o kan allt det du skriver. Men om målet är att vara vid punkt v så räcker det inte för samhället. Det måste finnas absolutare mål än utvecklingen i sig och dessa mål måste kunna avgöras med så lite armvevande som möjligt.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Grundskolans dåliga kvalitet äventyrar svensk ekonomi

Har följt skoldebatten i flera år (läst debattartiklar, TV-debatter, mm mm) samt diskuterat med lärare. Listan på skit jag fått höra är för lång för att lista här men två smakprov här. Priset tas nog av lärare som ger ut provfrågorna (på gymnasiet) till sina elever innan provet. MVG är ju sas ett andetag borta då. Rektorer som inför läraren tar dennes parti full och fast i nån fråga. Men då elev och ev förälder är på plats så tar man helt elevens parti. Den kniven kan sitta i djupt och länge. Jag tycker att man krånglar till det hela. Visst, man kan köra med ett batteri av reformer, tiosidiga instruktioner från skolverket om pedagogik (som nyss framkom! Detta till lärare som redan är utbildade) och diskutera finesser till lust och leda. Men några "enkla" saker står ut i arsenalen listas nedan. Ifall man kan formalisera dem så enkelt som möjligt så kunde de bita. Skolan är som en övermedicinerad gamling. botemedlet är inte fler mediciner utan att man plockar bort medicin efter medicin så att en naturlig tillfriskning kan ske! - Inför extern granskning av prov (mycket bra beskrivet av läraren Sam Olofsson på DN debatt! http://www.dn.se/debatt/darfor-behovs-externt-rattade-betygsgrundande-prov). De nationella proven som görs nu rättas ju till stor del av den egna läraren, och dessa prov är inte nödvändigtvis betygsgrundande. Bättre att i högstadiet ta nåt prov för att stämma av nivån och sedan i gymnasiet ha nationella prov som är betygsgrundande. Studentexamen kanske inte behöver komma tillbaka som sådan men nåt ditåt. - Lärarnas löner behöver upp. Men taket kommer nog emot innan denna omtalade 10.000 kr höjning. Som morot måste man därför se till att friheten för lärarna ökar (tid på skolan, pedagogisk frihet, inga påtvingade samarbeten mellan olika ämnen som ökar på bördan). Ledningen och socialen ska göra sitt: Lärarna ska inte behöva sitta och ringa till föräldrar på kvällarna. Skolan ska skötas av eleverna själva och föräldrarna informeras enbart så mycket att de kan stötta (inte curla). Problemfall ska rektorn (insatsgrupp) och socialen ta hand om. - Enhetligare grundkrav på ordningen i grundskolan (dvs inte enbart disciplinen i sig utan attityden till vad som är viktigt (har själv sett hur mycket det kan skifta i en och samma kommun. I en skola var man enormt noga med tiderna medan man i en annan tog det lugnt och sa att man kan behöva sovmorgnar) Over and out.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Ingen katastrof med ett samhälle utan funktionshindrade

Bara en fråga, om nån vet nåt om det: Den ekonomiska biten dyker ju upp förr eller senare. Dvs vi aborterar barn som skulle kosta i framtiden. Har man då kunnat se någon inbesparing pga detta redan? Tex för Danmark, där sgs alla Downs aborteras. Eller äts en eventuell inbesparing upp av andra kostnader som på nåt sätt kan kopplas till kedjan.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Även Polen tjänar på att släppa kolkraften

#52 Börje Sandquist, - Läs mitt inlägg till Tage ovan med. - På Hansens tid var datormodellerna mycket sämre än vad de är idag. Man klarade av njurtransplantationer 1988 men jag ställer hellre upp 2012. Samma gäller IPCC:s rapporter och all annan fakta du slungar från "hårrockens" tid. Skulle de ha varit mer exakta då än idag så skulle det ju först se märkligt ut. Övning ger färdighet. Ett uttalnde de gjorde i tidigare raporter kan de återkomma till i kommande rapporter, vilket de gjort mellan 1990 och 2007, samt helt säkert gör 2013 med. Kallas för att vetenskapen utvecklas. - Data från ARGO bojarna används idag framgångsrikt för att bekräfta uppvärmningen av haven. Se mitt tidigare inlägg med länk till figur baserat på Church et al 2011 http://dl.dropbox.com/u/6749523/Church%20et%20al%202011%2C%20excel%20redraw.jpg . Se även Loeb et al 2012. Deras resultat visar att den uppmätta uppvärmningen är i linje (om än ej exakt) med vad förändringen i strålningsbalansen förutser. Visst kan man tycka att felmarginalen går nära 0, men det är ändå osannolikt, eller lika sannolikt att den är 0.93 W. http://dl.dropbox.com/u/6749523/Observed%20changes%20heating%2C%20Loeb%20et%20al%2C%202012.pdf En aning lägre än de tidiga IPCC rapporterna nog, vilket diskuteras balanserat av Pielke sr (han är känd för att vara mainstream men vill tona ner inverkan av CO2 till förmån för andra drivande faktorer) här http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2012/01/23/brief-comment-on-the-nature-geoscience-paper-observed-changes-in-top-of-the-atmosphere-radiation-and-upper-ocean-heating-consistent-within-uncertainty-by-loeb-et-al-2012/ - Värmen hamnar i haven! Så det är ju inte konstigt att då Church, Loeb mfl visar på detta så har det bara råkat dyka upp en massa amatörer som nu synar datat från ""de opålitliga bojarna, de måste ju ha fel som visar på en uppvärmning!!!"" nej de visar bara att sanningen ligger åt det håll som AGW teoretiker påstår (doh!). Tvivlar inte en sekund på att amatörerna inte skulle hitta nåt litet ben att gnaga på som det sen morras om på skeptikerbloggarna. På tal om haven, kan inte låta bli att länka till detta dagsfärska inlägg om ökningen av energin i haven. Tror ni skeptiker att denna energi försvinner nånstan bara mna tittar bort? Föreslår även att ni till mans läser igenom denna blogg som är genomsyrad av vetenskap, faktiskt. http://www.skepticalscience.com/Breaking_News_The_Earth_is_Warming_Still_A_LOT.html - Australien: Jasså. CSIRO:s rapport som kom ut i dagarna verkar vara av en helt annan åsikt. Men de har väl fel de med, som alla andra som säger nåt om fakta som stöder AGW. http://www.csiro.au/Outcomes/Climate/Understanding/State-of-the-Climate-2012.aspx Märkligt hur de som är skeptiska till AGW nästan alltid hänvisar till sämre vetenskapligt material än vad AGW teoretiker kan leverera. Och när de väl hänvisar till top-notch forskning så visar det sig oftast att man bara missförstått det hela, eller valt ut nån lustig detalj att flumma kring. På skeptikerbloggar så hinner man precis börja gotta sig åt når innan man sen snabbt hamnar att retirera med svansen mellan benen. Det blir bara så pinsamt många gånger. Se även resten av Peter (potholer54) Hadfields videon om klimat. Det finns även ett helt paket riktat till dem som har svårt med evolutionsteorin och liknande. Exempel 1. http://www.youtube.com/watch?v=JJSA0iZ_xeA&list=UUljE1ODdSF7LS9xx9eWq0GQ&index=3&feature=plpp_video Exempel 2. http://www.youtube.com/watch?v=l3vIWD4tAHc&list=UUljE1ODdSF7LS9xx9eWq0GQ&index=34&feature=plpp_video Avslutar härmed mina inlägg för denna gång, skriv ett inlägg till så får ni sista ordet i tråden;-). Inte sagt att ni blir mer övertygade fast jag fortsätter. Men nån läsare kanske tar en tur bland de vetenskapligt mer sunda källorna jag länkat till (tror inte Tage eller Börje gör det fullt ut, det är otryggt att behöva ändra åsikt).

Erik Svenssen har kommenterat på:

Även Polen tjänar på att släppa kolkraften

#50 Tage Andersson Ett par kommentarer: "Det är fortfarande så att den globala temperaturökningen under 1900-talet är ca 0,006 grader C per år" --> Tja, det var en liten topp kring 1900. Väljer du 1890 som start så har ökningen varit ca 0.075 C per år. Och väljer du 1970 (då SO2 utsläppen minskades och effekten av CO2 "tilläts" öka) så har ökningen varit 0.015 C/år, dvs ca det dubbla från din siffra. Och helt logiskt enligt dagens förståelse för klimatsystemet med inverkan av ökade växthusgaser. "och mycket väl kan vara naturlig" --> De flesta forskare anser tvärtom att ökningen mycket sannolikt är onaturlig. Den kan enbart förklaras med en ökande CO2 konc i atmosfären. Och någon annan enkel logisk orsak har inte hittats "Den seriösa klimatdebatten handlar om hur mycket, om något, av denna ökning som orsakas av CO2." --> se ovan vad de flesta forskare tror. Det har gjorts en "handuppräckning" "Forskarna i dokumentet jag nämnde är inte alla klimatologer. Men de har erfarenhet av och kan bedöma forskning. " --> kanske det, Men de verkar av allt att döma ha fel ändå "T.o.m. du borde insett att bägge sidor i denna debatt har vetenskapligt framstående forskare. " --> Se ovan vad de flesta klimatforskare tror. Gruppen du nämner är en minoritet i sammanhananget "Vetenskapliga frågor avgörs inte genom handuppräckning" --> Nej såklart inte, utan...hur? Genom att den sanning som minoriteten av forskarna förespråkar, som har sämre argument och vars resultat har mindre bevisvärde ska följas och tillåtas styra policyn (=wait and see alt. business as usual)? Ja såklart, låter som ett bra förslag. Vi kanske borde tillämpa samma princip i all medicinsk forskning med! Hypotetiskt exempel: Såg programmet om förutsägelse av jordbävningar igår (finns på svt play gissar jag). I Kalifornien bygger man ut ett sk early warning system baserat på den tidiga p-tryckvågen som föregår den skadliga s-tryckvågen. Systemet har stora osäkerheter och gör inte nytta i alla scenarier. Men anses ändå kunna utgöra en säkerhet i vissa fall. De kanske skulle låta bli att bygga den för att en forskare är emot medan en hel hop andra forskare är för? Är man emot en sak är man för en annan.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Även Polen tjänar på att släppa kolkraften

#48 Göran Fantastiskt. Ska vi sluta undervisa om evolutionen för att det finns vissa som inte tror på det? Alla detaljer är ju inte utredda så bäst att avvakta lite med Neander Dahl och vad de nu hette. Jurister i USA brukar ju kunna sånt. Det är inte Lena som vaskat fram kunskapen utan forskare, som även klart säger att det är bäst att anpassa samhället till förändringar samt minska på växthusgaserna. Kolkraften leder även till utsläpp av partiklar och kvicksilver så visst vinner Polen på en minskning på många sätt.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Även Polen tjänar på att släppa kolkraften

#42 Tage Andersson (med flera!) Är du ritkigt seriös nu? Vad spelar detta dokument för roll, där flera av de som undertecknat inte ens är klimatforskare. Att det inte skulle ha blivit varmare beror ju helt på viarifrån och vart du ser. Ta en titt på denna rörliga gif http://dl.dropbox.com/u/6749523/Sceptics%20vs%20realists%20view%20of%20global%20warming.gif (öppna i webläsare om bilden inte rör på sig). Sen kan du fråga dig var du vanligvis brukar titta bort (oj, var det en fågel som flög utanför). Det finns hur mycket forskning som helst som visar att det blivit varmare och det finns även en teori som bäst (obs BÄST!) förklarar den, AGW. Att inte luftens temperatur stiger nätt och linjärt beror ju såklart på haven dit en massa energi går in. Kolla tex resultaten av John Church och medarbetares forskning som visar hur energimängden (värmen) stigit konstant sen mätningarna började på 60-talet http://dl.dropbox.com/u/6749523/Revisiting%20earths%20sea%20level%20energy%20budgets%201961%20to%202008%2C%20Church%20et%20al%202011.pdf. Nu är inte artikeln skriven för sk skeptiker som dig eller för amatörer som mig utan för andra forskare inom deras område. Men snälla vetenskapstroende människor har lånat datat och ritat om hur förändringen sett ut, så att vi alla kan bli lite bildade, titta noga: http://dl.dropbox.com/u/6749523/Church%20et%20al%202011%2C%20excel%20redraw.jpg. Värmen ökar ju hela tiden, det var ju inte så skeptikerna ville ha det. Nu är det så, ni skeptiska och andra, att det råder en stor samstämmighet om uppvärmningen på denna planet. Flera studier av forskares attityder har gjorts och dessa visar att relativt få (typ R Lindzen och nån till) är av annan åsikt (och han verkar inte ha rätt heller, ju mer tiden går). Ni sk skeptiker ramlar in på forum efter forum och sprider er okunskap med en argumentationsstrategi liknande den som kreationister har. De är också skeptiska och de sållar också ihärdigt i vilka källor de använder. De låtsas som att det råder stor oklarhet om evolutionsteorin samt att minsta lilla blåsning omkullkastar den. Var lite mer vetenskaplig vetja.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Även Polen tjänar på att släppa kolkraften

#1, #19, #24! Vad har ni för belägg för era argument gällande klimatet? Ni har inte vetenskapen på er sida i alla fall. Vad finns det för sakliga argument utanför den sfären? Ge gärna referenser på era påståenden så att vi andra kan bli lite bildade;-) (låt mig gissa, kan det vara, nej men är det inte, eeen bloooggg! Och bloggförfattaren är antagligen någon elektriker som sett ljuset) I fråga om artikelns innehåll så är jag är varken för kolkraft eller vindkraft och Polen gör nog rätt i att satsa på kärnkraft. Hoppas de förstår utnyttja spillvärmen med så blir det säkert bra.

Erik Svenssen har kommenterat på:

Om orsakerna till högskolans förfall

Jag har flerårig erfarenhet av forskning och undervisning på universitet. Jag tvivlar inte på författarens erfarenheter, det du sett har du sett. Nedan de saker jag håller med eller är av avvikande åsikt om, baserat på vad jag sett. - Adjunkter kan vara oerhört duktiga och orsaken till att en del inte disputerar är att man valt sitt undervisningsspår och är nöjd med det. Någon litteratur från -70 talet har jag inte sett röken av. De jag sett har dessutom mycket bra känsla för studenterna och denna erfarenhet balanserar upp arbetet på ett bra sätt. -Doktorander i undervisningen. Det är mycket viktigt att dessa deltar (obs enbart deltar) i undervisningen. Det kan vara bra avbrott i forskningen och de ger även färsk forskarkontakt till studenterna. Men, det är även skamligt att dessa kan åläggas/tillåtas att ha hela kurser (ja i praktiken hela program tom!) på sitt ansvar. En orsak kan vara att de själva behöver köpa tid då forskningen gått i stå (pga bristande handledning ibland iaf) och pga att professorerna stiger helt åt sidan. Såklart finns det olika doktorander på undervisningsspåret så allt detta gäller från fall till fall, men grundinställningen ska vara att doktoranderna forskar. - Antalet timmar per undervisningstimme behöver vara x3 eller mer. Så där håller jag inte med dig! Hur ska den undervisande personalen annars kunna förnya sig och förbereda undervisning? Eller ska man bara ta OH bilderna från...80-talet? Dessutom är timtilldelningen för nya kurser oftast pinsamt låg. Hur ska man kunna starta en ny kurs på ett par dagars tim-tid!? Jag förordar snarare fler timmar per undervisning för ny personal och nya kurser. Men för inarbetade kurser och erfaren personal kan den sänkas till 2h per h undervisning. -Forskningsanknytningen kan behöva styras uppifrån för en del personal (adjunkter och lektorer). Detta kunde gå till så att prefekt mfl kartlägger adjunkters och lektorers kompetens och diskuterar öppningar i pågående forskning med aktivt forskande personal (tex som biträdande handledare. Personer ska ses som tillgångar och inte misslyckade forskare. Mycket handlar om tillfälligheter iom att man kanske inte fick forskningsanslag, budgetnedskärningar, byte av område och annat. Idag får de bitr handledarna inga timmar för sina insatser. Detta är ett fel som borde rättas till. Man räknar bara kallt med att man hjälper till av liv och lust och så betalar sig denna tid nån gång, på nåt sätt. - Håller helt med om professorernas frånvaro i grundutbildningen! Skäms dessa för att undervisa eller vad är det? Då utbildarna sen kursat fram bra exjobbare så kan nog professorerna stiga fram och vara så kamratliga så för att få bra arbetare på exjobb. Men var var de åren innan? - Om låt gå mentalitet. Har inte sett så mycket av det, som tur. Men risken är definitivt uppenbar. Om en svag student "hjälps" upp, vem ska då sätta stopp för detta? Detta visar sig senast då studenten ska skriva exjobb. Har sett riktigt dåliga exempel där, men som tur har dessa varit undantag! I de fall jag sett så har studenterna i praktiken hoppat av efter att det inte gick längre. Dvs ca 3 års studier till spillo! Det finn studenter vars skrivförmåga är på högstadienivå. Men där får man ju undra hur först högstadiet och sen gymnasiet släppt igenom personen. Ett skrivprov mm borde ordnas innan studierna och kan man inte läsa och skriva så får man helt enkelt gå ett basår med intensiv fokus på dessa saker (låter knäppt men en praktisk lösning på grundskolans problem)


För denna sida ansvarar Erik Svenssen


annons:
annons:

Dagens populäraste artiklar


  1. Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
  2. Diskriminering förklarar inte utanförskapet
  3. Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
  4. Varför nonchaleras muslimer som vill ha jämställdhet?
  5. Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
  6. Toppmoderater: Vi stödjer Loreens kamp mot diktaturen
  7. Azerbajdzjanska Riksförbundet bör ta avstånd från regimen i Baku
  8. Nu kan diskrimineringen av unga invandrare brytas
  9. Kalifornien kan bli USA:s Grekland
  10. En bokstavstroende muslims svar till Uppdrag Granskning
  1. Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen
  2. Imamerna upplyser om tron, inte om lagarna
  3. Diskriminering förklarar inte utanförskapet
  4. Varför nonchaleras muslimer som vill ha jämställdhet?
  5. Tar Newsmill ansvar för yttrandefriheten?
  6. Newsmill fyller en viktig funktion för sakkunniga röster
  7. Vänsterns reträtt är en nutida tragedi
  8. Nu kan diskrimineringen av unga invandrare brytas
  9. Fördel för Europas svarta får i grekiska nyvalet
  1. För terroristen i Norge var svenska SD ett ljus i mörkret
  2. Tack vare SD har vi nu en kritisk debatt om mångkulturen
  3. Missnöjda soldater blir dyrt för Försvarsmakten
  4. Svenska medier döljer Ron Pauls främlingsfientlighet
  5. Därför anmälde vi Seglora Smedja till domkapitlet
  6. Målet är att varje världsmedborgare ska jobba i Sverige
  7. Linda Bengtzing satte fingret på skillanden mellan vanligt folk och feministisk tyckarelit.
  8. Nazismen, Alliansen och socialdemokraterna, del 2
  9. Grekland går mot ny drakma och statsbankrutt
  10. Censuren på arbetsplatser är ett demokratiproblem

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

annons:

Om Newsmill

Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.

 

Läs mer om Newsmill

Newsmill-bloggen

Newsmill med i nationella provet

100 000 gymnasieelever sitter nu och skriver nationellt prov i svenska. Enligt uppgift ingår två Newsmill-artiklar, ...

Vad är att Milla?

Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.


 
© 2008 Newsmill. All rights reserved.