Erik Iversen

Prenumerera Erik Iversens aktiviteter

Erik Iversen har kommenterat på:

Löfven behöver presentera sitt regeringsalternativ

Att Alliansens fyra partier står skuldra vid skuldra, som Hans Wallmark säger, stämmer väl inte precis särskilt bra. Det visade ju TV-debatten, där bl.a. vapenexportfrågan delar partierna åt. Ungdomslöner är ett annan fråga där Alliansen inte ännu har kommit överens. Törs jag påminna Wallmark om att Alliansen startade sina "arbetsgrupper" i sikte att komma överens om sakpolitik först i november 2004? Det är fortfarande 2,5 år kvar till nästa val. Jag tycker mig inte ha sett Alliansen ta fram sitt valmanifest för nästa val. Varför ska då socialdemokraterna göra detta?

Erik Iversen har kommenterat på:

Bygg klimatsmarta hyresrätter med pressad hyra

#8 Lars Johansson "Nu är det bostäderna. Där hon kräver om inte gratis men åtminstone billiga nyproducerade hyresrätter. Men nyproduktion av flerfamiljsfastigheter kostar särskilt i Stockholm där marken är dyr. Så även här så ska nog inte ”billiga” tolkas bokstavligt utan med det menas antagligen bara att det ska betalas av någon annan." Så din lösning på bostadsbristen är...?

Erik Iversen har kommenterat på:

Skolan behöver inte skandalsökande sensation

"Med utgångspunkt från denna statistik kan vi således dra slutsatsen att våra grundskolor håller en hög kvalitet i förhållande till riket som helhet." Fast det Örjan Hansson pekar på är ju att det är en väldigt stor skillnad mellan resultatet på de nationella proven och på slutbetygen. Slutbetygen är alltid ganska mycket högre än betygen på de nationella proven. Då duger det inte att säga att "vi har så höga slutbetyg". Eller?

Erik Iversen har kommenterat på:

Hyllningarna av Strauss-Kahn och Assange tecken på kvinnoförakt

"Fast om målet är ”idioti” borde det väl vara lätt för Assange att försvara sig. Varför då vara rädd för att bli utlämnad från England?" Det är en smula komiskt att det inte ens finns ett åtal. Assange är misstänkt för våldtäkt, men i media framställs han av krönikörer som just en mansgris. Just denna debatt har gjort det svårt för honom att försvara sig, eller hur? Assange har under en längre tid hävdat att han skulle komma att utlämnas till USA för att åtalas för Irakfilerna och Cablegate. Detta har av vissa media, inte minst DN i sin recension av självbiografin, tolkats som paranoia. När nu Stratfor-filerna har släppts finns det flera tecken på att han åtminstone delvis hade rätt. Men det har media av outgrundlig anledning vägrat granska. Man nöjer sig med att lita på att Sverige aldrig kunde göra något sådant. Jag är inte lika säker.

Erik Iversen har kommenterat på:

Transplantationer förändrar frågan om tvångssteriliseringar

talis qualis Om inte den transsexuelle själv vill det, vill inte jag tvinga någon att ha ett T i passet. Men jag tycker möjligheten ska vara öppen för andra. Så att du är negativ till idén betyder inte att andra är det, tvärt om fick Australiens lagändringar mycket stöd och uppskattning. Men om du inte vill, fine for me. Johan Bertilsson Personligen tycker jag att debatten har blåsts upp till kanske för stora nivåer med hänsyn till "män som kan föda". 1972-2009 har det gjorts 740 ansökningar om "fastställelse av kön" vilket då innebär sterilisering. Olyslager och Conway har kommit med det högsta estimatet av kvinna-till-man-transsexuella i en befolkning. Enligt de kan det vara upp til 0.0125 % av befolkningen som "är kvinna men känner sig som man". 0.0125 % av 9 miljoner är 1125 personer. Något gigantiskt samhällsproblem lär det inte vara. Jag är socialliberal och tycker att samhället gärna får vara dynamiskt och lagstiftaren likaså. Jag är ingen marxist, även om det verkar som alla icke-socialkonservativa i dina ögon är det. Sedan trodde jag att Sverige sågs som ett bättre land än många andra just på grund av vår syn på HBTQ, inte omvänt. Men i mer religiösa land är såklart "avvikande sexualitet" ett tabu. Som John Nyzell ser jag heller inte anledningen till att normerna till varje pris måste stå fasta, även om det innebär lidande för människor. Det du förespråkar är en form för dominoteori där alla avsteg från kärnfamiljen hotar vår levnadsduglighet, vilket jag inte håller med om att stämmer.

Erik Iversen har kommenterat på:

Transplantationer förändrar frågan om tvångssteriliseringar

Johan Bertilsson, 1. Du får gärna förklara hur Culture of Critique är relevant för diskussionen. Jag har inte läst den, men registrerar att den fått kritik och att Cal State University har distanserat sig från McDonald. Jag står i alla fall inte för någon form för konspiration. 2. En gång i tiden uppfattades homosexualitet som sjukdom eftersom normen var att män och kvinnor tände på motsatt kön, och att alla andra var avvikare. Då avvisades alla som "tyckte" att homosexualitet inte kunde vara sjukdom, med att verkligheten och normerna såg ut som de gjorde. I dag har normerna ändrats. Jag håller för övrigt med om att tyckande och sjukdom inte nödvändigtvis ska sammanhållas (jmf elallergi etc). 3. I vissa land har myndigheterna infört ett tredje kön, de har erkänt att transsexualitet inte passar in i den biologiska modellen med två kön. Där får man ett "T" i passet. I Sverige är vi mest upptagna av att trä könsnormen ner över huvudet på transsexuella, mot deras vilja. Transsexualitet passar inte in i modellen med två kön, är då lösningen att envisas med detta eller att ompröva modellen?

Erik Iversen har kommenterat på:

Transplantationer förändrar frågan om tvångssteriliseringar

Johan Bertilsson Till 13: "Du har helt rätt i det du säger. Vi har totalt avskaffat de absoluta värdena och moraliska standard som mänskligheten vilat på i evigheter." Så kärnfamilien är ett absolut värde? Kanske folket har vaknat upp och insett att seder som existerat i "evigheter" inte ska betraktas som absoluta sanningar utan vara underlagt samma kritiska perspektiv som nya seder? Dessa absoluta värden tillkom på en tid då det överhuvudtaget inte accepterades att vara annorlunda ur ett sexuellt perspektiv, och har använts just för det syftet. Samtiden är inte biblisk längre, tack och lov för det. Sedan så strular du ju till könen medvetet eftersom alla i din värld måste vara antingen man eller kvinna fysiskt, när transsexuella inte passar in i den modellen. Tänk om. Och både du och Sven Stromitzky är inne på att transsexualitet är en sjukdom, eftersom de råkar vara avvikande. Det tycker inte jag. Men jag frågar: Botas denna "sjukdom" genom sterilisering? Den frågan vill jag ha svar på.

Erik Iversen har kommenterat på:

Transplantationer förändrar frågan om tvångssteriliseringar

Johan Var någonstans förfäktar författarna att man ska transplantera in livmödrar i män? Den transplantation som utfördes i Manchester var en testikeltransplantation, inget annat. När det gäller livmodertransplantation så utgår jag från att om det införs, så är det främst för transsexuella kvinnor. Varför en transsexuell som önskar vara man, skulle ha glädje av en livmoder (till), det kan inte jag bedöma. Och så vitt jag vet är transsexualitet betydligt allvarligare än att "bolla runt med kön", som du beskriver det. Det handlar om att inse att kön inte bara är man/kvinna utan har andra dimensioner. Därför ska steriliseringslagen upphävas, ja.

Erik Iversen har kommenterat på:

Löfven är ett val utan vänstertouch

"Man skulle kunna göra en dygd av nödvändigheten, och – efter tidigare norsk modell – i praktiken få ett delat partiledarskap, där den ena fokuserar på att hålla ihop partiet och vara ute bland folk, och den andra på att driva partiets politik parlamentariskt i riksdagen." Tja, idéen var kanske bra, men det fungerade inte så. Mellan partiledaren Jagland och statsministern Stoltenberg på 2000-talet pågick det en lång dragkamp om makt som påverkade partiet negativt. Och när modellen infördes var det för att en av ordförandekandidaterna inte skulle få bli statsminister (Reiulf Steen). Om man tänker så lär ju inte Stefan Löfven bli Sveriges nästa statsminister i alla fall.

Erik Iversen har kommenterat på:

Uppenbart idiotiskt att godkänna nätaktivism som religion

I religionsundervisningen på gymnasiet fick vi elever i uppgift att ställa upp en definition av vad en religion är. Det gick inte så bra, ingen av de förslagen vi kom upp med var täckande. Att därför komma med kriterier omkring vad som får kallas religion och inte, är ganska svårt. I yttersta konsekvens handlar det om tro, personlig och kollektiv tro. Och vem är Siewert Öholm att säga att kopimisternas tro är falsk? Visst, jag kan också tycka att det verkar absurt, som Peter Sylvander. Men kristendomen har också absurda sidor och skeenden som inte precis verkar troliga. Är den då också falsk? Siewert borde begrunda bättre varför han tycker religioner ska särbehandlas.