Ein Stein har kommenterat på:
I följande bok konstateras att Muhammed aldrig funnits utan är en uppdiktad figur:
"Tom Holland med In the Shadow of the Sword (I skuggan av svärdet) (Doubleday) och Robert Spencer med Did Muhammad Exist? (Har Muhammed funnits?) (ISI). Som titlarna antyder så är Spencer den djärvare författaren och därför fokuserar jag på honom här.
I en välskriven, sansad och klar redogörelse börjar han med att visa på motsägelserna och hemlighetsmakeriet i den konventionella redogörelsen om Muhammeds liv, Koranen och tidiga islam. Medan till exempel Koranen hävdar att Muhammed inte utförde mirakel så tillskriver hadither honom magiska krafter - mångfaldigade maten, läkte sårade, utvann vatten ur marken och himlen och skickade även blixtar från sin hacka. Vilket är det? Hadither hävdar att Mecka var en stor handelsstad men konstigt nog visar historiska handlingar att det var den inte alls.
Tidiga islams kristna egenskaper är inte mindre konstiga, i synnerhet "ligger spår av en kristen text till grund för Koranen". Rätt förstått så klarlägger dessa spår avsnitt som annars skulle ha varit oförklarliga. I den konventionella läsningen av verserna 19-24 hör Maria meningslöst prat medan hon föder Jesus: "Var inte ledsen, din Herre har placerat en bäck under dig". Revisionister omvandlar detta till det förnuftiga (och fromt kristna) "Var inte ledsen, din Herre har gjort din förlossning legitim". Förbryllande verser om "Nattens makter" som hedrar minnet av Muhammeds första uppenbarelse blir begripligt när man förstår att de beskriver Julen. Kapitel 96 i Koranen inbjuder förvånande nog läsarna till en Nattvard.
Med utgångspunkt i denna kristna bas krävs av revisionisterna en radikalt ny redogörelse för tidiga islam. De konstaterar att mynt och inskriptioner från det sjunde århundradet varken nämner Muhammed, koranen eller islam, därav drar de slutsatsen att den nya religionen inte uppstod förrän omkring 70 år efter Muhammeds förmodade död. Spencer finner att "det första decenniet av den arabiska erövringen visar att erövrarna inte bekände sig till den islam som vi känner till utan till en vag troslära (Hagarism, fokuserad på Abraham och Ishmael) med anknytning till någon form av kristendom och judendom". Väldigt kort: "den islamiska traditionens Muhammed existerade inte, eller om han gjorde det så skiljde han sig väsentligt från sättet han utmålas på" - nämligen en anti-trinitaristisk kristen rebelledare i Arabien.
Först omkring år 700 e. Kr, när ledarna i ett nu omfattande arabiskt imperium kände behov av en enande politisk teologi sydde de ihop den islamiska religionen. Huvudpersonen i detta företag verkar ha varit den brutala regenten i Irak, Hajjaj ibn Yusuf. Inte undra på, skriver Spencer, att islam är en "sådan djupt politisk religion" med unika framträdande krigiska och befallande kvaliteter. Inte undra på att den står i konflikt med moderna seder.
Revisionisternas redogörelse är inte någon tom övning utan, precis som när judendomen och kristendomen utsattes för Högre kritik för 150 år sedan, en djupt oroande utmaning av tron. Den kommer troligen att få till följd att islam blir en lite mindre bokstavlig och doktrinär religion vilket får särskilt gynnsamma följder för ett islam som fortfarande sitter fast i överhöghets- och kvinnohatsdoktriner. Så applåder för planerna på att översätta Did Muhammad Exist? till större muslimska språk och göra den tillgänglig gratis på Internet. Må revolutionen börja."
