David Persson

Prenumerera David Perssons aktiviteter

David Persson har kommenterat på:

Med RFSU:s retorik kan abort tillåtas fram till födelsen

Suck. Nykristendomen i Sverige växer sig allt starkare. I det nya polariserade samhället som nyliberalismen skapat ställs de fattiga emot varandra och plötsligt blir religionen återigen ett vapen. Svenskarna hittar till kyrkan och invandrarna hittar till moskéerna. Ord som vetenskap och sekulär har blivit skällsord. Nu ser SD sig som de nya korsriddarna som ska rädda Sverige från mörkrets makter och partiet blir alltmer uttalat kristet. Och nu går man såklart till angrepp mot RFSU. Men tänk ett steg till. Fundera på hur de samhällen ser ut där de förbjuder abort helt. Hur mår barnen i Mexiko, Brasilien och Filippinerna? Finns det eller finns det inte ett samband mellan kristendom och extrem barnfattigdom? I ett framtida sannolikt mycket fattigare Sverige skulle det bli bra mycket sämre om det då också blev fler unga ensamstående tonårsföräldrar.

David Persson har kommenterat på:

Svenska politiker är rädda för Kina

Nio miljoner svenskar kan inte ha fel: En miljard tre hundra miljoner kineser är barbarer! Jag önskar vi kunde inse vilket perspektiv vi diskuterar utifrån. Visst, hundratals miljoner kineser är medvetna om riskerna med att opponera sig mot de som har makt. Men det finns också hundratals miljoner kineser som lever i en normal vardag långt ifrån nackskott och grymheter, utan att för den sakens skull behöva vara rika eller priviligerade. Jag har bott ett tag i Kina och kan säga att jag skulle hellre vara extremt fattig i Kina, än i något land i övriga världen möjligen undantaget västeuropas länder. Det finns korrumption och maktmissbruk men den funkar lite som ett slags försäkringssystem också. På samma sätt som maffian "skyddar" dem som betalar. Jag tycker absolut inte att det är ett bra system! men jag menar att det är en slags symbios som i grunden kommer ur den konfucianistiska moralen med hierarkisk respekt inför äldre och folk med utbildning (och numera också pengar). En symbios kring familj och anförvanter som har byggt upp hela Kinas civilisation till idag. Den ska inte förväxlas med förtryck av politiska idéer även om resultatet nästan är samma. Men förväxlar vi de så försöker vi tolka Kina med våra referensramar och lär aldrig komma fram till en lösning, eftersom för väldigt många kineser är konfucianistisk hierarki något de tror behövs för att samhället ska fungera. (Och det är kanske precis det som också gjort den gigantiska staten Kina möjlig. Utan konfucianismens hierarkiska system hade vi nog istället haft ett dussin länder här idag och hade antagligen skördat hundratals miljoner offer för inbördeskrig och mellanstatskrig här i regionen under de senaste seklerna) Folk har väldigt svårt att bryta emot sin familj. Jag vet ungdomar vars framtid kommer vara med föräldrarna även om de själva innerst inne vill utbilda sig, resa och välja sin egen make/maka. De vet själva hur fel det låter men att gå emot de äldre i familjen är extremt svårt. Och på samma sätt säger man inte emot en chef om denne på lördag kväll säger att alla måste jobba övertid på söndag. Och så vidare. De vet att ställer man sig utanför familjen tar man en extremt stor personlig risk. Vi måste förstå att många kineser tänker på samma sätt om politik och makt. Är man politiskt intresserad måste man gå via kommunistpartiets från tidig ungdom såsom pionjär. Du kan ställa dig utanför men går du en annan väg riskerar du hela familjens ära. Jag ser fler poliser och militärer ute på gatorna i Sverige än i Kina. Men de behövs inte i Kina eftersom folk håller ofta reda på sig själva, för sin familjs skull. Och då är det såklart inte svårt att förstå att den som blivit straffad med döden inte vill nämna sin familj. Det kanske inte alltid handlar om att inte familjen också ska straffas fysiskt utan kanske även om familjens heder och ära. Så innan vi skriker politiskt förtryck måste vi sätta oss in i deras konfucianistiska moralsystem. Och lycka till säger jag om ni tror att ni kan ändra det genom lite bojkott. Den har 2500 år på nacken och är det som gjort Kina till den civilisation det är idag. Jag tror att vi istället måste dela upp vår Kinapolitik i flera olika dimensioner. I handel och ekonomi tror jag det bästa skulle vara att vi försöker satsa på att koncentrera handelsutbytet med några få provinser. Sen kan vi den vägen påverka provinsernas makthavare till reformer inom kvalitet, säkerhet, miljö, IT och jämställdhet. För att därefter gå vidare mot demokrati. är det något som Kina vet att de behöver så är det just mycket sånt som vi är duktiga på; miljö och säkerhet. Genom att bygga upp ett ömsesidigt förtroende om stegvisa reformer kan vi efter hand börja diskutera politiska minireformer i form av avskiljbara insatser inom direktdemokrati, enkäter osv. Sen kan vi såklart fortsätta prata försvar och mänskliga rättigheter på nationell nivå men jag tror inte det blir mycket mer än spel för gallerierna. Ska vi påverka Kina i rätt riktning måste vi inse att vi är väldigt små och bara mäktar med några kinesiska provinser i taget.

David Persson har kommenterat på:

Jobb kan aldrig ensamt rättfärdiga vapenexport

Nu väntar vi bara på att Reinfeldt legaliserar prostitution och droghandel också. Jobb måste ju få gå före moral! Eller hur?

David Persson har kommenterat på:

Utländska studenter ska lockas hit med kvalitet - inte gratisstudier

Jag har haft förmånen att prata med ett femtiotal utländska studenter som studerat på olika håll i Sverige. Detta för några år sedan innan det började kosta pengar. Många har varit väldigt begåvade personer. Jag fick tyvärr höra en del klagomål på kurserna om att det framförallt är väldigt slappt. En del har till och med sagt att det var ett bortkastat studieår. Men nästan alla gillar Sverige så vi kan nog hoppas på att en del återkommer för att jobba här i framtiden. (Även om jag hört att det är svårt att få jobb i Sverige trots fina betyg.) Jag tror att de som både är begåvade och har pengar alltid kommer välja prestigeuniversitet i USA och England i första hand. Sen kikar de på klassiska universitet i Frankrike, Tyskland, Belgien, Schweiz och Holland,.. De vi kan hoppas på är de som är begåvade men saknar pengar. För vi kommer aldrig kunna höja kvaliten på våra universitet så att de kan konkurrera med topp 50 i Europa och USA. Vi får inte glömma bort att det bara är de smartaste som ens får möjligheten att studera utomlands på universitetsutbyte ifrån t ex Taiwan. Det är inga lata okunniga elever direkt utan snarare toppskiktet. Och det är sällan Sverige var förstahandsvalet. Att ha låga avgifter för utlandsstudenter är alltså inget bistånd åt utlandet. Tvärtom är det bistånd åt Sverige så att vi över huvudtaget ska kunna locka några smarta människor hit med förhoppning att de stannar och bidrar med innovation.

David Persson har kommenterat på:

Kulturkonservativa sprider lögner om Breivik

Jag lyckas inte förstå logiken i att det ska vara helt irrelevant att diskutera paralleller mellan Breivik och kulturkonservativa, när ni dagligen kallar vänsterpartister och sossar för stalinister och maoister i allehanda forum. Breivik, Sverigedemokraterna och ni andra kulturkonservativa lever ju alla här och nu, anno 2012, och delar nästan exakt samhällsanalys även om ni har delvis olika förslag till lösning på det ni rätt samstämmigt upplever som problem; jämlikhet, demokrati, multikultur... Att tycka Breivik är ett retoriskt fult knep men samtidigt ständigt dra paralleller mellan dagens svenska vänster och sextio år gammal stalinism eller maoism, bara för att de alla tagit inspiration av 1800-talets Marx är ju rätt idiotiskt. Ser man till den praktiska politiken som förs är det snarare SD som är stalinistiskt. Stalin och Maos extrema kommunism skapades under tider då nationalismen regerade och världen brann upp. Deras lösning var ännu mer nationalism, isolering mot omvärlden, samla nationen kring den yttre hotbilden USA, total lydnad och sträng hierarki osv. . Det liknar rätt mycket det som SD och Breivik vill göra idag fast det nu är islam istället för USA. Stalin skulle omfamnat Åkesson och Breivik och skickat Ohly till Gulag.

David Persson har kommenterat på:

Kulturkonservativa sprider lögner om Breivik

Hade Breivik varit helt komplett galen hade han åkt till ett torg i centrala Oslo och skjutit vilt omkring sig utan en tanke på vem han dödade. Nu var han inte komplett galen. Han planerade omsorgsfullt och länge exakt vilka han skulle attackera. Han var deltog och lyssnade på den kulturkonservativa och främlingsfientliga debatten och motiverades av denna till att både formulera sig i skrift och med våld. Han är ett barn av era idéer och attackerade exakt det som han och ni hatar; Engagerade vänsterungdomar som var socialdemokratiskt politiskt korrekta i frågor om jämställdhet, invandring och demokrati. Han gjorde ett extremt politiskt våldsdåd och att förneka detta genom att vägra diskutera Breiviks politiska motiv - för att förstå och därmed kanske kunna undvika fler politiska terrorister i hans spår - är att spotta på alla de ungdomar som mördades för att de var PK. Sluta ljug om att Breivik inte delar en liknande världsbild och samhällsanalys som ni. Var konstruktiva istället och börja fundera på var ni skiljer er från honom. För någonstans har ni ett förnuft och en humanism som gör att ni väljer att bara skriva och inte också skjuta. Hitta detta förnuft inom er, tillåt det växa såpass att det kan kläs i ord. Vi vill höra er formulera en förnuftig, kalla gärna det politisk korrekt, beskrivning av kulturkonservatism som tydligt stänger dörren för extreminister och hat. Alla politiska idéer har haft sina galningar. Det är viktigt att positionera sig genom att visa skillnader mellan sin tolkning och andras, speciellt om det råkar vara terrorister eller gamla totalitära system. Annars håller man dörren öppen för idioterna att göra skada i ens eget namn. Visst kommer det vara väldigt svårt att helt frigöra sig från Breivik om man nu är kristen och hatar invandrare samt socialister. men gör ett försök att formulera skillnaderna - för mänsklighetens skull! Så att vi alla andra med andra åsikter kan sova lite tryggare om natten.

David Persson har kommenterat på:

Nystartszoner är dyra och ineffektiva

Det ironiska är att vill SD lyckas med sin vision måste de bygga murar runt Sverige och brandmurar på Internet. Sverigedemokraternas framtida Sverige är endast möjligt om vi blir ett nytt Nordkorea eller Sovjet. Ett land där det svenska folket avskärmas från all samarbete med omvärlden. Se er i spegeln och inse att det är ni som är de nya stalinisterna! Likheterna är många. Ni hatar pluralism, mångfald och variationer och vill istället ha en priviligerad överklassklass av likasinnade "svenskar" som ska gynnas med bidrag och förmåner. Samt en underklass av icke-svenskar och andra inte helt svenska (enligt era definitioner) som ställs helt utanför alla skyddsnät och helt utan rättigheter i samhället. Ni skapar ett polariserat samhälle där folk ställs emot folk. Håller man inte med er så blir man rättslös. Er politik bygger på stora helhetslösningar, utan nyanser och kompromisser = planekonomi. Det enda som skiljer er stalinism från femtiotalets Sovjet är Stalin kallade sin planekonomi-nationalism för kommunism medans ni kallar den för socialkonservatism. Stalins använde en religiös strategi för att bevara sin makt genom att tvinga folk att dyrka honom som en gudomlighet. hade man inte en bild av Stalin på väggen var man en förrädare. För att lyckas använde han propaganda för att försvaga kyrkan som både var en konkurrent om gudomligheten men också en allierad med det gamla tsarväldet och borgarskapet. Ni använder också en religiös strategi. Ni försöker inte skapa någon ny gudomlighet av Åkesson, utan kan lugnt återanvända befintliga gammaldags svenska kristna ideal som de flesta andra partier anser förlegade och tar smått avstånd ifrån. Här stormar ni in som "tempelriddare" för den kristna svenskheten. Och genom intensiv forumpropaganda mot muslimer så att ni forcerar ni folk till att välja sida med enda skillnaden att när de nu dammar av sin kristna identitet är det ni som är de enda allierade i riksdagen. (KD åker säkert ut nästa val) Ni använder alltså religiösa symboler och tro i kampen mot förnuft och vetande på samma sätt som Sovjet och Nordkorea. Även om de kallade sina religioner för kommunism. Men sett till innehåll, mission och vision är ni väldigt lika.

David Persson har kommenterat på:

Vilks avslöjar sina fördomar om muslimer

Vill man verkligen göra något åt religioner och andra vanföreställningar räcker det gott med sakliga rationella argument. Såsom det nu delvis sker i kampen mot omskärelse där jag tror vi inte är långt ifrån att få ett förbud gällande båda könen när fakta och humanism ställs emot känslomässiga traditionella värderingar Men nationalister och rasister vill inte argumentera sakligt. De vill ha konfrontation och vet att genom att provocera fram en polariserad debatt och framskina ett val mellan svart och vitt, vinner de över en hel del osäkra på sin sida. Folk som annars vanligtvis söker olika grader av samförstånd, samarbete och kompromisser, men som nu genom forumpropaganda påtvingas idén att det bara kvarstår ett surrealistiskt val mellan att att behålla allt som det alltid varit eller att förlora allt. Vilks är en del av denna propaganda för en polariserad konfrontationell lösning. Det är ingen slump att det minuter efter att en artikel publicerats på Newsmill, Aftonbladet osv så ofta skrivs en kommentar som ältar kritik mot islam, invandring eller kommunism. Detta oavsett ämne! Man produktplacerar metodiskt en falsifierad folkets röst som hamrar in en bild av att allt från bostadspolitik till vårdval ytterst handlar om frågan; vi eller dom! Man är också duktig på att skapa bilden av att muslimer vill förändra oss. När det snarare är tvärtom. Kristendomen är lätt den mest missionerande religionen av alla. Vart man än kommer i världen kan man lätt hitta vita västerlänningar som missionerar någon av de hundratals olika kristna sekterna. Bor själv i Kina där väldigt få är kristna men jag ser en kristen missionär typ var tredje vecka. Har stött på en hel del kristna missionärer i Sverige och andra västländer också men aldrig någon muslimsk missionär. Så bilden av att de vill förändra oss är fel. Det är definitivt tvärtom! Själv är jag ateist och tycker både burka och omskärelse är fel. Men vi ska nog rannsaka vår egen kultur också; Vi har många religiösa regler och traditioner som de flesta av oss helst vill slippa, men inte kommer undan på grund av omgivningens tryck; barndop, konfirmationer, bröllop och begravningar i kyrkan osv. Väldigt få är religiösa enligt kyrkans definition men knappt någon vågar ifrågasätta kyrkans regler och makt över oss. Och bär inte hundratusentals kristna nunnor något som liknar burka + att de avkrävs kyskhetslöfte vilket känns rätt grymt. Det är väl bara några hundra nunnor i Sverige men det är väl jämförbart med antalet burkabärare om inte fler? (Eftersom vi generaliserar muslimer till en homogen grupp tar jag mig friheten att generalisera om kristendom också - även om många svenska kristna sekter är halvsekulära. Vill man ha en polariserad debatt får man nog ta och försvara hela kristendomens alla avarter. ).

David Persson har kommenterat på:

Därför satsar vi på genuspedagoger i alla förskolor

Oj, det här var inget bra förslag Åsa. Jag röstar själv vanligtvis på Miljöpartiet. (Även om jag inte håller med i alla frågor, så vinner ni ändå ofta min röst på att er politik utgår i från vad vi har idag men just nu håller på att förstöra; miljön, världen och dess djur och människor - snarare än att alltid försöka tvinga in verkligheten i västerländska industriella principer och modeller,.) Men här blir jag förvirrad. Ni har lärt oss svenskar mycket om att vi måste lyssna på naturen och inse att miljoner år av evolution kan klippas tvärt av eller ta helt nya farliga vägar genom genmanupilation eller våra föroreningar. Jag är ingen biolog själv men försöker väl säga; att ni fått mig att öppna ögonen för att vi människor måste respektera miljö och biologi. Och maskrosen symboliserar ju blomman som tvingar sig upp genom asfalten; människans ständigt misslyckade försök att forma naturen. Nu är jag själv kanske egentligen mer intresserad av gruppsykologi så jag har också lärt mig del om hur påverkbara vi människor är och framförallt om snabbt det kan bli fel i en grupp om ingen säger stopp till dumma idéer. Människor är lika överallt på jorden, men könen är faktiskt olika. Och det finns en evolutionär funktion bakom detta faktum som inte bara handlar om reproduktion, utan om att vi man och kvinna tillsammans kompenserar varandras brister genom att våra olika utvecklade/specialiserade förmågor. Jag blir förvånad över att ni i denna fråga helt blundar för eventuella biologiska skillnader mellan män och kvinnors sätt att vara och upfatta världen.. Och att ni alltså väljer att anamma en skrivbordsprodukt; en genusteori som försöker manipulera det biologiska sampelet mellan könen, utan att fundera på följderna. Kan ni inte se likheterna mellan detta och hur vi så ofta med fatala följder försökt tvinga naturen att anpassa sig efter våra önskemål om skönhet eller ekonomi? Jag har inget emot att en del killar vill vara som tjejer eller tvärtom. Och det ska självklart vara samma möjligheter för alla att vli vad de vill i livet. Men jag menar bestämt att alla INTE har samma förutsättningar och möjligheter från början, så att tvinga in alla i samma sorts pedagogik innebär bara att alla får en halvdan undervisning. Tvärtom tror jag vi behöver snarare öka insikten om att (generaliserat uttryckt) killar och tjejer ofta behöver lite olika pedagogik och även att oftare än de får idag , vara i egna grupper. Och det kan man göra utan att sätta en stämpel på att det är killsnack och tjejsnack, om ni så vill, utan man kan tala i termer av verbala och visuella instruktioner, finmotoriska och grovmotoriska övningar osv. Så att det mer handlar om vilken typ av person man är snarare än kön. (Min son skulle passat bra in i en mer "tjejig" grupp kanske 3 gånger av 10 för han är rätt verbal och försiktig. Men nu blev det snarare fel grupp i 8 fall av 10 eftersom det alltid är blandatde klasser och samma typ av pedagogik redan idag helt utan att ta hänsyn till barnens olika förmågor att ta till sig saker. ) Jag tror att alla barn kan lära sig mer, snabbare och roligare om man både kan få gå på lektioner som utgår ifrån hur man lättast tar till sig information, kombinerat med att man får mer ANPASSAT stöd för att lära sig det man är mindre bra på. De som är verbala kan behöva lära sig tillgodogöra sig visuella hjälpmedel i egen grupp, och vice versa. Det är så vi ska språkstimulera killarna snarare än att säga till dem att sluta gå i rabatten på något onaturligt konstlat genusneutralt språk, som de ändå inte kommer förstå speciellt bra. Jag menar att en alltför ensidig pedagogik när det gäller manligt och kvinnligt nog inte ens gynnar den femtedel mer eller mindre som inte är rätt typiska killkillar eller tjejtjejer. Även de blir diskriminerade av att inte få undervisas utifrån deras (förlåt mig ordvalet) manligare eller kvinnligare sidor. Tillbaka till genus och kön så tror jag att när vi generaliserar och tilltalar pojkar och flickor olika, så gör vi fel kanske max 2 gånger av 10. men om vi skulle tilltala dem varannan gång på det ena eller andra sättet, så gör vi fel i 5 gånger av 10. Och om vi försöker tilltala dem på något slags mittimellan-avkönat hennigt språk, så gör vi fel 8 gånger av10. Då får nästan ingen rätt instruktioner. Det är inget fel i att pojkar och tjejer oftast är rätt olika. Försök hitta och definera skillnaderna istället för att kunna anpassa pedagogiken efter dessa, och om ni vill kan ni sen gärna kalla skillnaderna något neutralt istället, t ex verbalt visuellt osv. Så blir det enklare för barnen att fritt välja tillhörighet. Men forstätt

David Persson har kommenterat på:

Varför denna önskan att vi alla ska vara så neutrala och lika?

Jag tycker vi sansar oss och börjar med ett experiment innan vi går vidare till beslut. Nu har vi nämligen ett ypperligt tillfälle till försökskanin; Viktorias bäbis! Och eftersom vi, det svenska folket, "äger" denna bäbis och förväntar oss att den ska jobba för oss resten av livets alla dagar, har vi alltså rätt att göra vad vi vill med ungen! Dessutom vet vi redan att vi får full kontroll på hur experimentet fortlöper redan från dag ett, via dagliga rapporteringar i kvällstidningar och skvallerpress! Dessutom kommer vi kunna stävja det kanske mest uppenbara fallet av extrema genusfördomar och ojämlikhet - själva roten till det onda könstänkandet: prinsar och prinsessor! Snart förväntar vi antingen se en prins eller prinsessa - och fråga er själva! Vilka fördomar kommer ni inte att applicera direkt på det stackars barnet, så fort vi får veta henomets kön? Blir det en kille som måste växa upp under trycket att bli den mest arketypiska machohannen; En lång stålig stilig prins som kör de snabbaste bilarna och syns på de coolaste inneställena med de snyggaste tjejerna? Eller blir det en tjej som måste vara kvinnligast och skönast i hela kungadömet med långt lockigt hår och alltid kläs i de vackraste klänningarna landet kan uppbara? Det säger sig själv att kampen för ett neutralt genus måste börja HÄR och NU och djupt inne i vintermörkrets hjärta; det kungliga slottet! Kräv att Viktorias bebis uppfostras som ett hen! Allt annat vore extrem hyckleri!