David Ankarström

Prenumerera David Ankarströms aktiviteter

David Ankarström har kommenterat på:

Hög tid för försvarsberedningen att börja arbeta

Försvaret har råd att finansiera nuvarande organisation om vi bara skruvade ner NATO-hetsen. Utlandsuppdrag och NATO-anpassningar samt nyinköp av materiel avsedda för NATO-insatser har kostat enorma summor. Förmodligen är 20 miljarder på drygt 10 år i underkant. Svenskt försvar har försämrats under alliansregeringen och de gamla syndarna S måste då ta ett ansvar som visar en bättre väg fram. Vi kanske inte har ett direkt hot mot oss idag men vi måste bygga ett långsiktigt försvar mot militära FÖRMÅGOR då man inte vet hur dessa förmågor kommer användas i framtiden. Som allierad i/till NATO finns en ökad risk att vi dras in i en konflikt med en allierad till Ryssland i framtiden. Redan nu har ryssland reagerat på NATOs missilförsvar och placerat kryssningsrobotar och luftförsvar som täcker in stora delar av Sverige. Vi är en bricka i spelet. Det finns massvis med pengar att spara på en nedskruvad ambition att delta i NATOs krig.

David Ankarström har kommenterat på:

(S) riskerar Försvarsmaktens ekonomiska balans

Så länge M bara hänvisar till ett ett försvar i ekonomisk balans och därmed skönmålar situationen så saknas det trovärdighet för regeringens försvarspolitik. Försvaret är precis som ÖB säger ej i operativ balans. Den ekonomiska balansen har skett därför att regeringen skjutit materielbeställningar på framtiden och för att försvaret tvingats ställa in övningar.

David Ankarström har kommenterat på:

(S) riskerar Försvarsmaktens ekonomiska balans

Budgetunderlag 2013 -> "Anslaget Anskaffning av materiel och anläggningar 1:3 och Vidmakthållande, avveckling av materiel och anläggningar 1:4 är i balans ekonomiskt men inte operativt. Den ekonomiska balansen har, likt tidigare år, åstadkommits genom att anskaffningsbeslut förskjutits framåt i tiden med reducerad framtida användbarhet av krigsförbanden som följd. " http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Budgetunderlag/Budgetunderlag%202013/HKV%202012-02-29%2023%20383.53071%20Missiv%20FM%20BU%2013.pdf "Ytterligare en halv miljard i överskott berodde på att Försvarsmakten inte fått tillstånd av regeringen att kunna genomföra olika inköp – överskottet är något som försvaret alltså inte kunnat rå på själva. Slutligen blev det ett över- skott på nästan 413 miljoner kronor på anslaget för förbandsverksamhet och beredskap. Något som är en effekt bland annat av de övningar som ställdes in förra året." http://www.officersforbundet.se/portal/pls/portal/docs/1/302002.PDF Forskning -> "FSU anger i sitt betänkande ”Utredningens bedömning: Den föreslagna resurstilldelningen är förknippad med stora osäkerheter. På vissa, för framtiden, centrala områden finns det en uppenbar risk att satsningarna på FoU ligger på en oönskat låg, nära kritisk eller underkritisk, nivå.” http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Omdaning%20f%C3%B6rsvarslogistik/HKV%202012-03-01%2023%20250.52238%20Bilaga%202%20FoU.pdf Försvarsmaktens förutsättningar att lösa uppkomna problem och fatta väl underbyggda beslut försvåras. Det finns risk att det sett över tiden blir dyrare att anskaffa, utveckla och vidmakthålla såväl materiel som förband. http://blogg.forsvarsmakten.se/utvecklingsbloggen/2012/04/15/forsvarsmaktens-fou-reduceras-2013/ Riksrevisionen -> År 2008 fattade regeringen beslut om att spara 2,8 miljarder kronor i försvarets materielförsörjning. Riksrevisionens granskning visar att besparingarna har fått negativa konsekvenser för Försvarsmaktens insatsförmågor och ekonomi. Många projekt som avbröts har återkommit, ibland till en högre kostnad. Istället för att ge Försvarsmakten i uppdrag att göra besparingarna valde regeringen att själv bestämma hur de skulle tas ut, genom att avbryta eller reducera ett antal materielprojekt. När regeringen går in och beslutar om enskilda delar i Försvarsmaktens verksamhet uppstår även problem med hur ansvaret kan utkrävas i efterhand. http://www.riksrevisionen.se/sv/OM-RIKSREVISIONEN/Pressrum1/Nyheter1/2012/Brist-pa-insyn-i-regeringens-besparingar-av-forsvarsmateriel/ Årsredovisning 2011 -> Totalt för samtliga helikoptersystem innebär flygtidsuttaget en minskning från planerade 7 250 flygtimmar till ett totalt flygtidsuttag 2011 på 4 864 flygtimmar. Bristen på materiel har medfört att [Stridsflyg]divisionerna inte kunnat öva fullt ut i alla roller. Målsättningarna för flygvapenförbanden har endast delvis nåtts under 2011 framförallt beroende på insatsen över Libyen FL 01/02. http://www.forsvarsmakten.se/sv/Aktuellt/centralanyheter/Grundstenarna-for-insatsforsvaret-ar-lagda/ Kvartalsrapport 2012 -> Bristen på reservmateriel efter införande av PRIO 3-4 införande innebär bl.a. att flygtidsprognosen för flygplan JAS 39 sänks med 1 800 timmar till 10 000 timmar för 2012. http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Nyhetsdokument/delarsredovisning/HKV%202012-04-27%2023386.57429%20FM%20Kvartalsrapport%201%202012%5B1%5D.pdf ÖB -> Försvarets pengar räcker inte http://www.newsmill.se/artikel/2011/01/18/f-rsvarets-pengar-r-cker-inte ÖB -> För att långsiktigt kunna lösa Försvarsmaktens uppgifter, behövs fortsatta rationaliseringsåtgärder, ett mer effektivt internationellt samarbete men också resurstillskott. Sammantaget behöver dessa åtgärder leda till att köpkraften i materielanslagen ökar med minst två miljarder kronor per år från och med 2015. http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Nyhetsdokument/HKV%202012-04-27%2023%20383.54582%20F%c3%b6ruts%c3%a4ttningar%20f%c3%b6r%20FM%20operativa%20f%c3%b6rm%c3%a5ga%20efter%202015.pdf

David Ankarström har kommenterat på:

Överste: Försvaret är inte i balans

M måste sluta skönmåla försvaret. Förutom riksrevisionens mycket kritiska rapport om materielförsörjningen som Anders Borg saboterade så fullständigt rasar det in rapporter om hur illa det står till med försvaret. Exempel: "Anslaget Anskaffning av materiel och anläggningar 1:3 och Vidmakthållande, avveckling av materiel och anläggningar 1:4 är i balans ekonomiskt men inte operativt. Den ekonomiska balansen har, likt tidigare år, åstadkommits genom att anskaffningsbeslut förskjutits framåt i tiden med reducerad framtida användbarhet av krigsförbanden som följd. " http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Budgetunderlag/Budgetunderlag%202013/HKV%202012-02-29%2023%20383.53071%20Missiv%20FM%20BU%2013.pdf "Ytterligare en halv miljard i överskott berodde på att Försvarsmakten inte fått tillstånd av regeringen att kunna genomföra olika inköp – överskottet är något som försvaret alltså inte kunnat rå på själva. Slutligen blev det ett över- skott på nästan 413 miljoner kronor på anslaget för förbandsverksamhet och beredskap. Något som är en effekt bland annat av de övningar som ställdes in förra året." http://www.officersforbundet.se/portal/pls/portal/docs/1/302002.PDF "FSU anger i sitt betänkande ”Utredningens bedömning: Den föreslagna resurstilldelningen är förknippad med stora osäkerheter. På vissa, för framtiden, centrala områden finns det en uppenbar risk att satsningarna på FoU ligger på en oönskat låg, nära kritisk eller underkritisk, nivå.” Det blir sannolikt dyrare att anskaffa, utveckla och vidmakthålla såväl materiel som förband. http://www.forsvarsmakten.se/upload/dokumentfiler/Omdaning%20f%C3%B6rsvarslogistik/HKV%202012-03-01%2023%20250.52238%20Bilaga%202%20FoU.pdf --

David Ankarström har kommenterat på:

ÖB: Sverige behöver minst 60-80 nya JAS

Max Jag har redogjort för behoven. Det är mot politiska ambitioner hos främmande makt vi enbart har att resonera om utan om faktisk förmåga hos dem nu och i framtiden. Alltså det är nog bäst att du lägger dig i fosterställning och gnyr så tar vi andra hand om de här frågorna om du redan bestämt dig för att vi inte ha några behov. Ett utvecklat luftvärn vore dock bra men det kan aldrig ersätta ett stridsflygsystem.

David Ankarström har kommenterat på:

ÖB: Sverige behöver minst 60-80 nya JAS

Max Man ska ha det för att förneka luftherravälde av fientlig makt. Det betyder inte att man ska motverka en invasion. Så svart och vitt är det inte. Till det kommer uppbrytning av försök till fientligt ägande av territorium genom dels att uppvisa luftförsvarsförmåga i luft, mark och sjödomänen. Som i sin tur medger insatsenheter att agera. Alternativet är att acceptera att Sverige ej sätter värde på sitt territorium (och ekonomiska intressen) och därmed inbjuder andra länder att ta över. Så länge vi ej accepterar det så behövs ett flygvapen. Antalet utgörs främst av förmågan till räckvidd över territoriet och hur många som anses behöva vara insatta samtidigt.

David Ankarström har kommenterat på:

ÖB: Sverige behöver minst 60-80 nya JAS

Max Du kan läsa äldre Flygvapen-nytt på nätet och se vilka förbättringar på C/D som varit inplanerade av Försvaret som aldrig skedde pga kostnadsskäl. Bland annat kroppsnära vapenlavetter så mer bränsle kunde bäras tillsammans med bibehållet antal robotar. AESA radar var planerad att bli operativ nu. Vapenbrist. Som tur är fick man lufttankningsförmåga gratis av SAAB/BAe. E/F kan byggas i flertalet varianter och ju längre man väntar ju mer ny teknik kan man få in. Men både Regeringen och ÖB (utan ytterligare tillskott) villkorar ett förmågelyft med att en samarbetspartner hittas utomlands. I dagsläget är den E/F variant som erbjud på marknaden (Schweiz bla) av allt för låg förmåga för att möta kraven i framtiden NÄR MAN SAMTIDIGT reducerar flottan till 60-70-80 flygplan. Ökad smygförmåga kommer ej hinnas byggas in eller rymmas i anslagstilldelningen om vi ska köpa samma modell som Schweiz. Schweiz flyger två flygplanssystem varav Gripen ersätter den lägre delen i mixen. Om 15-20 år behöver Schweiz ersätta den övre delen som idag består av F-18 Hornet.

David Ankarström har kommenterat på:

ÖB: Sverige behöver minst 60-80 nya JAS

Tala ur skägget karl! Hur många JAS 39 BEHÖVS om ÖB:s önskemål ej var strypta av en av Riksdagen underfinansierad försvarsbudget? Detta lågprisförsvar med sämre än önskade varianter av JAS 39 och annat materiel är ovärdigt.

David Ankarström har kommenterat på:

Försvarets behov ska styra vilken materiel som anskaffas

Det finns inget underlag som visar att Sverige sparat 600 miljoner på Archer genom att anskaffa tillsammans med Norge. I Norge-avtalet ingår dessutom en påtvingad anskaffning av Norska Protector-vapenstationer. Trots att Sverige redan satsat på Bofors Lemur-vapenstationer. Nu köps alltså Protector in av norska statens Kongsberg-bolag utan någon konkurrensutsatt upphandling! Att Sveriges industri idag klarar av att exportera beror enbart på att produkterna utvecklades av svenska skattemedel under 1960-2000. Det finns ingenting nytt i pipeline hos svensk försvarsindustri. Saab söker sig utomlands och har nyligen öppnat utvecklingskontor i England, Brasilien, Sydafrika och Indien. Regeringen dödar Svensk försvarsexport och svensk försvarsförmåga.

David Ankarström har kommenterat på:

Försvarets behov ska styra vilken materiel som anskaffas

Den gällande försvarsbudgeten räcker inte till för att tillfredsställa Försvarets behov. Försvarets anslag har minskat reellt samtidigt som antalet uppgifter har ökat. Bokslutet för 2011 har kommit nu och Försvaret har missat i stort sett alla mål. Widegren ljuger. Dessutom så toppstyr Regeringen Försvaret på anskaffningssidan så att material FM vill köpa in ej får köpas och material FM ej vill ha påtvingas dem. Ofinansierade exportlöften och inköp av amerikanska produkter för internationella operationer. Regeringen har raserat försvarets materialanskaffning OCH Svensk industri bortom innevarande produktgeneration. Det kommer inte bara bli väldigt dyrt för skattebetalarna utan även skapa en förmågekollaps hos försvaret. Regeringen vägrar finansiera och låta myndigheten försvarsmakten att vara självständig med sina beslut. Det är vad som betyder något.