d3mocritus

Prenumerera d3mocrituss aktiviteter

d3mocritus har kommenterat på:

Hedersmord skiljer sig från svartsjukedrama

"Hedersmord skiljer sig från svartsjukedrama" Jag delar den uppfattningen, men jag skulle vilja fylla på och vidga perspektiven ytterligare. Med all respekt för det begränsade utrymmet i en artikel, så kan jag inte låta bli att känna att författaren ändå kanske börjar sin berättelse bildligt, om inte bokstavligt mitt i historien. Mina tankar går omedelbart till Harald Eias kritikerrosade dokumentärserie "Hjernevask", som producerades och sändes 2010 av Norska NRK. Den går att se i sin helhet på Youtoube, 7 avsnitt, och varje avsnitt är uppdelat i 3 delar. Första delen första avsnittet, http://www.youtube.com/watch?v=r-KbHyJ6rLU Men framförallt tänker jag på avsnittet 4 om våld, http://www.youtube.com/watch?v=T1mvnxkcujw http://www.youtube.com/watch?v=idx4mOyVJQY http://www.youtube.com/watch?v=HH4aY39fdKY Där man också går in och visar på hur de evolutionära förutsättningarna, livsbetingelser och kulturen i ett samspel kan ha format, och formar vårt beteende och synen på och normerna kring våld, och framförallt våld kopplat till uppfattningar om heder. Dokumentären i sin helhet visar också på den oerhörda maktfullkomlighet, respektlöshet, arrogans och den totalt ovetenskapliga inställning som de samhällsforskare, könsforskare och genusvetare som deltar i serien har. En intressant observation i sammanhanget är att så sent som för några veckor sedan så stoppade det Norska forskningsrådet de statliga ekonomiska bidragen till genusforskningen i Norge (56 miljoner). Något som sägs informellt direkt bero på vad som framkom ur den dokumentären. Så Norge ligger nu före oss i spåret där också tyvärr...

d3mocritus har kommenterat på:

Svensk etnocentrism sviker ungdomar i Fadimes situation

Man blir beklämd, bedrövad och förfärad, men tyvärr inte förvånad. Det är lika sorgligt att läsa varje gång, men likväl så nödvändigt för att hålla kunskapen om vad som hänt vid liv. Jag undrar om vi inte så småningom kommer (för samhällets skull) behöva en sanningskommission som kan hantera alla de mänskliga övergrepp och försummelser som drabbat så många människor direkt eller indirekt under postmodernisternas och kulturrelativisternas inflytande. Det är paradoxalt nog en mycket mörk tid i Sveriges historia, av underlåtenhet, feghet, avsaknad av kritisk reflektion och nedvärderande av kunskap och naturvetenskaplig forskning och upplysningstidens ideal. Till förmån för en naiv utopisk relativistisk förtryckande och fördummande ideologi. En stor eloge till alla de som vågat och kunnat stå upp för sina ideal, medmänsklighet och sunt förnuft i kampen mot den kompakta front som politiker, media och kulturelit formerat. Det är ur sådana handlingar verkliga hjältar föds! Så låt oss hålla minnena levande!

d3mocritus har kommenterat på:

Därför stänger vi ner Wikipedia

@Thomas Eliasson, #10 Då tror jag du inte riktigt verkar vara fullt medveten om dels hur mycket Wikipedia används, dels hur värdefull siten idag är för många, inte minst inom forskning och utveckling inom vetenskapliga områden som på tex Astra Zeneca, Ericsson etc... När det gäller korrektheten på innehållet i artiklarna på Wikipedia, så utförde en av världens två främsta vetenskapliga tidskrifter Nature, en studie 2005, som då visade att Wikipedia låg i nivå med världens kanske främsta uppslagsverk, Encyclopedia Britannica! Andra studier sedan dess har bekräftat det resultat, bland annat, Lewandowski, D. and Spree, U. (2011), Ranking of Wikipedia articles in search engines revisited: Fair ranking for reasonable quality?. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62: 117–132. doi: 10.1002/asi.21423 Men man måste givetvis (som alltid) vara medveten om teknikens styrkor och svagheter, och se till att använda den klokt och med eftertanke, vilket gäller ALLA informationskällor. Men om du tror att den inte skulle bli saknad, så är du nog helt fel på det!

d3mocritus har kommenterat på:

Därför stänger vi ner Wikipedia

Hear Hear! En mycket stor eloge och respekt för Wikipedia och det engagemang och föredöme ni uppvisar! Det är verkligen en fasansfull skrämmande utveckling, och man måste nästan nypa sig i armen för att bekräfta att det är sant. Men bara tänk tanken om FB, Google, Twitter, LinkedIn, Wordpress m.fl. också gjort det samma, samtidigt, över hela världen. Det är ju tyvärr inte bara USA som arbetar med skärpta lagar som hotar med allt strängare och hårdare inskränkningar i det fria informationsflödet. Jag undrar (och skulle inte vara förvånad) om inte summan av alla de värden som dessa tjänster genererar totalt i samhället nu vida överstiger musik och filmbranschens med flera tiopotenser.

d3mocritus har kommenterat på:

Skolverkets beslut gör oss till andra klassens medborgare

Klädesplagg och föremål som deindividualiserar och anonymiserar människor har enligt bland annat den amerikanske professorn i psykologi Philip Zimbardo, en oerhört viktig och kanske avgörande betydelse i processen att undertrycka och avhumanisera människor. Något man kan se i allt från fängelser, fångläger till krig. En oerhört viktig iakttagelse från bland annat The Stanford prison experiment är kanske också att de undertryckta personerna väldigt snabbt bygger upp egna rationaliseringar för det som händer. Att straffen är rättmätiga, att det var deras egna fel för de övergrepp som de utsatts för. Detta händer säkert ofta undermedvetet, och blir en nödvändig mental anpassning, för att överleva. Men det innebär också, att det är väldigt viktigt att man tar med detta i reflektionerna när man lyssnar till människors berättelser och åsikter! Vi tillåter inte längre människooffer för att blidka gudarna, inte heller fysiska stympningar av barn, och vi ska inte heller tillåta psykologiska mentala stympningar och offer! Möjliga skadeverkningarna bör avgöras objektivt empiriskt och vetenskapligt, på neurologiskt, evolutionärt och socialpsykologiskt plan. Finns det omfattande mätbara negativa konsekvenser, (vilket forskningen antyder) så skall detta beteende förbjudas, omedelbart! Det är för mig en fråga om grundläggande humana mänskliga värderingar, och skyldigheter.

d3mocritus har kommenterat på:

Politiker struntar i slöjans kvinnofientliga budskap

En sak som förundrat mig mycket är att jag inte någonstans sett referenser till att man diskuterat slöjan/burkan i perspektivet och ljuset av den berömda socialpsykologen Philip Zimbardos forskning. Då framförallt betydelsen och vikten i att avidentifiera och anonymisera, som centrala och avgörande element i att dehumanisera en individ, och bygga upp skiljelinjer, och skapa ett "avstånd" mellan jag/oss och dem. Ett avstånd som skapar förutsättningar för och verkar sänka trösklarna för att mentalt och kognitivt kunna rationalisera övergrepp och beteenden som man annars aldrig någonsin hade kunnat utföra eller acceptera. Något som Zimbardo visar på är avgörande där det redan finns eller man vill skapa maktstrukturer mellan individer (fängelser, fångläger osv.) och när man vill att några människor ska begå övergrepp mot andra människor (t.ex. krig). Varför ger man människor nummer istället för namn, ger dem samma kläder, uniformer, påsar över huvuden och ansikten, eller döljer sitt riktiga ansikte bakom masker eller solglasögon. Detta menar Zimbardo (om jag uppfattat riktigt) är ett väldigt viktigt delelement i en intern rationaliseringsprocess. Om man inte längre ser dem som människor, och tar bort attributen som gör dem till individer, så blir det mycket enklare mentalt att göra avsteg från normala värderingar och normer. Kan man inte i ljuset av detta se dessa klädesplagg som just ett sedan århundraden institutionaliserad avhumanisering. Något som effektiviserats så till den grad att ingen längre reflekterar över det, och där fångarna bokstavligen nu syr sina egna fångdräkter, som är centrala för att man systematiskt ska kunna kan ta ifrån dem deras mänsklighet och värdighet ifrån dem? En av de oerhört otäcka insikterna med Zimbardos berömda "Stanford Prison experiment", var också att inom loppet av några dagar så ifrågasatte inte ens "fångarna" längre sina bestraffningar, utan skapade egna rationaliseringar för dem. Det var "deras" fel, och det var rätt att de blev bestraffade på det sätt de blev. Det visar också på faran i att ensidigt lyssna på personer som defacto befinner i en utsatt och underlägsen situation, där de mentalt och kognitivt accepterat sin situation. (Något som man nog gör omedvetet och av ren självbevarelsedrift.) Oavsett vilka "argument" man idag än har för fenomenet, så måste vi också se detta i ljuset av vår kunskap från underliggande kognitiv, neurologisk, evolutionär och socialpsykologisk forskning! Jag kan varmt rekommendera Philip Zimbardos bok "The Lucifer Effect, How good people turn evil". Där han i detalj går igenom inte bara det berömda Stanford Prison experiment, men även Abu Ghraib. Philip Zimbardo är psykolog, och professor emeritus på Stanford University, och bland annat hedersdoktor vid samhällsvetenskapliga fakulteten vid Lunds universitet, och flerfaldig ordförande för American Psychological Association.

d3mocritus har kommenterat på:

Feministerna i Assange-härvan gör våld på feminismen

Gunilla Madegård: Vilka vetenskapliga (observerbara, mätbara) bevis för biologiska skillnader, dvs genetiska, epigeniska, biokemiska, regulatoriska, strukturella och funktionella, skulle du behöva se innan du skulle omvärdera din nuvarande inställning och ändra uppfattning?