christina wegel

Prenumerera christina wegels aktiviteter

christina wegel har kommenterat på:

Håkan Juholt föll på eget grepp

WA har som oftast rätt. Men till undvikande av fortsatta misstag och i folkbildningens namn: "tongue" (!) "krypskjuts" (!) "laga efter läglighet" (!)

christina wegel har kommenterat på:

Politiker struntar i slöjans kvinnofientliga budskap

Bra analys. Slutsats? I offenlig tjänst neutral klädsel? I övrigt svårt att föbjuda/påbjuda i det offentliga rummet? Poliser och bussförare samt sjuksköterskor i England har dock visat vägen: undantag medges för exempelvsi sihker och ...muslimer.

christina wegel har kommenterat på:

Staten kan inte ”godkänna” trossamfund

Utomordentligt klargörande art. Utom i det, att kopplingen mellan den registrering som kammarkollegiet nu gjort av ett uppenbart studentikost påfund och exempelvis vigselrätten inte framgår. Om det bara gällt att registrera en juridisk person har väl formen likväl viss betydelse också för vigselrätten. Det är ju inte en idrottsförening det handlar om. S k ideella föreningar saknar i Sverige lagstiftning - det räcker enl. praxis att det finns en styrelse och stadgar för att en juridisk person skall föreligga. Motståndet mot en lag har kommit från det parti som art.forf. företräder: med en lag, som bla skulle gälla fackföreningar och politiska partier, skulle nämligen också minoritetsrättigheter behöva tas in. Och det har s aldrig velat ha lagfäst, då ju majoriteten i deras världsbild alltid har rätt.

christina wegel har kommenterat på:

Med Reinfeldts resonemang är riksdagen onödig

"...hur rimmar detta med grundlagens ord om att all makt utgår från folket och att riksdagens är dess främste företrädare?" För att komma från en för ovanlighetens skull utbildad riksdagsledamot, som dessutom önskar skapa debatt om grundlagens och riksdagens roll, är citatet en smula olyckligt: "all offentlig (!) makt utgår från folket" är den korrekta lydelsen. För en socialist eller annan med totalitära ambitioner passar felciteringen, som förvisso inte är ovanlig, bättre. Och politikens primat har ju i vår del av världen med svag maktdelning en tendens att vara allomfattande. Men förf. torde ha anledning att vara nöjd med den uppmärksamhet som hennes bok väckt. I Sv Tidskrift, förvisso en nätpublikation med blygsam täckning, finns numera ej mindre än tre recensioner....

christina wegel har kommenterat på:

Kompakt ointresse för samhällsdebatt bland åklagare

Metadiskussionen är här om kvalificerade representanter för rättsväsendet bör delta i samhällsdebatten. Svaret är ja. Men sedan uppstår problem när det gäller att bestämma gränserna. De flesta åklagare (och domare) är nog ense om att debatten inte bör - utanför en ram som innebär beredskap att förklara innehållet i rättsliga avgöranden- gälla egna beslut (domar). Inte heller bör man polemisera med kollegers avgöranden. Och karriärhänsyn ligger som en våt filt över det hela, inbegripet allmänna rättspoltiska frågor som kan ges en partipolitisk (!) vinkel. Vad blir kvar: Jo, frågor som har en facklig legitimitet, dvs. arbetsmiljö och arbetsförhållanden i vid mening. Där vågar de flesta ge en egen mening tillkänna. Så ser verkligheten ut. Det kan man beklaga, eftersom "samhällsdebatten" därmed överlåts åt dem som med sämre kunskaper och lite olika agendor därmed tillåts styra - med resultat att i olyckliga fall också den politiska processen, pga lättlurade riksdagsledamöter i jakt på profilfrågor, tar en ny väg. Är man högtidlig kan det därför sägas, att den demokratiska processen blir lidande, om stora kvalificerade professionella grupper medvetet avstår från att delta. Därför all heder åt de sällsynta undantagen som Rolf Hillegren som vågar ange en offentlig mening. Kollegan Sven-Erik Alhem är en annan, som också gjort offenligheten till en senkommen födkrok. Men när han som aktiv överåklagare hade en hög medieprofil var han mest ringaktad av kollegerna i åklagarkåren; men det var nog mest avundsjuka på hans uppenbara kommunikativa skicklighet.

christina wegel har kommenterat på:

Barn tvingas umgås med misstänkta våldtäktsmän

Det mest skonsamma som kan sägas om MDL är nog, att hon är ärlig i sitt uppsåt att skydda barn men uppenbarligen inte inser, att hennes utgångspunkt är så enögd- och därmed farlig för oskydliga - och att hon i kraft av sin (numera fd) polisiära position förleder mindre tränade socialsekreterare till att förstärka vad som i en del fall förekommer: felaktigt utpekade "gärningsmän". Svåra frågor som oskuldspresumtion och objektivitet i utredningsfasen sätts åt sidan i ett överdrivet nit att "säkra barns bästa". "Sanningen" ligger alltid förborgad, men inte ens omsorg om de allra minsta får leda till, att vi överger grundläggande rättssäkerhetsprinciper. Egentligen vill nog MDL ha omvänd bevisbörda i vissa sexualbrottmål ( och hon är inte ensam), men är tillräckligt klok för att inte öppet förespråka det. Eller också inser hon inte att det är dit hennes enögdhet leder. Båda alternativen är lika sorgliga. Det är tur att hon nu är pensionerad.

christina wegel har kommenterat på:

Bristen på framtidsutsikt bakom upplopp både i London och Rosengård

Ännu en socialist som kramar klasskampssnuttefilten. Allt är de socioekonomiska omständigheternas fel. Ligisterna har inget eget ansvar. Men hur förklara att den överväldigande majoriteten av de hopp- och framtidslösa inte (!) ägnar sig åt att lösa sina frustrationer med brott? Varken i Rosengård, Hammarkullen, Tottenham eller Croydon. Är det bara att de inte skådat den marxistiska ljuset och förstått att de är viljelösa offer? Arma värld. Men unga socilaister växer förhoppningsvis upp och blir klokare. "Den som inte är socialist, när han är ung har inget hjärta, och den som inte är konservativ, när han vuxit upp, har ingen hjärna" heter det som bekant. QED

christina wegel har kommenterat på:

Oskyldiga barn straffas hårt när mammor sätts i fängelse

Tja, det blev ju inte mycket bättre av att MDL med versaler åberopar sig på Barnkonventionen- denna för en del icke-jurister ultimata snuttefilt. Konventionen, vilken som bekant inte är gällande rätt,då den tekniskt, trots ratificering, inte är en del av svensk lag ( utrymmet medger inte att utveckla denna svensak variant av sk "dualism") innebär inte att barnets intresse skall tolkas som ett slags veto, ( om nu en entydig tolkare och uttalare av detta intresse kunde framletas; det är ju trots allt en svårighet med den som pga av underårighet inte kan tala för sig själv..) Barnets intresse skall beaktas och ges tillräcklig tyngd är konventionens krav.. Och är det någon som föräldrabalken ger uttryck för i vårdnadsmål, så är det just barnets intresse, så i denna del är barnkonventionens förpliktelser uppfyllda med råge. Vad MDL vill ha är att just hennes uttolkning av detta barnintresse i ALLA mål, i och utanför domstol, skall ges företräde. Men det är en helt annan sak. Det är antingen galenskap eller - med en mildare tolkning- grav okunskap.

christina wegel har kommenterat på:

Oskyldiga barn straffas hårt när mammor sätts i fängelse

Denna välmenande polis, som genom sitt agerande när det begav sig hetsade mot påstådda sexuella övergrepp och stod i medias centrum, har inget lärt. "Rätt av mammorna att skydda barnen enligt Föräldrabalken. Fel enligt domstolen" Hennes rättsliga "analys" i det föregående citatet från hennes artikel är ett tydigt exempel. Det är just föräldrabalken som domstolen utgår från i de, många gånger, svåra vårdnadsmålen. Endast MDL kan ha lyxen att att enögt bara beakta ena sidans version. Minns hennes av olika naiva psykologer uppbackade troskyldiga påstående : "Barn ljuger aldrig". Jovisst. Godnatt!

christina wegel har kommenterat på:

Varför skyddar regeringen svenska Stasi-agenter?

Förklaringen til tystnaden ligger i en uppgörelse mellan dåvarande statsministern CB och Ingvar Carlsson, att inte offentliggöra, sedan tillgång ( med hjälp av CIA som lämnade över till Säpo) vunnits till arkiven. Skälet till detta var i sin tur att det fanns tillräckligt med besvärande kopplingar till skilda politiska läger. Så handlar den politiska sfären när det klibbiga egenintresset sätts i förgrunden. Delar synpunkten att Birgitta Almgren bör sätta allmänintresset före och publicera. Hon risker på sin höjd ett måttligt bötesstraff, till vilket vi är många som är villiga att bidra, om så skulle vara.