Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Certatios aktiviteter Eftersom "länka till blogg"-funktionen inte funkade vare sig igår kväll eller nu, får jag väl lägga länken här istället: http://certatio.wordpress.com/2012/01/27/ar-inte-det-sjalva-poangen-med-en-intoleransutredare/ Tänk att det skall vara så svårt att förstå - det ÄR inte okej att skära i småbarns könsdelar på grund av sin egen vidskepelse!
FI skriver: "Problemet med hedersbegreppet är att det bidragit till en uppdelning av våldet där vissa typer av våld – 'invandrares' våld – förklaras med patriarkal kultur och tradition, medan 'svenska' mäns våld förklaras med svartsjuka eller psykisk sjukdom." I så fall stämmer åtminstone förklaringen kring svenska mäns våld ganska bra; det enda som fattas är att lägga till socialt utanförskap och missbruk: http://www.mansnatverket.org/articles/den-slaende-mannen.pdf
@ Marina S och Gunilla M: Lite fler lästips, den här gången från en källa vars trovärdighet kan vara svårare att angripa - åtminstone utan att framställa sig själv som totalt världsfrånvänd: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=AbstractPlus&list_uids=1793246 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=AbstractPlus&list_uids=12974558 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1119022/ Marina, självklart har du rätt i att ingen har dött av homeopatiska "mediciner" - vanligt vatten är som bekant ofarligt. Det som ÄR farligt är när utövande homeopater som antingen är A) pengakåta eller B) vilseledda nog att verkligen tro på sin egen smörja AVRÅDER sina patienter från att söka konventionell medicinsk hjälp. Alla som försöka övertyga folk om homeopatins förträfflighet bidrar till att människor mister livet - så enkelt är det. Vill ni kasta skit på mig för att jag hävdar detta, och göra narr av "oss skeptiker", så varsågoda. Jag utsätts hellre för lite nesa själv, än utsätter andra för möjlig livsfara. Där är vi annorlunda, ni och jag...
För de som envetet tror A) att homeopati fungerar, samt B) att det inte kan vara skadligt att sätta sin tillit till denna lära, rekommenderas följande lästips: http://certatio.wordpress.com/10-snabba-om/10-snabba-om-homeopati/ http://whatstheharm.net/homeopathy.html ...som kanske kan kasta mer ljus över saken?
@ 16 Peter Ingestad // Få se nu... Om jag uppfattar situationen korrekt, bemöter du mitt argument att dina källor saknar all vetenskaplighet med att säga "fast dom började!"...? Jag tolkar det som att du inser att jag har rätt, och i brist på bättre att komma med försöker blanda bort korten. Bummer för dig då, att det inte funkade. F.ö. går det möjligen att diskutera i vilken utsträckning gayrörelsens linje verkligen är "propaganda utan sakligt värde". "Propagandan" består väl mest i synsättet att även bögar och flator har samma människovärde som alla andra, och att religiösa strömningar som helt i strid med alla moderna konventioner om mänskliga rättigheter fördömer och förminskar homosexuella är fel ute? Det är åtminstone enligt mig av betydligt högre sakvärde än en samling moraliska pekpinnar med närmare tvåtusen år på nacken, som därtill tillskrivs en jäkligt lynnig sagofigur... ;-)
@ Peter Ingestad, #2 resp #4 Skall du komma med ett så pass distinkt påstående som att pedofili skulle vara 10 gånger vanligare bland homosexuella, bör du nog backa upp det med något slags riktiga källor. Ta t.ex. din länk tilll Authspot. En enskild och subjektiv historia, som i sig inte ens avhandlar det du anger. Likaså är din första källa, traditionalvalues.org, ett stort skämt. So what att 73% av homosexuella någon gång haft sex med någon i åldern 16-19 år. Jag slår vad om att till och med fler än 73% av alla heterosexuella haft det - förslagsvis när de själva var i den åldern... När det gäller Galton-labratoriets studie (NCBI-länken) framgår det redan i abstract-texten att resultaten inte är tillförlitliga, och WND-texten lallar om "homosexuella attacker på kärnfamiljen"... Jag kunde avfärda även övriga länkar, men jag gissar att poängen gått fram vid det här laget? Din unkna homofobi lämnar en obehaglig eftersmak, men tyvärr är jag mer ledsen än förvånad. Strängt religiösa röster brukar sällan präglas av tolerans och vidsynthet, utan - som här - snarare av trångsynthet, fördömande och moralism. Tack gode gud för den ateistiska humanismen! ;-)
Här hittar alla intresserade lite mer exakt (och relevant) information kring det här med löneskillnader mellan könen: http://mansnatverket.org/articles/lonediskriminering-praxis-bland-man.pdf
Apropå det här med könens eventuellt olika livspreferenser och skillnader i psykologi, samt hur dessa påverkar våra val av studier, yrken och karriärer, rekommenderas starkt och innerligt en läsning av Susan Pinkers "The Sexual Paradox: Men, Women And The Real Gender Gap". Förutom att vara en synnerligen välskriven bok kastar den ett starkt och upplysande sken över dessa frågor. En god startpunkt för vidare diskussioner på ämnet!
På temat... http://sarcasmorama.blogspot.com/2010/06/vaga-vagra-maud.html
#21 ERIK // Återigen verkar det som om jag måste förtydliga. När jag säger att man har rätt att avkräva ett förtydligande så menar jag att om frågan väl är ställd, har man rätt att kräva ett svar: "Tycker du agerandet var befogat, ja eller nej?". "Jag vet inte, för jag har inte alla fakta i fallet" är naturligtvis ett acceptabelt svar, men att som Svante säga att "eftersom jag i marginell utsträckning delar genpool med de eventuella förövarna tänker jag inte ta ställning" tycker jag är fegt. Straff? Nej, inte i legal mening (om du nu verkligen trodde att det var så jag menade?)... "Straffet" är väl i så fall att få tolerera att folk kritiserar den ryggradslöshet man visar. Som avslutning på min delaktighet i den här tråden måste jag få ifrågasätta din smått lömska retorik i slutet av din kommentar: "Anser du att alla människor skall avkrävas ett ställningstagande mot vad du anser är omoraliskt och förkastligt?" Nej, självklart inte. Var i mina kommentarer har jag hävdat det? För det första kan jag inte ensam anses ha facit för vad som är "omoraliskt" och "förkastligt". För det andra är det av rent praktiska skäl fullständigt orimligt, som du mycket väl vet. Det enda jag har tagit upp är att om någon ställer Svante, dig eller mig en fråga om vår åsikt i en specifik moralisk tolkningsfråga, så vidhåller jag att det är en feg inställning att antingen vägra ta ställning helt, eller ta ställning för den ena parten bara utifrån ett synnerligen ytligt "släktskap" och inte ifrån fakta i fallet. Vill du någon mer gång - i något annat ämne - diskutera mer med mig, är du välkommen att hålla dig till ämnet! :-)
För denna sida ansvarar Certatio
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
