Carl-erik Löf har kommenterat på:
Det är märkligt hur många blir så upprörda av en person som är så pass slätstruken som Lennart, en slags svenssonrebell, där fru och tre barn likställs med AK-47 och extremism.
Många verkar knappt tolera hans existens men kan på sin höjd låta honom röra sig fritt i samhället OM han i princip avsäger sig allt offentligt agerande. Ord som vettvilling, att han lider av vanföreställningar och hans tro är som att tro på Tomten förekommer.
Själva förekomsten av sådana idéer visar att många anser sig stå för den så eftertraktade "Sanningen". Intressant minsann i dessa relativistiska tider!
Skulle vilja påminna folk att vi i Sverige har en grundlag som bland annat innefattar Religionsfrihet. Många verkar tro att det innebär frihet från religion vilket INTE är fallet, även fast den friheten ges till den som inte bekänner sig till någon religion.
Religionsfriheten ger alla och envar rätt att utöva sin religion, ensam och med andra. Det är med andra ord ingen fråga hurvida Tro kan utesluta någon från samhällsdebatt eller annan opinionsbildning. Spelar ingen roll vad du känner för det eller om du känner dig kränkt av det.
Dock verkar det som att många verkar förspråka ett samhälle där politiker ska "godkännas" utifrån någon slags ickekonfessionell antimoral för att få vara med och bestämma.
Min uppfattning är att många nutida "liberaler" och "vänsterliberaler" fortfarande har en föreställning av att politiker eller "Staten" ska bestämma och härska över samhällsmedborgaren. Att det är statens uppgift att inpränta medborgaren med de "rätta" åsikterna. I den bilden får inte Lennart plats eftersom han inte står för den "rätta" doktrinen.
Därför ska han fråntagas sin påstådda makt och ersättas med en rättroende politiker. Inte speciellt liberalt i någon vidare mening alltså.
Gammal unken socialdemokratisk komformitet är vad som ligger bakom dessa idéer, det är vad jag tror. Det är ingen slump att Olof Palme var med i religionsboken på gymnasiet.
Ann Helena Runberg skriver ovan.
"Det är när människor gör religion av det så att detta ska bestämma andra människors liv som det blir fel... då handlar det om makt inte andlighet."
Det är ett påstående som inte är något annat än en rökridå. Alla människor vill utöva makt över andra, mer eller mindre. Det är inget som religionen har patent på. Men i en föreställningsvärld där socialdemokratisk materialism fått råda så skapar man onda galjonsfigurer av präster och andliga företrädare, en värld där religionen endast är döda ritualer, betydelselös och marginaliserad.
Då kan den rena makten utövas med ett välfärdsevangelium och metodik bestående av den "Goda Staten" som accepterar allt och alla så länge som dessa betalar skatt och ställer sig i ledet. Det verkar vara ett paradis på jorden för många.
Summan är alltså att vi alla har en grund som vi står på, given från ovan eller från annan, som bygger på påståendet om den absoluta Sanningen.
Passa därför på att vända argumenten mot dig själv så kommer du upptäcka att även du sitter i en grotta, iförd talibanskägg.
Nu ska jag försöka trimma mitt!
Slut.
