Bur-q-ua12s aktiviteter [rättelse:] min förra kommentar (#56) adresserades till #38 (som i sin tur adresserade #31) / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
#31 Johanna L Lindkvist, vari ligger motsättningen mellan att kräva " 'lika villkor' för könen" och att "män inte ska hjälpa kvinnorna först i livbåtarna" samt "att det är logiskt att låta en pojke ställa upp i lucia-uttagningen"? Däremot håller jag med till till 100% om problemet med detta resonemang: "För om kvinnor är genetiskt bättre på omhändertagande, och män genetiskt är mer våldsamma, så kanske mammor är bättre för barnen än pappor ändå?". Intressant att det har slagit också dig! Jag har själv funderat på vad Pär Ström eg. tycker motiverar lika könsfördelning ang. föräldraskap...förutsatt att det råder stor skillnad mellan könens egenskaper på det planet, vilket jag dock INTE tror. Jag menar att föräldrar oavsett kön (ålder, etnicitet, social klass, sexuell läggning, m.m.) genrellt sett är precis lika kapabla att ta hand om barn. Tro mig, Sällskapet Bur-q-ua granskar Pär Ströms argumentation och har bl.a. framfört kritik rörande just detta. / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
#41 + #50, tillägg... i artikeln på: "http://wonderwoman.intoday.in/story/men-and-women-are-very-different-in-personality-traits/1/97481.htm", påpekas även: "Past studies have shown that both the genders average similar scores on the 16PF5 - a well-known and frequently used measure of personality, according to the Telegraph.". Varför ska man värdera resultatet av en senare studie högre än flera tidigare studier? / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
#41 Erik Wedin, #50 Johanna L Lindkvist, tror ni på fullt allvar att detta citat utgör någon form av sanning: " Women show greater sensitivity, warmth and apprehension than men, while emotional stability, dominance, rule-consciousness and vigilance are the domain of males” (Marco Del Giudice, Tom Booth, och Paul Irwing) " ? Det är en inskränkt generalisering, baserat på fysisk könstillhörighet. Studien är gjord av forskare, som inte kan anses speciellt erkända. Bara "Paul Irwing" återfinns t.ex. på engelska Wikipedia. Förga förvånande så citeras forskningsrapporten med glädje av en feministisk tidning kallad "Wonder woman": "http://wonderwoman.intoday.in/story/men-and-women-are-very-different-in-personality-traits/1/97481.html" Citatet ovan vittnar om en svartvit människosyn. Var placerar ni t.ex. in "HBT"-personer i dessa extrema beskrivningar av mänskligheten? Känner ni inte till begreppet "social kön"? (här kan ni läsa mer: "http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nsidentitet") De flesta förnuftiga individer, ja ni läste rätt: mänskligheten består av INDIVIDER, snarare än kollektiv, förstår att mänskliga egenskaper befinner sig i ett spektrum snarare än två extremer. Frasen: "greater sensitivity, warmth and apprehension" är uppenbarligen ett uttryck för det vita/goda i den svartvita människosynen ovan, medan frasen: "emotional stability, dominance, rule-consciousness and vigilance" uttrycker det svarta/onda. Om en individ fritt finge välja egenskaper av dessa extremer, vilket individer får, vilka skulle hon då välja? Vem vill välja att vara: "emotionellt stabil, dominant, regelmedveten och vaksam", när man istället kan välja att ha: "större känslighet, värme och fattningsförmåga"? Jag upprepar, världen och människan är inte svartvit. Kanske en nyhet för somliga. / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Gudrun, en sak till... vilket är värst: a.) att män offras i krig och på fartyg b.) att kvinnor ses som barnaföderskor ? På vilket sätt är "a" ett uttryck för "gammalt patriarkalt tänkande"/"föråldrade och unkna patriarkala föreställningar"? / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Gudrun, det finns några märkligheter med din text. 1.) Du menar att Pär Ström och Elise Claeson beskriver samma sak fast i olika termer. "Saken" tänks vara: "gammalt patriarkalt tänkande" men på vilket sätt är det just DET, som de beskriver? I ett "patriarkat", enl. den sanna definitionen, har väl män förlänats odiskutabla och oinskränkta privilegier? I ett "patriarkat", värt namnet, kan män inte vara offer, utan kontroll över sitt liv, eller hur? De enda, som talar om patriarkates existens i t.ex. Sverige, är just feminister som Du, snarare än jämställdister som Pär Ström. Han och Elise Claeson må beskriva samma sak (/verkan) men du gör ett tankefel, genom att låta påskina att de också tror att orsakerna är desamma. Det, som Pär Ström beskriver, kan lika gärna kallas: "gammalt Matriarkalt tänkande", eller "föråldrade och unkna Matriarkala föreställningar", eller hur?! Vari ligger skillnaden för dig mellan: a.) "gammalt patriarkalt tänkande"/"föråldrade och unkna patriarkala föreställningar" och b.) "gammalt matriarkalt tänkande"/"föråldrade och unkna matriarkala föreställningar" ? 2.) Du menar att "gammalt patriarkalt tänkande" (/ "föråldrade och unkna patriarkala föreställningar") är till last inte bara för kvinnor utan även för män. Det var något nytt från din sida! Man kan därmed undra vem sådana föreställningar gagnar, om såväl kvinnor som män drabbas. Återigen:du kanske har benämnt föreställningarna felaktigt. Man kan därmed även undra varför du i åratal ensidigt har lastat kollektivet och den missgynnade minoriteten män för sådana föreställningar, genom att propagera för "mansskatt", påstå att "alla män är talibaner", o.dyl. Det känns motsägelsefullt, Gudrun! En sann feminist, liksom Du, skulle väl aldrig vända kappan efter vinden, eller hur? 3.) Hur kommer det sig att man aldrig tidigare har hört dig belysa fäders problem, att barn har rätt till två föräldrar, etc? Du skrev: a.) "Männen diskrimineras i den meningen att man inte ser att de också är föräldrar" b.) "En eller två eller fler. Föräldrar av olika kön men med ett lika värde för barnet. " Fast om man läser noggrannare, så står det klart att du eg. inte talar om vare sig fäder eller barnets rätt till två föräldrar, i allafall inte de biologiska. Citatet under "b" ("En eller två eller fler (...)") visar tydilgt på att du fortfarande inte är speciellt intresserad av kärnfamiljen. Är kärnfamiljen fortfarande ett hot och "kvinnofälla" (/fängelse) för dig, Gudrun? Du kanske vurmar för familjer à la Anna Wahlgren? De verkar ju så föredömliga... (inte) / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Elise, problemet är att Du tänker fel. Du tänker kollektivistiskt, snarare än ser till varje individs unika värde, när du skriver: "Vi kan avvara många män i krig och andra katastrofer, men inte för många kvinnor och barn, då dör vi ut.". Vilka är "vi" förresten? "Vi", som är beredda att lättvindigt offra mäns liv, så snart det bjuds på motstånd. Är "vi" vissa av er kvinnor? Dessa män, som på detta sätt "avvaras" eller snarare av-humaniseras och betraktas som en själlös produkt, har du frågat vad DE anser om saken? Nä, tänkte väl det. Vidare förutsätter du felaktigt att mänskligheten är utrotningshotad, trots att den är överbefolkad. Fler frågor: * vad gäller för homosexuella män då? Bör de också offra sig för kvinnor (oavsett sexuell läggning)? * vad gäller för skyddet av sterila kvinnor eller för kvinnor, som inte vill ha barn? På vilka grunder bör män offra sig för sådana kvinnor? * vad gäller för män, som inte vill ha barn? Varför bör de offra sig för kvinnor? * vad gäller för människor (både män och kvinnor), som inte bryr sig om mänsklighetens överlevnad på längre sikt? Varför bör sådana män offra sig för någon och varför bör sådana kvinnor betraktas som "svagare" och skyddsvärda? I Sverige är tryckfrihet visserligen inskriven i grundlagen (Tryckfrihetsförordningen) men ditt inlägg kan sägas utgöra hets mot folkgrupp, där du slår mot en redan förfördelad minoritet - män. Om du hade skrivit samma sak om t.ex. invandrare, så hade saken varit solklar. Är du ens medveten om det? Om inte, så kanske du härmed medvetandegörs...förutsatt att du orkar läsa kommentarerna. / Black Shadow -Bur-q-ua12-, av Rubens stam (1-12) organisatör för Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket
Jag håller inte alls med i skribentens resonemang, särskilt mot slutet: " Jag anser att samhället tydligare borde erkänna att i vissa yrkeskategorier är fysisk råstyrka avgörande. Då ska man inte kompromissa bort kraven. Sedan får de personer som uppfyller de fysiska kraven komma ifråga för anställning - oavsett kön. Om resultatet blir betydligt färre kvinnor än män inom vissa yrken, vilket det lär bli, så får det bli så. Det är ändå jämställt, eftersom jämställdhet är lika rättigheter och skyldigheter. ". Till att börja med: vilka yrken avses med "vissa yrken", vem bör avgöra detta samt hur? Vidare: bör även andra kriterier än råstyrka (en förment manlig egenskap) påverka antagningskrav till yrken? Vilka kriterier bör gälla för t.ex. förskolepersonal eller sjuksköterskor? Kanske sådana som gynnar kvinnor? Hur kan man påstå att någon innebär "jämställdhet", om ett visst yrke har krav som förutsätter egenskaper som generellt sett framförallt män besitter? Ett sådant påstående faller ju på sin egen orimlighet! Det är en logisk kullerbytta att mena att det inte skulle handla om kön! Det är ju precis vad hela resonemanget går ut på, d.v.s. att män och kvinnor är olika! Må så vara. Sällskapet Bur-q-ua har inget emot den slutsatsen i sig. Däremot emot slutsatsen att det skulle innebära "jämställdhet" att för yrken ha krav, som missgynnar t.ex. kvinnor (eller män). Jag är förvånad och lite besviken över att skribenten, såsom "jämställdist" inte ser den logiska förlängningen av sitt resonemang. Feminister kan ju åberopa det för att hävda att endast kvinnor bör ta hand om och ha juridisk vårdnad om barn, eftersom: "kvinnor generellt sett är mer omhändertagande", "män (med sin "råstyrka") är farliga för små barn", e.dyl.
Maria Abrahamsson, menar du på FULLT ALLVAR, att det inte finns något mellanting mellan rättegång innanför "lyckta dörrar" och en tv-sänd rättegång? Självklart finns det ett mellanting, förslagsvis en öppen rättegång UTAN tv-kameror. Vore det enl. Dig rättsosäkert? I såfall HUR? Vad gäller kameror i domstolar och övervakningskameror i största allmänhet, så bör de givetvis (?) minska, ja minimeras, för individens och den personliga integritetens bästa. Visste Du Maria A, förresten att domstolar inte ens informerar parterna i ett mål om kamerans närvaro? Så är fallet i svenska domstolar. Man indikerar inte ens med en skylt, om att det finns kameror i rättssalen. Så heller inte i Stockhoms t-bana. Är det rätt/fel enl. Dig?
Artikeln var mycket bra, Draggan M., och jag även tidigare läst den. Den utgör en bra redovisning av hur den hopplösa situationen ser ut för fäder runtom i landet. Nu ville jag hursomhelst lämna en liten synpunkt. Det handlar om den journalist, som du nämnde. Hon heter väl Ingrid, snarare än något annat? Här är hennes blogg: "http://inteutanminasoner.wordpress.com/". Här är min: "http:www.societyofbur-q-ua.tk". / Bur-q-ua12, av Rubens stam (1-12) för Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta BB - Bröd och Bur-q-ua åt folket
För denna sida ansvarar Bur-q-ua12
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
