Brumswick

Prenumerera Brumswicks aktiviteter

Brumswick har kommenterat på:

Tidningarna tiger om hur muslimer trakasserades i samband med föreläsningen

Jag har tidigare tittat på hela videoupptagningen från föreläsningen, har man sett den kan man uttyda ett trettiotal rena lögner i ovanstående text. Så i egentligen borde hela texten vara ointressant, men det är den inte, för den sätter tydligt finger på hur det fungerar inom många muslimska kretsar. Lögn byggs på lögn för att alltid framställa den egna gruppen som förtryckta offer mot den hemska överheten även om det är så långt bort i från sanningen man kan komma.

Brumswick har kommenterat på:

Invandrare har med sig utbildning värd 30 miljarder

@E.Nilsson Sluta sticka huvudet i sanden. Christina Lundqvist har länkat till en rapport där det står att 53% av somalierna i Sverige är analfabeter. Parallellen med indier var inte direkt genomtänkt. Anledningen till att indier som kommer till Sverige är mycket mer välutbildade än de som är kvar i Indien är för att svenska företag väljer ut ett selektivt urval av Indier. Det enda sättet att komma till Sverige från Indien är arbete och eftersom Indien har låga löner och flera goda it-utbildningar samtidigt som Sverige har haft en arbetsbrist inom it sektorn har de indier med rätt kunskaper kommit hit. Det har alltså varit en invandring efter Sveriges behov men som även gagnat de indier som kommit hit. Fri invandring som det i praktiken varit från Somalia, Irak och Afganistan de senaste åren har däremot skett efter de invandrares behov. Här finns inte samma snedfördelning av utbildningskvalitet som hos indierna, eftersom det inte finns några krav vid gränsen. Det är snarare så att det få med internationellt verifierbara kvalifikationer inte kommer hit, eftersom de kan få jobb annorstädes, utan de är de med sämre kvalifikationer som har invandrat.

Brumswick har kommenterat på:

Invandrare har med sig utbildning värd 30 miljarder

@9 Lars Persson. Jag hade läst igenom din undersökning innan jag kommenterade. Däremot tvivlar jag på att du läste min kommentar innan du replikerade till den, i och med att du fortfarande håller fast vid siffran på 30 miljoner. För att ytterligare förtydliga om du inte förstod. Det finns en anledning till att överklassen i Afrika betalar mångmiljonbelopp för att skicka sina barn till brittiska och schweiziska internatskolor trots att de får gratis skolgång på hemmaplan. Samma anledningen som gör att du blir utskrattad på kontinenten om du påstår att en multi-kulti- eller genusvetarexamen från södertörns högskola har samma värde som en examen i kvantfysik från Cambridge. Samma anledning som gjorde att drevet som tillkom över SO.Littorins "utbildning" från Fairfax inte hade blivit ett drev om han hade haft en riktig utbildning från Yale. Nämligen det att utbildningar med samma längd på pappret inte är lika mycket värda. I din undersökning har du utgått ifrån alla utbildningars lika värde. Här har du räknar vad, exempelvis en kurdisk 12 årig utbildning hade kostat om den skett i Sverige och förutsatt att den kurdiska och svenska utbildningen håller samma kvalitet och är lika nödvändiga för ett sekulariserat västland. Men detta stämmer inte i verkligheten. Det är alltså redan i din utgångspunkt som du har gjort fel.

Brumswick har kommenterat på:

Invandrare har med sig utbildning värd 30 miljarder

Lars Persson@ Martin A har en poäng, även om han kunde uttryckts sig lite trevligare. I din snäva uträkning räknar du vad vad en svensk utbildning hade kostat för någon med en somalisk/afghansk/kurdisk utbildning. Borde du inte ha gjort en räknat vad deras utbildning faktiskt kostade istället ? En kurdisk utbildning kostar en bråkdel av vad en svensk utbildning kostar, och då blir även kvalitén därefter. Alla internationella skolundersökningar visar att eleverna i mellanöstern och afrika ligger många många år efter eleverna i väst eller de i ostasien. Dessutom tillkommer alltid ett väldigt stort kunskapstapp när en människa "byter" land. Väldigt många utbildningar och ämnen är helt land- eller områdes specifika. Dessa blir helt värdelösa vid ett landsbyte. Att kunna Koranen utantill kan vara en stor fördel om man vill göra karriär inom vissa länder, men i Sverige är den värdelös. Efter att ha tagit hänsyn till dessa saker blir en gymnasieutbildning från mellanöstern/afrika adekvat med en svensk lågstadieutbildning gällande kunskaper som är nödvändiga för att få jobb och klara sig själv i en marknadsekonomi i väst. För att få en duglig utbildning som gör att asylsökande och deras anhöriga från dessa länder kan fungera i en västlig marknadsekonomi krävs då en hel rad extra utbildningar (tex SFI för att göra sig förstådd på svenska). Dessa utbildningar sker i vuxen ålder, vilket gör att kunskapsinhämtningen tar betydligt längre tid (barn lär sig mycket snabbare än vuxna) och de år som spenderas på kunskapsinhämtandet sker i en arbetsför ålder. Dessutom kostar denna utbildning skattepengar, skattepengar som svensk i motsvarande ålder inte behöver för att han/hon redan är färdigutbildad. Summan blir att Sverige betalar en lång utbildning för att få någon som har en dålig utbildning som jobbar kortare tid. Detta är bara några av de faktorer som du borde haft med i din lilla undersökning, som det är nu så skiner din blinda ideologi igenom allt för starkt för att man ska kunna ta dig seriöst.

Brumswick har kommenterat på:

migrationsinfo.se - mot myter och för fakta om invandring

På FORES, som förespråkar fri invandring, hemsida står det att deras projekt är skapat för att "försöka finna de goda exemplen på migration". Med en sådan utgångspunkt är det inte konstigt att de kommer med 1)svepande påstående utan grund som att Storbrittanien tjänat på fri invandring efter EU-utvidningen. Detta motbevisas i alla dom rapporter som gjorts på området, läs bland annat house of lords rapport på området. 2) Att Sverige INTE tar emot flest flest flyktingar i hela världen. För att visa att detta har FORES inte tittat på antal flyktingar/capita som OCED och EU brukar mäta (i dessa siffror tar Sverige emot långt mer än något annat land i världen) med, utan helt hittat på en egen definition nämligen flyktingar per BNP/capita. Deras definition tar alltså inte hänsyn till hur många invånare landet har (Om ett land har 9 milj som Sverige eller över 300 miljoner som USA att fördela kostnaden på spelar tydligen ingen roll enligt FORES) som tar emot flyktingar eller hur de tas emot (I Europa ges livstidsförsörjning medans i Pakistan försätts de i flyktingläger som betalas av Europa). Att blanda äpplen med päron för att göra ren nonsens statistik när den riktiga statistiken motbevisar ens egna påstående är typiskt för en organisation som "försöker finna" på ett totalt ensidigt sätt. 3) Det finns en rad andra lögner och felaktiga vinklingar både i denna artikel och på migrationsinfo.se som inte kan förklaras med bristande kompetens hos FORES anställda utan måste ses som medveten förfalskning i syfte att lura folket att tro på FORES myt om det fantastiska med den fria invandringen. Jag skulle vilja ge FORES ett råd för framtiden. Om ni vill lura/manipulera/övertyga människor att tänka som ni vill är det bättre att bygga era argument på i grunden objektiva fakta för att sedan lägga eran egen twist på slutet, inte som ni nu har gjort att bygga ett luftbygge av lögner som ni kallar "ingjuta kunskap om fakta och ge klarhet i invandringsdebatten". Detta luftbygge ser var man/kvinna som har ett uns sunt förnuft att det är ren propaganda, ni kommer därför inte tas på allvar utanför eran egen lilla krets av "ideologiskt troende".

Brumswick har kommenterat på:

migrationsinfo.se - mot myter och för fakta om invandring

Allmän främlingsfientlighet mot samtliga invandrare finns det väldigt väldigt lite av i Sverige. Däremot finns det en väldigt stark fientlighet mot skattefinansierade propagandamaskiner som enbart arbetar med att spy ut sig medvetet gravt felvinklad statistik som till och med Sanningsministeriet i 1984 skulle skämmas över (läs FORES). Lösningen för Sverige ligger i att vara öppna i tankesättet och se på hur andra europeiska länder som hade en liknande invandringspolitik till Sveriges på 90-talet har försökt tackla de problem som snällismen har ställt till med. Här har på senare år kvalificerad arbetskraftsinvandring, där kompetens i det egna landet inte funnits i tillräckligt hög grad, premierats och man har drastiskt skurit ner på bidragsinvandring från mellanöstern som går under definitionen "asyl" eller "anhörig till asylant". Tyvärr så har Sverige likt Nord Korea stängt in sig i en idemässig bubbla där lösningen inte ligger i att utifrån fakta och statistik jobba för att förbättra. Istället är ideologin överordnad allt här, så när statistiken talar sitt tydliga språk får "tankesmedjor" som FORES jobba hårt för att ändra, vinkla och hitta på egna definitioner av statistiken där siffrorna blir mer som man vill.

Brumswick har kommenterat på:

Före detta asylombud: Våra riksdagsledamöter låter sig manipuleras av invandrargrupper

Klockren artikel av Merit

Brumswick har kommenterat på:

Tragiskt att Carl Bildt fått de borgerliga partierna att vägra erkänna folkmordet

1. Detta skedde i det osmanska riket. Att skribenten, som tydligen sitter i riksdagen och ska besluta om detta, inte verkar känna till detta visar rätt tydligt att det är bättre om historiker får hålla på med historia och politiker bör syssla med ..?????... 2. Om det ska fattats ett politiskt beslut angående ett erkännande av detta folkmord så borde det göras i flera tusen fall till. I Zimbabwe har en etnisk grupp som utgjorde mer än 4 miljoner för 15 år sedan blivit fullkomligt likviderad, idag bor bara 5000 kvar, resten har mördats eller flytt. Det är ett folkmord som är långt mycket värre än vad som skedde 1915 i det osmanska riket och någonting som sker idag, vilket gör det riktigt relevant. När ska Vänsterpartiet fatta beslut om att låta Mugabes brott rubriceras som folkmord. Eller i alla fall fatta ett beslut om att sluta stoppa Mugabes fickor fulla med svenska skattebetalares pengar.

Brumswick har kommenterat på:

Skamligt om Sverige inte erkänner folkmordet på kristna i Turkiet

#27Lund Om Karl Dönitz hade genomfört en militärkupp där han rensade ut hela det nazistiska styret och tillsatt nazikritiker på deras platser. Om han hade fundamentalt ändrat Nazityskland ideebana, namn, symboler och slutit fred med alla länder Hitler hade anfallit. Dvs alla de förändringar som västvärlden gjorde i Tyskland efter andra världskrigets slut. Men nu gjorde inte Karl Dönitz allt detta, eftersom han var just Karl Dönitz som stödde Nazityskland i ur och skur och inte en tysk Ataturk som levde under naziregimen, vilket gör din jämförelse fullkomligt irrelevant. Osmanska riket/Turkiet förändrades i grunden liksom Nazityskland/Tyskland gjorde efter andra världskrigets slut. I Tysklands fall talas det tex inte om tyskarnas förintelseläger utan det benämns nazisternas eller Naztysklands förintelseläger för att visa en klar distinktion med dagens Tyskland. När artikelförfattaren skriver om "folkmordet i Turkiet" har det väldigt lite med dagens Turkiet att göra varför det bör kallas "folkmordet i det osmanska riket". Det här är en viktig distinktion i och med att denna fråga utan tvekan är på prackad i riksdagen av folk av kurdisk bakgrund. Dessa vill lägga på Turkiet en historisk skuld som de kan politisera idag. Artikelförfattaren gör själv detta genom att skriva hur "Det finns en tydlig röd tråd från folkmordet till dagens demokratiproblem och förföljelser av minoriteter i Turkiet". Att kunna inta en roll av historiskt offer brukar tyvärr i världens ögon ursäkta vad som helst, se Zimbabwe som exempel. Det är just detta slagträ, det historiska offret, som kurdiska terrorister använder för att locka folk till att mörda turkiska civila. Det används också i bland annat palestina till samma sak. Att ytterligare göda på deras kvarn är dumt.

Brumswick har kommenterat på:

Skamligt om Sverige inte erkänner folkmordet på kristna i Turkiet

Folkmordet skedde väl i det Ottomanska riket innan Turkiet ens var påkommet. Ett rike styrt av galna islamister mycket olikt det land som Ataturk försökte bygga upp några år senare. Att artikelförfattaren och flertalet kurder envist belyser detta har att göra med att få Turkiet att komma i dålig dager så att terrororganisationer som PKK ska bli västvärldens små gunstlingar. Om riksdagen överhuvudtaget tar sig tid, diskuterar och beslutar om man ska erkänna detta som folkmord eller inte så borde man i rättvisans namn göra det samma i tusentals andra historiska situationer där liknande saker skett. Riksdagen får då sluta med politiken och helt inrikta sig på ordbestämma olika historiska händelser.