Birgitta Måhl

Min profil på:

Facebook

Prenumerera Birgitta Måhls kommentarer

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Breiviks krig var också en kamp mot kvinnan

Kan inte tycka synd om Breivik, inte enligt din egen definition av offer-rollen heller, och inte heller tycker jag att Strindberg har en så strikt syn på kvinnan som du förföriskt vill få mig att tänka. Tycker att man måste skilja på värderingar ur en socialhistorisk kontext också. För mig står "tycka synd om" för att hysa sympati för någon vars öde är alltför strängt utifrån någonslags allmänt ögonmått. Det finns alltid med vid bedömningar av allmänmänsklig karaktär, och där man sätter stor tilltro till en allmän uppfattning, som också grunden för alla de nämnder som sitter där på politiska mandat, och då kallas lite nedlåtande, men inte föraktfullt för lekmannaåsikt. Men att som du gör nästan höja upp Breiviks dokument till en doktorsgrad tycker jag inte känns rättvist mot alla de som aldrig någonsin skulle kunna förlåta, förstå eller tycka synd om, eller ens kunna läsa en enda rad eller mening i det han skrivit i syfte att få fram ett budskap som han vill marknadsföra genom att döda ungdomar, så många som möjligt dessutom. Där måste det finnas en skarp gräns. Inte någon gradskillnad. Gillar inte artikeln (Om man nu får ha så starka åsikter här på Newsmill.)

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Den som tar emot bidrag är icke fri

Jan Sjunnessons politiska hemvist kan man kanske ifrågasätta, och för att ha en åsikt om socialbidrag räcker det ofta att ha några enkla fördomar intakta sedan man först hörde talas om bidragsmottagarna och skattebetalarna. Avslöjande språkbruk då att använda "vi som betalar" och "krav på motprestation". Där slutar liksom debatten om socialbidrag och där börjar det handla om människosyn. Och den första man synar är självklart den som väcker frågan. Det är enkel matematik. Jag kan se av kommentarerna att fler än jag har reagerat. Det obehagliga är att det är den här människosynen som genomsyrar alliansens politik idag och "vi" alla kommer att få skörda resultatet av den i många decennier framöver. Värsta tänkbara hände i Oslo för något mer än en månad sedan, men vissa drar inte några slutsatser av det, eller så får man säga rakt ut i media att det hade inte hänt om man hade stoppat all invandring. Den typen av påståenden har vi fått vänja oss vid kan komma från folkvalda politiker. Det blir svårt att försvara det öppna samhälle vi alla vill ha, om några måste uteslutas ur gemenskapen för att en minoritet ska få säga sin hjärtas mening, helt utan några vetenskapliga belägg eller fakta. Politik missbrukas. Glöm inte att det är "vi" som betalar deras löner.

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Vidskepelse sprids av oansvariga makthavare

Intressanta frågor, men alldeles för kort artikel. Måste finnas mer. Jag tänker på vår tro på kungar, drottningar och prinsar och prinsessor som lever i sina vackra slott, och precis som i sagorna så är det folket som strävar och arbetar som med svett och möda håller hela hovet uppe. Vår tro på demokratin, sanningen, kommissionen för mänskliga rättigheter och globaliseringen, på krig och på fred, på förhandlingar, på föreningarnas styrka där varje röst räknas och där många kan göra storverk för den goda saken. Jag tänker på alla lotterier som vi så gärna tror på ska ge högsta vinsten, medan vi självmant betalar ur vår egen lilla skärv till några som sedan kan göra vad de behagar med hela fonden, därför vi kräver inte någon redovisning, det vore alltför övermaga. Säg mig den som inte förstår den indonesiske bonden som skrattar åt frågan om han inte skulle tjäna mer på att låta skogen stå istället för att hugga ner den, för att kunna odla något som gick att sälja, så att han kan försörja sina barn och barnbarn. Medan vi står där och fortfarande tror på att skövlingen av regnskogen är själva orsaken till vår framtida undergång, jordens lungor slutar andas och vi med dem, därför då kommer den stora floden att ta oss. Och Gud må ha förbarmande över oss alla här, därför en ny istid, en ny regnperiod, eller en ny överhettningstid kommer att komma, var så säkra. Därför det måste vi tro på. Varför då, jo, därför det är empiriskt bevisat. Se där! God Jul!

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Avreglering större hot mot järnvägen än brist på pengar

Vad är det som är så sunt med avreglering, privatisering och marknadsmässiga grunder? När alla ropar efter den ordning som vi alla alltid saknar då monopolet ska ersättas av anarki? Och hur kan kostnaderna ha drivits upp till sådana höjder utan att vi klagar mer? EU-medlemsskapet kostar visst 30 miljarder per år varav 60 procent hamnar utanför Sverige, som en extra skatt som vi alla betalar, och vad får vi tillbaka av det? Känslan av att få delta i att skicka romer över gränsen kanske, därför att de inte kan mäta sig med en hög europeisk standard? Vart är vi påväg, kan man verkligen fråga sig, kanske På Spåret ska ta upp den kopplingen. Det naturliga monopolet hade väl en fallande marginalkostnadskurva, vad jag minns från de tröttande nationalekonomikurserna - och var någonstans i verkligheten har vi sett någon sådan????? Mycket finns det att ifrågasätta, men ingen gör det på allvar. Det enda som kvarstår, det är att rumpan, ja den står stilla!!

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Regeringens arbetskraftsinvandring handlar om att pressa ner lönerna

Wanda J har själv aldrig stämplat med den dåliga kunskapen om regler som gäller på arbetsförmedling och a-kassor. Om man t.ex. är till yrket lärare och stämplar som arbetssökande, då måste man ta lärarjobb först och främst. Så du lever i en lycklig ovetande värld själv. Det som är mest befriande med Lars Ohly är att han i sina argument aldrig nedvärderar arbetare eller arbete, oavsett om det för de flesta är de så kallade skitjobben, som man bråkar mest om. Låglönedeflation skulle man kunna kalla det. Och varför nu det skulle vara så viktigt att hålla de med de lägsta inkomsterna nere, ja det vet varje nationalekonom. Och Anders Borg har säkert sådana kunskaper eller har rådgivare som kan tala om vad som är bra för rikets finanser, eller enligt den senaste ekonomiska teorin. Ska det vara stora inkomstskillnader i år? Eller ska vi lägga pengarna på transfereringar så att alla kan ha råd att konsumera, så att efterfrågan på varor och tjänster kan hållas uppe även under en lågkonjunktur? Ja, därom handlade valet. Och jag röstade definitivt inte på de som redan hade pengar. Klart slut. Vänstern är bäst, och Lars Ohly är faktiskt rolig att titta på i TV.

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Modernisera spelreglerna för bygg- och bostadsmarknaden

Det är inte en M-politikers sak att redovisa vad oppositionens förslag innebär, så Ewa kan ju vara förlåten för den dåliga redogörelsen. Marknader däremot är hon väldigt bra på att hänvisa till, men tillägger samtidigt en mängd sätt att reglera denna, inte helt otypiskt för högern. Och inte nog med det utan den nyligen gjorda överenskommelsen mellan SABA, Fastighetsägarna och Hyresgästföreningen, tänker hon redan kunna ha till- och frånval på hyreslagstiftningen. Moderaterna bryr sig som vanligt inte om gälland avtal och lagar, utan anser sig stå helt fria att stifta egna längs vägen, så att deras politik får sättas i verket. Och som det verkar så kommer de ha framgång, självförtroendet i topp efter valet. Utmålar "byggsektorn" som en stor skatteutgift om S-politiken skulle få bestämma. Och då förstår man inte ens vad hon menar. Är det upprustningen av miljonprogrammet och satsningen på att bygga fler hyreslägenheter hon menar, som skulle skapa fler bostäder åt ungdomar och samtidigt ge många jobb och med miljöanpassad teknik flera ny aktörer möjlighet att konkurrera? Och att angripa fackförbunden på politisk nivå, det går att göra när det handlar om "byggsektorn", därför alla tänker på hur dyrt allt är, ROT-avdraget har ju liksom gett den signalen till folket. Hellre anställda som tar mindre betalt, det tjänar ju alla på. Eller så skatteutgifter då, men de räknas helt plötsligt inte som skattefinansierade lönesubventioner, när det har fått M-politisk stämpel godkänd.

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Bästa medicinen mot judehat är öppen diskussion

Relativiseringen av begreppet kränkt är ett problem, helt obefogat kränkt eller befogat i så motto att man först blivit kränkt och ger igen för att skydda sig mot känslan av kränkthet. Kanske det är det enda sättet att kunna sätta sig in i det större kränkta som är förintelsen, den som inte varit med kan aldrig förstå vidden av det. Någon kan förneka att det hänt, det fråntar inte den som upplevt och lever med minnena av det. När en historisk händelse inte kan få vara just historisk, då är den öppen till debatt, när den är avslutad och alla har sagt sitt om det, då behövs ingen debatt. Vad konstnären vill är inte alltid detsamma som gemene man vill. Att som konstnär vara kontroversiell är ett sätt att få publicitet. Bara för att det upprör innebär kanske inte att det är en riktad samhällskritik eller ett skydd av demokratiska fri- och rättigheter. Så Vilks får ju också finna sig i att bli ifrågasatt för sina yttranden, även om det är i en konstnärlig uttrycksform. Men det skriver han ju ut här i klartext. Tack för det, och tack för ordet Vilks!

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Är Sverige på korståg i Afghanistan?

Fanor och banér, så uråldrigt, lika medeltida som krig i nationers intressen är idag, lika förvånande att se hur militära anfallskrig fortfarande används för att bekämpa "de andra". Under min korta livstid har Vietnam, Irak, Bosnien och Afganistan mer eller mindre blivit förknippade med frihetskrig, en utifrån och en inifrån krigförande med fanor och banér i olika färger med olika symboler. Det nya är att den svenska flaggan nu finns med där på en pansarvagn. Dags att svenska folket får säga sitt om deltagandet i ett Nato-förband i krigförande land. Folkomröstning! Eller så ska man kunna betacka sig och dra av den skatt som går till det militära. Att på det här unkna sättet göra en hel nation medskyldig, gagnar varken demokrati eller frihet. Men det är nog som sagt underordnade värden när militära insatsers ska värderas då börjar räknas lik. Räkna då också liken på "de andra".

Birgitta Måhl har kommenterat på:

Därför startade jag "Anonyma Facebook-beroende"

Bra facebook kommentar. NN fiser och rapar. Men det är åldersrelaterat. En bit in i beroendet utkristalliseras helt nya dimensioner. Den som tror att kommunikationen styrs av något annat än personligheten, ja, den förstår nog inte tekniken. Det är när tekniken i sig styr kommunikationen som man kan börja fundera på om det är bra. Där går det att jämföra med alkoholberoende, där umgänget och samtalen styrs av vad och hur mycket man har druckit. En hel community kan bli styrd av någon enskilds destruktiva livsmönster. Så är det tekniken vi ska behärska, eller är det bara det gamla vanliga, varandras olika behov och utspel via tekniken? Telefonen blev en mobil och man skrev korta mess och nya effekter uppstod. Nu är det mer av allt. Men det går inte att ersätta en vanlig kaffeträff med vänner, familj eller arbetskollegor med digitalt brus och chatter. Det är jag övertygad om. Behoven vi har kan vara i träda under lång tid, men då det finns ny teknik som väl möter de behoven, då får det ett stort genomslag, inte så konstigt med det. Ännu finns det mer positivt att vinna än att regleringar och skambelägganden ska lägga sordin på den kraft och vitalitet som Facebook nu ger. Men så snart som intresset minskar, så kommer det att ebba ut fortare än ett alkoholberoende, det är mitt tips.

Birgitta Måhl har kommenterat på:

SVTs subjektiva bannbulla mot Karin Hübinette

Domaren är som oftast jävig då man väljer att ha det egna lagets färgs halsduk framför ögonen. Det som skymmer sikten däremot för många är den familjehegemoni som råder inom media, inte minst i public service. Den fria pressen och de fria radio- och TV-kanalerna vet vi inte lika mycket om. Och kan bara påverka med hjälp av tittarsiffror, men den lilla del som fortfarande är licensfinansierad, kan vi ha åsikter om. Rätta åsikterna. Fegt att inte våga kritisera partiskhet på andra grunder än släktskap, och då kanske lyfta debatten några snäpp. Samhällskritisk debatt måste få föras i fler kanaler än Sveriges Radio och TV. Det som för många sammanblandas med S- och vänsterstyrt är i själva verket den samhällskritiska delen som ju faktiskt står inskrivet i lagen. Den fria borgerliga pressen är till största delen kritisk mot socialdemokratin med ett enda undantag Aftonbladet. Även om jag personligen inte gillar Hübinettes ganska skrikiga röst, så har jag uppskattat hennes skarpa journalistiska och objektiva program i politik och samhällsdebatt. Tråkigt att hon ska sluta.