Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
B Henrik Jonssons kommentarer Hmm. Jag förstår inte varför attackerna riktas mot feminismen när hela artikeln är skriven med klassiska feministiska värderingar... Gå inte i Pär Ström-fällan och få för dig att feminismen är din fiende. Som feminist håller jag helt med dig.
Fantastiskt bra Tobias! Härligt att se att det är någon som tillhör något av regeringspartierna som vågar ta i den här frågan.
Att Moderaterna har en övertro på marknaden Ulf, det står bortom allt tvivel. Det gäller nästan samtliga partier i riksdagen. Sedan är det väl inte direkt någon nyhet att många sentida ekonomer och ideologer (särskilt nyliberala sådana) har missförstått och förvanskat Adam Smith till den nivå att man nästan tror att de klistrat igen de "obehagliga" sidorna i Wealth of nations innan de läst den.
Orkade inte ens läsa klart. Det här innehåller så många fel så jag vet inte var jag ska börja. Klass handlar om social status. Klass handlar om vem som har rätt att bestämma över sitt eget liv. Att klasskillnaderna jämnas med marken innebär inte att alla skulle vara likadana. Sedan. Så är det ni som kollektiviserar. Dessutom felaktigt. Som tidigare nämnts så vill vi feminister se bortom kön i traditionell bemärkelse. Vi vill liberalisera könsrollerna. Vi vill låta var och en välja själva. Det handlar inte om ett kön, utan om oändligt många. Att det stör er, som är värdekonservativa och inte liberala och vill ha tydlig uppdelning i två kön med specifika roller, det förstår jag.
För det första kan jag konstatera att det ven lite stenar i glashuset här. Samtidigt som du tycker att det är fel att kollektivt skuldbelägga män så skuldbelägger du vänsterfeminister kollektivt genom att hävda att de gör detta. Jag är vänsterfeminist (och man) och tycker för allt i världen inte att kollektiv skuldbeläggning ska äga rum. Det gäller ytterst få av mina inbitna åsiktsfränder också. Fast det där kanske är ok att kollektivt skuldbelägga politiska motståndare? Det är trots allt det riksdagen i dagsläget verkar gå ut på. Sedan tycker jag att det är bra att du konstaterar att liberalism ska innefatta feminism. Det är sannerligen inte kutym bland de "liberaler" jag känner, och likväl har vi en liberal jämställdhetsminister som vägrar kalla sig feminist. Jag blir förstås lycklig om du lyckas ändra på det där. Vidare tycker jag att intersektionalitetsfaktorn (som påtalats framförallt klassperspektivet) saknas helt här och att du är alldeles för naiv gällande "de fria valen" som vi ställs ansvariga för. Om en tvåårig föräldraledighet föranleds av ett idealt och jämlikt samtal (eller snudd på, det ideala och jämlika samtalet är utopiskt) mellan föräldern och övrig vårdnadshavare där de båda är helt överens om att en av dem ska vara föräldraledig i två år - fine. Jag köper att det tar ett tag att starta karriärmotorn igen och att andra ges förmåner pga att personen frånvarat. Om däremot föräldraledigheten föranletts av en ytterst ojämlik diskussion med kraftfulla maktövertag för endera parten, ja då är det en helt annan femma. Tyvärr är det sånt här som många, framförallt kvinnor, får lida för.
Jag får tyvärr inte det här att gå ihop. Jag är ledsen. Du valde ett borgerligt parti för att vänstern "delar in folk i grupper" och sedan klagar du på att liberalismen inte klarar av att se sociala sammanhang? Jag undrar spontant om du tycker att vi får välja sociala sammanhang själva eller om det är just "familjen", som du specifikt nämner, som är det som framförallt måste tas hänsyn till? Sedan har liberalismen alltid varit fint i teorin och mindre bra i praktiken. Det är inget nytt. Hade den varit lika bra i praktiken som i teorin så hade aldrig de postliberala missnöjesrörelserna såsom socialismen, kristdemokratin och de gröna partierna aldrig uppstått. Formuleringen "För all del, gör vad du vill med ditt liv. Men allting har konsekvenser, även människorna i omgivningen drabbas. Det anser jag att politiken idag måste ta fasta på." Är intressant. Det är nämligen en väldigt klassisk socialliberal devis som du sätter ord på. Inte värdekonservativ. Som sagt. Jag förstår inte.
Det är väldigt spännande att se att folk fortfarande tillstår sig själva med att anklaga vänstermänniskor för att eftersträva statlig kontroll och censur. Socialdemokraterna har regerat i Sverige under praktiskt taget hela 1900-talet. Det är nu när borgarna regerar som överstatligheten slår till. FRA, Ipred, förslag om brev till löst misstänka torskar, föräldrar som ska vaka över barnen i skolan och nu en enkel form av statlig censur. Ni kan påstå att ni är hur liberala ni vill och fortsätta veva med argument om Chavez och kommunism. Alltmer löjeväckande för varje dag blir det. Intellektuellt ohederliga charlataner, det är de som börjar skylla på vänstern i såna här lägen.
Herrejösses. Jag som tyckte att Sturmark själv är en insnöad halvfanatiker. Här har vi ju en helfanatiker utan någon som helst öppenhet för andras värderingar och åsikter. Att marxism i sig skulle vara inhumant är befängt, det är väl snarare konsekvenserna vid tillämpning av dess uttolkningar som lett till förfärligheter. Att jämföra en modell som handlar om brukarkontroll av produktionen och lön som motsvarar produktionsvärde med en dogm som innebär att vissa kulturer är bättre än andra och att människor ska bedömas efter var de är födda, ja det får mig att nästan tappa orden. Som ovanstående kommentator säger så finns det inget som belägger att religion är farlig vidskepelse. Det enda som är farligt är fanatism. Det spelar ingen roll vilken slags fanatism det är frågan om. Den kan vara religiös, politisk eller som i det här fallet - "humanistisk". Jag är inte ett dugg förvånad över att ni blir "bespottade" av religiösa såsom de systematiskt ses ned på i en artikel som denna. Nu har jag iaf bestämt mig för att aldrig nånsin gå med i förbundet Humanisterna. Behåll er sekt för er själva.
Nog för att jag är väldigt röd i mina åsikter, men sluta för fan att försöka vinna politiska poänger på katastroflägen! Det gäller Freivaldsdrevet efter tsunamin och det gäller nu. Försök hantera sånt här tillsammans istället.
Jag måste börja med att kommentera fallet Per Eriksson. Jag vet inte vad du menar med att Per befordrats till professor för att bli gångbar som LU:s rektor. Hursomhelst kan det tolkas som att anledningen till att han ville bli befordrad till professor var att han ville bli gångbar som rektor. Det är inte sant. Per hade vid tiden för befordringsansökan ingen tanke på att bli rektor för LU utan satt tryggt som GD för Vinnova. Dessutom finns det i nuläget inget alls som belägger att han skulle ha blivit professor på felaktiga grunder. Sedan är det bullshit att det akademiska fusket har blivit vanligare. Vad som däremot är sant är att kraven på vad som är akademisk hederlighet har stramats upp och att intresset från media har ökat lavinartat. Något annat som har bidragit är globaliseringen av akademin. Synen på vad som är akademiskt ohederligt skiljer sig abnormt mycket mellan olika platser på jorden. Att det här bidrar till tvister när de olika akademiska traditionerna kolliderar är en oundviklighet.
För denna sida ansvarar B Henrik Jonsson
Fredliga, frihetliga, personliga åsikter från vänster är vad jag förmedlar. Kommunicerar gärna via Twitter, BHenrikJonsson.
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
