Bengt Malmgren har kommenterat på:
Lukas!
Att jag delvis förstår parallellen till tvångssteriliseringar: Jag är inte okänslig för din och andra transsexuellas argumentation. Om faktorn könsidentitet är låst och en person som känner att han MÅSTE få sin könsidentitet ändrad men då tvingas till sterilisering, så förstår jag att den personen vill kalla det tvångssterilisering för att ge eftertryck åt hur han/hon upplever det.
Kanske har du sett att Svenska Läkaresällskapets etiska delegation kommit med riktlinjer i ärendet. De fokuserar på att läkarna berörs genom att det är de som förväntas utföra steriliseringarna. Sätter man sig in i situationen att genomföra en stympande operation på en patient som visserligen begär det, men motvilligt för att erhålla ändrad könsidentitet, så blir det tydligt att det finns ett moment av tvång i detta som blir etiskt tveksamt också för läkaren eftersom all sjukvård skall bygga på full frivillighet. Läkaresällskapets etiska delegations slutsats är därför att steriliseringstvånget bör avskaffas. Jag argumenterar inte emot detta.
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=17871
Att jag ändå reserverar mig mot uttrycket tvångssterilisering: Semantiskt är det inte adekvat att kalla det så om man ser till syftet med lagen. Man tvingar inte någon till något, lagen ger snarare någon RÄTT till något under vissa betingelser. Steriliseringstvång är en bättre term. Syftet med steriliseringstvånget är inte av samma art som de eugenetiska steriliseringarna från 1930-talet och framåt, utan att tillförsäkra varje barn som föds rätten till en mor och en far. Rätt eller fel är lagstiftningen inriktad på detta, och skall det ändras så bör man utreda detta och hur det harmoniserar med andra lagar. Där tycker jag KD har resonerat adekvat, och jag har svårt att förstå kovändningen, eftersom deras artikel i DN i övrigt pläderade för att vänta och utreda klart. Hägglunds kommentarer efter artikeln har också varit något tvetydiga.
Angående Socialstyrelsen och vetenskapliga experter, så tycker jag det är viktigt att lyssna med ett kritiskt öra. Experterna säger inte att allt är okomplicerat. Jag skriver inte något bakom någons rygg. Newsmill är ett offentligt forum, och jag räknar med att de experter du nämner också kan komma att läsa, eller kanske redan läst det jag skriver och de är ju fria att delta i diskussionen.
WPATH´s Standards of Care har jag tagit del av. Det är ju som Dehjne et al skriver i undersökningen från 2011 att tidigare studier har haft stora metodologiska brister, varför det är så viktigt med kohortstudier där man följer en hel grupp över tid och jämför med kontrollgrupp. Jag citerar:
"A recent systematic review and meta-analysis concluded that approximately 80% reported subjective improvement in terms of gender dysphoria, quality of life, and psychological symptoms, but also that there are studies reporting high psychiatric morbidity and suicide rates after sex reassignment.The authors concluded though that the evidence base for sex reassignment 'is of very low quality due to the serious methodological limitations of included studies.' "
Författarna diskuterar resultatet av undersökningen:
"The most striking result was the high mortality rate in both male-to-females and female-to males, compared to the general population. This contrasts with previous reports that did not find an increased mortality rate after sex reassignment, or only noted an increased risk in certain subgroups.Previous clinical studies might have been biased since people who regard their sex reassignment as a failure are more likely to be lost to follow-up."
Hela artikeln finns här: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21364939
Det är sant att det är komplext att tolka resultat av vetenskapliga studier och att man måste skilja på å ena sidan hårdata och vilka slutsatser som relativt säkert kan dras utifrån de resultat man får och å andra sidan att spekulera kring tolkningar och hypoteser. Att tolka forskningsresultat är svårt, och det gäller att inte dra förhastade slutsatser. Att tidigare undersökningar haft metodologiska brister, och att Dhejne och medarbetares undersökning visar på resultat som visar att allt inte är okomplicerat är väl dock inte för mycket sagt.
