Asdf Asdf

Saklighet kommer med saklighet att bemötas, Pär Ström

Innan feminismen fanns var vissa män med i schackklubb, andra i fotbollsklubb. Vissa stötte kula, andra arbetade som trädgårdsmästare. Det var inte några större problem med det, alla visste att vissa var långa och smala, andra korta, vissa muskulösa och vissa spensliga, vissa var slagskämpar andra lade sin tid på biblioteket medan de flesta var rätt vanliga. Det var inget jätteproblem att folk var olika och det gick att föra ett helt vanligt samtal om det. Helt plötsligt dyker feminismen upp och börjar bröla som en skadskjuten flodhäst att alla män är svin, att manligheten är en monolit, att allt manligt är ont och så vidare. Att brandmän släcker bränder och räddar folk är tecken på manligt förtryck, att polisen stoppar bankrånare från att skjuta folk är ett allvarligt problem om poliserna efter det att de riskerat sina liv och sin hälsa pratade med varandra på ett sätt som kunde uppfattas som kränkande. Att sjuksköterskor var vårdande medan läkare var medicinska experter var ett problem eftersom läkarna hade "makt", så nu skulle ingen vara vårdande längre eftersom det var kvinnligt och "förtryck". Detta är inte framsteg, det är en grav infantilisering och en vrångbild och en samhällelig förlust. Det är det kontinuerliga brölandet som är direkt skadligt och syftet med det är att blockera en lugn och sansad diskussion, att provocera fram övergrepp och att förstöra en vettig gemenskap för vanliga människor. Hela figuren som går ut på att allt som fungerade bra innan är dåligt resulterar i att samtalet som demokratiskt verktyg sätts ur spel. Att tex Benny är man och helst av allt vill vara sjuksköterska och att vissa tycker att det är konstigt är inte det centrala, det centrala är att sjuksköterskorna skall utföra sin samhälleliga uppgift. Fokus på Benny avleder fokus från det viktiga och det är det som är poängen. Dessutom startade hela utbrändhetsvågen samtidigt som feminismens intåg och en sak som skapar utbrändhet är ständiga konflikter om värderingar. Institutionell feminism är förevigande av konflikt i samhället. De sjuksköterskor som brändes ut var de som identifierade sig med yrket och ville göra ett bra jobb. Vem vann på det? Så varför kan det vara rationellt att institutionalisera en konflikt i samhället? Jo eftersom Toys R Us eller någon annan lurat i Svenska staten att invandring av personer som inte delar den svenska kulturen är höjden av framgång och inte skapar någon osämja utan istället skapar kreativitet. Att de som lurat svenska staten redan visste att små kulturella skillnader skapar kreativitet medan stora skillnader skapar osämja och isolering är det ingen som vill låtsas om. Isolering driver typ upp konsumtionen, osämjan urholkar den demokratiska kraften och något annat tar dess plats, fiffigt liksom. Privatisera vinster och socialisera förluster. Feminismen ledde slutligen till att äktenskap ersattes med bäktenskap. Det är uppenbarligen en vinst för vissa men en stor förlust för majoriteten. Den som påstår motsatsen vet att de ljuger. När svenska homos jagas av invandrare får de organisera sig politiskt och nedmontera äktenskapstraditionen istället liksom, eftersom den kommer de åt. "Bäktenskap är ett jävla skit, nu har de konstruerat oss ända hit." Var det förresten något annat som kom samtidigt som feminismen, invandringen och sjukskrivningsvågen som kanske påverkade samhället och politiken, tja det var ju det där med epost-listor... hmm.... "Amerikansk man: Jag var syrisk gaybloggare" http://www.dn.se/nyheter/varlden/amerikansk-man-jag-var-syrisk-gaybloggare Hoppla