Ann sidbrant

Prenumerera Ann sidbrants aktiviteter

Ann sidbrant har kommenterat på:

Invandringens betydelse ignoreras i pensionsdebatten

För mig som bor i Malmö kan jag se att invandringen åtminstone i min stad mest har fört med sig negativa konsekvenser för sysselsättningen. En mycket stor del av invandrarna är arbetslösa och försörjs därför av de personer som faktiskt har ett arbete, alltså huvudsakligen svenskfödda personer. I Malmö bidrar inte invandrarna så mycket till produktionen i samhället, utan lever i ganska hög grad på andras produktion. En invandringspolitik som skapar områden som Malmö bidrar inte positivt till landets försörjning.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Kritik av feminism är inte fascism

Som flitig läsare av artiklar och kommentarer på Newsmill har jag stött på ett kvinnohat och schablonartade, vettlösa angrepp på feminismen som har fått mig att baxna. Låt mig ta mina två favoritexempel här. Observera att det rör sig om publicerade artiklar, inte om grova ord i kommentatorstrådarna. Den ena, vars författare jag avstår från att nämna vid namn eftersom jag inte är helt säker på hans namn, hävdade att feminism var lika farlig som nazism. Ärligt talat, är det en rimlig åsikt? Vid ett senare tillfälle skrev jag i en kommentar att det måste vara helt orimligt att hävda att feminism är lika farlig som nazism. Jag fick svar från artikelförfattaren, som hävdade att likställandet mellan nazism och feminism var en helt normal åsikt. Vilket samhälle kommer vi då att få om fler och fler människor börjar hävda att feminister är lika farliga som nazister? Jag är feminist. Bör jag alltså åtalas vid en ny Nürnberg-rättegång för mina brott mot manligheten? Den andra artikeln som fick mig att baxna var Pär Ströms kommentar till förlisningen av kryssningsfartyget Costa Concordia. Förlisningen orsakades naturligtvis av dåliga rutiner hos rederiet som ägde fartyget och av dåligt omdöme hos den (manlige) kaptenen. Men Pär Ström lyckades förvandla denna tragiska olycka till ett bevis på att feminismen strävar efter att dränka män! Jo, för Pär Ström påpekade att vissa passagerare hade krävt att kvinnor och barn skulle få gå i livbåtarna först! Tala om att sprida åsikten att feministerna försöker mörda den manliga delen av mänskligheten! Jag backar inte alls. Det finns ett direkt sanslöst kvinnohat hos vissa skribenter och kommentatorer här på Newsmill. Sen är det en annan sak att världen är full av hyggliga män och killar också. Jag umgås med sådana män varje dag. Men det räcker med att en enda Anders Behring Breivik blir inspirerad av det vettlösa näthatet mot "feministerna" för att en stor katastrof ska vara ett faktum. Och det räcker med att många blir rädda och skrämda av allt mer spridda hatet mot självständiga kvinnor för att hela vårt samhälle ska bli lite mer hatiskt, lite mer förskrämt, lite mer människofientligt.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Sverige är lika skuldsatt som Grekland

Som vanligt en bra artikel, Hedi bel Habib. Jag håller med om bedömningen att Sverige bör låna till offentliga investeringar nu medan det är billigt att låna. Stora delar av Sveriges infrastruktur är i behov av kriaftiga investeringar.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Så försöker regeringen stressa in Sverige i Europakten

Hej, hux flux, Sverige är med i europakten! Ja, inte riktigt när jag skriver detta förstås, men det är ju bara en ren formfråga som återstår. Aftonbladet startade megadrevet mot europaktsmotståndaren Juholt och fick honom sparkad, och en timme efter att hans efterträdare Löfven hade valts så var Sverige med i europakten, typ. Så tack, Aftonbladet! Ni fick folk som min mamma att gå i taket över Juholts 160 000 kronor i bostadsbidrag. Tack vare er kommer Sverige i stället att låsas fast i en recessionspolitik som kan driva hundratusentals svenskar ut i arbetslöshet och kanske driva dem från hus och hem! Ja, men vi blev ju av med Juholt i alla fall! Så tack, Aftonbladet! Tack!

Ann sidbrant har kommenterat på:

Folkpartist: Därför måste mitt parti gå emot Europakten

80% av svenska folket är emot euron. Alliansregeringen vill ha in Sverige i europakten och därmed bakvägen få in Sverige i euron. Juholt och Waidelich sa nej. Nu har Aftonbladet tillsammans med alla landets borgerliga ledarsidor jagat bort Juholt från socialdemokratins topp. Nu har Aftonbladet och den borgerliga pressen fixat socialdemokraterna en annan ledare som säger ja till europakten. Snart har alliansen och den av Aftonbladet och den borgerliga pressen tillsatte socialdemokratiske ledaren fixat in Sverige i euron på riktigt. Nu är demokratin död i Sverige.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Medierna mobbade ut Juholt

Mediernas mobbningsjakt på Håkan Juholt har varit ett otroligt sorgligt spektakel. Sverige är totalt dominerat av dagstidningar med borgerliga ledarsidor. De tidningar som har borgerliga ledarsidor har det som sitt uppdrag att argumentera emot socialdemokratin. Det förfärliga i sammanhanget är dels att den enda större socialdemokratiska dagstidning som finns, Aftonbladet, själv är en borgerlig ulv i fårakläder som bjuder sina läsare på sex, snusk och enskilda snyftartiklar för att få läsarna att koncentrera sig på andra saker än det gigantiska systemskifte som under lång tid har pågått i Sverige, och som har gjort Sverige till ett av de länder där välfärd och samhällsservice har brutits sönder allra mest systematiskt för att riskkapitalister ska kunna lägga beslag på de svenska skattebetalarnas pengar och föra ut dem för eget bruk till lyxiga skatteparadis. Medan detta har pågått har Aftonbladet inte gjort mycket mer än krängt bantningsmetoder, öppnat sexskola, visat underhållningsvideor om hur människor lemlästas och berättat för oss hur mycket vi ska gilla olika. Samtidigt har socialdemokraterna med figurer som Thomas Östros och Sven-Erik Österberg i spetsen glidit så långt åt höger att de är omöjliga att skilja från ministrarna i alliansregeringen. Den enda skillnaden är att Östros och Österberg ser så tråkiga ut och varken har nallebjörnsögon eller hästsvans. Det finns, tror jag, en folklig önskan om en skattefinansierad välfärd och en skattefinansierad samhällsservice som fungerar. Dessvärre vill varken den dominerande falangen inom dagens socialdemokratiska parti eller den enda större socialdemokratiska dagstidningen i Sverige driva eller ens diskutera en sådan politik. Vad vill egentligen dagens socialdemokratiska partiledning med Östros, Österberg, Jämtin, Lundy-Wedin med flera använda sina uppdrag till? Vill de något annat än främja sina egna karriärer och skapa ett Sverige som är skönt att leva i för rika människor som de själva? Och vad vill Jan Helin med Aftonbladet? Vill han något annat än att riva ner den svenska välfärden och samhällsservicen och underhålla folk med sex och snusk och snyfthistorier medan nedmonteringen av hela det svenska samhället sker?

Ann sidbrant har kommenterat på:

Sänk männens biljettpriser på fartyg

#92 Kristian Grönqvist skrev: "Chevalereskheten hos män fanns naturligtvis tidigare, för att de belönades för chevalereskheten i form av mer spridande av gener. Tar man bort incitamentet, försvinner också chevalereskheten. Det borde Ann kunna räkna ut, även om det är på så hög evolutionär nivå att inte ens genusforskningen erkänner sådant. och moderna kvinnor har svårt för att anamma." Om jag läser dig rätt, Kristian, så säger du att moderna kvinnor är lite trögtänkta. Visst kan du önska dig ett system där alla bokstavligen slåss för sina liv, och där det därför blir en otrolig slakt på kvinnor. I en situation där männen slåss fysiskt mpt kvinnorna, så kommer männen att vinna på total knockout, och marken kommer att vara blodig av massakrerade kvinnokroppar. Det här skulle förstås leda till att männen, däribland du själv, Kristian, skulle få nöja sig med varandra som sexpartners i fortsättningen. Det skulle inte heller bli några barn gjorda. Det där borde Kristian kunna räkna ut, även om det är på så hög evolutionär nivå att inte ens mansrörelsen erkänner sådant, och moderna män har svårt för att anamma.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Därför använder vi inte hedersbegreppet

#54 Robert Johansson skrev: "1, Referens till där en kommentar hatar kvinnor? För om vi läser kommentarerna i denna tråd är det en del avsky emot feminismen men inget som är riktat emot kvinnor som grupp." Eftersom jag själv utan tvekan definierar mig själv som feminist, så vill jag här visa prov på vilka åsikter jag själv tillskrivs här på Newsmill av den enda anledningen att jag är feminist: "Feminister, och andra på vänsterflanken, gillar att nämna gruppers rättigheter (förutom mäns då)." "Men tyvärr är nog SVT alldeles för belamrat med feminister för att de skall sända en sådan serie. Det skulle ju kunna leda till krav på avlövning av genusvetenskapen även i Sverige, och det kan de inte tillåta." "Hur förklarar ni att mammor/kvinnor har en oerhört stor del i våldet (drygt 45%) riktat mot barn <6 år. Även övrigt våld från kvinnor uppgår ofta statistiskt till över 10% eller mer." (Kommentar: Så männen står bara för drygt 50% av våldet mot barn under sex år, och männen står bara för drygt 80% av allt övrigt våld - så vad klagar kvinnorna över?) "Alla vet, inkl invandrare, att svenska män tillhör dom mesigaste i världen, och att då prata om ett patriarkat och maktstrukturer i vårt samhälle är snömos och verklighetsflykt av sällan skådat slag. Men när man är frälst av frankfurskolans påbud då kan man intala sig självt till att tro på allehanda teorier som inte har med verkligheten alls förutom av en väldigt indoktrinerad liten klick 2a generationens 68-vänster frälsta som har som nummer 1 i sin agenda att underminera det konservativa, normala, heterosexuella, i deras värld "exkluderande" och "intoleranta", vita, västerländska samhället för att på sikt skapa ett klasslöst, rasblandat, anarkistiskt, ytterst degenererat HBTQ-samhälle där frankfurtskolans freud-marxism ska gå segrande ur striden som ledande maktinnehavare. Detta är något vi måste bekämpa med alla till buds stående medel." "Svenska feminister vill ha makt och pengar. Utövare av hedersvåld har generellt sett varken makt eller pengar. Därför är hedersvåld ointressant för svenska feminister. Logiskt nog så koncentrerar sig svenska feminister på att angripa grupper som de tror att de kan ta ifrån makt och pengar och ge till sig själva." Detta är några allmänna uttalanden om feminister och om "mesiga svenska män" från den här kommentatorstråden. Som feminist känner jag inte igen mig alls. Den värsta artikel jag har läst här på Newsmill hävdade att feminismen är lika farlig för Sverige som nazismen var för 1930-talets Tyskland. När jag i en annan kommentatorstråd berättade om den här artikeln, så svarade mannen som hade skrivit den att hans åsikt inte alls var konstig. Det fanns många som tyckte som han, skrev han - eller med andra ord, det skulle alltså vara en fullt normal åsikt i Sverige att anse att feminister är lika farliga för Sverige som Hitlers tyska nazister var för Tyskland. Robert Johansson, du frågade vilken kommentar här som uttrycker ett allmänt hat mot alla kvinnor. Någon sådan kommentar finns inte här. Det vore ju också väldigt extremt att önska livet ur alla kvinnor. Om alla kvinnor försvann, så skulle de överlevande männen inte ha några kvinnliga sexualpartners alls, och de skulle inte kunna få barn över huvud taget. Naturligtvis är det extremt få män som önskar sig en sådan situation. Men jag menar att det finns ett kvinnohat i alla fall, fast jag håller med om att vi ska vara noga med orden i den här diskussionen. Det handlar förmodligen sällan om ett direkt hat, utan oftare om en önskan att få kontrollera kvinnor och göra dem till sin ägodel. Jämför situationen i de amerikanska sydstaterna under första halvan av 1800-talet. Många vita godsägare hade svarta slavar. Det berodde säkert inte på att slavägarna HATADE sina slavar, utan snarare på att de ville använda sig av slavarna. De ville behandla slavarna som - ja, som slavar, helt enkelt. En slav är inte en fri människa, utan en annan människas egendom. Jag tror att många av de hätska kommentarer mot feminism som man kan hitta på många ställen på Newsmill är skrivna av män som inte alls hatar kvinnor, men som vill ha tillgång till kvinnor som är lydiga. Det är när kvinnorna inte lyder, utan vill ha rätt till sina egna liv och sina egna villkor, som en del män rasar mot "feminister" här på Newsmill. Och jag erkänner det gärna: Precis en sådan feminist är jag själv. Jag vill ha tillgång till mitt eget liv och mina egna villkor. Jag tror att det finns en grundläggande likhet mellan muslimska män som dödar sina barn i hederns namn och Anders Behring Breivik som ville döda Norges första kvinnliga statsminister och som dödade omkring sjuttio "feministiska och socialistiska" pojkar och flickor på Utøya. De muslimska männen vill äga sina barn och "sälja dem som ägodelar till äktenskap", och Anders Behring Breivik ville straffa Gro Harlem Brundtland för att hon hade rubbat "det konservativa, normala, heterosexuella" samhället, där kvinnor är underordnade sina män. Man kan faktiskt applicera den här äganderättsprincipen på både hederskulturen och på mycket av det våld som svenska och nordiska män utövar mot svenska och nordiska kvinnor. Det handlar om att vilja göra människor till ägodelar, till slavar. Men visst håller jag med om Feministiskt Initiativ gör ett stort misstag när de inte vill diskutera det specifika med hederskulturen. Visst håller jag med om att hederskulturen drabbar tiotusentals unga människor i Sverige, och visst håller jag med om att det borde vara Sveriges absoluta förpliktelse att försöka hjälpa dessa ungdomar.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Därför använder vi inte hedersbegreppet

Igår publicerade DN en recension som hävdade att Anders Behring Breiviks terrordåd egentligen var ett terrordåd riktat mot feminismen. Det är ju intressant att notera att han inte inriktade sig på specifikt muslimska mål som t.ex. moskéer, och han angrep den norska regeringen, ledd av den manlige statsministern Jens Stoltenberg, rätt halvhjärtat. Ingen minister föll ju offer för hans terrordåd, och dödsoffren i Oslo var förhållandevis få. Nej, Breiviks egentliga mål var Utøya. Mer än så, hans främsta mål var Gro Harlem Brundtland, Norges första kvinnliga statsminister, som hade besökt ön samma dag som Breivik begick sitt fasansfulla terrordåd där. Om Breivik inte hade blivit försenad i trafiken, så skulle Brundtland inte ha hunnit lämna Utøya innan Breivik hann dit. Då skulle han ha dödat henne, symbolen för norsk "statsfeminism", men han skulle inte ha dödat dagens manlige norske statsminister. Jag tycker själv att det är mycket logiskt att se Breiviks terrordåd som ett rasande, blodigt angrepp på feminismen. Och eftersom jag också har känt fasa över det kvinnohat som har uttryckts i kommentatorsfälten här på Newsmill, så känner jag en viss förståelse för Feministiskt Initiativ när de säger att etniskt skandinaviska mäns våld mot kvinnor inte nödvändigtvis är mindre allvarligt än det kvinnovåld som utövas av muslimska män från Mellanöstern. Sen är det en annan sak att jag tar mycket bestämt avstånd från Feministiskt Initiativs vägran att se hedersvåld som en särskild sorts våld som skiljer sig från de typer av våld som vi i Skandinavien har haft här sen tidigare. Personligen tycker jag det är självklart att hedersvåld måste beskrivas som en nyimporterad form av våld och bekämpas därefter. Men när jag läser kommentatorsfälten här på Newsmill, så tänker jag ibland att det börjar växa fram ett kvinnohat bland grupper av svenska män som i framtiden kan komma att få direkt förödande konsekvenser. Ibland, när jag läser vissa manliga kommentatorer här, så tänker jag att det kanske inte är från muslimer som det främsta hotet mot skandinaviska kvinnor kommer. Och en sak vill jag bara säga: Om någon av dessa svenska manliga kvinnohatare i framtiden kommer att ta till storskaligt våld mot kvinnor, så kommer det inte vara kvinnornas eget fel att så har skett. Nej, det kommer enbart att vara den våldsamme förövarens fel. Och kanske i någon mån också de kvinnohatande nätverkens fel, de nätverk vars kommentatorer syns här på Newsmill.

Ann sidbrant har kommenterat på:

Politiker struntar i slöjans kvinnofientliga budskap

Själv känner jag en mycket stark motvilja mot slöjan. För mig är den jämförbar med fotboja för kvinnor. Slöjan är någonting som den fromma muslimska kvinnan alltid måste ha på sig i varje sammanhang där hon riskerar att ses av främmande män. Slöjan är, liksom fotbojan är för brottslingen, det som tillåter den muslimska kvinnan att vistas ute i samhället. Ja, brottslingen har inte samma rättigheter som vi andra, så länge han avtjänar sitt straff. Så länge han avtjänar sitt straff har han bara tillgång till samhället så länge han har fotbojan på sig. Så småningom kan brottslingen avtjäna sitt straff och bli en fri människa igen. Men den muslimska kvinnan kan aldrig "avtjäna" sin kvinnlighet och måste därför alltid bära slöjan. Hon är livstidsdömd för sitt brott att vara kvinna. Slöjan är det plagg hon bär som ett bevis på att hon erkänner sin kvinnliga skam. Så ser jag på slöjan. När jag avkrävs respekt för muslimska kvinnors slöjor känner jag det som om jag avkrävs respekt för andra kvinnors skam. Mer än så: jag känner det som om jag avkrävs skam över mig mig själv, över min egen kvinnokropp, över mitt eget huvud, och över att jag vågar vistas utom hus och bland främmande människor utan att täcka mitt huvud. När jag avkrävs respekt för slöjan, den kvinnliga fotboja som bekräftar kvinnors skam, då tycker jag att det krävs av mig själv att jag ska erkänna att också jag är skamlig. Men det kommer jag inte att göra.