Andrej Meinder har kommenterat på:
Många konstigheter och direkta sakfel från PR-konsulterna, vilket redan påvisats i kommentarsfältet, dessa passager är dock intressanta;
"Men kritisera då lagen som ger denna möjlighet i stället för att försätta Berns i blockad och kräva ett stort belopp, idag cirka 1,4 miljoner (beloppet har successivt höjts för att sätta press på Berns)."
Varför kritiserar ni då själva SAC då det är LO (och historiskt S) som förhandlat fram spelreglerna som SAC följer på den svenska arbetsmarknaden?
"Det blev en aningslöshet utan dess like. i och med att de papperslösas identitet inte kunde lämnas ut kunde inga listor upprättas och därmed var det helt omöjligt att t.ex. kontrollera hur pengar som kom in hanterades och användes."
Jag antar att man menar pengar till dom papperlösa(?), den problematiken förklarar redan Wallner i andra meningen men PR-konsulterna försöker genom denna formulering påskina förskingring av tredje parter. Detta är väldigt allvarliga anklagelser - kan PR-konsulterna vänligen redovisa hur och vem som skulle förskansat sig?
"Enligt Jacques Wallner betyder det att ett fåtal nyckelpersoner i praktiken kunde berika sig privat på pengar som betalades ut i samband med olika konflikter med olika arbetsgivare."
Kunde eller har berikat sig? En smula oklart men extremt avgörande. Om vi utgår att detta inte är en direkt lögn från PR-konsulterna, så vore det väl inga som helst problem att lämna in en polisanmälan om bedrägeri alternativt förskingring? Varför har inte då PR-konsulterna eller någon annan gjort någon polisanmälan, det verkar som att man annars är väldigt intresserade av lagar, regler och avtal? Det borde direkt klargöra det påståendet.
