Alexandra H har kommenterat på:
Instämmer om "patriarkatet". Vilket hemskt ord alltså, när världen är så mycket mer komplicerad än att all makt utgår från mannen, och när det gång på gång konstateras (inte minst av feminister själva) att även kvinnor vidmakthåller "patriarkaket" och ofta är dom stora makthavarna och vinnarna i detta. Varför skulle någon vilja tillämpa en sådan beteckning, när den uppenbarligen är en grov förenkling av verkligheten? Och varför använda ett ord som "könsmaktsordning" (singular) när vi vet att det finns många olika former av makt och många olika sätt som kvinnor och män påverkar varandra?
Svaret: Feminister vill inte. De vill inte, vill inte, vill inte!
Johanna L Lindkvist
"Det förklarar inte varför exakt samma formulering och upplägg används i medias rapportering från massakrer, krig etc. "Femtio civila dödades, många av dem kvinnor och barn." En mans fysik fungerar händelsevis precis likadant som en kvinnas när t ex en stad blir bombad."
Nej, det gör den inte. En man har större chans att överleva även när en stad blir bombad. Men jag skulle vilja säga att denna formulering beror på två olika saker: att kvinnor faktiskt inte är lika bra på att överleva som män (deal with it!) och på att vi är så vana vid att det är män som dör att vi inte bryr oss längre. Det är mycket, mycket värre när kvinnor dör än när män dör.
"Du gör förresten själv en intressant manöver genom att kalla kvinnor för "tjejer" medan män får vara just män: "vi tjejer har betydligt svagare fysik än män", "kräva av män att dom ska offra sig för oss tjejer". Förminskning?"
Ja, ooooh vad intressant. Här finns det många slutsatser att dra om mig som person. Risk att gissa fel? Äsch då!
