Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Aaryan Shayans aktiviteter 
"Islamofobi" är kulturrelativisternas främsta argument. Men, när vi undersöker begreppet och dess påstådda innebörd, inser vi att det enbart rör sig om ett form av escapologiskt trick för att undgå att behöva konfrontera sakfrågan. Måla upp motståndaren som trångsynt och xenofob, och du vinner argumentet "by default". Det skriver skådespelaren och debattören Aaryan Shayan.
Sune: Hoppas detta besvarar din fråga. Det är ett program för unga egentligen, men du kan vidreforska efter denna introduktion! http://www.youtube.com/watch?v=F2fNOIPCM3U Mvh, Aaryan
Okej, Så artikel-författaren menar att individen måste, under den våld- och kidnappningshot staten har monopol på (en monopol som artikelförfattaren tydligen tycks främja), betala för allt vad staten anser vara konst? Och om individen på något sätt klagar på att hon/han inte vill vara TVUNGEN att betala för något, ja då är individen en facistsympatisör som inte vill vara solidarisk och kräver censur? Har jag förstått det rätt? Och vad händer när en Nazist vill ställa ut konst på Liljevalchs där han framställer judar som råttor, negrer som apor och zigenare som avförings-ätande kråkor? En sådan utställning tycks ju uppfylla den enda krav som finns på konst numera, nämligen att den är provocerande? Om detta skulle ske, känner artikelförfattaren att han MÅSTE, utan att ens ha rätten att klaga eller ifrågasätta, betala för utställningen, i "konstens namn"? Vi är ju alla så solidariska så, vi har ju inte mycket val, det är ju vänsterns mantra! "Var solidariska och betala för konst med dina skattepengar, annars kommer staten och kastar dig i fängelse!" Men höjer vi, som tycker det är patetisk och oansvartigt propaganda att jämföra Reinfeldt med Hitler, rösten, ja då är vi facister. Intressant tanke bana. "The road to hell is paved with good intentions", som det heter. Och som en konstnär kan jag bara säga att jag är förbaskat trött på att vi måste jämt anses ha rätt till allmossor, att våra produkter ska vara så mycket viktigare än alla andra att folk måste betala för det, oavsett om de får njuta av den eller ej.
Bara jag som reagerar på att Hitler var ingen tysk man, utan en österrikisk? Personligen är jag så trött på alla som hela tiden använder Utrotelsen, Tredje Riket, Hitler och liknande i beskrivningar av sina antagonister. Sådan patetisk retorik påvisar enbart svagheten i deras argument. Jag känner inte till många artiklar här på Newsmill där den ena parten inte liknar den andre med någon form av Tredje Riket-anhängare. T.o.m i min artikel om parapsykologi (!) pågick sådana tomma, menlösa attacker. Vad dessa människor inte inser är att de vanhedrar, förlöjligar, förringar och urinerar på alla de men som världen fick när de jämför det lilla minsta de inte håller med om med Hitler och Fascism.
Det blir inte bättre än så här! Lysande artikel, Josef! Fantastiskt att du fragmenterar hela argumentet, och visar upp hur olika delar av samhället skulle tjäna på en legalisering. Vad motståndarna inte inser är att alla deras fasor skulle motarbetas med en legalisering, och du visar på ett väldigt konkret sätt varför. Suveränt! Mvh, Aaryan
@Olle Berntson "För Maria Larsson verkar inte skademinimering vara relevant utan snarare en moralpredikan till samhället oavsett resultat. Det är otroligt skrämmande i ett modernt samhälle." Med den simpla meningen bemöter du alla sken-argument från motståndar-sidan. Suveränt skrivet, suveränt utformulerad. @Uffe L, Har du, under ditt arbete, mött människor som missbrukat socker i 35 år? Eller Kaffe? Eller bananer? Och de missbrukare som du kommit i kontakt med, har det funnits fall där de enbart använt marijuana under hela den tiden de varit missbrukare?
Mycket som har sagts och skrivits om cannabis, och många framför starka argument från motsatta sidor. Men Petra Hjortensjös inlägg slår det mesta. Att skriva om ett komplex ämne som Hjortensjö gör, med dagens tillgång till upplysning, är rentav oansvarigt.
Frihet är inte en abstrakt, metafysisk tanke som i verkligheten får köpslås med, eller begränsas av en grupp till förmån för en annan grupp. Jag blev oerhört kränkt av Skånbergs text, men jag vädjar inte till staten att skydda mina känslor. Muslimer får infinna sig i att de är lika mycket skottavlor som alla oss andra. När Petra Hjortensjö, på sitt narraktiga sätt, skriver om Islamofobi och hur extremister inte är de sanna religiösa, kanske hon borde vakna upp och se verkligheten.
Lysande artikel av Sveriges mest progessiva kultur-förespråkare. Jag vet inte om du minns detta, Jasenko, men för ett antal år sedan kom jag fram till dig på Kungsgatan i Göteborg i mitt onyktra tillstånd och tackade dig för vad du hade åstadkommit med Göteborgs Stadsteater - och därifrån härrör min kommentar idag. Jag har nyligen tagit min examen som skådespelare i London och att befinna sig i teaterns Mecka och se hur alla former av kultur inte bara konkurrerar men även kompletterar varandra, där elitister på West End befinner sig i symbios med periferin i Camden, utan att alla gapar efter pengar de inte gjort sig förtjänta till, är inspirerande. Vi som har gett oss in i den här branschen förväntar oss inga gentjänster eller gratis-åk. Vi har inga vanföreställningar om ett liv i glamour, eller, för att likna situationen med svenska Vänsterns ideologier, få gratis färd. Vi har ingen given rätt till bidrag för vår valda aktivitet mer än vad en lastbils chaufför eller korvförsäljare har. Jag känner mig rentav förnedrad av Vänsterns behandling av oss som aspirer att jobba inom kultur som små barn som behöver samhällets stöd. Nej, tack, vi är villiga att kämpa på samma vilkor inom vår egenvalda bransch, precis som alla andra. Tack än en gång, Jasenko. För allt.
Ändå så misslyckas du med att spricka ballongen, Rikard. Men du har rätt, jag måste faktiskt be om ursäkt för mitt senaste svar, utan att ge alldeles för löjliga bortföklaringar kan jag bara råda andra att inte sätta sig vid sin dator sent på natten efter att de varit på¨puben och sett sitt favorit lag gå miste om en semifinal plats... Jag hoppas du godtar min ursäkt, jag menar verkligen det. Dessutom vill jag tacka dig för att du ger lite bakgrundsinformation om dig själv, och tydliggör vad det är du menar. Jag märker att vi kanske har pratat förbi varandra lite. Ang. paranormala fenomen och orsaker. När vetenskapsmän undersöker påståenden om paranormala fenomen, som de du exempelvis radar upp, letar de enbart efter naturliga förklaringar. Och än så länge finns det inget fall jag personligen känner till där de misslyckats att komma med en naturlig förklaring till självaste fenomenet. Jag kan naturligtvis ha fel, och du är välkommen att upplysa mig om fall där vetenskapen misslyckats, men faktum kvarstår att den enda slutsats som kan då dras är att säga: "Vi vet inte än, men vi jobbar på det." Som min vän Richard Dawkins brukar säga "Just because we don't know, doesn't mean that the other side wins by default." Men att paranormala fenomens existens skulle kunna avgöras av vetenskap är en oxymoron. Så fort något som anses paranormalt kan förklaras genom vetenskap upphör den ju att vara paranormalt och bli "normalt", dvs naturligt. Ang mig och min vetenskapliga bakgrund. Jag är, som du korrekt insinuerar, ingen professionell vetenskapsman. Däremot är det en stor passion, och jag kommer från en familj med vetenskapsmän, där ämnet varit glatt och hett debatterad runt middagsbordet. Jag har nöjet att känna och korrespendera med flera av världens högst ansedda vetenskapsmän, som Dawkins, Miller, Shermer, Neil deGrass Tyson och så vidare. Gör det mig till en auktoritär inom området? Naturligtvis inte, men jag känner att jag besitter kunskapen att kunna kritisera de som attackerar vetenskapen, även om ett par stavfel råkar komma med i min kritik. Det jag fortfarande undrar är hur du föreslår att ett paranormalt fenomen skulle kunnas testas vetenskapligt, för att fastslå att det är paranormalt eller inte? Ang. personattacker och smutskastningskampanjer. Jag har inga reservationer att smutskasta folk som tjänar pengar på andra människors godtrohet. Jag attackerar gärna folk som James van Praagh, Sylvia Brown, Carolina Giertz med mera, för jag anser de vara charlataner som medvetet ljuger och därmed inte förtjänar något annat. Jag har noll respekt för dessa individer, och jag agerar utifrån den ståndpunkten. Ingen har rätt att påtvinga mig att behandla sådana människor med respekt.
För denna sida ansvarar Aaryan Shayan
Jag är en skeptiker. Jag förkastar vidskeplighet och omfamnar vetenskap. Jag njuter av Jazz och Omar Khayyam, och plågas av Ben Stiller och Jack Black. Jag är Kapitalist. Jag är inte troende. Jag är jag.
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
