Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Per Dannefjords aktiviteter 
Det går inte att diskutera sakfrågor med någon som försöker misskreditera sin motståndare med fantasifoster, lögner och fula retoriska trick. Det skriver Per Danefjord, ledamot i Humanisternas styrelse, efter kritik mot förbundet.
Du är väldigt glad i att tala om för mig vad "humanister" tycker och tänker, utan att veta ett dugg om vad ens jag läst eller studerat, eller vilka åsikter jag hyser. Följande citat är faktiskt dagens humor: "Allrahelst ingen av er fejkhumanister som inte ens orkat behaga er att göra närmre bekantskap med den sorts humanism och humaniora som redan föreligger i vår egen västliga kulturtradition och dess vetenskapliga förlängning, lika lite som ni bekantat er med de vetenskapsteoretiskt filosofiska grunder som gäller även för naturvetenskapernas ständigt fortgående utvecklingsprocess". Där tackar jag för mig. Det finns inte mycket kvar att diskutera.
Ett sätt att stilla nyfikenhet är att fråga, men om jag inte får några svar får jag gå någon annanstans.
Enbart det faktum att du efterfrågar bevis på ickeexistens visar att du inte har förstått de enklaste vetenskapliga principer. Det är nämligen principiellt omöjligt att presentera ett sådant bevis, vilket inte säger något om väldens beskaffenhet, men väl om var bevisbördan ligger.
Vi kan prata om det också, men det får ske någon annan gång. Jag var mest nyfiken, men får stilla den nyfikenheten någon annanstans.
Men nu gör du det igen. Enskilda personers uttalanden görs till "humanisternas" hållning. Det betraktar jag som ett av de tveksamma sätten att argumentera. Är någon av dessa representant för organisationen? Är det öht organisationen du menar? Är det en ideologi? En grupp? I så fall, vilken ideologi eller grupp? Kritisera den som säger saker, men låt det stanna där. Humanisterna är inte likadana och organisationen representeras lämpligen av ideprogrammet, eller artiklar i organisationens namn, inte av kommentarer på newsmill
Jag uppfattade Bäckströms kommentar som ett skämt och mindre diskvalificerande än exempelvis uttrycket "de sk humanisterna", men jag kan ha fel där. Det jag var ute efter var snarare generaliseringen "humanisterna". Det är klart att enskilda personer uttrycker sig klumpigt ibland, det gör vi alla - även du- men jag har ingen lust att kritiseras för andra personers eventuella övertramp. Jag nöjer mig med att stå för mina egna, och möjligen de som organisationen står bakom.
Gunilla: jag blir lite nyfiken. Har du något konkret exempel på när humanisterna diskvalificerar "människor som inte har den enda Sanna verklighetsuppfattningen"? Att vissa argument diskvalificeras som ohållbara håller jag med om, men människor?
Du kan väl rimligen inte mena att de katolska länderna präglas av en mindre kristen världsbild. Om reformationen hade betydelse i sammanhanget så var det snarare genom att den med tiden bidrog till sekularisering. Men oavsett vilket påverkar det inte Bibelns status som kunskapskälla ett dugg. Frågan må vara sociologiskt intressant i andra avseenden, men har ingenting med min text här att göra.
Ateismen är ingen lära. Ateismen är en inställning där man inte tror på de förklaringar som det saknas rationella skäl att tro på. Detta är emellertid det mindre problemet i sammanhanget. Värre är att Ewert gör det typiska misstaget och hänvisar till Bibeln som kunskapskälla.
För denna sida ansvarar Per Dannefjord
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
