Elisabet Holmberg har kommenterat på:
Det känns lite patetiskt och sorgligt på samma gång att se att man i den svenska debatten om evolutionsteorier och dess koppling till kunskapsteori överhuvudtaget inte förmår skilja ut vad som egentligen pågår. Det tycks endast finnas två olika inställningar, varav den ena, "den rätta" antar alltmer fundamentalistiska drag. Om man önskar se människan enbart som en fysisk varelse skapad enligt det naturliga urvalets princip och endast förhåller sig enligt lagen om orsak och verkan, finns det inga tvivel om vad som föregått den mänskliga fysiska gestalten. Dock finns det och har alltid funnits tankar om vad människor är utöver sin fysiska gestalt. Att människan först och främst är ande, kan vara ett fullt ut tänkt alternativ som inbegriper evolutionsteorin. Härav skulle följa att orsaken kommer före verkan. Synen på människan skulle avgjort befruktas om man klarade av att härbärgera (minst)två olika kunskapsteoretiska utgångspunkter. Det är besvärande att de sk humanisterna inte vill se längre än näsan räcker. Det finns ett äldre begrepp om vad en människa är: "antropos" som just karaktäriserar det specifikt mänskliga som ett väsen som förmår att se utöver sin egen horisont. Den ensidigt fundamentalistiska kunskapsteorin hos "Humanisterna" är problematiskt för att den förvandlar oss alla till objekt. En utvidgad andlig syn på människan INBEGRIPER evolutionsteorin. Suck! Det finns alternativ till tramset.
