Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Mikael Sjödins aktiviteter Det hade ju varit ytterst intressant om Sara Larsson hade kunnat ge en faktareferens till sitt påstående om "inslag av reell rasism i politiken". När det gäller att svartmåla Sverigedemokraterna är det tydligen inte så viktigt med sakligheten.
#45 Charlie Darwin: Din neologism "migrofob" är ingen dum idé. I Sverige älskar vi att hitta på konstiga ord som inte har ett dugg med sammanhanget att göra! Problemet med "migrofob" är dock att det inte heller omfattar sverigedemokratin. Dels är SD inte emot migration (i bemärkelsen assimilering); de är däremot kritiska till den uselt fungerande migrationen (som går ut på att det är svenskarna som ska anpassa sig till invandrares kulturer, och inte tvärtom). Dessutom tror jag inte att särskilt många sverigedemokrater lider av någon särskild fobi. Fobi betyder att man är livrädd, skakande skräckslagen inför något. Varför inte kalla saker för vad de är? En sund skepticism till saker, som det går att resonera sansat omkring, har inget med fobi att göra. Men ska vi ändå prata om fobi så kan sverigedemokraternas motståndare lika gärna klassas som fobiska. Lars Ohly klarade inte ens av att vara i samma sminkrum som Jimmie Åkesson! Avslutningsvis kan jag inte se att SD hävdar att "invandringen är problemet". Däremot har man, på sakliga grunder, insett faran med den massiva utbredningen av islamsk kultur och politik i Sverige. Att vilja begränsa den fortsatta införseln av islam är därför helt i linje med en sådan analys.
Hets och främlingsskepticism förekommer som ett naturligt inslag i alla grupper av människor. Varför mobbar barn andra barn? Varför mobbas människor på sina arbetsplatser? Varför regredierar politiker på partiledarnivå (vilka väl förväntas vara åtminstone normalbegåvade när det gäller mognad, respekt, tolerans och anständigt beteende?) till infantil trotsnivå när de i direktsändning får veta att en kollega i ett annat parti sitter i SVT:s sminkrum?
(När Lars Ohly anlände till SVT för att intervjuas under valvakan den 19 september 2010, och skulle gå in till sminkrummet, vände han på klacken när han fick veta att Jimmie Åkesson (SD) redan befann sig därinne.)
Mobbing i skolor är ett mycket stort problem och var det även när jag gick i grundskolan. Ligger det i människans natur att instinktivt värja sig mot det som upplevs som främmande eller avvikande? Är det i så fall ett friskhetstecken att också agera i enlighet med sin natur, eller ska man lära sig att behärska den eller låtsas som om den inte finns? Måste alla uppskatta homosexuella, invandrare, barn, muslimer, fotbollspelare, politiker, djur, transvestiter, hiphopare?
Jag tror inte att man måste det för att ändå kunna förhålla sig respektfullt till var och en, och tillika åtnjuta respekt från alla. Det är endast i förhållande till dogmer, sociala normer och umgängeskoder (vilka är mänskliga konstruktioner som växlar som årstider) som man måste hålla sig inom ramen för vad som för tillfället anses som acceptabelt eller "korrekt", annars riskerar man att utsättas för främlingsfientlighet. Motståndare till främlingsfientlighet måste därför med nödvändighet markera sitt ställningstagande med samma sak som man kritiserar andra för, nämligen främlingsfientlighet!
Detta ser vi nu mitt framför ögonen på oss, i kölvattnet av Sverigedemokraternas intåg i Sveriges riksdag. En massiv mobbingkampanj pågår i samhället, och man kan bara föreställa sig vilket socialt helvete som väntar de 20 sverigedemokraterna under deras kommande 4 år på sin arbetsplats. Den mobbing, utfrysning och segregation i skolorna som övriga politiker i riksdagen talar sig hesa om att vilja bekämpa, kommer de själva att utöva mot sina kollegor, som om de aldrig gjort annat! I TV-debatter ser man detta barnsliga beteende hos förmodat intelligenta vuxna människor, t.ex. en vänsterpartist som demonstrativt vägrar att titta den sverigedemokrat som hon argumenterar mot i ögonen, trots att han inbjuder till dialog.
Massdemonstrationer mot "rasism" pågår nu runtom i Sverige, men jag undrar hur mycket som handlar om välgrundade åsikter baserade på inhämtade fakta, eller hur mycket som grundar sig på behovet av samhörighetskänsla? Att gå på en demonstration mot SD skulle kunna fylla samma funktion som att gå och vråla i kör på en fotbollsmatch; en form av patriotism som gärna urartar till rena huliganismen.
Mobbingfasonerna har vi också under lång tid sett i samband med Sverigedemokraternas torgmöten runtom i landet. Och det har då inte varit SD som hetsat mot någon, eller givit uttryck för främlingsfientlighet, utan den har främst vänsteraktivister stått för, i form av sabotage mot demokratiska rättigheter. De 7 etablerade riksdagspartierna har valt att följa denna linje, och de sliter nu sitt hår för att komma på ett sätt att sabotera Sverigedemokraternas möjlighet att utföra det arbete som 5,7 procent av Sveriges befolkning givit dem förtroende till. Detta visar med önskvärd tydlighet att dessa politiker inte är värdiga sina uppdrag eftersom de, när det kommer till kritan, inte respekterar befolkningens demokratiska rättighet att tycka som man vill och rösta som man vill. Man kan snarast skönja en diktaturstat i det sätt på vilket 7-klövern betraktar sina egna befogenheter. Ett sådan "demokrati", där politikerna framstår som stå-upp-komiker som säger en sak och gör en annan, och som vägrar att diskutera vissa viktiga samhällsfrågor, vill jag inte leva i, och därför röstade jag på Sverigedemokraterna.
Jag inser att man som sverigedemokrat lever farligt idag! Men det gjorde de homosexuella också, för inte särskilt sedan. Betyder det att de borde ha funnit sig i att mobbas, särbehandlas och bespottas? Så sent som i slutet av 1970-talet var homosexualitet fortfarande klassificerat som sjukdom. Idag betraktas sverigedemokrati som en sjukdom, det skrev nyligen en journalist i en av våra största dagstidningar.
Men jag tycker att alla bör ges en chans att visa vem de egentligen är, och vad de står och går för, så även sverigedemokrater. Det är sant att Sverigedemokraterna som parti kan sägas ha ett mörkt förflutet. Men det har även Vänsterpartiet. Det har även Socialdemokraterna. Statens institut för rasbiologi grundades 1922 efter en socialdemokratisk motion, och rashygienisk verksamhet pågick till inpå 50-talet, bl.a. i form av tvångssteriliseringar. Ska vi ogiltigförklara dagens socialdemokrater för den sakens skull?
#47 Olof Lindberg Då måste jag också bli lite tjatig. Att vara skeptiskt inställd och se en välgrundad fara med utbredningen av främst islam, är enligt min definition inte en fientlig handling. Det är en handling av omsorg om vårt land, som går ut på att bevara möjligheten för vår egen kultur att överleva och åtminstone kunna existera jämsides med andra kulturyttringar. Att däremot sabotera vårt lands demokratiska grund - yttrandefriheten, mötesfriheten etc - kan man inte beskylla Sverigedemokraterna för, men däremot Sverigedemokraternas motståndare, och detta är en klart fientlig handling, när man t.ex. saboterar SD:s torgmöten, hackar SD:s hemsida, utesluter SD från rättmätigt medialt utrymme, överfaller och misshandlar sverigedemokrater helt enkelt p.g.a. deras politiska övertygelse. Jag noterar att du i sedvanlig ordning friserar dina hänvisningar till vad SD vill uppnå, så att de ska passa den snedvridna bild som du vill förmedla av SD. Var har du läst eller hört att SD vill att "invandringen ska upphöra"? Det jag själv uppfattat är att SD vill begränsa invandringen så att den hamnar på en nivå som liknar andra europeiska länders, t.ex. Danmark och Finland, och att man vill göra detta främst genom att begränsa den massiva anhöriginvandringen. Någon generell motvilja mot invandring har jag aldrig hört talas om. Det är också intressant att du nämner vår egen (om vi nu alls längre kan tala om "vi och dom" i det mångkulturella drömsamhället) beredskap till uppoffringar i sammanhanget, eller snarare brist på denna beredskap. Det är nämligen lite fascinerande att de som är de mest högljudda mångkulturivrarna också är de som väljer att bo längst bort från mångkulturen! I snofsiga villor i Danderyd, Djursholm, Täby och Lidingö, eller stiliga våningar på Östermalm, är det säkert lätt att prata sig varm om mångkultur och integration. Men flytta då ut till Alby, Fittja, Rinkeby eller Ronna (eller Angered i Göteborg eller Rosengård i Malmö) och bo där i några år, och kom sen tillbaka med kvitto på den bestående extasen, så ska jag ta ny ställning till dina ståndpunkter.
Olof Lindberg #39 Jag ifrågasätter fortfarande "främlingsfientlighet" som en giltig beskrivning på de invandringspolitiska frågor som SD vill driva. Den korrekta termen för autentisk främlingsskräck är xenofobi, något som ger tillståndet en närmast psykiatrisk innebörd. I Sverige har man i stället bestämt sig för det luddiga begreppet "främlingsfientlighet", som definitionsmässigt inte säger särskilt mycket om något. Är jag t.ex. idrottsfientlig därför att jag anser att det är för mycket fotboll i TV och tidningar? Nej, "främlingsfientlig" är i mina öron ett s.k. slaskhinksbegrepp. Det används vitt och brett, men det betyder inte att det är definitionsmässigt korrekt. Det finns många andra exempel på begreppsförvirring som blivit legio, t.ex. "pedofil" (vilket för många har fått betydelsen av "någon som begår övergrepp mot barn", d.v.s. att pedofili skulle vara ett brott, vilket ju inte alls stämmer). Jag noterar dock uppmärksamt att man i svensk TV, redan en vecka efter valet, har börjat introducera ett allt oftare förekommande bruk av begreppen "främlingskritisk" och "främlingsskeptisk", som alternativ till det hopplöst förlegade "fientlig". Förhoppningsvis kan vi se fram emot en allt sakligare beskrivning av verkligheten i debatter som förs av förmodat kultiverade och bildade människor, och att även "svenskfientlighet" kan erkännas som ett autentiskt problem i Sverige. Först då kan en konstruktiv debatt föras på demokratiska villkor.
Peter Andersson: du vidarebefordrar tyvärr också vilseledande sakfel om SD:s politik. SD säger inte alls att man vill begränsa invandringen med 90%. SD säger att man vill begränsa anhöriginvandringen med 90%. Det är en väldig skillnad.
Olof Lindberg: du säger dig ta avstånd från demonisering, men drar ändå ditt strå till stacken genom att påstå att SD är "uppenbart främlingsfientliga". "Främlingsfientlig" är ett av flera ogenomtänkta populärepitet som används för att demonisera sverigedemokrater. Innan du kan ge en saklig definition på vad "främlingsfientlighet" faktiskt är för något, kan jag inte godta denna demonetikett. Tillsvidare förblir därför "främlingsfientlig" ett mobbingord i största allmänhet. Det är också märkligt att det bara är svenskar som kan vara främlingsfientliga och utöva kränkningar mot invandrare. Någon motsvarande svenskfientlighet hör man aldrig talas om. Men om begreppet "främlingsfientlig" överhuvudtaget ska ha något värde, måste kanske begreppet "främling" först definieras? Vem är det som är främling i förhållande till vem, och varför?
För denna sida ansvarar Mikael Sjödin
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
