Li Södermark

Rädda Slussens utsikt!

Svar till #13 Olof Lindberg Visst kan byggnader finaniseras av byggbolag! Och av mecenater, kungar, allmänna medel mm. Det är inte det som är min poäng. Poängen är att staden aldrig får sälja mark till en exploatör utan att vi förväg gjort upp om vad slags hus som ska byggas på marken. Då förlorar vi en stor del av inflytandet över vad som byggs. Det är politikerna, stora arkitekter och allmänheten som tillsammans ska bestämma. Inte exploatörerna. När det gällde just Water Front tappade vi genom detta farliga tillvägagångssätt en stor del av kontrollen över vad som byggs. Jag är till skillnad från dig ingen beundrare av nybygget. Man hade kunnat bygga en utsökt MODERN byggnad, ett komplement till Stadshuset och kringliggande bebyggelse, ett ”samtal” mellan äldre och ny arkitektur, bägge berikande varandra och livgivande för miljön. I Danmark är man bra på det! Traditionen är en helt annan. Där har även affärsmännen förståelse för arkitekturens värde och driver den goda arkitekturen och så har de också en otroligt levande innerstad med vidunderliga MODERNA hus, t ex den nya Operan (tillkommen med stöd av mecenat), tillbyggnaden till stadsbiblioteket mm. Ralph Erskine var en av Sveriges stora arkitekter på den tid de fortfarande hade mycket att säga till om. Titta på hans Aula Magna i Frescatis universitetsområde så får du se utsökt MODERN arkitektur, spännande, nyskapande, vacker – OCH anpassad till och berikande en besvärlig miljö. Det är riktigt att förslagen till den senaste tävlingen inte var bra. Men det finns 20 års tävlande, tänkande, erfarenhet kring Slussen. Mycket som är utsökt. Ingen bryr sig om vad man lärt genom åren. Detta beslut är fattat i utmattningens tecken – och blev då som det ofta blir. En katastrof. Ett rent 60-tals-projekt. Oerhört gammaldags. Oerhört feltänkt. Du säger att Fosters och Bergs förslag inte förstör utsikten. Jag blir mållös. Den tar HELT bort utsikten, utom en liten kikglugg mellan husen. Såväl från Slussen-hållet som från Gamla Stan. På andra sidan den höga husraden kommer gå en smal promenadväg – det stämmer. Den har ingenting att göra med den panoramautsikt i världsklass som vi håller på att förstöra för gott. Att komma nerför Götgatan eller Hornsgatan och se Stockholms vidunderliga skönhet framför sig är LIV. Just det politikerna tror att köpcentrum ska ge oss… Vad förslaget ger dig är en plätt framför Stadsmuseet, omgiven av en motorväg…Ingen utsikt. Motorvägen byggs också UT över Saltsjön ett 20-tal meter. Något som det hållits mycket tyst om. Att bevara Stockholms vatten är annars högsta prioritet. Jag har aldrig varit emot bebyggelse på på Slussen. TVÄRTOM! Bygg gärna serveringar, bostäder, affärer, gallerior, vindskyddade torg. Men byggt LÅGT med behållen utsikt. Det går utmärkt. Givetvis har husen på Slussen kommit till för att finansiera bygget. Det är politikerna helt öppna med.Ca fem miljarder back och det kommer kosta 8 miljarder (Erfarenheten säger: det dubbla….). Det ska de sålda husen betala. Men husen måste också byggas… och det kostar också. Det FINNS pengar. ANDRA sätt att finansiera på. Bygga billigare är ett sätt. Det finns uträknade förslag som är ca 5 miljarder billigare… OCH bättre. Spara på ANNAT. Höja skatterna. Pengar finns, men det gäller att fördela dem. Du menar att vi fått Water Front ”till skänks”. I själva verket har vi sålt det tillsammans med en stor del av bestämmanderätten och Stockholms liv och skönhet. Ett skyhögt pris. Professorn i arkitekturhistoria Eva Eriksson är rädd för att vi på detta sätt håller på att sälja ut en stor del av Stockkholm. Och sedan sitter vi där med en svårt skadad storstad, en av världens märkvärdigare och vackraste städer att ge i arv till nästa generation. RÄDDA SLUSSENS UTSIKT! Och tänk om om den enorma motorvägen som långt i från att göra Slussen till ditt drömda caffelatteställe kommer tillskapa ett trafikinferno. Vänliga hälsningar Li Södermark