Joakim Pihlstrand-Trulp har kommenterat på:
Lars Hultströms & Co:s svar är naturligtvis en lång serie av förtroendeingivande rappakalja. Precis som företag och politiker alltid gör för att försöka rentvå sitt namn utan att egentligen förändra något. Exemplen är otaliga och vi är många som känner igen formerna för de manipulativa strategierna.
Svansbitning är oacceptabelt och en effekt av stress. Det spelar ingen roll att medeltalet påstås vara lägre än på andra gårdar. Det påståendet ger dessutom inte ett vitten av relevant information.
"En fotoexpert har tittat på bilder/film och konstaterat att alla bilder utom två är manipulerade eller ändrade på något sätt."
Tvärtom så har såväl polis och länsstyrelse konstaterat att filmerna och bilderna inte är manipulerade. Menar du att de båda instanserna saknar trovärdighet? Blackstaby hänvisar till "en fotoexpert". Vem då? Skrattretande.
En del saker som nämns i uttalandet kan bära viss relevans, men det mesta är kvalificerat nonsens. Jag avstår från att gå igenom och såga resten av listan p.g.a. platsbrist.
Du ställer en massa intressanta frågor som visar att du fortfarande inte har läst den här artikeln: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fritt-fram-lata-grisar-lida_5759137.svd.
Får citera även den här artikeln (http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/lrf-ar-hemmablinda_6253788.svd) för att hoppas att åtminstone någon information går fram:
"Problemet med Djurrättsalliansens dokumentation är inte att bilderna är beskurna (filmkameran sveper ofta över hela stall), det är att det nästan inte finns något att beskära. Slaktsvin föds upp tio individer på nio kvadratmeter betonggolv, allt enligt de ”hårda” svenska reglerna."
Rimligt?