Anmärkningsvärt att Mangs inte åtalas för hatbrott
Hur ska vi tolka Breivik , Abdulwahab respektive Mangs? Är "han" rasist, högerexremist, , vänsterextremist, radikalmuslim, vansinnig eller en kombination av det eller finns det en annan förklaring. Är Breivik rasist hmm nja han sköt såväl invandrare som etniska norrmän så utifrån det är han det inte. Är han högerextrem ja en del menar det eftersom han varit medlem i FrP. men Fremskrittspartiet tar avstånd från honom och från Nazism, högerextremism samt våldsbejakande grupper på högerkanten. Är Breivik vansinning, ja mycket talar för det och de flesta i Norge tror Breivik får tillbringa resten av sitt liv inlåst. Är Abdulwahab radikal muslim, ja det menar väl de flesta! Han riktade dessutom i sitt meddelande ett direkt hot mot Sverige och svenskarna så han var direkt rasistisk. Men menar de muslimska församlingarna det? Jag har hört uttalanden som varit emot handlingen men som samtidigt lindat in den i olika ursäkter, men ingen som tagit direkt avstånd. Var Abdulwahab en galning, ja det får man nog säga utifrån den handling han utförde. Är Mangs en vänsterextremist, ja det menar många eftersom Mangs varit (är?) medlem i Vänsterpartiet men aldrig varit medlem i något parti till höger. Vänsterpartiet, ett parti som inte tar avstånd från våldsbejakande grupper på vänsterkanten och som inte gjort upp med sin historia från kommunismen viket inte minst visas av vurmen för den röda flagga som de släpar runt på under första maj. Är Mangs rasist ja det får man nog säga eftersom han i huvudsak dödade invandrare. Är Mangs en galning, ja det menar nog de flesta svenskar. Vad har då dessa galningar gemensamt och vad skiljer dem åt. Två av galningarna (Mangs och Breivik) var ensamma människor utan barn och flickvän och som så här långt tycks ha gjort sina galna handlingar utan medhjälpare. Den tredje (Abdulwahab) hade såväl familj som barn och tycks varit tämligen normal under sin uppväxt. Två av galningarna (Mangs och Abdulwahab) har varit medlemmar i organisationer som inte tar avstånd från våld och som tvärtom stödjer våldsgrupperingar, de har dessutom inte tagit avstånd från respektive person. Den tredje (Breivik) var medlem i en organisation som tar avstånd från honom och våld. Alla tre galningarna tycker (tyckte) ha rätt att tvinga på andra sina åsikter och genom våld få politikerna att ändra inriktning på beslut och politik. Men varför tog de till så radikala medel? Ja det har de själva svarat på ...




