Fredrik Bendz har kommenterat på:
Rickard Berghorn, problemet är att dina länkar inte stödjer de påståenden jag efterfrågade källor till. Ett tips är att om du ska ange en referens så får du citera och ange ursprungskälla, inte länka till andrahandsartiklar.
Du påstår t.ex att Huxley förespråkade negativ eugenik. Då får du citera var Huxley påstår det du tillskriver honom, inte länka till en artikel som beskriver något övergripande utan att den vare sig refererar till en ursprungskälla eller tillskriver Huxley de åsikterna.
En källhänvisning är t.ex "I Essays of a Humanist skriver Huxley i kapitel x att si-och-så". En referens till en föreläsning i Eugenics society av någon annan än Huxley, där inte Huxley tillskrivs de åsikterna är inte en referens.
Humanist Manifesto I är uppenbart ateistiskt. Hade det skrivits idag hade det stämplats som "nyateism":
FIRST: Religious humanists regard the universe as self-existing and not created.
SECOND: Humanism believes that man is a part of nature and that he has emerged as a result of a continuous process.
THIRD: Holding an organic view of life, humanists find that the traditional dualism of mind and body must be rejected.
FIFTH: Humanism asserts that the nature of the universe depicted by modern science makes unacceptable any supernatural or cosmic guarantees of human values...
SIXTH: We are convinced that the time has passed for theism, deism, modernism, and the several varieties of "new thought".
NINTH: In the place of the old attitudes involved in worship and prayer the humanist finds his religious emotions expressed in a heightened sense of personal life and in a cooperative effort to promote social well-being.
TENTH: It follows that there will be no uniquely religious emotions and attitudes of the kind hitherto associated with belief in the supernatural.
osv. Ovanstående är åsikter som de flesta "nyateister" skulle skriva under vilken dag som helst. Det är inte, som du påstår, att 1973 gjorde Paul Kurtz om Humanismen från en kristen rörelse till en ateistisk. Ateismen, monismen (alltså ingen skillnad mellan ande och materia), avståndstagandet från ett skapat universum osv har funnits med hela tiden. Du framställer det som om du avslöjar något uppseendeväckande, hur Paul Kurtz 1973 "reformerade" (verbalisering av ditt ord "reform") rörelsen och gjorde den ateistisk:
Företrädarna är kända för sin aggressiva ateism. Ändå grundades rörelsen 1929 av kristna unitarister. Medlemmarna kallade sig för "religiösa humanister" och sökte en väg att kombinera naturvetenskap och religion.
Lustigt hur du skriver att "ändå grundades rörelsen... av kristna... Först 1973 blev rörelsen ateistisk" och sedan tar avstånd från att du skulle antyda en konflikt. Varför använder du ordet "ändå" om du inte menar att det är ett motsatsförhållande? "Ändå" betyder "trots dessa förhållanden" (källa Nordstedts Svenska Ordbok) och trots betyder "i motsats till" (ibid). Är du inte ens medveten om hur osakligt du vinklar det du skriver?
Och kan du inte någon gång förklara varför du vill skada Humanisterna?
