Stora risker med MP:s energipolitik
@ Doktor Elephant Rätt, men är det skäl att vänta eller t o m avstå? @ Kent Karlsson Kärnkraften är ju enligt regeringens utredning inte subventionerad. Den är ju dessutom straffbeskattad. Kärnkraft debatteras som ett enhetligt begrepp, vilket det inte är. Det stor skillnad på de reaktorer som fanns i Tjernobil och de vi har. Varken Harrisburg eller Fukoshima är heller av samma typ. Skulle du vara emot reaktorer som inte kan drabbas av härdsmälta, som kan använda bränslet så det inte behöver förvaras säkert i tusentals år och där bränslet torium skulle räcka i tusentals år? Är det principen att vara mot kärnkraft som är viktigast eller är jordens framtid för människor och miljö viktigast?




