Vilken roll spelar egentligen hyresrätten för arbetsmarknaden och för den reala och finansiella ekonomin? Skriv
Facebook 
Eric Wadeniuss aktiviteter "Det är ingen skillnad mellan att vara anti-Israel, anti-zionist och antisemit." "Själva begreppet anti-Israel är knäppt. Motsatsen till anti-Israel är pro-Palestinier." Ju fler gånger jag läser om denna artikel desto fler lager av korkad upptäcker jag. Tack Noomi för att du vill föra ner en verklig och viktig diskussion till denna låga intellektuella nivå.
-"Och framför allt, kring livets och universums uppkomst. Detta vet självfallet även Wadenius och Olsson. I det sammanhanget framstår det som klart svaga debattgrepp att - som den förre - tillskriva Stavros åsikten att "ett övernaturligt väsen trollade fram alla arter"" Skapelsetro är tron att ett magiskt väsen (en eller flera gudar) använder Ordet (alltså en trollformel), som kristna älskar att kalla det, för att upphäva eller förändra naturens ordning. Att tro att detta sker över några miljoner år är inte mer sofistikerat än att tro att det sker på några sekunder. Det är fortfarande något som trollar fram något annat.
Natta, Från min blogg -"Humanister ser allas sexualitet som lika mycket värd och rätten att få utveckla sin sexualitet som en självklarhet." Din kommentar -"Nej, Eric, alla humanister delar inte din åsikt om detta. Bäst att skriva att det är du som tänker så." Ok. Du anser kanske att vissa människor inte har rätt till sin sexualitet. Det får stå för dig, och för dig enbart. Jag kan omöjligt se det som en del av humanismen som livsåskådning. Jag menar att alla har rätt till sin sexualitet, och att utveckla den, så länge det inte skadar någon annan. Det är därför jag inte dömer ut någon för deras sexuella preferenser, utan enbart för ifall deras handlingar skadar någon annan. Du verkar vara av en annan uppfattning. Jag anser att din kommentar bör tas bort eftersom du ägnar dig åt lögner och förtal i den. Det är det enda skälet.
Natta, Nu får du lugna ner dig. Jag har nu anmält din kommentar till Newsmill för att du antyder att jag på något sätt skulle vara för att uppmuntra någon till att "tillåta vuxnas övergrepp på barn". Det är det dummaste jag hört. Att vara dum är inget du kan ro för, men du borde skämmas som för med sådana upprepade lögner. Du verkar inte har några skrupler alls. Din hysteri uttrycker allt annat än reflektion och ordnade tankar. Jag hoppas Newsmill gör sitt och tar bort din kommentar.
Per, -"I den bestående naturens ordning sker hela tiden en anpassning mellan arterna för att ordningen ska kunna bestå." Naturen avser inte att skapa ordning och saker anpassar sig inte heller för att skapa "ordning" (att 99% av alla djurarter har dött ut är bevis på detta). Om något kring ordning kan sägas, så är det att allt går mot mer oordning (termodynamikens andra lag). -"Denna alla arters anpassning till andra arter och till andra förändringar i omständigheterna (istider t.ex.) kan väl inte vara förklaringen till arternas uppkomst: med början från mikroorganismer, och vidare till växter, djur och människor." Varför inte?
Natta, Jag skrev väl på min blogg att Wases föreläsning var intressant och tankeväckande, och att jag skulle frossa i hans bok utan skam och skuldkänslor? Jag har faktiskt till denna dag inte läst boken, så det vore konstigt om jag hyllade den, utan att ha läst den. Jag var på föreläsningen och den väckte intressanta tankar, och utmanade många föreställningar. Det betyder inte att man varken accepterar eller förespråkar dessa tankar. -"Däremot anser jag det vara olämpligt att någon som inte ser något ont i barnprostitution eller pedofili eller incest skulle komma i närheten av mitt barn!" Vem har förespråkat att Wase skulle vara en bra lärare i sexualkunskap för dina barn? Jag skulle aldrig göra det. Bättre för debatten vore ifall du slutade hitta på egen och vinkla annan information. Sådant ger inte humanismen ett speciellt gott rykte.
Göran, -"...pekar på ett intresse i livsfrågan som sträcker sig långt utanför arters mikroevolution där koncensus i stort råder" Vetenskapligt konsensus i stort råder kring hela evolutionsteorin; både det du kallar makro och mikro. Att påstå något annat är att ljuga och inom vissa livsåskådningar, exempelvis inom humanismen, avråds man ifrån sådant. -"...snarare pekar på osäkerheten kring existensen, dess uppkomst i vårt liv och vilsenhet bland 40 miljarder stjärnor i vårt solsystem, varandet . Kanske osäkerhet i hoppen mellan nya arters utveckling som kan ses i samma perspektiv av osäkerhet. " Jag förstår din osäkerhet kring evolutionsteorin genom denna liknelse, då det inte finns 40 miljarder stjärnor i vårt solsystem. Det finns bara en stjärna i vårt solsystem. Solen. Artikeln är skriven av mig och Unga Humanister, inte av Humanisterna. Dessa är två olika förbund.
Per, -"Darwin och evolutionsläran tar inte hänsyn till att det hela biologiska skiktet på jordytan är ett slutet (”eko-”)system som lever av att det äter upp sig självt. Inom detta system sker hela tiden en anpassning mellan de olika arterna som gör att hela systemet består." Jordytan är inte ett slutet system. Energi tillförs systemet av solen, geologisk aktivitet mm. -"Det som i själva verket är en hela tiden pågående anpassning mellan arterna såg Darwin som en grund för att kunna förklara arternas utveckling, från mikroorganismer, växter och djur till människor, men det kan inte vara en förklaring" Alltså säger du att långsam förändring över tid (anpassning, som du kallar det) kan inte förklara den långsamma förändringen över tid som observerats (i fossil, DNA, artdistribution mm). Som du kan se, argumentet avfärdad sig självt.
Lucius, -"Det motsäger sig självt att man har rätt att tro vad man vill, men ändå är piskad att acceptera evolutionsteorin för att jobba som naturkunskapslärare." ... ja, att "piska" naturkunskapslärarna som utbildar våra barn till att tro på evolutionsteorin är ju lika absurt som om vi hade piskat ingenjörerna som bygger våra hus och broar till att tro på hållfasthetslära!
Jonas, -"Jag tror att man kanske försiktigt ska tänkta bort ordet "religion" och sätta in tro." Jag förstår vad du avser, men jag ser det som att leka lite med ord för att gömma/rättfärdiga problemet bakom en dimridå. "Att tro" är en handling och "vad som är sant" är en fråga om naturens beskaffenhet. Det första svarar på frågan "vad tror du på" och det andra svarar på frågan "vad är sant". Det är alltså, till sin natur, helt olika frågor. Ta exemplevis påståendet; "jag tror att månen är gjord av ost". Har jag med det påståendet givit dig ett svar på frågan "vad är månen gjord utav?"? Nej, jag har enbart sagt vad jag tror. Det är ju sant att "jag tror att månen är gjord av ost" men det säger inget om vad som är sant i frågan om "vad är månen gjord utav?". Frågor om "varför" i kontexten av tro ger oss därför inget svar på frågor utöver frågan "vad tror personen?". Jag skulle därför säga att att "tro" svarar på frågan "varför" är, tja, luddigt som bäst. Kan "tro" ge dig svar på frågan "vad är meningen med livet är?"? Nej, den kan bara ge dig svar på "vad tror du meningen med livet är?"?. Ha överseende med mitt långa svar, tack.;)
För denna sida ansvarar Eric Wadenius
Newsmill är det första sociala mediet i Sverige som spinner kring nyheter och debatt. Vi publicerar varje dag olika personer med exklusiv kunskap om dagens viktiga händelser. Om du har egna erfarenheter av de frågor vi tar upp kan du omedelbart medverka i debatten. Du kan kommentera och skriva egna inlägg som publiceras på hög nivå eller medverka genom din blogg.
Läs mer om Newsmill
Millningen är ett sätt att kommentera med känslor. Du väljer ett ord eller ett namn som du vill mäta i opinionen och läsarna kommenterar genom att välja en av fyra känslolägen som representeras av fyra färger. Rött är arg, blått är glad, grön nyfiken och gult är uttråkad. Resultatet visas direkt och rubriken på artikeln färgas med den färg som de flesta väljer.
