Jag var naiv när det gällde friskolornas vinst
@ #19 Viktor Men då måste man fråga sig om skolan verkligen ska ses som en marknad. Jag menar att det just för kvalliten i utbildningens skull är ett feltänk att applicera marknadstänket på utbildningsväsendet. Detta just av den anledningen om de ekonomiska incitamenten jag beskrev i mitt tidigare inlägg. På en marknad är det överst stående målet vinst, inte kvallite. Kan man göra vinst utan att erbjuda kvallite så kommer företagen göra det. Och det kan dem. Jag tycker inte heller att planekonomi är eftersträvansvärt. man det argumentet tycker jag inte passar in här. Just eftersom skolan inte ska ses som en marknad. Jag skulle snarare hävda att kapitalismens system med marknadsekonomi behöver begränsas med socialism inom vissa områden t.ex. utbildning och vård. Dessa områden ska inte vara en marknad eftersom det då blir vinst som är målet istället för kvallite. @ # 25 Mayo "Om det förbjuds (vinsten), blir tanken med verksamheten tämligen ointressant. " Precis, och det är ju perfekt att verksamheten blir ointressant för dem som ej har kvallitet som mål. Kvar blir då de som har ett pedagogiskt kvallitetsmål med att driva skola, och den behöver inte alls vara offentlig, det finns gott om drivna friskolor som ej tar ut vinst.
