Jämställdhetsbonusen ska ge ledighet i stället för pengar
Ina Höst: Du menar att själva kärnan i de biologiska könsskillnaderna angrips pga. feministiska befängda påhitt. Att kvinnan är biologiskt rustad för att knyta an till barn medan en man inte är det. Att mannens kärlek och ansvarskänsla yttrar sig mera i fostran, dvs. en kommunikation på mannens initiativ istället för på barnets. Jag är nyfiken på vetenskapligt stöd kring detta. Vidare menar du att anknytningshierarkier är fixa och oföränderliga samt att mammans frånvaro skapar separationsångest. Vidare att barnet känner sig övergivet och i fara samt att det försvinner först i treårsåldern. Om du hade läst hela länken hade du snappat upp att barn inte far det minst illa i kulturer där pappor är kulturellt betingade till att sköta barnen. Jag känner inte alls igen den separationsångestproblematik du beskriver från när jag var föräldraledig. Jag upplever snarare att hirarkin kan växla ganska snabbt under barnets tidigare år hos barn som är lyckliga och trygga. Det behöver inte finnas någon motsättning mellan barnens lycka och vem som är hemma under en dag. Det handlar mer om hur man själv hanterar det än barnets biologi. Alla böcker om modern barnuppfostran utgår ifrån det. Vidare hävdar du att det är först när språklig kommunikation är möjlig som pappan och barnet kan knyta an på ett sätt som möjliggör barnskötsel. Vad har du hittat det? Därefter säger du att pappor inte kan vara lika bra föräldrar som mammor följt av att de kan vara bättre än sämre mammor. Det är ett resonemang som inte går ihop när du skriver det så. Du har en väldigt fast syn på könsroller där det som du hävdar är det normala är utopiskt i min umgängeskrets. Jag förutsätter och respekterar att det omvända gäller för dig. Jag förstår att det är så här du tolkar din värld men jag känner inte alls igen mig från vad jag observerar hos andra kring mig. Du bör nog läsa artiklarna jag refererar till en gång till. De visar klart och tydlig vad jag hävdar men det kräver att du läser alla siffror och jämför dem. Du har rätt i att de är exempel på att en sak har studerats och att oväntade slutsatser har framkommit vilket gör att de inte heter vad du förväntat dig. Det gäller all forskning, även t ex den om ekonomiska belöningar. Du för vidare ett resonemang kring att ansvar måste vara gemensamt. Det är inte en fruktbar argumentation eftersom en rak delning skulle garantera gemensamt ansvar enligt min definition. Det hela blir en diskussion om semantik. Låt oss undvika det. Låt oss återgå till biologin eftersom det var kärnan i ditt resonemang. Jag föreslår att du läser följande artiklar. Några av dem kräver att man betalar för att få läsa hela och källor redovisas bara i tryckta nummer. De kan man beställa eller hitta på läns- eller högskole- och universitetsbibliotek. Artiklarna visar med all tydlighet att det finns ett samband mellan män och kvinnors biologiska förutsättningar att ta hand om nyfödda barn och att män tillför kvaliteter vilka kompletterar kvinnans. Ett resonemang som givetvis bygger på generaliseringar, precis som ditt, vilket inte är negativt för någotdera. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=fatherhood-lowers-testosterone-keeps-dads-at-home http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=how-dads-develop. - slutsatserna står i "In brief"-rutan. http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=family-guy http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=why-do-some-men-experienc Samlingsida: http://www.scientificamerican.com/report.cfm?id=fathers Trevlig läsning!
