Wikileaks
Torbjörn Sassersson om WikileaksWikileaks räddar liv och väcker insikten om krigföring som världens mest framgångsrika affärsidé
Publicerad: 2010-07-26 09:07, Uppdaterad: 2010-11-21 19:11
Outbildade unga amerikaner utgör en tacksam rekryteringsbas för den amerikanska krigsindustrin med Barack Obama som administrativ mellanhand. Allt finansieras av skattebetalarna. Samtidigt ställer stormedia inga svåra frågor utan upprätthåller en chimär om kriget mot terrorismen. Hur länge ska detta få pågå?
Om författaren
Allmänt intresserad av den politiska och militära utvecklingen i Mellanöstern. Till vardags kommunikationskonsult.
Wikileaks senaste läcka av avslöjande militära dokument den 25 juli 2010 kommer sannolikt att rädda många amerikanska liv, men Ben Rhodes som är biträdande nationell säkerhetsrådgivare i Vita huset fördömer offentliggörandet, enligt DN:s artikel: "Vrede i USA mot ny jätteläcka", 26 juli 2010. Han menar att avslöjandet riskerar livet på USA:s och dess allierades soldater. Tvärtom kan man ifrågasätta Ben Rhodes omdöme när Vita husets säkerhetsrådgivare tydligen inte vill medge att det egentligen är USA:s krigsmaskineri som utsätter amerikanska soldater för faror i taktiska situationer av ringa värde inom ramen för Amerikas så kallade "krig mot terrorismen".
Outbildade unga amerikaner utgör en tacksam rekryteringsbas för den amerikanska krigsindustrin
Vid sidan av en positiv kunskapsutveckling internt i USA tack vare Wikileaks kan åtskilliga civila människoliv räddas i Afghanistan om unga amerikanska män tvekar inför beslutet att gå in i armén. Barack Obama har visserligen utlovat ett tillbakadragande av amerikanska trupper från Mellanöstern, men först år 2011 och först efter att USA sommaren 2010 skickat ytterligare 30,000 man till krigszonen för att stabilisera situationen, enligt ett memo från Vita huset daterat 1 december 2009. Dessa unga män mellan 20 och 25 år är ofta outbildade och de låter sig tacksamt rekryteras eftersom de faller för en utlovad karriär som patriotiska hjältar.
Krigets enorma kostnader är någons annans enorma vinster
Stormedia rapporterar ofta om de enorma kostnaderna för USA i "kriget mot terrorismen" i Mellanöstern, men inga artiklar tar upp det faktum att dessa enorma kostnader är någon annans lika enorma intäkter. De stora vinnarna i detta krig är primärt krigsmaterielindustrin följt av infrastrukturindustrin och allt mer tydligt även mineral- och oljeindustrin. I Afghanistan bedöms det finnas enorma mineralogiska fyndigheter enligt färska rapporter och utöver dessa även nya oljefyndigheter. För att bekosta krigföringen och den korresponderande efterföljande återuppbyggnaden av infrastrukturen (som just bombats sönder) finns multinationella byggföretag och en välbärgad bankindustri som lånar ut astronomiska summor pengar.
Hela kalaset betalas sedan med de amerikanska medborgarnas skattepengar som förväntas vara helt patriotiska i denna korporativa pengafest och lättköpta är de inom ramen för bilden av den amerikanska drömmen.
Det återstår alltså att se om USA som vapenmakt kommer att dra tillbaka sina trupper från Afghanistan eller om en förmodad och ytterligare förlängd närvaro kommer att försvaras med resonemanget att trupperna måste skydda utvinningen av landets mineralrikedomar under förevändningen att det handlar om att stödja utvecklingen i landet till fördel för det afghanska folket. I själva verket handlar det snarare om att skydda amerikanska industrins jakt på billiga råvaror. Fyndigheterna upptäcktes av amerikanska geologer, enligt SvD:s artikel: "Afghanska fyndigheter värda en biljon dollar", 14 juni 2010.
Stormedia ställer inga svåra frågor och driver ingen autentisk debatt
Det är oerhört märkligt att konstatera att det överhuvudtaget inte existerar en daglig debatt understödd av undersökande journalistik som påvisar och påminner om dessa triviala marknadsekonomiska krafter i görningen. Locket ska tydligen vara på för det uppfattas som politiskt inkorrekt att påvisa krig som affärsidé.
Nestor Kirchner tidigare president i Argentina säger rakt in i kameran i Oliver Stones senaste film "South of the border": "Bush sa till mig att det bästa sättet att revitalisera ekomomin är krig och att USA har växt sig starkare genom krigföring. Det var hans exakta ord."
Med dessa ord avslöjas i två meningar den bakomliggande anledningen till USA:s krig på andra sidan jordklotet sett från sin position på världskartan. Det handla om "big money" i företagsvärldens ögon och inget annat. Därför måste allmänheten dagligen föras bakom ljuset genom att uppmärksamheten avleds mot påstådda anonyma terrorister i bergsmassiv i fattiga länder med populationer utan möjlighet att bekämpa övergrepp från världens starkaste militärmakt annat än med "roadside bombs". Dessa "roadside bombs" hålls sedan upp av respektingivande stormedia uppbackat av ett Pentagon som ytterligare orsak till att amerikanska soldater måste fortsätta bekämpa "terrorismen" i länder som inte ens angränsar till USA. Alla nickar instämmande och upprepar i kör: "vi måste ju bekämpa terrorismen" och detta trots att "roadside bombs" av den lokala befolkningen betraktas som motståndsrörelsens självförsvar mot ett angripande USA.
Chimären om kriget mot terrorismen är kritisk för att upprätthålla en kontinuerlig intäktsström
Chimären att USA befriar världen från terrorister, vilket i själva verket är jakt på fårherdar med kalashnikov i otillgängliga bergsmassiv, måste till varje pris upprätthållas och det går mycket bra. Pentagon behöver inte ens längre påminna om bergsspöket Osama bin Laden som representerande ikon för världens mest eftersökte terrorist. Det rullar på ändå av bara farten efter 10 år av hypnotisk och sövande propaganda. Barack Obama utgör samtidigt en praktisk administratör som medvetet eller inte säkerställer företagsvärldens intäktsströmmar. Hans viktigaste funktion är att vidmakthålla fasaden om kriget mot terrorismen genom att försvara saneringen av påstådda yngelkammare för terrorister i landet-långt-borta och genom att säkerställa demokratiseringen av Mellanöstern med hjälp av hamburgerätande Coca cola-grabbar från arbetarklassens USA.
Den amerikanska militärledningen ackrediterad av Vita huset är de faktiska parter som i verkligheten iscensätter dödandet av både amerikanska unga män i tjugoårsåldern iklädda uniform samt fattiga civila i Mellanöstern. Wikileaks påvisar detta uppenbara övergrepp riktat mot civila människor på två kontinenter. Vad är det för ledare vi har i världen som låter detta intentionellt ske utan minsta motstånd? Vad är det för media som inte speglar vad som egentligen pågår? Världen måste uppmärksammas på att statssubventionerade övergrepp och internationell statsterrorism blivit "business as usual". Wikileaks i samverkan med medborgarjournalistik är det viktigaste som hänt ur både ett journalistiskt perspektiv och ett demokratiskt-humanistiskt perspektiv sedan Gutenberg. Wikileaks och tangerande undersökande journalistik ger förutsättningar för att rädda liv genom att kasta ljuskäglan på världens mest framgångsrika affärsidé kallad krigföring.
Kriget i Afghanistan
Vad handlar egentligen kriget i Afghanistan om?
Publicerad: 2010-06-28 22:06, Uppdaterad: 2011-11-02 16:11
Nu är kriget i Afghanistan ifrågasatt igen då ett antal norrmän nyligen dödats i strid. Det gläder mig. Inte att någon medmänniska har dött, utan att vi tittar bort från TV-underhållningen eller datorspelet och fortfarande ifrågasätter handlingar såsom krig och tänker på världsomfattande frågor.
Om författaren
Mark är 22 år, studerande på universitet mot produktionsutveckling, piratpartist och nybliven medlem i rörelsen Zeitgeist. Ständigt sökande efter kunskap inom områdena teknik, politik, samhälle och vetenskap sedan 18 års ålder.
Som jag läser av vibbarna på nätet och bland folk i min omgivning råder det delade meningar om kriget. De som delar uppfattningen om att kriget på något sätt är positivt för Afghanerna, oss Svenskar och resten av västvärlden, anser jag basera sina åsikter på bristande information. Min mening med denna artikel är att uppmuntra till vidare tänkande och informationssökande.
Krigspositivisterna anser framförallt att det Afghanska folket, särskilt kvinnor och barn, är så illa behandlade i sitt land att det är en självklarhet att vi som har det bättre ska göra en insatts för demokrati och göra livet bättre för dem. Ifrågasätt detta; Varför krig?
Titta på dessa två filmer (Vietnam, Iraq). Detta händer i krig, det är verklighet idag och det är också en verklighet att vi är delaktiga i det. Skillnaden mot hur krig var förr är dock att våra välrustade trupper inte möter andra trupper, utan jagar efter några hundratals personer med automatgevär och hemmagjorda bomber över hela landet Afghanistan. På varje dödad eller tillfångatagen människa som faktiskt skjuter tillbaka går det antagligen åt ett antal civila, kanske till och med ett tiotal. Lägg där till ett antal skolor, hem, sjukhus och andra byggnader samt förnödenheter som är viktiga för folket där. Är då kriget den insatts som verkligen kan ge ett bättre liv för våra medmänniskor inom en rimlig framtid, i ett land som Afghanistan?
För oss då? Många menar att det finns en hotbild mot Sverige som en anledning till att vi ska delta. Men när senast dödades någon Svensk av någon utländsk krigsmakt eller organisation på Svensk mark? Finns det en anledning till att oroa sig, egentligen?
Jag vet att var och en av oss besitter insikt nog att kunna sätta oss in Afghaners situation idag. En outbildad ung människa som får hela sin värld rämnad framför sig och sina närmsta medmänniskor dödade har inte något annat att leva för än hämnd. Detta kommer antagligen leva vidare i generationer, dessutom. Om vi fortsätter vara deltagare kommer delar av Afghanska befolkningen vilja ge igen, det inser vi. De kommer söka sig till grupper som vill samma sak. Frågan är alltså om deltagandet i Afghanistan istället skapar ett problem som inte fanns än att göra oss tryggare?
Om och i så fall när kriget i Afghanistan når ett slut, vilket lands befolkning är näst på tur att få sin demokrati och frihet genom krig? En het kandidat är ju till exempel Kina (anställda på Foxconn som tillverkar din dator tar livet av sig pga de dåliga arbetsförhållandena, kinesiska regeringen mörkar tortyr av fängslade, kinesisk internetcencur) eller varför inte Nordkorea som faktiskt har kärnvapen, har en diktator och är på brinken att använda dem mot västvärlden? Varför är inte våra trupper där och krigar för frihet och demokrati istället?
Ställer vi oss dessa frågor och funderar tillräckligt länge bör vi komma fram till slutsatsen att krig i ett land som Afghanistan inte handlar om att införa demokrati eller vår önskan om våra medmänniskors frihet i en annan del av världen. Ingen utav oss vanliga medborgare i norden har någonsin röstat eller uttryckt vår önskan om att invadera just Afghanistan. Nej, det handlar om något helt annat.
Min uppfattning - och det som för mig låter mest rimligt för stunden - är att det handlar om de fåtal människor (mindre än 1%) av jordens befolkning som styr och kontrollerar 40-50% av jordens resurser vill ha mer kontroll över dem. Det monetära systemet och ”fractional reserve banking”, som stora banker styr över och som snart hela världens valutor baserar sig på sprids också ett krig som Afghanistan. De vill att hela världens länder och befolkning ska vara skuldsatta och på så sätt lätta att styra, så som vi i norden har blivit styrda att delta i Afghanistan. Media, som de också till största del styr över, är en kanal som används för att få oss att tro att vi gör det för demokrati och frihet. Det är dessa människor bakom sina stora företag och banker som är de enda som vinner på krig och att krigen blir utdragna. Krig är helt enkelt ett sätt att kontrollera mer resurser och kunna styra över fler människor, att göra en vinst.
Vad som än händer; Sluta aldrig ifrågasätta, söka kunskap och tänka :) Låt det inte gå så långt att fler människor blir offer för "frihet och demokrati".
4 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Visst handlar det om kontroll över naturtillgångarna och i Afghanistan heter naturtillgången framför alla opium. För bankväsendet och det finansiella systemet utgör dess derivat en livsnödvändig källa till likvida medel.
Permalänk | Anmäl Självklart har du rätt Mark. Det verkar som vi får lägga våra förhoppningar på Zeitgeist-generationen om vi ska se en framtid utan krig. De flesta människor säger som i ett hypnotiskt transtillstånd att det alltid varit krig genom hela människans historia och därmed, om man ska vara "realist", måste man förstå att det alltid kommer att vara så.
Den andra sidan av myntet visar dock att det genom hela historien alltid funnits fred och det har alltid varit mer fred än krig. Så tydligen är det naturliga tillståndet fred och inte krig. Eftersom vi nu i ett oändligt antal generationer testat både krig och fred vilket var mest fruktbart för mänsklig utveckling? Endast en idiot väljer krig. Det enda realistiska är att välja fred.
För att välja bort krig måste vi genomskåda det politiska spelet av rök och dimma och se krig för vad det är, en framgångsrik affärsverksamhet. Krigsindustrin är mycket intresserad av att framställa krig som ett politiskt problem och politikerna är inte sena med att skapa just den teater som drar all uppmärksamhet bort från den pågående affärsverksamheten kallad krig.
Det positiva är att de yngre generationerna tycks ha mycket lättare att se det egentliga skeendet medan 50-talisterna som skriver här på Newsmill är hopplöst förlorade i rök och dimma när de svansar runt och försöker veta bäst och verka vara mest insatt. ;)
Permalänk | Anmäl Afghanistan är ett av världens rikaste länder vad som gäller vissa mineraltillgångar så som tex: Litrium (har större efterfrågan än guld och är även dyrare än guld då denna mineral används flitigt i så gott som alla våra elektroniska produkter idag), Guld, Olja, olkn.
Dock saknar Afghanistan den teknik som krävs för att utvinna tex. Litrium och för att inte tex: Kina skall kunna förse Afghanistan med denna teknik, och där igenom sätta Afghanistan i en beroende situation gentemot Kina, så vill USA (läs: Bilderbergarna) lägga beslag på dessa naturtillgångar först.
Först när USA säkrat att dessa tillgångar är i deras händer och har tillsatt en marionettregim i Afgahnistan så kommer de att dra tillbaka sina stridande trupper men behålla trupper i "fredsbevarande syfte" vars egentliga syfte endast är att garanter att den av USA tillsatta marionettregim sitter säkert.
Detta är inte första gången som USA under täckmantel av att vara utsända av FN begår brott mot div. konvetioner och krigslagar.
Utan USA lärde sig något av läxan de fick i Vietnam:
1: Att aldrig gå i krig på bortaplan under eget namn
2: Att ha fullständig kontroll över all media raportering från och inom området.
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-03-20 23:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
"Vi har inga svenska intressen brukar vänsterfolk skriva". Samma argument använde de sig av för 11 år sedan mot USA och NATO som ville beskydda civilbefolkningen i Kosova. Genom min artikel vill jag bevisa att den svenska insatsen i Afghanistan är både rättvis och solidariskt gentemot både afghaner och oss svenskar.
Om författaren
Riksdagskandidat (FP), statsvetare och före detta FN arbetare, som har upplevt biståndsarbete i konfliktområden och hade militärt stöd samtidigt.
"Inga svenska soldater till Afghanistan", skrev författaren Henning Mankell i Expressen för ett tag sedan. Han är inte ensam. De flesta vänsterivrare delar hans åsikt. Det är samma vänsterfolk som för 11 var emot USA:s och NATO:s bombande mot militära mål i Serbien, trots att det var allmänt känt att Milosevic & Co utförde massakrer mot civila, då 2 miljoner albaner i Kosova var på väg att utrotas av dåvarande Belgrad regimen. Deras förklaring var att "det handlade om interna angelägenheter som själva folket i Serbien skulle ordna upp". Vänsterpartiet står kvar vid samma förklaring även idag. Och de gör det nu år 2010 när det gäller Afghanistan. Att insatsen i Afghanistan rör lika mycket vår säkerhet som afghanernas varken vill är önskar vänsterivrarna medge.
Men vad är det för argument som kommunister och resterande använder sig av för att motivera en tillbakadragning från Afghanistan?
Bara USA:s intressen?
1. Oftast brukar de säga att "det är USA:s krig och att vi svenskarna inte har något med det att göra". Fel och vilseledande påstående som inte stämmer med verkligheten. Förenta Nationerna (FN) har mycket respekt i Sverige, både före och efter Dag Hammarskölds tid som generalsekreterare för FN har vi i Sverige haft sympati, men också en övertro på denna största internationella organisation. Det är just FN som har begärt att vi ska skicka soldater till Afghanistan. Resolutionerna 1386 (som antogs 2001) och 1510 (mars 2003) talar sitt tydliga språk. Varför väljer medvetet eller omedvetet vänsterfolket ha med detta argument i sina artiklar och argument mot den svenska insatsen är en gåta som de själva får svara på. Att ställa upp för FN som är i särklass den största allvärldsomfattande organisationen är högst solidariskt.
"Vi har inga svenska intressen i Afghanistan"
2. Brukar de också skriva. Fel igen. 20 miljoner EU medborgare är beroende av heroin som kommer från Afghanistan och Sverige är en del av EU sedan 1 januari 1995. Vet ni hur mycket det satsas varje år i Sverige på heroinavvärjningsprogram, kriminalvård, rättsväsende, psykanläggningar mm pga heroinskador? Miljarder och åter miljarder. Enligt EUROPOL och UNDOC, 90 % av alla heroin som säljs i EU har sitt ursprung i opium som härstammar från Afghanistan. Opiummarknaden uppskattas vara värd 450 miljarder kronor. "Att beslagta opium där det produceras är definitivt mer effektivt och billigare än att försöka göra det där det konsumeras" sade Antonio Maria Costa, chef för UNODC, i en vädjan till det internationella samfundet att använda mer resurser till att bekämpa knarkhandeln i Afghanistan. Tusentals européer faller offer för heroindealers och andra heroinbrottslingar varje år. För att inte tala om ovärderligt människolidande, barn som skiljs åt från sina föräldrar, gifta som får skiljas, våld och övervåld i familjen, attacker mot socialförvaltningens medarbetare, polisen, sjukvårdspersonal osv. Är det inte rättvist att agera för att minska lidelsen av européer som tillkommer pga heroin? Man kan klart och tydligt se kopplingen: Insatsen i Afghanistan handlar om våra egna medborgares intressen.
Vår trygghet bygger på demokratin
3. Vi får inte heller aldrig glömma att strävan för att bibehålla våra demokratier och säkra vår trygghet är INTE enbart en angelägenhet för USA. Och nej, det räcker inte med att "bara" reagera efter att flera hundra européer mördas och tusentals skadas i terrorattacker som dem som vi kunde bevittna ifrån Madrid, London eller flertalet av de terrordåd som den tyska polisen har hittills (tack och lov) lyckats avvärja. Terrorn har ingen etnisk eller religiös tillhörighet, för den drabbar lika mycket oss som bor i den demokratiska delen av världen som de andra. Den drabbar även arabiska länder, se bara på Irak och ibland även Egypten, Yemen och Syrien.
"Afghanistan behöver inga soldater, utan enbart bistånd"
4. Är ett annat argument som förekommer mot vår militära närvaro där. Verkligen ohållbart påstående. Varför? Just för att jag och andra tusentals personer som någon gång har arbetat för FN, OSSE och andra internationella organisationer med politiskt makt i olika konfliktområden, är fullt medvetna om att biståndsverksamhet går hand i hand med beväpnad militär trygghet, just om vi vill att hjälpen ska nå fram till de mest behövande, vilket är målet med bistånds- och humanitära insatser. Och med tanke på dagens fortfarande svaga afghanska armé, ska vi verkligen skicka miljarder av bistånd och tillåta Talibanerna och Al-Qaida ta ansvaret för en "rättvis utdelning" av vårt bistånd? Nej. Det militära närvaron är en garanti att bistånd kan skickas till Afghanistan och att det når rätt ändamål. Sluta drömma om en ideal bild som inte finns.
Alla ni som är emot vår insats i Afghanistan, varför frågar ni aldrig afghanerna vad de vill? EN stor majoritet av afghanerna är glada att de slipper Talibanernas terrorvälde, ett faktum som ni helt ignorerar. Att omyndigförklara är en rätt så utspritt företeelse i vårt land. Men det fungerar inte här riktigt. 7 av 10 afghaner stödjer ISAF styrkans närvaro, enligt Afghan Center for Socio-Economic and Opinion Research in Kabul (10 januari 2010).
Kvinnornas och flickors hemska situation
5. De flesta andra debattörer som är för ett fortsatt närvaro i Afghanistan brukar också lyfta upp att nu är det betydligt fler flickor och kvinnor som får gå i skolan och jobbar. 6 miljoner barn går i skolan i Afghanistan nu, jämfört med 800 000 år 2001. Talibanerna under sitt herravälde förstörde mer än 170 skolor. I våra tidningar kan vi ofta se nyheter som börjar med: "flickorna fick frätande syra i ansiktet medan de var på väg till skolan, "Talibanerna såg till att änkorna inte fick jobba och inte motta bistånd", "Flyktingarna från Afghanistan fick betala flera tusen dollar för att ta sig till Europa. Många av dem dog på vägen hit" , "Sverige utvisar afghansk familj". Solidaritet med dessa människor används som argument av dem som är för att våra styrkor ska stanna kvar i Afghanistan, men också samma argument väger inte tillräckligt tungt för vänsterfolk som föredrar en tillbakadragning av svenska soldater ifrån ISAF. Kan mänskligt lidande överväga ideologiska skiljelinjer? Solidaritet "in action" betyder också att stanna och skydda det civila befolkningen.
Socialt ansvar & frivillighet
6. Våra soldater på plats i Afghanistan som sökte frivilligt och blev antagna till ISAF styrkan ska vi vara stolta över. Flera TV program har vi kunnat se hur de utför humanitära insatser genom att hjälpa afghanska barn och ungdomar med funktionsnedsättning, vilket är ett bevis på medmänsklighet. Vi svenskar ska också vara stolta att 48 % av oss förra året var engagerade i frivillig verksamhet, och att år 2009 gav vi 2.8 miljarder till välgörenhetsorganisationer (en ökning med 100 miljoner sedan 2008). Det gäller bara att säkerställa att vår givmildhet når rätt ändamål och i fallet Afghanistan sitter bistånd och trygghet som ges av militär närvaro på samma båt och det är upp till oss att se till båten går i hamn. Då kommer det inte att behövas utländsk militär närvaro i det landet utan afghanerna själva tar ansvar för sina liv och välmående. Men tills dess är det en nödvändighet att vi är där både för dem och för oss själva för ett erbjuda ett rättvist och solidariskt stöd.
9 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Ja vänstern tycker tydligen att afghanerna o speciellt
kvinnorna inte ska ha rättigheter.
Tycker att dessa vänster kvinnor skulle få leva som
sina systrar i afghanistan ett tag.
Vilket liv det skulle bli då, kan tänka mig maria (partikel)
wetterstrand då kanske inte skulle flina så förbannat!
Permalänk | Anmäl Problemet är väl att det är samma västländer som koloniserade världen som idag hjälper Afghanistan och andra länder. Jag förstår om många i övriga världen har misstankar mot dessa västländer om deras egentliga avsikter.
Från att ha brutalt koloniserat världen till att plötsligt vara goda med vapen i hand. Klart att misstron sprider sig.
Permalänk | Anmäl Så länge som vi låter flyende afghaner stanna i Sverige så har vi också rätten att befinna oss där och röja upp. Det är inte meningen att man i afghanistan ska skapa sådan oreda så att människor inte ska kunna leva där utan att vi har rätten att bekämpa dom orättvisor som pågår där nere. Den dagen som människor kan leva fria och den dagen då dom inte måste fly från sitt land, den dagen ska vi och alla andra lämna afghanistan.
Permalänk | Anmäl Tacksam för dina sakliga argument!
Dessvärre biter de nog inte på svenska kommunister och jänkehatare, de har inte förmågan till insikt och förståelse, bara att svära, slåss och förvrida.
http://soldatmamma.blogspot.com
Permalänk | Anmäl Avni Dervishi och fler av hans partikollegor har helt missförstått vad Afghanistan handlar om.
Insatsen bygger på en lögn. Det mesta pekar mot att USA stod bakom 11:e september 2001. Attentatet föranledde insatsen. Inget annat. FN är en efterhandskonstruktion med vilken man försöker legitimera en ond handling.
Att rösta på FP igen ligger allt längre bort.
Permalänk | Anmäl Om vi skulle bli av med invändningar och mer civilt bistånd och ökad ANA utbildning skulle vi faktiskt få saker och ting likeI hittats av torrent SE många människor tyder på, men naturligtvis korruption på regeringsnivå är vad som verkligen skadar landet. Det och det faktum att vi inte kan erbjuda jobb / återuppbyggnad om vi hela tiden kämpar.
Men alla bidrag hjälper. Varje land, inklusive Sverige bör 1st och främst sätta in tillräckligt med trupper för att utföra uppdraget. Om Sverige har 500-700 soldater, borde de ha tillräckligt med luft kapacitet och en bekämpa företag för att patrullera och tillräckligt med soldater på basen för att skydda sig och även ett PRT eller rekonstruktion för att hantera på egen hand. Det är ingen mening för vissa länder att sätta in trupper men inte ens tillräckligt för att skydda sin egen bas.
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-03-05 20:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
"Nu har Tolgfors på kort tid mörkat två viktiga omständigheter som på avgörande sätt påverkar insatsens karaktär. Vi ser hur Sverige steg för steg dras in i en militär utveckling i Afghanistan som riksdagen inte har gett mandat till." Det skriver PETER RÅDBERG (mp), ledamot av riksdagens försvarsutskott.
Om författaren
Peter Rådberg är ledamot riksdagens försvarsutskott (MP).
Det går inte att ha den typ av handläggning som regeringen praktiserar angående den svenska insatsen i Afghanistan. Nu har Tolgfors på kort tid mörkat två viktiga omständigheter som på avgörande sätt påverkar insatsens karaktär. Detta skapar inte trovärdighet eller tillit gällande regeringens förmåga att hantera frågan.
"Krigets första offer är sanningen", sade den amerikanske senatorn Hiram Johnson redan 1917. Försvarsminister Sten Tolgfors agerande bekräftar dessvärre att sanningen får ge vika för kriget även i Sverige 2010.
Bakgrunden till Miljöpartiets kritik är att Regeringen medvetet valt att inte informera riksdagen om den förändrade säkerhetssituation i Afghanistan som uppstår när 3 500 amerikanska soldater stationeras i de regioner i norra Afghanistan som den svenska styrkan ansvarar för. På sin blogg skriver Tolgfors att inriktningen av den amerikanska truppförstärkningen är känd sedan länge. "Fördelningen av förstärkningen återstod och har sedan i december förra året successivt klarnat." Frågan kvarstår: varför har inte regeringen informerat riksdagen när bilden blev klar? Det är just fördelningen som är av intresse för svenskt vidkommande. Att USA stationerar 3 500 soldater i det svenska området är en rätt avsevärd förändring av säkerhetsläget.
Regeringen och försvarsmakten har haft kännedom om de här planerna sedan i början av december 2009. Kanske ännu tidigare. Först den 2/3 informerades riksdagens försvarsutskott av försvarsmakten efter Miljöpartiets kritik. Uppgifterna bekräftades men inga besked gavs vad de amerikanska truppernas närvaro kan få för inverkan på den svenska insatsen. Inte heller har riksdagen fått några politiska besked från regeringen om innebörden av överenskommelsen med USA har för den svenska styrkan - annat än att den svenska styrkan får tillgång till amerikanska sjukvårdshelikoptrar.
Tolgfors ställer en retorisk fråga på sin blogg: "Så vad är det (mp) och Anders Karlsson (s) är emot? Helikoptrar eller polisutbildning, som är prioriterade områden för de amerikanska förstärkningarna?" -Det är i bästa fall naivt av Sveriges försvarsminister om han tror att 3 500 amerikanska soldater kommer till norra Afghanistan med det enda syftet att utbilda afghanska poliser och militärer. Den svenska försvarsmakten bekräftar att den amerikanska styrkans huvudsyfte är att bekämpa eller "eliminera" terrorister, dvs al-Qaida och talibaner.
Tolgfors gör gällande i sin blogg att även den svenska insatsen skulle ha det uppdraget. Miljöpartiet vill påminna försvarsministern vad som står i riksdagens betänkande (2009:10:UFöU1):
"beträffande uppgiftsfördelningen, är det klarlagt att ansvaret för operativ terroristbekämpning även i fortsättningen ska ligga på koalitionen OEF och på den afghanska armén. Sådana uppgifter ska alltså inte lösas av den internationella säkerhetsstyrkan."
Om Försvarsministerns oförmåga att skaffa fram svenska sjukvårdshelikoptrar innebär att Sverige framöver ska understödja amerikansk krigföring i norra Afghanistan så är det en rätt dyrköpt lösning.
Miljöpartiet är oroade för regeringens eskalering av den svenska militära insatsen i Afghanistan. Vi ser hur Sverige steg för steg dras in i en militär utveckling i Afghanistan som riksdagen inte har gett mandat till. En massiv insats av amerikanska soldater i norra Afghanistan och svenska soldater som vill ha en möjlighet till ökad våldsanvändning är en helt annan situation än den som riksdagen beslutade om för några månader sedan.
I ljuset av de nya uppgifterna vill Miljöpartiet ha en omprövning av riksdagens tidigare beslut från den 19 november 2009.
Försvarsminister, Sten Tolgfors måste få upp huvudet ur den afghanska kvicksanden och förklara sig, innan Sverige sjunkit så djupt att vi inte kan ta oss ur det krig som regeringen för oss allt närmare in i.
31 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Inga soldater!
Det hjälper inte att skicka ännu fler soldater! Det är en våldshandling att upprätthålla fred med hjälp av vapen!
Om vi ska skicka hjälp ska vi skicka människor som kan få respekt UTAN att behöva bära en K-pist i bakfickan!
Permalänk | Anmäl För många år sedan en midsommar på en campingplats kom en polisbil för att kolla läget. Någon kastade en flaska på polisbilen. Snart blev många flaskor kastade på polisbilen. Därefter kom många polisbilar och ett väldigt hallå bröt ut. Något liknande liknande kan hända i det aktuella området i Afghanistan.
USA och Sverige har olika intressen och det är inte i Sveriges intresse att vara i Afghanistan. Det har ingen större betydelse om de afghanska männen konverterar till kannibalismen och äter upp varenda kvinna och barn i landet. Amerikanarna är tillräckligt kloka för att inse detta.
Permalänk | Anmäl Just det!
Det fixar du Emil Eriksson eller hur? Kanske några till ur SSU? Eller så känner du en ängel med vingar på ryggen....
Permalänk | Anmäl Hela wår barbariska historia är ju bokstavligt talat fylld med ovedersägliga BEVIS på att: ”Våld - fysiskt såväl som ej minst mentalt, föder - för att ej säga göder än mera av våld !”
Hur lång tid (= mänskligt lidande) skall ytterligare behöva passera - innan wåra (video 4,5 min) ”kära” globala (video ca 10 min) MaktHavare och deras medlöpare har lärt sig den läxan månntro :?: - tycker Josef B.
Permalänk | Anmäl Vad gör svenska soldater i Afganistan? Jag trodde att vårt försvar skulle försvara Sverige.
Permalänk | Anmäl Fredsbevarande trupp är enligt mig ok. Men den svenska truppen är inte fredsbevarande. Den lyder under NATO som i sin tur ägnar sig åt rena rama aggressionshandlingarna.
Mest allvarligt är att dokument från utrikesdepartementet läckt ut som entydigt säger att "kriget i Afghanistan inte kan vinnas". Svenska soldater riskerar sina liv i onödan. Frågan är inte om soldaterna ska åka hem utan när. Svenska folket stödjer inte kriget och riksdagen skulle inte heller stödja det om de hade fått alla fakta redovisade. Sakta men säkert börjar riksdagen inse vad som händer. Klockan tickar för den svenska insatsen i Afghanistan. Frågan är bara vilka partier som blir sittande med svarte petter inför valet. De partier som snarast tar avstånd från kriget kommer bli valvinnare. Man behöver inte vara någon Einstein för att inse det.
Permalänk | Anmäl Sverige kommer som vanligt att fega ur och lämna sina grannar och allierade i sticket.
Vi gjorde det i andra världskriget och vi kommer nog göra det nu också.
Terrorismen kommer att segra i längden eftersom ingen vågar strida, och alla svenska tomtar sitter hemma i stugvärmen och dillar om "diplomati" medans terroristerna förbereder ännu en halshuggning, ett massmord eller nåt annat trevligt.
Vart tog alla män vägen?
Permalänk | Anmäl Kriget i Afghanistan Sverige bedriver mot folket är utav främst skälet att några ministrar vill ha sina positioner klara inom vissa grupperingar som Bilderberg-klubben där Shell och BP är viktiga och vill dra oljeledningar genom Afghanistan. Det behövs kanonmat på marken i form utav fotfolk och det ställer regeringen upp med trots att invasionen inte på något vis ligger i svenska folkets intresse.
Det är tragiskt med de svenskar som mördas, men minst lika illa med de än fler de mördar. Eftersom några, långt ifrån alla, politiker har egna intressen i detta så är det bara genom ett stort folkligt motstånd som det svenska deltagandet i övergreppen kan avbrytas.
Sverige har ingen nytta utav oljeledningen och inget att vinna på att skaffa mängder med ovänner i ett annat land genom att vara där och mörda folk.
Jag vill som svensk inte kännas vid att ungdomar härifrån åker runt nere i Afghanistan och skjuter folk för att internationella oljeintressen vill dra en oljeledning genom landet.
Det är allvarligt att politikerna inte tillfrågat folket om vi tycker Sverige skall bli en internationell krigarstat i oljeindustrins intresse.
Permalänk | Anmäl Milöpopulisterna har ständigt det fuktade fingret i luften, ena veckan är man för att Sverige skall vara delaktig i fälttåg i Sydasien nästa när den verklighet som hela tiden varit läget i Afghanistan gör sig påmind vänder man kappan efter vinden.
Permalänk | Anmäl Jadu JB, vart tog alla män vägen? Tänk vad manligt att få springa omkring och döda Afghaner. För det är ju det som löser problemet i Afghanistan, dödar vi alla så finns inga 'terrorister' i Afghanistan längre.
USA med dess allierade har dödat fler oskyldiga människor i sin jakt på dessa 'terrorister' än vad terroristerna har. Hur kan man tro att man kan bekämpa terrorism med vapen när man för varje dödad civlperson skapar ett gäng nya 'anti-amerikaner' som vill hämnas sin son/brors/systers/mammas död?
Terrorism föds ur fattigdom och desperation, Afghanerna behöver hjälp med dessa frågor, inte bli ihjälskutna av skjutglada 'män'.
Permalänk | Anmäl Det här är ingen bra utveckling. Kriget kan bygga på en lögn och utan sanningen på sin sida vinner man inga krig. Mycket talar för att USA, ensamt eller delvis, stod bakom 9/11. Det föder bara mer hat och därmed större risk för svenska trupp.
Permalänk | Anmäl God morgon Miljöpartiet. Visst är det skönt att vakna.
Det är svårt att veta var MP står i de flesta frågor. Även här. Men vi ser en successiv tillnyktring och insikt att Sverige faktiskt gått i krig. Till råga på eländet slåss vi på fel sida. I min värld är det hederligare att hjälpa ett land att försvara sig mot invasion än att ockupera det.
Det enda parti som faktiskt tagit ställning mot svensk offensiv krigföring är V. Visst är det deprimerande. Dom hånade gamla kommunisterna visar civilkurage medan alla självgoda antikommunister hejar på när USA vill få sin vilja igenom med våld.
Ordet demokrati har verkligen förlorat sitt värde.
Permalänk | Anmäl Jag vaknar ibland på natten och tror att jag har en terrorist under sängen. Vad är det som är fel?
Permalänk | Anmäl Jasså JB. Är det din logik då att alla terrorister är muslimer? Det var ju ruskigt klarsynt av dej din tomte. Du har ju ingen aning,
Låt muslimerna få sköta sin civilisation som de vill utan att vi (väst) ska lägga sig i med endast ekonomiska intressen. Det är Imperialism och Kapitalism som skapar terrorister. Förresten så är statsterroristerna nog de mest utbredda våldsverkarna på denna jord.
Permalänk | Anmäl För den som undra över sakernas tillstånd kan jag rekommendera två böcker; Olja av Gunnar Lindstedt och Det tysta kriget av Vladislav Savic.
Demokratiprocessen i Afghanistan kommer att ta lång tid, om den ens uppnås. Vilket syfte har Svensk insats i Afghanistan?
Permalänk | Anmäl Grunden till hela misslyckandet i Asien beror på att man kommer med en sjuk och döende ideologi. Operationen är större än Afghanistan, det omfattar inte bara Irak och mellanöstern utan att flytta fram positionen efter Sovjets fall och hindra att Ryssland och för den delen Kina expanderar i Asien. "Silk Road Strategy", "Enduring Freedom", "Chock and Awe" och allt vad de kallar det. Dom är bättre på att hitta på käcka namn än att genomföra, mycke snack och dålig verkstad. Men det är inte så konstigt att man misslyckas när man implementerar en ideologi, utskriven av IMF och Världsbanken, som gör några få rika blir superrika och större delen av befolkningen får det sämre än det hade det under t.ex. Sovjettiden. Hela frammarschen i Asien och i de forna sovjetstaterna vilar på skakig grund. Ur ett historiskt perspektiv är det ett synnerligen dåligt genomfört imperialistföretag, de flesta andra imperieföretag har haft vett nog att inte av idiotiska ideologiska skäl se till att de fått stora delar av befolkningen emot sig. Det är ju inte så att det är första gången impeirierna väller fram över dessa områden, snarare regel än undantag.
Permalänk | Anmäl Friheten kan inte säljas så korkat. Amerikanarna skjuter sig själva i foten. Och risken är stor att många för att inte säga alla drabbas. Lösningen menar jag är att införa ett parlament med rösträtt efter koldioxidutsläpp och bemyndiga detta att besluta. Makt skulle vridas ur händerna på många och de skulle dämpas.
http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/18/minskat-flygande-b-r-inte-vara...
Permalänk | Anmäl Först sprack Hollands regering på grund av Afghanistan. Det hela slutade med att Holland inte förlänger utan tar hem sina trupper. Nu meddelar också Kanada att de tar hem sina trupper från Afghanistan under nästa år. När inte ens NATO-länder vill ha trupper i Afghanistan, varför ska neutrala Sverige ha det?
Permalänk | Anmäl Som jag ser det finns endast två alternativ:
- Sverige drar tillbaka all verksamhet i Afghanistan, såväl militär som civil hjälpverksamhet. Utan skydd från militären så är ändå inte civil hjälp möjlig. (Om det blir farligt får något annat land göra jobbet och riskera sina soldaters liv. Sverige deltar endast i ofarliga "charteruppdrag" där riskerna är minimala).
- Sverige ger det stöd och resurser som den svenska styrkan behöver för att skydda lokalbefolkningen och de civila hjälporganisationer som finns på plats (Sverige står upp och tar sitt internationella ansvar även om det blir tufft).
Permalänk | Anmäl På sätt och vis kan man tycka att det är konstigt att kanadensarna är där från första början. Ju mer stryk amerikanarna får desto bättre för Kanada. De har ju mycket stora fossila tillgångar. De har ett omfattande och allt större samarbete med kineserna runt oljesanden. Deras hot kommer rimligen från USA.
Sverige har ingen olja, men diverse annat som gör att hotet kommer mest från EU. Oljan kommer mest från Ryssland, Danmark och Norge och i de två sista länderna faller produktionen mycket snabbt nu. Landets oljeförsörjning bör främst säkras från Ryssland. De militära makthavarana i Kanada är uppenbart lika pucko som de svenska. Det kan snabbt uppstå en situation där olja inte kan köpas på någon världsmarknad för pengar. Kanadensarna har i varje fall olja för sin egen del.
Permalänk | Anmäl i Afganistan tränar vi samordning med NATO och gör våra soldater 'blooded' och vana att döda. Som vasall och geopolitiskt bondeoffer utan returbiljett spelar energisäkerhet liten roll. Vi tackar nej till att köpa rysk gas, försummar inga chanser till diplomatiska attacker mot dem och upplåter lappland som bas och slagfält för militära insatser för att erövra deras arktiska gas och olje resurser .
"Washington issued National Security Presidential Directive 66 on January 12, 2009 which includes the bellicose claim that "The United States has broad and fundamental national security interests in the Arctic region [which] include such matters as missile defense and early warning; deployment of sea and air systems for strategic sealift, strategic deterrence, maritime presence, and maritime security operations."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13975
Sverige är en del i den nordvästra flanken i den ryska inringningen och kommer att bli en aktiv del i ett kärn och rymdvapenbaserat krig som löser problemen med resursbrist, överbefolkning och bångstyriga nationalstater. Ingen kommer att gråta över förlusten ty de döda sörja ej.
Permalänk | Anmäl @Pinus. Det är fel att militären skulle behövas för att civil hjälp ska kunna bedrivas. Frågar du hjälparbetarna själva säger de att de håller sig så långt borta från militärer som möjligt eftersom det innebär dödsfara att befinna sig i närheten av militärer. Så länge de ägnar sig åt hjälpverksamhet utan militär inblandning eller beskydd så låter talibaner och stridsherrar dem vara ifred.
Permalänk | Anmäl epi #24
Det klart att med en riktig rensning med en faktor 10 så behöver man ingen evighetsmaskin för att undgå resursbrist inom överskådlig tid. Undrar vilket plats som är säkrast då. Madagaskar? Men om man inte tar i så mycket och bara extrapolerar så är det väl rimligt att öka den ryska oljeimporten från dagens cirka 1/3 och strunta i vad marknaden säger på örena. EU och NATO vill ju bara ha oss med. Varför ska man vara sentimental och sakna affärsmässighet? En bonde bör vara klok och inte ge sig så enkelt. Annars blir han blåst.
Permalänk | Anmäl @Urban Persson
Håller med om köpa rysk olja. Tror också det vore bra att odla tyska kontakter, ansluta sig till gasledningen och försöka reparera alla sprickor och brottanvisningar man kan i regionen.
Bondens strategi är lämpligen att försöka överleva fem steg för att kunna förvandlas. Fasta positioner är bedrägliga, allianser på gott och ont, varje steg innebär en ny strategisk situation, navigation är nyckeln.
Södra halvklotet är nog bättre. Israel har köpt land i Patagonien, en kommande Falklandskris ger möjlighet till relokering. Den intuitiva tanken är att det sammanfaller med att mellanöstern exploderar och stormakterna ett, två och tre förgör varandra. Nummer fyra blir då ny top dog.
Permalänk | Anmäl @epi
Säg att ryssarna blir riktigt pressade och måste skicka iväg några missiler för att demonstrera vad som händer om någon skulle gå över en viss bestämd gräns. Om de väljer ett land och en huvudstad, vad väljer de? Stockholm? Det finns en logik här och det borde gå att lista ut. Sverige har klarat sig orättvist bra tidigare. Landet har ett stort inslag av hyckleri och speciellt österut. USA, England och Frankrike borde inte överreagera, men ändå förstå allvaret. Finnarna har de krigat med förr och de är mer lika dem. Militärt på marken, speciellt om ubåtarna från Murmansk är hotade, så passar Sverige bra. Skulle Sverige i detta läge vara medlem i NATO och till och med vara bäst i klassen och rustat till tänderna så blir det värt nästan lika lite som ett medlemskap i en skytteförening. En bonde måste offras. Värdet i att slå mot Sverige kan faktiskt öka ju mer farliga egna vapen landet har, som samtidigt kan fås bort. Mitt tips är att Stockholm blir utslaget först. Om det sedan slutar lyckligt så blir det inte mer. Kanske något för makthavarna i Fjollträsk att fundera över. Eller är det förklaringen till att de rustar ner?
Permalänk | Anmäl @epi
Jag har googlat och kan inte hitta något om att Israel eller judar köper land i Patagonien för att kunna fly dit vid en kärnvapenutväxling. Det är ju spektakulärt. Då behövs det väl en ny bibel för att bestämma gränserna. Var kan man läsa om detta?
PIPELINE RYSSLAND-SVERIGE
Sverige bör kanske bygga en pipeline från Primorsk till ett nytt raffinaderi för omvandling av billig rysk högsvalig olja till diesel på östkusten. Eventuellt genom Finland till säg Östhammar eller Stockholm för fjärrvärme av spillvärmen. Reserverna och produktionen i Norge och speciellt Danmark är små och faller snabbt och ett sådant bygge borde i inte fördröjas. Sedan är det bara att komma överens med ryssarna och se till att tillförseln säkras. Anläggningarna på västkusten säljer utomlands och påverkas inte. Bara rysk olja, halleluja.
http://stallom.se/wp-content/uploads/2009/08/mikael-hook-oljagasstockhol...
Permalänk | Anmäl Urban.
Tror förutsättnngen för ett ryskt kärnvapenangrepp mot sverige är att vi blir värdland för någon komponent i missilförsvaret. Det finns mobila enheter numera som kan flygas in på 24 timmar så det kan ske genom ett operativt beslut utan riksdagsinblandning eller allmän kännedom. Eftersom vi är så miltärt otydliga är det oerhört viktigt med en politisk markering om vi tänker oss att tillåta det eller ej.
Ang. Patagonien.
"Even Ariel Sharon has purchased for himself property in Greece and many member of the Israeli establishment are making preparations to relocate to South America, most likely Patagonia where huge tracts of land have already been purchased by the Israeli government with funds supplied by the United States. Indeed, we estimate that around 20 percent of the defence budget allocated for Iraq has mysteriously disappeared into this
account."
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message60041/pg1
Texten är svårhanterlig men intressant. Följer man analysens förslag om avsedd mottagare är här är ett "visitkort" som med god sannolikhet verifierar identiten, jfr datum.
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,334165,00.html
Bestämmer man sig för att texten är autentisk följer sanningsenlighet ur sammanhanget eftersom utpressning kräver riktiga uppgifter.
Finns en del annan info också, här är en, länken är död men går kanske att fiska upp på archive.org. Olja och färskvatten.
http://www.ctc-mundo.net/noticias/index.cfm?id_reg=303500&id_cat=303#
(transl.)
Santiago, September 12 (2003)
A Buenos Aires daily newspaper, InfoBae, has published an article today stating that the commander of Argentina’s armed forces, General Roberto Bendini, has warned that “small groups of Israelis” intend to take over the resources of Argentinean Patagonia. According to InfoBae, in a visit to combat units at the War School as well as in an article published in the military journal “Soldados”, Bendini explained the military’s current strategic policy and referred to the risks facing Patagonia. InfoBae reports that General Bendini explained to a group of captains that President Nestor Kirchner had “defined the aspirations on the part of foreign powers regarding Patagonia and the Littoral (Southern
Argentinean coastline) as the principal conflict hypothesis facing the (Argentinean) armed forces”. The report stated that the military leader added that the activities of ´”small groups of Israelis” coming to Argentina “behind the curtain of tourism” are being watched. In spite of this (veil of tourism), the general said that “the supposed interest is in the largest continental reserve of potable water and hydrocarbons”, located in Patagonia.
Kollade din länk, sorgliga kurvor. Rysk olja, jo. Sen behöver man nog vara smart och tänka till lite så man skapar nån form av ömsesidigt beroende, exportera någonting tillbaka, plast, medicin, konstgödning, vad vet jag. Tycker också vi ska hänga på gasledningen så att vi på ett trovärdigt sätt kan göra anspråk på ett säkerhetsansvar och slippa ryska pansarkryssare i den svenska zonen. Om vi inte spelat våra kort så uselt kunde vi kapitaliserat på vår neutralitet och blivit en viktig sammanhållande kraft i Östersjöregionen till allas gagn.
Permalänk | Anmäl Är detta verkligen en riksdagsledamot som skriver detta, och inte kan skilja på de olika ord som används. Om någon har ett syfte, behöver inte det innebära att den skall göra en viss uppgift. Exempel MPs verksamhet syftar till att folk skall köpa miljöbilar. Har då mp till uppgift att köpa miljöbilar?
I de områden där Sverige verkar är inte det stora hotet Al Qaida, för befolkningsgrupperna i dessa områden stöder inte vare sig talibaner och Al Qaida. USAs trupper förverkligar därför troligen syftet att bekämpa Al Qaida genom uppgiften att utbilda.
Notera sedan hur artikeln ställer frågor för att insinuera saker som det inte finns något sakligt stöd för. Och påstår felaktigt att inte riksdagen fattat beslut som täcker det försvaret gör.
Och att Miljöpartiet motarbetar den utrikespolitiska linje som de själva stött gör det hela ännu intressantare. Är det så här vi skall använda våra soldater? Som slagträn i en valkampanj?
Permalänk | Anmäl Pakistan: Amerikanarnas bidrag är att skicka in pilotlösa bombflygplan "drönare" och döda - igår var det 60 som dödades i en attack. Kineserna kommer dit och gör avtal om handel 20 miljarder - var också igår. Vem tror ni har gjort den bästa investeringen att vinna pakistanerna? Begåvning verkar inte var det som styr amerikansk politik.
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Kriget i Afghanistan
Hollands kris visar att Afghanistan kan bli Sahlins fall
Publicerad: 2010-03-03 13:03, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Den nederländske utrikesministern har fallit på grund av bristande enighet om Afghanistan. Händelsen är något för Mona Sahlin att dra lärdom av. De rödgrönas oenighet i Afghanistanfrågan kan stå dem dyrt, skriver ANNA KINBERG BATRA (m)
Om författaren
Anna Kinberg Batra (m) är ordförande riksdagens EU-nämnd. Hon är delvis uppvuxen i Nederländerna.
När EU:s utrikesministrar samlades i veckan för att diskutera bland annat Afghanistan, var det utan den nederländske utrikesministern Verhagen. Hans regering har nämligen just fallit på grund av bristande enighet om just Afghanistan och nu väntar nyval. Sverige riskerar att få en sådan regering i höst om de rödgröna skulle vinna valet - något varken Sverige, Europa eller Afghanistan har råd med.
Händelserna i Nederländerna är intressanta även för oss. Våra länder har nämligen många likheter. Vi är båda små öppna, handels- och omvärldsberoende länder och aktiva medlemmar i EU. Både Nederländerna och Sverige är seriösa och engagerade deltagare i Europasamarbetet. Vi vill båda bygga breda allianser och fatta viktiga och bra beslut tillsammans i Europa, utan att EU för den delen blir för kostsamt eller klåfingrigt.
Och i Sverige liksom i Nederländerna är vi ganska förtjusta i samförstånd. Nederländerna har lång tradition av samförstånd, både mellan parterna på arbetsmarknaden och mellan de flesta av de politiska partierna, nu senast - tills häromdagen - i form av en bred och blocköverskridande regering. En regering formad av både vänster-, höger- och andra politiska partier där samarbetet i viktiga och avgörande frågor omfattat såväl utrikespolitiken som statsfinansernas skötsel.
Men att trivas tillsammans räcker inte för att regera tillsammans - det räcker inte ens med samsyn om vikten av stabilitet i omvärlden och i ekonomin. Den nederländska regeringen kunde inte komma överens om hur arbetet skulle genomföras. När ska våra medborgare åka hem från Afghanistan? Hur ska vårt engagemang i internationella insatser se ut i praktiken? Dessa är frågor som kräver konkreta svar och som varje regering måste finna egna svar på.
När riksdagen debatterade den svenska utrikespolitiken härom veckan gjorde S, V och Mp stor affär av en gemensam syn på flera utrikespolitiska frågor. Men i de två mest centrala saknas denna samsyn. De rödgröna är inte alls överens om synen på den Europeiska unionen - inte ens om huruvida de vill delta i samarbetet. Och i frågan om Afghanistan blir bristen på samsyn skriande tydlig. I den för stunden största utrikes- och säkerhetspolitiska frågan måste en svensk regering agera tydligt och ha tagit ställning i svåra frågor innan man kan börja regera tillsammans. Vi inom Alliansen har gjort det och därför står vi också starka. Men att döma av oppositionspartiernas agerande i den utrikespolitiska debatten och i riksdagens EU-nämnd, har samtalen antingen inte börjat mellan S, V och Mp eller redan kört fast. När riksdagens utredningstjänst gått igenom partiernas ageranden i riksdagens EU-nämnd syns tydligt att oppositionspartierna har minst lika stora skillnader mellan sig som gentemot regeringen i avgörande frågor. Så kan inte ett land regeras, åtminstone inte om man vill vara en stark och seriös röst i världen.
Jag varken vill eller ska kritisera den nederländska regeringen eller deras inrikespolitik, jag vill istället peka på något som kan bli ett problem i Sverige. Det räcker nämligen inte med en eller några vettiga personer eller åsikter i en regering. Sådana finns det även i en möjlig röd-grön svensk koalition. Men därifrån är steget långt till en fungerande regering som kan och orkar agera i en orolig omvärld där vårt agerande behövs och spelar roll. Dit når inte det röd-gröna samarbetet.
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] Om risken med att inte ta Afghanistan på allvar skriver jag på Newsmill, artikeln hittar du här. [...]
36 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Ja, dearest johnhenry, vi är många som bryr oss om afghanerna i Afghanistan. På många plan.
Och den dan vi människor slutar bry oss. Då kan vi lägga oss ner och dö.
http://soldatmamma.blogspot.com
Permalänk | Anmäl PR-konsulten och babblarnas mästare verkar vara ute och lufta truten. Ett system med enmansvalkretsar skulle leda till mindre psuedodebatter och bryta sönder de korrupta partistrukturerna i grunden. Det vore bra om SD blev vågmästare och slog in en kil i dårskapen och fick den att kollapsa.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Enmansvalkrets
http://www.erixon.com/pm/249valkretsar.htm
Permalänk | Anmäl Vad spelar det för roll om partierna är oense om Afghanistan? USA drar tillbaka sina trupper i mitten av 2011, oavsett vilken åsikt en regering som vinner valet i år kommer ha i frågan så ska ju Sverige starta avvecklandet av sin krigsinsats innan den regeringen ens tillträder. De kan tycka vad de vill om saken, beslutet blir det samma hur som helst.
Eller menar du att borgarna om de van skulle fortsätta kriget utan USA?
Permalänk | Anmäl Jag vill bara citera vad du skriver; Anna "I den för stunden största utrikes- och säkerhetspolitiska frågan måste en svensk regering agera tydligt och ha tagit ställning i svåra frågor innan man kan börja regera tillsammans." För de flesta svenskar finns det många frågor som är betydligt viktigare att diskutera inför valet än om vi ska ha kvar militärer (500 st) i Afghanistan. Tror du att du med din artikel kan få oss som vill ha en röd/grön regering att tveka?
Permalänk | Anmäl Regeringen i Nederländerna föll därför att vissa ville utöka landets militära närvaro i de mest oroliga delarna av södra Afghanistan. En sådan fråga skulle antingen splittra de svenska borgerliga eller så skulle de alla svara ett rungande nej på ett sådant förslag, och behålla svenska trupper någonstans i norr där de bedriver sina lugna charmoffensiver mot kinkiga byäldste.
Inte skuggan av en chans att något svensk parti skulle vilja att vi stack söderut. Så Anna är ute och cyklar.
Permalänk | Anmäl # 3 Urban Persson har helt rätt.
Enmansvalskretsar är 100% personval, enkelt att rösta bort politiker folk inte vill ha. 100 st valkretsar räcker bra, den som väljs till statsminster får utslagsröst. Då sparar vi 249 löner och pensioner, bra.
Vem orkar lyssna på mer än 100 åsikter?
Sedan vill jag ha folkomröstningar via internet i varje fråga, på så sätt blir vi alla riksdagsmän. Riksdagen blir då ett officiellt debatt forum där argument för och emot kan framföras så att folket enkelt kan ta ställning i varje fråga. Dags för lite riktig demokrati. Det går ändå inte att lita på vallöften. Politiker säger en sak i valrörelsen och gör en annan när de är valda, nästan ingen har förtroende för dem längre.
Då skulle jag rösta för att ta hem våra soldater från Afghanistan.
Idag har vi sju partiledare med olika åsikter och 342 riksdagsledamöter som är röstboskap, enbart slöseri med
våra skattepengar.
Funderar också på att rösta på SD för att skapa mesta möjliga kaos i Riksdagen, lite kul skall man väl ha för sina 50% av BNP i skatteförtryck.
Permalänk | Anmäl Enighet är verkligen inte mycket värt om man har fel. Den svenska bombhögern representerar inte ens sina egna väljare, än mindre svenska folkets uppfattning om det USA-ledda kriget i Afghanistan.
Permalänk | Anmäl Jag inser inte varför holländska och/eller svenska soldater skall dö i ett främmande land - under mottot att de skall försvara friheten och bringa demokrati - Kriget i Afghanistan och Irak startades av USA på mycket tveksamma grunder - där George W. Bush utnyttjande världens chock över 9/11 händelsen till att invadera ett primitivt land som Afghanistan -
Jag försvarar på intet sätt regimen i Afghanistan eller Sadam Husseins regim i Irak - men varken USA eller andra väststater har där att göra - Dom gånger man kan tänka sig att en stat eller stater invaderar en annan är när man handlar i självförsvar - dvs blivit angripen - eller när FN har sanktionerat det hela
Att svenska trupper skulle finnas där i en fredmission faller på sin egen orimlighet och motsägs av faktum att det handlar om militära trupper - Att afghanerna välkomnar våra trupper där är ren propaganda - De önskar inget hellre än att - på gott och ont - sköta sina egna affärer
Både Sverige och Nederländerna borde dra tillbaka sina trupper omedelbart - Vi skall inte behöva stödja en stormakt som USA i att undertrycka och pådyvla andra stater sin vilja - inte med hjälp av våra trupper iaf
Permalänk | Anmäl Hur välvilliga deän må vara, så är insatserna i afghanistan ett gigantiskt misslyckande. Talibanerna tar över alltmer, och regeringen har inte ens kontroll över hela Kabul.
Ni som tror att västerländsk militär stryper heroinflödet har helt fel - Afghanistan står nu för i princip hela världsproduktionen av opiater:
http://www.unodc.org/documents/regional/central-asia/Illicit%20Drug%20Tr...
Afghanerna står nu för 93% av världsproduktionen, så det kan väl inte bli mycket värre:
"Trends in opium poppy cultivation in Afghanistan have been on an upward trajectory
since the early 1990s, accelerating quickly after the fall of the Taliban government. In
2007, opium poppy cultivation reached an all-time high of 193,000 ha with the majority of
cultivation (69 percent) occurring in the five southern provinces.
Concomitant with the rise in opium poppy cultivation has been the rise in opium
production. 2007 witnessed a substantial 34 percent increase in opium production
reaching 8,200 metric tons. This increase in production in Afghanistan combined with
effective efforts at limiting production in other countries has made Afghanistan virtually
the sole supplier of opium, accounting for 93 percent of global production."
****
När hela landets produktion i princip består av opiater, så är så klart regeringen med på noterna. I realiteten försvarar svenska soldater ett gäng knarkhandlare mot talibanska terrorister.
Permalänk | Anmäl Sveriges insatsstyrka bör snarast återvända till Sverige. Det är här vårt svenska försvar ska befinna sig.
Inbördeskriget i Afganistan kommer aldrig att vinnas av västerländska ockupationsstyrkor.
Vi i västvärlden ska inte tvinga på afganerna vår västerländska demokrati.
Lär av Svenska Afganistankommittén i stället. Småskaligt civilt bistånd i samverkan med by/klanledaren. Då undviks våld och blodspillan.
OBS! Jag är allianssympatisör och har f.ö. inte mycket till övers för den rödgröna oppositionen.
Permalänk | Anmäl #6 Matts: Jag bor i Nederländerna och det du beskriver har inget med verkligheten att göra, regeringen föll eftersom man hade lagt in i regeringsdeklarationen att trupperna skulle hem i år. NATO bad Nederländerna att förlänga närvaron för att hjälpa till med uppträning av afghanska trupper. Förlängningen skulle alltså i princip inte vara stridande längre.
I och med att NATO bad Nederländerna att förlänga borde man respektera det, men i och med att man definierade åtgärderna i regeringsdeklarationen borde man dra sig tillbaka. Detta fällde regeringen.
I grund och botten anser jag att de borde ha beviljat NATOs begäran, men i och med att man hade en regeringsförklaring som gick i stäv med det är jag klart kluven, man bör ju hålla vad man lovar.
Den stora frågan är dock, vilket ljushuvud kom på tanken att skriva in en konkret utrikespolitisk åtgärd i sitt regeringprogram, när beslut i sådana frågor är bundna till yttre omständigheter. Ypperligt korkat.
Permalänk | Anmäl Det finns nog en hel del alliansväljare som hellre sett regeringen falla än att den röstade igenom FRA-lagen.
Permalänk | Anmäl Nej, jag bedömer inte att Nederländernas kris har något som helst relevans i det kommande svenska riksdagsvalet. Konstig artikel btw. Frågan om Afghanistan är mer komplex än huruvida olika svenska partier anser si eller så. SAK anser att militär närvaro, ffa amerikansk närvaro och metod, är rent hämmande och farlig för den humanitära hjälpen och uppbyggnaden. SAK:s personal ser till att hålla sig på mils avstånd från militär. Det rent etiska och moraliska för Sverige att fundera över är om vi, i statens tjänst, ska arbeta sida vid sida med amerikansk militär. Är vi beredda på att få hem svenska soldater i slamsiga köttstycken. Ska kronvraken gå in i arbetsförmedlingens/FK:s rehabiliteringskedja, eller ska de få annan vård? Vad tycker egentligen folk? Jag för min del anse att detta med våld är inte framkomligt. F.ö. vet jag inte ens varför kriget pågår. Först skulle man jaga Usama, sen blev det taliban, nuär det kvinnor och barn. Ja, krigandets logik är inte human. Den är lögnaktig.
Permalänk | Anmäl Vad spelar det för roll om partierna är oense om Afghanistan? USA drar tillbaka sina trupper i mitten av 2011, oavsett vilken åsikt en regering som vinner valet i år kommer ha i frågan så ska ju Sverige starta avvecklandet av sin krigsinsats innan den regeringen ens tillträder. De kan tycka vad de vill om saken, beslutet blir det samma hur som helst.
Eller menar du att borgarna om de van skulle fortsätta kriget utan USA?
Permalänk | Anmäl Anna har rätt. Afghanistan är den viktigaste frågan just nu och som jag skrivit tidigare kommer diskrepansen mellan de politiska partierna och folket att straffa sig i valet. Svenska folket vill nämligen inte ha svenska soldater i krig. Särskilt inte i ett land halvvägs runt klotet som inte rör svenska intressen. Allra värst är att Sverige i Afghanistan står under krigsförbrytares befäl. Samma krigsförbrytare som genomförde följande massaker är det som Sverige har ovanför sig i sin kommandokedja:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dasht-i-Leili_massacre
Att stödja kriget i Afghanistan innebär att du stödjer krigsförbrytare.
Permalänk | Anmäl Dom för krig i Afganistan och ska pådyvla Afganerna sin sk. demokrati, i Sverige har dom satt demokratin ur spel genom att ta hit Afganer, Irakier, Sudaneser, Somalier, mfl som är säkra social"demokratiska" röster när det blir val, under mycket lång tid framöver.
Gör det enda rätta och rösta på Sverigedemokraterna så att massinvandringen stoppas, vi kan hjälpa många många fler på plats för dom pengarna som massinvandringen kostar. Massinvandringen är odemokratisk.
Nu med kriget mot terrorismen så kan dom anklaga vilket land dom vill för att vara terrorister. Kriget mot terrorismen är en bluff. Till dej som tvivlar: gå in på youtube och och sök på "building 7" och du kommer att få se den tredje skyskrapan WTC 7( den som media vägrar att rapportera om) rasa ihop med fritt fall utan att något plan flög in i det , det synns att det är en planerad sprängning.
Permalänk | Anmäl Alltid gnäller borgarna på att den rödgröna sörjan består av riktiga parti till skillnad från dem här påstår till och med Batra att det är normalt att vad som ska vara 4 självständiga partier agerar som 1 utan en tanke på vad de utgett sig att stå för. I praktiken så finns det nu socialdemokraterna, miljöpartiet och alliansen alltså 3 partier när det blir 2 så finns ingen motivation att göra något för befolkningen och politiken stagnerar till floskler, tomt prat och gester.
Om ett parti respekterar sina väljare och en fråga är tillräckligt viktig för dem så kan de dra sig ur ett regeringssamarbete som skedde i Nederländerna (att lämna ett regeringssamarbete är inget beslut som ras lättvindigt) men något sådant kommer aldrig att ske i den "borgliga enigheten". Frågan borde vara hur 3 hycklar partier kan existera när de avsiktligt sviker alla principer och löften för att gynna ett annat parti. FRA lagen nämndes och det var ju inga problem enigheten höll trots ramaskri utanför riksdag och regering de rödgröna har i varje fall motstånd mot lagarna till skillnad från alliansen.
"inte om man vill vara en stark och seriös röst i världen" men Sverige ska ju upplösas till förmån för Bryssel och vi ska ju inte ha någon röst. I EU har vi ingen röst, "skepticism" är nyttigt då det leder till ifrågasättande, debatt och bättre beslut. Problemet är dock att alla parter vill fortsätta med deras gröna agenda trots att skandalerna kommer tätt där institutionerna och "klimatforskarna" diskrediterats. Klart besked om hoten att skada ekonomin med att införa euron vore önskvärt frågan är om alliansen skulle gå emot befolkningen för att glädja Bryssel om de får bilda en ny regering.
Frågan är vilket block som ställer till minst skada fast jag vägrar att "Loser rösta" dvs. rösta mot någon part för att man tycker minst om dem, sänd hellre ett meddelande och stöd ett nytt parti för att skaka om elitisterna så vi inte blir ignorerade i all framtid (ja tom SD är på många sätt att föredra framför de nuvarande riksdags partierna).
Permalänk | Anmäl Profanum_Vulgus
Citat ur din kommentar: "USA drar tillbaka sina trupper i mitten av 2011..."
Sanningen är att konflikten i Irak, Afghanistan, Pakistan m.fl. länder i Mellersta Östern eskaleras LÅNGSIKTIGT av USA.
Exempel på bevis härför är byggnationen av amerikansk infrastruktur, speciellt militär infrastruktur, i dessa länder. Bra exempel härpå är t.ex. den ökända amerikanska ambassaden i Irak, flera gånger större än någon annan ambassad i hela världen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Embassy_of_the_United_States_in_Baghdad
eller den militära infrastruktur som är under uppbyggnad i Afghanistan http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fuseaction=Showcase.view&showcas...
Orsaken till dessa investeringar är givetvis att USA i praktiken rekoloniserar delar av mellersta östern i syfte att kontrollera olja/gas och dess priser alternativt expropriera Mellersta Österns reserver av olja/gas. Kontroll av dessa enorma tillgångar av olja och gas är en förutsättning för fortsatt amerikansk världsmakt. Och i kampen för att behålla världsmakten befarar jag att USA är berett att offra ganska många liv. Jag anser att tredje världskriget riskerar uppstå här i takt med att den billiga oljan sinar ( "Peak Oil" ). Bristande tillgångar av strategiska råvaror är ju historiskt sett den klassiska krigsorsaken.
Permalänk | Anmäl Börje Lundberg:
Ja det stämmer såklart om USA:s syften med krigen. Men USA har inte råd att föra de här krigen. Än så länge har ju de förväntade inkomsterna från krigen uteblivit. Därför vill Obama koncentrera sig på Irak där man satsat mer pengar och där oljan finns mer lättillgänglig.
Det militära uppbyggnaden i Afghanistan har jag tolkat som att man vill öka krigsansträngningen och slå hårt mot motståndarna för att få ett hyfsat förhandlingsläge när man ska dra sig tillbaka.
Hursomhelst så kan väl borgarna inte utgå från att USA ljuger om sitt tillbakadragande och utlysa en icke-fråga till en av de viktigaste enbart baserade på att de förutsätter att deras allierade i kriget är lögnare?
Permalänk | Anmäl Kloka ord av Börje Lundberg. Amerikanarna agerar ju långsiktigt. På liknande sätt kan man fundera på vad som är sannolikt och ligger i Sveriges ekonomiska intresse. Och man kommer då fram till att hotet främst kommer från EU och söderut och inte från Ryssland. Man bör vara allierad med dem i närheten som har störst tillgångar och hålla avstånd till dem som brukar bråka och har minst och spenderar långt över sina tillgångar.
Permalänk | Anmäl Intressant Josef! En annan intressant kurva visar produktiviteten i den amerikanska kolbrytningen mätt i short ton kol per arbetad timme. Som framgår har den i alla typer av gruvor sedan år 2000 fallit årligen med närmare 2 %. Utöver detta har kolet blivit sämre och energivärdet per ton fallit något. På liknade sätt verkar det vara i Kina och på andra håll i världen. Tyvärr finns inte statistik tillgänglig. Fenomenet förträngs. Amerikanarna är dock öppna. Fallet i diagrammet inkluderar en viss produktivitesförbättring i själva tekniken. Men genom att resursens uttömning är så betydande så fås ändå ett fall på 2 %. Detta kommer bara att fortsätta och det gäller mycket annat än kol. Den korrupta makthavararorganisationen IPCC vill inte veta att kolet sinar och använder siffror åtskilliga gånger högre än de verkliga.
Skulle kraften från en ökad produktivitet inte överskrida kraften i den samlade uttömningen så fås ett fall i välståndet, som tillsammans med en större befolkning kan bli förödande. Inflation kan göra pengarna värdelösa. De som har ett papper som det står dollar kan då slänga det i papperskorgen. En minskad världshandel utöver detta kan snabbt ge en halvering av välståndet i Sverige. Ju mer invandring desto större blir problemet i Sverige. Det finns kanske inte ens en marknad där man kan köpa som vanligt. Det är då viktigt att hålla sig väl med de länder som har naturresurser och inte dela med sig i onödan till slösaktiga och aggressiva länder söderut. Den svenska militära aktiviteten är inte kostnadseffektiv mot ett fall i välståndet och den lär inte heller ha någon större militär betydelse. Att driva en lekstuga långt bort som tjänar andras intressen är vansinne. PR-konsulten Anna Kinberg Batra verkar inte tänka längre än näsan räcker.
http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/pdf/pages/sec7_14.pdf
Permalänk | Anmäl Anna Kinberg Batra ser mycket likheter mellan Holland och Sverige, låt oss hoppas att ALLA svenska politiker lär sig att se Holland som varnande exempel i alla avseenden och inte bara Afganistan! Mina blogginlägg beskriver lite av politiska kaoset och misstroende där:
http://zinkel.wordpress.com/2010/02/27/hollndare-trtta-p-det-politiska-l...
http://zinkel.wordpress.com/2010/02/22/landet-dr-allt-hnder-30-r-senare/
http://zinkel.wordpress.com/2010/02/20/ett-land-i-frfall/
Permalänk | Anmäl #24 Urban Persson - det svenska välståndet - mätt i form av hushållens soliditet = betalningsförmåga = självkänsla - har KONTINUERLIGT sjunkit sedan 1980 = tiden för då BlockPolitiken = BlockeringsPolitiken tog över i Sverige, tyvärr tyvärr... :cry:
Statistik på det finns HÄR (klicka där i vänstermarginalen på ”Hushållens skulder” - så kan Du själv konstatera att det är så).
Permalänk | Anmäl Ta hem soldaterna ..De dör för AIPACs makt i USA-Maffias krig--för USAs styre av hela världen..
Folket måste veta om alla fakta om politiken, politiker och media..Folket får inte alla fakta varför??..Vem mörkläggar alla fakta , politiker??..
Al-Qaida fick USAs hjälp och stöd mot Rysslands ockupation av Afghanistan..USA lovade Al-Qaida att befria Palestina efter Afghanistan men USA har lurat Usama så kom 11/9!!!!..USA och EU med FN måste tala om alla fakta till folket....
AIPACs mak i USA styr allt i USA...Läs Läs vad Jimmy Carter och andra i USAs kongress säger om AIPAC..
Bill Clinton och Jimmy Carter säger : ockupation är terrorism.......Israels brott och terror går vidare med hjälp av AIPACs makt i USA..
Obama kom till politiken för att AIPACs makt i USA vill det..
AIPAC styr USA.....AIPAC är Israellobby i USA..De tar hand om politiken i USA och i FN med EU....
Obama har inte makt ..Makten är hos AIPAC och alla de rika i USA...
Fråga EU och FN....Fn styrs av USA , sa f.d. FN:s chef Butros Ghali........Stoppa AIPACs makt i USA nu....
AIPACs makt i USA är Maffias politik över hela världen ..Var är FN??
Permalänk | Anmäl Mostly girls spend their time to getting dressed, makeup and hairstyling before they go to a Prom event. How to choose the best prom dresses and suitable hair extensions (for a prom hairstyle) are important for them. clip on hair extensions and cheap prom dresses could be easily found on the Internet.
Permalänk | Anmäl long prom dress long prom dress
short prom dress short prom dress
cheap prom dresses cheap prom dresses
prom dresses 2011 prom dresses 2011
classic prom dress classic prom dress
cocktail prom dress cocktail prom dress
red prom dress red prom dress
blue prom dress blue prom dress
black prom dress black prom dress
pink prom dress pink prom dress
purple prom dress purple prom dress
green prom dress green prom dress
orange prom dress orange prom dress
white prom dress white prom dress
affordable prom dresses affordable prom dresses
Permalänk | Anmäl can not vintage gucci well match with your knock off gucci purses distinctive outer appearance and Gucci HandBags inner preference. All your Gucci HandBags Gucci new fall arrivals doubts and vintage gucci purses replica handbags online Chanel Classic Metallic Quilted Leather Flap Cluth White 229-9604 vintage gucci bag Gucci Travel & Business vintage Gucci joy-476
Permalänk | Anmäl New and cheap authentic
louis vuitton and louis vuitton purses arrived! More discounts are just only in our website. Exquisite workmanship and high ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags
Permalänk | Anmäl Head in to Argolis and get fire from Prometheus. He stole it from the Gods so we could get it from him... nice. Talk to the man in the temple of Replica handbags
Hermes birkin
Hermes
birkin
prada
prada handbags
birkin bag and he tells us to head back to Zeus... crap. Fall into the Salamander Pit and eat some expensive ambr
Permalänk | Anmäl Nu med kriget mot terrorismen så kan dom anklaga vilket land dom vill för att vara terrorister. Kriget mot terrorismen är en bluff. Till dej som tvivlar: gå in på youtube och och sök på "building 7" och du kommer att få se den tredje skyskrapan WTC 7( den som media vägrar att rapportera om) rasa ihop med fritt fall utan att något plan flög in i det , det synns att det är en planerad sprängning.
killers download
remember me download
salt download
shutter island download
valentine's day download
download sex and the city 2
grown ups download
jonah hex download
the expendables download
kick ass download
knight and day download
prince of persia movie download
movie downloads
download shrek forever after
sex and the city 2 download
toy story 3 download
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Kriget i Afghanistan
DE CIVILA OFFREN FÖR OPERATION MOSHTARAK
Publicerad: 2010-02-19 15:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
De moderna krigens gissel är att de i allt högre utsträckning drabbar civilbefolkningen. Men den sidan av krigets verklighet tonas ofta ner i de stora medierna. Det hävdar här Margareta Zetterström som också, via en manlig italiensk sjuksköterska på plats, låter oss möta några av offren för den nu pågående offensiven i Afghanistan.
Om författaren
Jag är översättare och frilansskribent och ända sedan Sovjetunionens angrepp på Afghanistan djupt engagerad i detta lands öden. Jag följer regelbundet italienska medier och hyser stor respekt för det arbete som utförs i Afghanistan och andra krigsdrabbade länder av organisationen Emergency, grundad av läkaren och krigskirurgen Gino Strada.
Så snart den amerikanska offensiven mot staden Marjah och närliggande områden i Helmandprovinsen drog i gång stod det klart att civilbefolkningen, även denna gång, skulle drabbas hårt och urskillningslöst. Drygt 10 000 civila afghaner är nu på flykt undan striderna, hela familjer med kvinnor, barn och åldringar, och trots löften om hjälp och skydd uppges det att de afghanska myndigheterna inte gjort något för att ge dessa flyende tak över huvudet, ej heller FN:s flyktingkommissariat UNHCR. De flyende är lämnade åt sitt öde och helt beroende av eventuella vänner, släktingar eller okända välgörare.
Det kommer också rapporter om döda och sårade civila, exempelvis från den italienska hjälporganisationen Emergencys sjukhus i Lashkargah. Där vårdas nu en del av offren för denna offensiv som kallats Operation Moshtarak (Tillsammans). Italienaren Matteo Dell’Aira, infermiere capo (chefssjuksköterska) vid detta sjukhus, beskrev den 15 februari i ett öppet brev fallet med den 7-årige pojken Said, träffad i bröstet av en projektil som krossade hans högra lunga. Jag översatte detta brev och lade ut det här på Newsmill. Därefter har Matteo Dell’Aira, på nyhetssajten PeaceReporter, uppmärksammat två ytterligare barn som drabbats av Operation Moshtarak.
Först en 12-årig flicka:
”Hon är mörk i hyn och har korpsvart tjockt hår. När hon kom till vår akutmottagning var hon mycket skygg och gav inte ett enda ljud ifrån sig.
Hon hade varit fullt upptagen med att hjälpa till med hushållsbestyren, hemma hos familjen i Marjah. Hon gick ut ett ögonblick för att hämta ett kärl med vatten, och bara någon sekund senare låg hon fälld till marken. En projektil hade trasat sönder hennes högra knä och yttersta delen av lårbenet.
Familjemedlemmarna bar in henne i huset där hon sedan i en och en halv dag låg och jämrade sig i smärtor utan någon som helst möjlighet till vård.
Därefter transporterades hon med helikopter ända hit till vårt sjukhus.
Nu ligger hon i en ren säng, med benet opererat och i sträckförband, tillsammans med andra flickor och pojkar och med kvalificerad personal som tar hand om henne.
Krigets alla ljud hör hon fortfarande, precis som vi alla gör hela dagarna, men hon befinner sig i alla fall här, medan den övriga befolkningen i dessa områden tvingas uthärda krigets omänskliga våld utan möjlighet till sjukhusvård.
Vi vet inte om Roqia, så heter denna 12-åriga afghanska flicka, tycker att det bäst att inte veta huruvida de övriga medlemmarna av hennes familj lever eller ej. Ingen har hittills kommit och hälsat på henne, det är mycket svårt att ta sig ut från dessa byar.
Men ’den stora militära operationen fortsätter med stor framgång’...”
Och så här berättar Matteo Dell’Aira om en 9-årig pojke:
”Sedan några dagar pågår nu strider även i distriktet Nadalì, inte långt från vårt sjukhus i Lashkargah. Även dit är freden och demokratin på väg.
Akter Mohammed anlände alldeles nyss, tillsammans med sin far, Wali Jan, en man på minst 60 med vitt tätt skägg.
En projektil, en enda, hade gått rakt igenom Akters huvud, han lever fortfarande och man håller på och opererar honom. Pappan vrålade och slog sig på bröstet. Inte bara för vad de gjort med hans son, utan också hur de gjorde det.
Akter var inomhus, han stod och tittade bort mot fönstret där solen gassade.
Nyfiken som han var gick han fram till fönstret för att se vad det var som hände utanför och varifrån de kom, alla ljud från pansarfordon och gevärsskott. En av dessa freds- och demokratiöverbringare, en sjuk en, såg då en skuggliknande gestalt i fönstret och tyckte inte att det var lönt att kolla närmare efter vad det var. Han sköt och sen såg han inte längre någon skugga i fönstret.
Men det är inte allt. De gick därefter in i huset, skrek och tvingade pappan att lyfta händerna i luften genom att trycka upp honom mot en vägg. I ett hörn, under fönstret, såg de resultatet av den projektil de skjutit mot skuggan i fönstret. En pojke på 9 år.
Nio.
Och uppenbarligen, så snart de sett honom ligga där skadad och skräckslagen på golvet, gick de sin väg. Utan att säga ett ord.
Så överger man inte ens en hund.
Vidrigt!”
Det är viktigt, menar jag, att de svenskar, som i god tro sluter upp bakom den svenska insatsen i Afghanistan, någon gång får en chans att också möta offren för den västerländska krigföringen. Genom den stupida krigspropagandan i de tongivande medierna har ju många, säkert välmenande, människor lurats att tro att detta krig inte är ett vanligt vidrigt krig utan en ädel och oegennyttig kamp för fred, demokrati och mänskliga rättigheter, inte minst kvinnors rättigheter.
Men försök att övertyga 7-åriga Said, 12-åriga Roqia och 9-åriga Akter och deras familjer om det! Jag tror snarare att de förbannar kriget och önskar de främmande soldaterna all världens väg…
MARGARETA ZETTERSTRÖM
3 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
U. S. kongressen att välsigna Israels angrepp på Gaza
Den U. S. kongressen meddelade fredag backas två grenar av den israeliska angrepp på GazaremsanOch utfärdat ett beslut om vad han kallade "Israels rätt att försvara sig mot attacker från Gazaremsan", antogs med 390 röster mot fem.
Rådet godkände U. S. senaten aggression som förts av Israel i Gazaremsan på torsdag och representanthuset följde på fredagen.
Senatens resolution för Israel "orubbligt åtagande", enligt en resolution, och efterlyste "en vapenvila för att förhindra den islamiska motståndsrörelsen (Hamas) Från avfyra raketer mot Israel. "
Trots hänvisningen resolutionen till den humanitära situationen i Gaza har accentuerats undvek all kritik mot Israel.
Siding permanent
Men beslutet fredag inte är en ny typ av amerikanska lagstiftande rutinmässigt utfärda icke-bindande resolutioner stödde Israel i krisen i Mellanöstern, och styrelsen certifierade under de senaste åren på liknande resolutioner med stor majoritet.
Även lagstiftare som har sympati med palestinierna tycks vara så ovilliga att klassificera sig som lojala mot palestinierna och samtidigt uttryckte starkt stöd för Israels säkerhet är fortfarande engagerade i decennier av nära band mellan Israel och USA.
De få motståndare av dessa beslut är ofta de amerikanska lagstiftarna för arabisk härkomst eller berör områden där arabiska amerikaner eller vice visste demokratisk kontroll, såsom unika Kocnch Dennis från Ohio, eller republikanernas Ron Paul från Texas.
Ally
, "Said Rep Nick Rahal, en amerikansk med libanesiskt ursprung som röstade mot ett antal rutiner, när sådana händelser inträffar snabbt kongressen och skakade knäna nästan reaktion stöder antagandet av 1000% allt vad Israel gör."
"Israel är våra allierade och har alltid varit bra och jag håller med om detta helt och hållet men jag tror inte att jag skulle göra denna oss blinda för våra intressen och vi håller med knäna skaka allt vad Israel gör, gör inte detta med några allierade."
Över Leader Harry Reid, demokratisk majoritet i U. S. senaten på djupet av denna relation när han sa torsdag: "Vårt beslut återspeglar viljan hos staten Israel och det kommer det amerikanska folket."
Rick säger Stoll - professor i statskunskap vid Rice University - Beslutet ligger i linje mycket nära med uttalanden av president GeorgeGeorge W. Bush Om krisen, men ifrågasatte huruvida ett sådant beslut skulle hjälpa amerikanska diplomater för att nå en vapenvila.
Stoll sa, "du behöver inte säga att Hamas-medlemmar är goda människor, men hur ska övertyga anhängarna till palestinierna genom att trycka på Hamas att acceptera en vapenvila om uppgifterna visade sig ofta kraftigt mot Israel."
Ignorera
Kocnch åtalade - som försökte vinna den demokratiska nomineringen inför presidentvalet förra året - Förenta staterna att ignorera den nuvarande humanitära krisen i Gaza, samtidigt underlätta besök i Israel genom att förse dem med vapen värd miljarder dollar.
Han sa att "Washington pluggas hennes näsa för slakt av oskyldiga människor i Gaza och den amerikanska skattepengar och amerikanska jetplan och helikoptrar, amerikanska stödet till Israel bränslepåfyllning pågående blodbad i Gaza."
Säger James Zogby - ordförande i Arabiska American Institute - Det israeliska påtryckningsgrupper ofta kraften bakom att göra pro-Israel, men han trodde inte att det är så enkelt är det.
Och finner att vissa amerikaner inte känner till historien om palestinierna och tillade att lagstiftarna leddes utrikespolitik president, men det kan bli någon förändring med Rysslands nyvalde president Barack Obama- Vem har inte sagt mycket om krisen hittills - om makt
Permalänk | Anmäl Att krig i allt större utsträckning drabbar civila stämmer inte, i alla fall inte om man ser till de senaste årtiondena och inte till de senaste seklerna. En studie i Uppsala visar att det har dött färre under 00-talet än 90-talet. Och sedan Andra världskriget så har vapnen blivit mer träffsäkra och flera länder har infört större restriktioner för att inte skada civila.
Permalänk | Anmäl Anonyme Danne ...
Jag anser att DU inte törs kritisera de amerikanska mördarna.
Jag har anmält din kommentar för att du förolämpar Margareta i sista meningen i din kommentar. Den är ett smaklöst personangrepp helt utan relevans i saken.
Dessutom har du fel i sak. Irak och sannolikt även Afghanistan är avrättningsplatser för av USA/CIA direkt eller indirekt anställda bödlar. Se min nya artikel om USAs dödspatruller i Irak och Afghanistan. De som mördas ges inget val .....
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-02-17 11:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
När svenska medier rapporterar om den offensiv mot den afghanska staden Marjah som nyligen inletts nöjer man sig ofta med att återge den amerikanska stridsledningens bulletiner. Dags därför, hävdar här Margareta Zetterström, att även skildra striderna ur civilbefolkningens och sjukhuspersonalens perspektiv.
Om författaren
Jag är översättare och frilansskribent och ända sedan Sovjetunionens angrepp på Afghanistan djupt engagerad i detta lands öden. Jag följer regelbundet italienska medier och hyser djup respekt för det arbete som utförs i Afghanistan och andra krigsdrabbade länder av organisationen Emergency, grundad av läkaren och krigskirurgen Gino Strada.
I måndags kom ett nödrop från personalen på den italienska hjälporganisationen Emergencys sjukhus i Lashkargah i Afghanistan. Det var den manlige chefssjuksköterskan Matteo Dell’Aira som i form av ett öppet brev beskrev de civilas lidanden under ”Operation Tillsammans” (som den USA-ledda offensiven kallas). Så här lyder detta brev, i min översättning från italienska:
”Skam.
Det är vad vi alla känner här på Emergencys sjukhus i Lashkargah i Afghanistan, sedan ’den stora militära operationen’ tagit sin början, den femtioelfte i ordningen som likt de tidigare självklart också är den största…
En djup känsla av skam över allt det som detta krig, precis som alla andra krig, alltid för med sig. Förödelse, döda människor, sårade människor. Blod, delar av människokroppar. Vilda och desperata rop. Sådana är verkningarna av detta krig. Ändå finns det fortfarande folk som tror att krig är ett bra sätt att exportera ”fred och demokrati”.
Ja, man försökte även komma med fred till Said Rahman, känd ’insurgent’ i detta område, men det var snarare en fred av typen evig frid. Said träffades av en projektil mitt i bröstet, tidigt på morgonen, när han var ute i trädgården.
Han var inte ute och patrullerade, han deltog inte i striderna, han siktade inte på någon.
Han såg inte ens varifrån den kom, projektilen som han fortfarande har kvar i kroppen och som krossat hans högra lunga. Han kände bara en brännande sveda, därefter svimmade han av smärtan.
De transporterade honom i helikopter till Lashkargah, en av de helikoptrar som även används för beskjutning, därefter i ambulans till vår kirurgmottagning för civila krigsoffer, allvarligt sårad men åtföljd av en spritt ny nallebjörn av plysch, en gåva från demokratin.
Det såg ut som om han hade en puckel på ryggen där allt blod hade samlats.
Han opererades omedelbart, man satte dränage i hans bröstkorg, två dränage som nästan var större än han själv.
Denne kände ’insurgent’ är nämligen bara sju år gammal.
Sju.
Detta är den ’stora militära operationen’, den största av dem alla.
Skam.”
7-årige Said Rahman hade dock ”tur i oturen” som kom under vård. Av en kommuniké från Emergency framgår att de amerikanska styrkor som nu omringar staden Marjah både under lördagen och söndagen hindrade evakuering av många sårade civila därifrån. Internationella Röda Korset hade på sin mottagning i området 28 svårt skadade personer som var i skriande behov av transport till Emergencys sjukhus i Lashkargah (som ligger 4 mil därifrån). Men de stoppades vid de checkpoints som amerikanarna upprättat runt staden, vilket ledde till att 6 av de 28 sårade civila dog.
I går rapporterades att 7 av de sårade i Marjah till slut fått klartecken för transport till Emergencys sjukhus. Men bara män, inga kvinnor eller barn trots att flera av de sårade var just kvinnor och barn. Den italienska nyhetssajten PeaceReporter, som är en journalistisk utlöpare av Emergencys verksamhet, ser ingen annan förklaring därtill än att ledningen för ”Operation Tillsammans” försöker ”mörka” antalet civila som drabbas. De manliga civila offren kan ju alltid stämplas som upprorsmän och talibaner. Men det blir betydligt svårare när det handlar om kvinnor och minderåriga barn.
Enligt PeaceReporters beräkningar uppgår nu antalet civila dödsoffer för ”Operation Tilsammans”, som även utsträckts till grannprovinsen Kandahar, till 26. Därtill kommer ett stort antal sårade. De amerikansk-brittiska trupperna möter starkt motstånd och framryckningen går långsamt, allt enligt PeaceReporter som stödjer sig på rapporter från Emergency och andra lokala uppgiftslämnare.
De som försvarar Sveriges deltagande i detta krig borde nog betänka att de svenska soldaterna faktiskt strider på samma sida som de som nu slaktar civila i staden Marjah. Och att vi alla därmed blir indirekt medskyldiga, även till allt det som ”Operation Tillsammans” för med sig i form av död och lidande.
MARGARETA ZETTERSTRÖM
3 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
U. S. kongressen att välsigna Israels angrepp på Gaza
Den U. S. kongressen meddelade fredag backas två grenar av den israeliska angrepp på GazaremsanOch utfärdat ett beslut om vad han kallade "Israels rätt att försvara sig mot attacker från Gazaremsan", antogs med 390 röster mot fem.
Rådet godkände U. S. senaten aggression som förts av Israel i Gazaremsan på torsdag och representanthuset följde på fredagen.
Senatens resolution för Israel "orubbligt åtagande", enligt en resolution, och efterlyste "en vapenvila för att förhindra den islamiska motståndsrörelsen (Hamas) Från avfyra raketer mot Israel. "
Trots hänvisningen resolutionen till den humanitära situationen i Gaza har accentuerats undvek all kritik mot Israel.
Siding permanent
Men beslutet fredag inte är en ny typ av amerikanska lagstiftande rutinmässigt utfärda icke-bindande resolutioner stödde Israel i krisen i Mellanöstern, och styrelsen certifierade under de senaste åren på liknande resolutioner med stor majoritet.
Även lagstiftare som har sympati med palestinierna tycks vara så ovilliga att klassificera sig som lojala mot palestinierna och samtidigt uttryckte starkt stöd för Israels säkerhet är fortfarande engagerade i decennier av nära band mellan Israel och USA.
De få motståndare av dessa beslut är ofta de amerikanska lagstiftarna för arabisk härkomst eller berör områden där arabiska amerikaner eller vice visste demokratisk kontroll, såsom unika Kocnch Dennis från Ohio, eller republikanernas Ron Paul från Texas.
Ally
, "Said Rep Nick Rahal, en amerikansk med libanesiskt ursprung som röstade mot ett antal rutiner, när sådana händelser inträffar snabbt kongressen och skakade knäna nästan reaktion stöder antagandet av 1000% allt vad Israel gör."
"Israel är våra allierade och har alltid varit bra och jag håller med om detta helt och hållet men jag tror inte att jag skulle göra denna oss blinda för våra intressen och vi håller med knäna skaka allt vad Israel gör, gör inte detta med några allierade."
Över Leader Harry Reid, demokratisk majoritet i U. S. senaten på djupet av denna relation när han sa torsdag: "Vårt beslut återspeglar viljan hos staten Israel och det kommer det amerikanska folket."
Rick säger Stoll - professor i statskunskap vid Rice University - Beslutet ligger i linje mycket nära med uttalanden av president GeorgeGeorge W. Bush Om krisen, men ifrågasatte huruvida ett sådant beslut skulle hjälpa amerikanska diplomater för att nå en vapenvila.
Stoll sa, "du behöver inte säga att Hamas-medlemmar är goda människor, men hur ska övertyga anhängarna till palestinierna genom att trycka på Hamas att acceptera en vapenvila om uppgifterna visade sig ofta kraftigt mot Israel."
Ignorera
Kocnch åtalade - som försökte vinna den demokratiska nomineringen inför presidentvalet förra året - Förenta staterna att ignorera den nuvarande humanitära krisen i Gaza, samtidigt underlätta besök i Israel genom att förse dem med vapen värd miljarder dollar.
Han sa att "Washington pluggas hennes näsa för slakt av oskyldiga människor i Gaza och den amerikanska skattepengar och amerikanska jetplan och helikoptrar, amerikanska stödet till Israel bränslepåfyllning pågående blodbad i Gaza."
Säger James Zogby - ordförande i Arabiska American Institute - Det israeliska påtryckningsgrupper ofta kraften bakom att göra pro-Israel, men han trodde inte att det är så enkelt är det.
Och finner att vissa amerikaner inte känner till historien om palestinierna och tillade att lagstiftarna leddes utrikespolitik president, men det kan bli någon förändring med Rysslands nyvalde president Barack Obama- Vem har inte sagt mycket om krisen hittills - om makt
Permalänk | Anmäl Så våra styrkor ska inte skydda några alls bara för att civila dör av misstag i krig ibland? Jaha, då skulle Hitler och Stalin regerat idag om man följer dina råd.
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-02-17 11:02, Uppdaterad: 2012-02-15 14:02
Vänsteroppositionens vacklande hållning och oförmåga till samsyn kring hur Sveriges engagemang i Afghanistan ska se ut är för mig oroande. I utrikesdeklarationen som presenteras idag tydliggör regeringen sin avsikt att fortsätta förstärka Sverige utvecklingssamarbete och verka för en stärkt internationell civil insats. Det skriver biståndsminister GUNILLA CARLSSON.
Om författaren
Gunilla Carlsson (m) är biståndsminister.
Den tragiska händelsen med de stupade svenskarna och den afghanske tolken har ännu en gång påmint oss om den allvarliga situationen i Afghanistan. Det är en situation som inte bara påverkar afghanerna själva, som ständigt lever i fattigdom, misär och osäkerhet, utan som också har betydelse för global utveckling och säkerhet. De svenskar som finns på plats i Afghanistan gör en ovärderlig insats under mycket svåra förhållanden. Samtidigt är det många som ställer sig frågande till om Sverige egentligen har någon möjlighet att göra skillnad i ett land där förutsättningarna för en positiv demokratisk utveckling hela tiden ifrågasätts.
Som biståndsminister med ansvar för ett ökande bistånd till ett av världens fattigaste och mest utsatta länder finns en rad kontrollfrågor som jag måste ställa: Minskar osäkerheten och människors rädsla? Kan de fattiga ta sig ur fattigdomen? Minskar korruptionen? I dagsläget är min ärliga bedömning att utvecklingen i många avseenden snarare går åt fel håll.
Ingenstans i världen är biståndets utmaningar så stora som i Afghanistan. Korruption, svaga institutioner, en medeltida kvinnosyn och bristande säkerhet är förödande hinder för landets utveckling. Kan det internationella samfundet fortsätta att pumpa in pengar i ett system som riskerar att undergräva sin egen legitimitet? Ja, men på villkoret att våra insatser utformas för att riva dessa hinder. Det är vad jag kallar ett upprustat bistånd som ställer krav. Bara mer bistånd räcker inte.
Sverige bidrar till en internationell insats med målet att tillsammans med afghanerna själva skapa fred, säkerhet och utveckling till ett av världens fattigaste länder. Eftersom vi vet att säkerhet är en förutsättning för utveckling, är fortsatta gemensamma insatser för ett förbättrat säkerhetsläge centralt.
Men insikten om säkerhetens betydelse för verklig utveckling får inte enbart styras av militär logik. Istället bör tyngdpunkten i säkerhetsfrämjandet i ökad grad inriktas på civil kapacitetsuppbyggnad, afghanskt ledarskap och bättre möjligheter till ansvarsutkrävande och deltagande för afghanerna.
Sveriges insats i Afghanistan kräver långsiktighet, tålamod och såväl militär som civil närvaro. Vi måste arbeta för ett fokuserat bistånd som utgår från afghanernas behov och ställer tydliga krav på resultat. Att kunna utvärdera, ompröva och också avsluta biståndsinsatser som leder fel är viktigt. Sverige måste därför fortlöpande och tillsammans med andra internationella aktörer kritiskt granska vad som görs. Vårt engagemang har tagit sig uttryck i ett ökat och mer fokuserat bistånd till Afghanistan. Det totala stödet har nära fördubblats under mandatperioden och uppgår nu till ca 800 miljoner kronor inklusive multilaterala insatser.
Det låter kanske konstigt att jag som biståndsminister svarar negativt på flera frågor om utvecklingen i Afghanistan när vi samtidigt ökar vårt stöd. Men vi ökar stödet därför att vi vet att ett upprustat bistånd som ställer krav kan ge resultat. Ett sådant bistånd förutsätter också insatser för förbättrad säkerhet.
Jag har vidtagit en rad åtgärder för att vår insats i Afghanistan ska få ökad effekt på marken. Nu ser vi små förbättringar i den lilla skalan, samtidigt som enorma utmaningar återstår i det stora perspektivet.
Jag vet att vi bidragit till att fler flickor går i skolan - något som var helt omöjligt bara för några år sedan. Äntligen har flickorna fått en chans, men den chansen går förlorad om säkerhetsläget gör att flickorna inte kan ta sig till skolan. I Afghanistan är mödradödligheten näst högst i världen. Under mandatperioden har därför jag sett till att vårt bistånd i ökad grad styrs till de norra delarna av landet, där Sverige bland annat möjliggjort uppförandet av en mödravårdsklinik på sjukhuset i Mazar-e-Sharif. Vi hjälper kvinnor att överleva sina förlossningar, men fortfarande dör vart fjärde barn innan det hinner fylla fem.
Utvecklingsresultaten kommer att vara bräckliga så länge säkerhetsläget och korruptionsbekämpningen inte förbättras. Men vi har en moralisk skyldighet att inte överge Afghanistans fattiga, och inte minst att visa kvinnorna och flickorna att en annan framtid är möjlig.
Vänsteroppositionens vacklande hållning och oförmåga till samsyn kring hur Sveriges engagemang i Afghanistan ska se ut är för mig oroande. Man verkar vara överens om fortsatt biståndsengagemang men inte om hur det ska se ut. Senast socialdemokraterna hade ansvaret var Sverige förvisso en stor biståndsgivare, men utan någon bärande tanke kring vad som skulle åstadkommas och hur resultat skulle redovisas. Det duger inte att bara vilja "ha mer bistånd".
I utrikesdeklarationen som presenteras idag tydliggör regeringen sin avsikt att fortsätta förstärka Sverige utvecklingssamarbete och verka för en stärkt internationell civil insats. Regeringsbeslutet i förra veckan om att hindra Sida från att ta hem personal från vår ambassad i Kabul bottnade också i en övertygelse om att det svenska engagemanget och den svåra uppgiften i Afghanistan förutsätter att vi har kapacitet och personal på plats, inte minst på den civila sidan. Det är avgörande för att vi ska kunna bistå afghanerna i deras strävanden.
Afghanistan är den svenska utvecklingspolitikens allra största prövning.
14 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Sveriges krig för amerikanska oljeintressen i mellersta östern innebär att vi också måste ta ett utökat ansvar för biståndet till Afghanistan. Såtillvida har biståndsministern rätt.
Men samtidigt så är det uppenbart att biståndet här utgör en form av avlatsbrev, en ursäkt avsedd för krigsentusiasternas dåliga samvete enär vi rustar upp militärt i det utfattiga och krigströtta Afghanistan.
Grundfrågan borde vara om vi ska delta i västerlandets rekolonisation av mellersta östern. En rekolonisation som helt beror på det västerländska kapitalistiska systemets behov att lägga beslag på mellersta österns enorma
reserver av olja och gas, vilket jag har förklarat här: http://www.newsmill.se/artikel/2009/12/29/v-stmakterna-rekoloniserar-mel...
Därför är denna artikel i grunden ett propagandistiskt utformat försvar för krigsinsatsen i Afghanistan och ämnesmässigt borde den egentligen sorteras in i debatten om kriget i Afghanistan. Vår krigföring i Afghanistan är INTE en biståndsfråga !!
Permalänk | Anmäl Gunilla Carlsson får gärna slösa bort sina egna pengar på korrumperade diktaturer.
Med 176 miljarder kronor i underskott i statens finanser för 2009 finns det ingen anledning att slösa bort resurser på meningslösa projekt i fjärran länder.
Tänk om regeringen skulle intressera sig lite för Sverige istället men det är förstås mycket roligare att glassa omkring med internationella höjdare och strö pengar omkring sig.
Permalänk | Anmäl Bo T har helt rätt.
Hade Alliansen lagt ned SIDA dagen efter valvinsten så hade kanske kärnväljarna stannat kvar. Nu är det försent.
Permalänk | Anmäl Artikeln luktar politiskt röstfiske som mjukstart för valåret.
Frågan är varför Sverige överhuvud taget är i Afghanistan?? Ska vi ösa in + 800 miljoner i ett land som inte vill ha demokrati bara för att USA har ekonomiska oljeintressen där??
Det borde bara finns EN viktig uppgift för ALLA soldater där och det är att förstöra SAMTLIGA nakotika odlingar!! Det vore det bästa sättet att förstöra Talibanernas ekonomi och samtidigt kraftigt minska de stora narkotika inströmningarna till Europa och förstås Sverige. All annan "bistånds politik" är bortkastade skattepengar!
Permalänk | Anmäl Bästa Gunilla Carlsson,
Sänk eller stoppa Sveriges rekordbistånd på 800 000 kronor till palestinierna, tills de gått med på att sätta sig i fredsförhandlingar.
Varför ska de få oförändrat med pengar av Sveriges skattebetalare, utan något som helst krav på sig att öppna upp för fred? Särskilt nu när en stor internationellt uppmärksammad korruptionsskandal och miljonförskingring avslöjats i den Palestinska Myndigheten!
Det håller inte att president Mahmoud Abbas vägrar att börja förhandla, trots att Israel erkänt vikten av en palestnsk stat samt stoppat bostadsbyggandet på Västbanken.
Nu är det stopp för fler gester till palestinierna! Nu är det dags att de visar att de har god vilja, och börjar fredsförhandla. Och vi kan och bör definitivt uppmuntra dem till det!
Permalänk | Anmäl #4 Janne The Rebel,
"Det borde bara finns EN viktig uppgift för ALLA soldater där och det är att förstöra SAMTLIGA nakotika odlingar!! Det vore det bästa sättet att förstöra Talibanernas ekonomi och samtidigt kraftigt minska de stora narkotika inströmningarna till Europa och förstås Sverige. All annan "bistånds politik" är bortkastade skattepengar!"
Talibanerna är bara en av de stridande parter som tjänar pengar på narkotikahandeln. En annan är våra allierade som för krig mot Talibanerna. Narkotikan är en viktig inkomstkälla även för USA och Karzai-regimen, som fö fullständigt korrumperat landet. Det är en global industri som aldrig kommer att försvinna och konflikten är en förutsättning för att handeln skall kunna existera på en svart marknad. Den senare är i sin tur en förutsättning för att den amerikanska ekonomin inte ska kollapsa fullständigt. Krig kostar och knark betalar ännu bättre om det hålls olagligt.
Permalänk | Anmäl "Hiram"
Helt rätt! Narkotikahandeln är ett spindelnät med massor av aktörer från alla håll. Det är också Talibanernas största inkomstkälla och utan narkotikan så faller deras ekonomi. Om det dessutom skulle drabba USA och andra profitörer så skulle jag bara applådera. Men som realist så förstår jag att en utplåning av narkotikaodlingarna är en utopi. Money talks - även i vår skenhederliga Svenska biståndspolitik. Våra 800 miljoner kommer att gå till hajarna och ingen annan!
Permalänk | Anmäl Det här uttalandet visar att Regeringen styr biståendet helt utifrån sina utrikespolitiska intressen och helt utan att ta hänsyn till biståndets effektivitet. Jag har personligen pratat med många biståndsarbetare och militära rådgivare i Afghanistan som alla anser att det inte går att bedriva effektivt biståndsarbete i Afghanistan. Att som Gunilla låtsas att det går att ställa krav som ska ge resultat är bara löjligt. Vem ska hon ställa kraven på och vem tror hon kan försäkra att svenska krav följs. Sida har föreslagit att dra in en utsänd tjänst (av sju) i Afghanistan därför att man anser att den enorma summa det kostar att ha en extra utsänd person i ett sådant här krigshärjat område in kan försvaras med tanke på nyttan. Det har Gunilla genom sitt ministerstyre förhindrat. Kanske borde Gunilla själv flytta till Afghanistan och se till att det blir resultat?
Permalänk | Anmäl Det här uttalandet visar att Regeringen styr biståendet helt utifrån sina utrikespolitiska intressen och helt utan att ta hänsyn till biståndets effektivitet. Jag har personligen pratat med många biståndsarbetare och militära rådgivare i Afghanistan som alla anser att det inte går att bedriva effektivt biståndsarbete i Afghanistan. Att som Gunilla låtsas att det går att ställa krav som ska ge resultat är bara löjligt. Vem ska hon ställa kraven på och vem tror hon kan försäkra att svenska krav följs. Sida har föreslagit att dra in en utsänd tjänst (av sju) i Afghanistan därför att man anser att den enorma summa det kostar att ha en extra utsänd person i ett sådant här krigshärjat område in kan försvaras med tanke på nyttan. Det har Gunilla genom sitt ministerstyre förhindrat. Kanske borde Gunilla själv flytta till Afghanistan och se till att det blir resultat?
Permalänk | Anmäl Rubriken "Nu rustar vi upp i Afghanistan".
Bör vi inte rusta upp Sverige för svenska skattepengar? Sverige behöver verkligen rustas upp och det är vi arbetare i landet som betalar skatten.
Permalänk | Anmäl Apropå den gamla debatten om biståndspengar och korrumption...
Mycket av hjälp-pengarna till Etiopien (Band aid, etc) stals och gick till vapen!
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8535189.stm
(Och visst, att hjälpa till att bli av med en Sovjet-stödd diktatur kanske var bra för Etiopien, men ändå.)
Permalänk | Anmäl Här är en till aktuell topp-nyhet i NY Times (får se om den alls tas upp i Sverige): Hälften av hjälpen i form av mat till Somalia stjäls.
http://www.nytimes.com/2010/03/10/world/africa/10somalia.html
Permalänk | Anmäl Till att börja med så skall det inte kallas bistånd att invadera ett annat land för att någon vill dra en oljeledning genom det. Sedan att man hellre vill att alt opium produceras i Indien istället för av fria bönder i Afghanistan är ju heller inget skäl att skicka ner pansarvagnar och mörda folk för.
Permalänk | Anmäl replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Kriget i Afghanistan
Sveriges läge förändras när USA prioriterar om
Publicerad: 2010-02-16 18:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Det amerikanska politiska mandatet för kriget i Afghanistan kommer att minska de kommande åren med en stigande isolationistisk strömning i USA. Det är ekonomiskt ohållbart med dagens underskott i den federala budgeten att bedriva krig i Afghanistan på lånade medel. Väljarna inser det sakta men säkert och fokus på den amerikanska politiken kan inom kastas om inom 2 - 3 år.
Om författaren
Doktorand i offentligt ledarskap, University of Texas at Dallas, M.A. Political Science, University of Texas at Dallas, jur.kand. Stockholms Universitet.
Det amerikanska statsbudgetunderskottet kommer att framtvinga ett minskat globalt militärt och säkerhetspolitiskt engagemang eftersom det är rent ekonomiskt ohållbart. Det saknar därför betydelse om vi får en republikansk amerikansk president 2012 eller om sittande presidenten blir omvald. Med ett budgetunderskott som lämnat alla historiska liknelser bakom sig ställer sig allt fler
amerikaner frågan vad som är viktigast - utrikespolitik eller inrikespolitik.
En amerikansk isolationism kan bli mycket tydlig de kommande fem-tio åren, om än att det är krusningar på ytan just nu, men kraven på skattesänkningar från höger och större fokus på inrikesfrågor från vänster bäddar för isolationism. Den amerikanska politiken av
hög grad av intervention byggde på Kalla Kriget och började avvecklades under 1990-talet. Terrorattackerna 11 september 2001 gav en ryggmärgsreaktion att gå ut i världen och bekämpa vad man såg som en direkt fiende. Allt eftersom avståndet till detta stiger och budgetunderskottet gapar allt större i den federala budgeten infinner sig en stilla eftertanke. Vad skall man prioritera?
Tittar man på den amerikanska federala budgeten så är det näst intill omöjligt att kringgå drastiska försvarsnedskärningar i framtiden för att klara en balanserad budget. USA kommer inte att införa värnplikt eller dagtinga på kravet på materiell kvalité - så kvar blir att se efter var man opererar och varför.
Det gör att ett raskt utdragande från Afghanistan, Irak, nedlagda baser i Europa, Korea och även Japan kan ske eftersom kostnaderna vida överstiger nyttan. Detta i kombination med minskad amerikansk global närvaro och ökat fokus i det amerikanska samhället på att hantera egna problem istället för att bry sig om andras ger klara nya geopolitiska miljöer.
Det gör att mycket av basen för Sveriges och EU:s säkerhetspolitiska stabilitet förändras när USA successivt drar sig ur som garant för Västeuropas säkerhet. Oavsett vem som flyttar fram positionerna kommer ett amerikanskt långsiktigt tillbakadragande att ge effekter på den storpolitiska kartan. I dagsläget ser ingen svensk framförhållning för detta - vare sig inom Försvarsmakten eller Regeringen. Tecken i skyn syns men ingen tittar uppåt.
Så när hela svenska försvaret nu är helt inriktat på att med små och dyra förband gör "fredsbevarande uppdrag" i Afghanistan borde man fundera hur läget kan förändras om amerikanerna kastar om kursen - och lämnar Afghanistan. Det gör att det traditionella försvaret av landet Sverige borde prioriteras.
Det ligger inte i det amerikanska folkets intresse att i dagsläget betala för stabiliteten i andra regioner fjärran från folkets egen verklighet när man själva står för betydande utmaningar i konkurrenskraft, budgetunderskott och energiförsörjning. Då är det inte att garantera Balticums NATO-medlemsskap det första man tänker på och behovet att kuva afghanska opiumodlande bönder blir inte längre nationens prioritet. Amerikanska inrikespolitiska intressen kommer att ha företräde - såväl det kommande kongressvalet 2010 och presidentvalet 2012 kommer att visa det.
George W. Bush kritiserades hårt för ett för stort utrikesengagemang och Obama vann över McCain på att lova fokus på inrikespolitiken med ekonomi och jobb som första uppgifter. Detta har ännu inte infriats och att då betala hundratals miljarder dollar till krig i fjärran söndertrasade länder blir allt mer långsökt. Ju längre avståndet i tid är från händelserna 11 september är desto starkare blir ett ändrat fokus som är inrikespolitik före utrikespolitik.
Därför är det osannolikt att den amerikanska globala närvaron kommer att fortsätta på den nivån det är idag.
6 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Återigen en ytterst välskriven artikel av Jan Kallberg.
Amerika vänder sig definitivt inåt och budgetnedskärningar är nödvändiga, men vi baby bommers kommer inte att tolerera att nån skär i Medicare och Social Security, så nedskärningarna måste drabba Defense. Över 40 år av intensivt Amerika-hat i Europa gör det givetvis lättare att lämna de evigt käbblande, evigt moraliserande, pacifistiska européerna åt sitt öde. Och revanschlystne Putin tar säkert chansen...
United States federal budget
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget
Permalänk | Anmäl Att USA isolerar sig och tar hem sina trupper vore det bästa som kan hända för världsfreden. Jag hoppas verkligen att du har rätt i den här artikeln. Dock är jag tveksam eftersom jag tror USA har en dold agenda med sina krig. Utan att förstå den dolda agendan går det inte att föra ett vettigt resonemang om vad som kommer hända med USA:s 700 militärbaser utanför USA.
Permalänk | Anmäl U. S. kongressen att välsigna Israels angrepp på Gaza
Den U. S. kongressen meddelade fredag backas två grenar av den israeliska angrepp på GazaremsanOch utfärdat ett beslut om vad han kallade "Israels rätt att försvara sig mot attacker från Gazaremsan", antogs med 390 röster mot fem.
Rådet godkände U. S. senaten aggression som förts av Israel i Gazaremsan på torsdag och representanthuset följde på fredagen.
Senatens resolution för Israel "orubbligt åtagande", enligt en resolution, och efterlyste "en vapenvila för att förhindra den islamiska motståndsrörelsen (Hamas) Från avfyra raketer mot Israel. "
Trots hänvisningen resolutionen till den humanitära situationen i Gaza har accentuerats undvek all kritik mot Israel.
Siding permanent
Men beslutet fredag inte är en ny typ av amerikanska lagstiftande rutinmässigt utfärda icke-bindande resolutioner stödde Israel i krisen i Mellanöstern, och styrelsen certifierade under de senaste åren på liknande resolutioner med stor majoritet.
Även lagstiftare som har sympati med palestinierna tycks vara så ovilliga att klassificera sig som lojala mot palestinierna och samtidigt uttryckte starkt stöd för Israels säkerhet är fortfarande engagerade i decennier av nära band mellan Israel och USA.
De få motståndare av dessa beslut är ofta de amerikanska lagstiftarna för arabisk härkomst eller berör områden där arabiska amerikaner eller vice visste demokratisk kontroll, såsom unika Kocnch Dennis från Ohio, eller republikanernas Ron Paul från Texas.
Ally
, "Said Rep Nick Rahal, en amerikansk med libanesiskt ursprung som röstade mot ett antal rutiner, när sådana händelser inträffar snabbt kongressen och skakade knäna nästan reaktion stöder antagandet av 1000% allt vad Israel gör."
"Israel är våra allierade och har alltid varit bra och jag håller med om detta helt och hållet men jag tror inte att jag skulle göra denna oss blinda för våra intressen och vi håller med knäna skaka allt vad Israel gör, gör inte detta med några allierade."
Över Leader Harry Reid, demokratisk majoritet i U. S. senaten på djupet av denna relation när han sa torsdag: "Vårt beslut återspeglar viljan hos staten Israel och det kommer det amerikanska folket."
Rick säger Stoll - professor i statskunskap vid Rice University - Beslutet ligger i linje mycket nära med uttalanden av president GeorgeGeorge W. Bush Om krisen, men ifrågasatte huruvida ett sådant beslut skulle hjälpa amerikanska diplomater för att nå en vapenvila.
Stoll sa, "du behöver inte säga att Hamas-medlemmar är goda människor, men hur ska övertyga anhängarna till palestinierna genom att trycka på Hamas att acceptera en vapenvila om uppgifterna visade sig ofta kraftigt mot Israel."
Ignorera
Kocnch åtalade - som försökte vinna den demokratiska nomineringen inför presidentvalet förra året - Förenta staterna att ignorera den nuvarande humanitära krisen i Gaza, samtidigt underlätta besök i Israel genom att förse dem med vapen värd miljarder dollar.
Han sa att "Washington pluggas hennes näsa för slakt av oskyldiga människor i Gaza och den amerikanska skattepengar och amerikanska jetplan och helikoptrar, amerikanska stödet till Israel bränslepåfyllning pågående blodbad i Gaza."
Säger James Zogby - ordförande i Arabiska American Institute - Det israeliska påtryckningsgrupper ofta kraften bakom att göra pro-Israel, men han trodde inte att det är så enkelt är det.
Och finner att vissa amerikaner inte känner till historien om palestinierna och tillade att lagstiftarna leddes utrikespolitik president, men det kan bli någon förändring med Rysslands nyvalde president Barack Obama- Vem har inte sagt mycket om krisen hittills - om makt
Permalänk | Anmäl Känner igen den starka underströmmen av isolationism/"America
First" som varit undertryckt länge, Den amerikanska eliten lyckades
efter WWII i motsats till efter WWI att få en acceptans för att engagera sig globalt.
Om detta engagemang sviktar blir världen mycket farlig för europeerna. För att inte tala om japanernas förändrade säkerhetsituation och Taiwans.
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Kriget i Afghanistan
om Kriget i AfghanistanMänsklig altruism och hur det kan hjälpa Afghanistan att utvecklas
Publicerad: 2010-02-10 15:02, Uppdaterad: 2010-02-10 16:02
Den här artikeln är skriven som ett svar på Henrik Unnés artikel, " Vi bör inte offra oss för Afghanernas skull!". Min artikel var från en början tänkt att innefatta ett par rader i kommentarsrutan, men då Henrik Unnés artikel innehöll en rad felaktigheter bestämde jag mig för att skriva en längre artikel. Där jag kritiserar bland annat hans syn på altruism, samt hans ekonomiska, politiska och historiekunskaper om Afghanistan.
Först börjar Henrik Unnés med att skriva om altruism, utan att för den skull riktigt veta vad ordet i sig betyder. Och det verkar som om, ifall jag får vara lite fördomsfull, att Henrik lever i skuggan av sin kristna definition på vad som är "autentisk" altruism. Som dessutom inte är vetenskapligt beprövad. Om nu Henrik är genuint intresserad av altruism, dess innebörd och orsaker, bör han som en lekman studera evolutions psykologi. För att där få reda på att människan, rent biologiskt - är altruistisk gentemot sin egen art. Ja, människan är tragiskt nog en "art-nepotist". Det är därför människan inte hämmas moraliskt eller etiskt; av att äta kött, klä sig i skinnkläder, eller att vi tar oss friheten att använda djur i forskningssyfte.
För att spinna vidare, så anser jag att människan har en biologisktkodad altruism. Och det är denna altruism som nu motarbetas av Henrik Unné i hans artikel. Man kan tänka sig vad anledningen är?
Det ska jag nu tala om för er. Den form av altruism som förespråkas av Henrik, är den mer kontroversiella formen av altruism. Den bygger på "etnisk nepotism" - och ordet myntades första gången av sociobiologisten Pierre L. van den Berghe. Etnisk nepotism handlar kort och gott om: att man vurmar och prioriterar sin egen etnicitet, för rent hypotetiskt; så kan soldaterna vara Henriks avlägsna släktingar. Och det är just därför han känner en viss sympati för soldaterna och deras liv, och det är därför hans skrev artikeln. Det är en etnisk plikt att försöka få hem soldaterna. För enligt hans form av altruism, så är det inte värt att terrorisera svenskars liv i en geografiskt avlägsen plats (i.e. Afghanistan) - och den underliggande etniska altruismen ser ungefär ut så här; två svenskars liv är inte värt att offra för den afghanska befolkningen. Även om det ger en mänsklig, ekonomisk och frihetlig avkastning för afghanerna!
Den här formen och synen på altruism, är enligt mig väldigt etnocentrisk. Den visar att Henrik inte alls följt människans utveckling dem senaste hundra åren. Människan är i sin moderna karaktär väldigt altruistisk (börjar visa sympati för andra arter mer och mer - och är även redo att offra sig för dem), för det är det altruism handlar om, självuppoffring. Andra former av modern altruism och global sådan är t.ex. dem åtskilliga miljoner som skickas i bistånd årligen, till fattigare delar av världen. Detta är altruism i sin moderna karaktär, då dessa pengar kan spenderas och investeras i den inhemska ekonomin, om man nu inte praktiserar etnisk nepotism fullt ut.
Vidare skriver han, "Att Ahmedinejad och Binladen är nya varianter av Hitler". Detta övertygar mig ännu mer att han är en sådan religiös galning som tror på reinkarnationer. Tror du att pervers ondska kan reinkarneras? Eller är den unik för varje individ?
Jag tror dock din jämförelse bygger på populism, och du försöker kamma hem ett par extra poänger genom att jämföra massmördare med simpla presidenter. Visst, ingen av dessa herrar är syndfria, men din jämförelse är helt absurd. Dessutom bygger Bin Ladens "jihad" mot västvärlden på ethno-religiös nepotism, något extremare än din dock, men samma princip! Du har rätt i sak och det är att den Iranska regimen är bland de största exportörerna av religiös extremism och terrorism - och jag som kurd, är inte ett stort fan av den islamiska republiken. Men det finns andra länder som är likvärdiga, men det här landet ligger inte i en moralisk och politisk strid med västvärlden, och just därför accepterar du att det här landet exporterar religiös fanatism, landet jag tänker på är Saudi Arabien.
Nu till delen om Afghanistan och utan att bli en moralpredikande, postmodern relativist; så finns det orsaker till varför talibanerna kom till makten. Först och främst, så fördrevs afghanerna till gränsen mot Pakistan, iochmed det första kriget mot Ryssland. Där bodde dem i flyktingförläggningar, och när väl stödet från västvärlden började strömma in, var det till afghanernas förvåning livsfientligtstöd; d.v.s vapen som tar död på liv. USA började nu mitt under Kalla Kriget att sponsra den Afghanska Mujahedin rörelsen - med miljarder och åter miljarder av kronor, det fick så mycket ekonomiskt stöd att det blev ekonomiskt ohållbart för Ryssland att fortsätta ockupationen. Så dem lämnade Afghanistan och kvar var en militärt och ekonomiskt stark Mujahedin rörelse.
Denna rörelse kom nu att definieras på den politiska skalan som en ren och skär islamo-fascistisk rörelse. Och ur den formades Al-Qaida. Men detta berörde inte USA det minsta. Och under tiden av trupp-tillbakadragandet så välde flyktingarna tillbacka till Afghanistan, från bland annat Pakistan, Iran och andra länder i regionen. Deras åsyn var ett sargat land, en infrastruktur som var helt demolerat; skolor, sjukhus och marknader var helt osynliga.
Samtidigt var det dags för USA att lämna landet - eftersom "mission var nu accomplished", och det land som var kvar och stödde Afghanistan nu i uppbyggandet av moskéer, sjukhus och religiösa skolar var bland annat Saudi Arabien (för USA var då inte villiga att satsa 1 % av summan dem satsade på vapen och logistik till Mujahedin rörelsen, på att bygga upp landets infrastruktur (i.e sekulära skolor, sjukhus, etc). Därför radikaliserades och indoktrinerades Afghanerna nu bland annat i Saudi sanktionerade religiösa dogmer - och detta ledde till att Afghanernas avsky gentemot västvärlden och främst USA nådde nya ohälsosamma nivåer. För Saudi byggde upp allt annat än sekulära skolor i Afghanistan.
Av orsak till den historiska trauma som afghanerna genomlidit, så tycker jag att det är nödvändigt för Sverige att stanna och hjälpa Afghanerna, i alla fall i så stor utsträckning som det är möjligt. Men detta är inte enda orsaken till mitt stöd av den svenska närvaron i Afghanistan. Utan det finns även andra anledningar.
För det första finns det potential i Afghanistan. För glöm aldrig att Afghanistan ligger i det geografiska område som sidenvägen en gång i tiden korsade, i sin väg till globala marknader. Dessutom har Afghanistan ingått i ett ekonomiskt partnerskap med bland annat Japan och "Japan Development Bank", är nu en stor bidragsgivare till den ekonomisk utveckling i Afghanistan, som håller på att stabiliseras. De har underlättat utveckling genom ekonomiska bidrag, t.ex. med kapital till gasledningen (Trans-Afghanistan Pipeline), som håller på att materialiseras i skivandets stund; den ska transportera gas från Turkmenistan via Afghanistan till Pakistan och Indien. Detta projekt kommer att skapa många nya desperat behövda jobb, och cirka 8 % av transferkosntaderna kommer att gå till den Afghanska ekonomin.
Men detta är omöjligt ifall säkerhetsläget är instabilt: Då utländska ingenjörer inte kan utföra sina jobb, utländska arbetare flyr landet med sin expertis, kapitalister flyr med sitt kapital och likaså gör den afghanska medelklassen - som är stommen och framtiden för Afghanistan.
Det finns även andra positiva utvecklingar i landet om vi talar i ekonomiska termer, och det är att utländska investeringar ökar i landet, speciellt från och med år 2005. År 2007 var BNP tillväxten 13,5 % samt med en BNP per capita ökning med 9,2 %. Och världsbanken (2008) har gjort prognosen: Att dessa investeringar kommer att kontribuera till en ekonomisk utveckling i landet, med en BNP ökning av nära 13 % för år 2008. Och I jämförelse med år 2001: Är dessa siffror minst sagt hoppingivande (At Glance, World Bank, 2008). Det är ingen slump att sidenvägen korsade Afghanistan, och därför tror jag på ett framtida Afghanistan.
Detta kommer även att förbättras ytterligare när Indien utvecklas och blir en ekonomisk maktfaktor att räkna med i regionen. Men till dess bör Sverige och andra ekonomiskt och politiskt starka länder stanna i Afghanistan för att kunna hjälpa till med uppbyggandet. Annars kommer läget enbart att försämras för afghanerna.
17 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Bra utvecklat och riktigt bra att du fick med lite historia om hur USA va med och skapade dagens Al-qaida!
MVH Aras Jamil
Permalänk | Anmäl Hej, Världens problem är inte Afghanistan!! eller Irak!! eller Libanon...Eller Gaza.!!!!..
Världens problem är Vem styr i USA och för Vem och varför, politiker.......Det är dags ,och för alla som dog och dör orättvist för de stora smutsiga, fega, orättvisa och olagliga supermakternas politiska alla spel mot freden, friheten, folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt, att man måste ligga alla fakta framför folket......
Folket ska inte bara rösta ,folket ska styra också,sa Palme..palmes politik var och är för folkets liv, framtid, rättvisa och för folkets värld med solidaritet, stabilietet, säkerhet, freden och frihet med demokrati åt alla , sa Olof Palme....Världens och Sveriges bästa och sista politiker i vårt liv....
Vi ska tacka Palme..Vi ska aldrig glömma Palme..Vi ska älska Palme...Vi kommer aldrig att svika Palme...
Palem är hela Politiken ,Sverige ..Sveriges politik, moral, ansvar, rykte och samvete är denna politiker som heter OLOF PALME....
Var rädda om Sveriges moral och ansvar..Var rädda om Sveriges politik och Sveriges fred och frihet och Sveriges stolthet med Palmes hela politik...Ta fram Palmes politik,Sverige...
Ta fram Palmes politik för och åt hela världen ,Sverige..
Palme ville utbilda sitt eget FN,politiker ..Varför??..
Stoppa USAs politik och alla krig.Stoppa AIPACs makt i USA..Stoppa Israels brott och krigsbrott och Israels ockupation av Palestina,världen....
Syd-Afrika fördömer Israels apartheid-regim
Posted on June 26, 2007
Filed Under Israel, apartheid, palestina |
Den 6:e juni i år höll den Syd-Afrikanska parlamentsledamoten Ronnie Kasril ett tal till det Syd-Afrikanska parlamentet. Syd-Afrikanerna har ännu inte glömt hur israelerna sammarbetade med den Syd-Afrikanska apartheid-regimen, bl.a om dess kärnvapenprogram.
Ärke-Biskop Desmond Tutu sa en gång (The Guardian, 29/4-02):
Tack..MVH till hela Sverige..
Permalänk | Anmäl Intressant artikel. Däremot lägger du för stor vikt vid ekonomiska siffor. Afghanistan är ett korrupt land och inga siffor kan ge någon bild av folks välmående.
Men visst borde Sverige vara kvar i landet. Det vore oansvarsfullt och rent ut sagt förrädiskt mot det afhanska folket att lämna landet åt talibanerna. Problemet med Afghanistan och många andra stater i MÖ är att landet inte har en homogen befolkning. Afghanistan borde vara ett federalt land.
/ Mast och Qalandar
Permalänk | Anmäl Till Shaho Rezai: Jag håller fullständigt med dig att USA inte borde ha gett vapenhjälp till de Afghanska islamisterna, när Sovjetunionen ockuperade Afghanistan. USA hade ingen skyldighet att hjälpa Afghanerna. Vad hade Afghanerna någonsin gjort för USA?
Permalänk | Anmäl Mast o Qalandar:
Tycker inte jag lägger för stor vikt på ekonomiska siffror, då ekonomiska siffror är en viktig del i analysen av landet. Men håller med dig om att den inte förklarar alla problemen i Afghanistan; då Afghanistan problemet är flerdimensionellt .
Investeringarna påverkar inte korruptionen nämvärt, då ägandet är många gånger är hundra procentigt, d.v.s kan utländska företag äger företagen bortom Afghaniska regeringen statliga kontroll. Och det är dessa direkt investeringar från utländska företag som ökat och ökar med tiden, med dessa är väldigt ömtåliga för förändringar i säkerhetsläget.
Angående utländskt-ägda företag så uppstår ett problem; och det är när intäkterna från företagen överskrider nya ominvesteringarna i landet från just dessa företag. Det Afghanistan borde göra är att utforma lagar som påtvingar dessa företag att ominvestera en viss % av intäkterna i Afghanistan. Detta borde senare sparas i en portfölj som endast satsas på den sociala och mänskligavärlfärden i landet.
Henrik Unné:
USA gjorde ett stort misstag i sitt krig mot kommunismen; och det är att den såg på kommunism partierna som homogena partier. De flesta av dessa kommunist rörelserna var i själva verket krypto-nationalistiska rörelser, för samma rörelser använde sig några decennier innan av religiös retorik.
Det här påminner mig om filmen "Apocalyptoo Now", när fransmannen säger: USA gjorde ett stort misstag när dem attackerade Vietnam på grund av kommunismen; eftersom Vietnameser hatar Kineser, verkligen hatar kineser, därför skulle även en militär och ekonomisk allians inte vara en realitet. Men men, det är alltid lätt att vara efterklok.
För övrigt är det synd att man inte kan förhandsgranska sina kommentarer, då det blir lite svårt att hitta felen i den här lilla kommentarsrutan.
Permalänk | Anmäl Tja du börja din artikel, med förakt mot kristendomen. Kristendomen; lyckades faktiskt med vad islam aldrig skulle klara av d.v.s. producera ett demokratiskt samhälle. Vår kultur bygger på kristendomen och var du glad för det, annars hade du varit kvar i ditt rövhållsland.
Sedan stödjer kristendomen att man skall älska sin nästa; så från ett kristet perspektiv så behöver inte altruistiska krig vara fel.
Sedan har vi den vanliga islam vänster sörjan; jaja vi vet att ni hatar USA, zzz USA har gjort mycket dumt men de har mer moral än vad någon av Er någonsin skulle kunna frambringa!
Henrik Unné, han har ett perspektiv som inte är pk; och inte tillåts komma fram av pk-mafian; därför gillar jag hans artikel då jag gillar demokrati.
Permalänk | Anmäl Kära Paul,
Kan du påvisa vart i min artikel jag visar en avsky, en avsmak, en bitterhet – samt en fientlighet mot kristendomen? Även om jag är mycket kritisk till kristendomen, på ett historiskt och teologiskt plan, så kan man inte dra slutsatsen efter att ha läst min artikel att jag är av den kristendomsfientliga karaktären.
Men ska erkänna att jag tycker att kristendomen är extremt otillräcklig. Tycker det inte för att jag är pro-islam, utan enbart för att jag tycker att alla religioner som kräver ”mirakel historier”, för att attrahera människor är otillräckliga.
Tvärtom från dig tycker jag det svenska samhället är uppbyggt på en avmytoligiserad kristendom; där statens moral och perfektion bygger på anti-egalitarism och förnuft, vilket är det diametralt motsatta till det som predikas av kristendomens morallära. Men Sverige har tyvärr fortfarande starka moraliska influenser från Mellanöstern ;)…
Att bygga en stat på myter har länge varit känt för att skapa hinder för staten. Detta beskrev Aristoteles tidigt; han ansåg att skapandet av stater efter myter och mytologier var farligt främst för individens själ, då individen skulle förguda dessa hjältar - och därmed assimileras in i ett militant tänkande. Detta på grund av att många hjältar var militanta och många gånger våldsamma t.ex. påstår många historiker att Jesus var en rebell och inte den” perfekta och fredliga” person som han utmålas som i bibeln.
Kristendomen är perfektions besatt. Detta kan analyseras utifrån deras människosyn. Då de har en hierarkisk stege där människan är uppdelad i olika steg; de som lever i celibat, de religiösa, heterosexuella, osv. Detta har tenderat till att skapa en extrem intolerans mot andra genetisk otursamma människor.
För faktum är att ditt ”kristna” Sverige, under en period (60-, 70-talet)begagnade sig utav extrem rashygien. Då man strävade efter den perfekta människan så steriliserades; handikappade, homosexuella samt psykiskt sjuka människor. Och allt detta skedde med kristen moral, för ty! Du ska vända andra kinden till! Detta gäller även brott som utförs i kristendomens namn. För det är ju du som påstår att Sverige är uppbyggt på kristen moral, inte jag!
Din läsförståelse är under all kritik. För hur kan en ”vänsternisse” som jag, vara för kriget i Afghanistan samtidigt som han hatar USA? Hur går det här ihop?
Vidare tycker jag att det är patetiskt att du gjort politisk inkorrekthet till en dogm . Detta säger jag för att du gillar Henriks Unnés artikel (per automatik) enbart för att den är ”politiskt inkorrekt”, och detta kallar jag fundamentalism! Vad hände med den fritänkande människan? A justd, glömde att det var den individen som kristendomen varit i krig med i århundraden! Och tyvärr har den lyckats besegra dina sinnen. Men mina får den då inte infektera!
Nu förväntar jag mig inget svar från dig; då du retoriskt och kunskapsmässigt är besegrad.
Permalänk | Anmäl Tack för ett välskrivet svar. Gällande kommentaren om kristendomen, det var en tolkning av följande: "kristna definition på vad som är "autentisk" altruism". Du säger att kristendomen är otillräcklig; fördelen med kristendomen är att den religionen inte har en politisk ideologi på samma sätt som judendomen eller islam. Det gör att det är lättare att styra ett kristet samhälle.
Vad gäller att kristendomen är otillräcklig så vet vi i alla fall vad vi får; moral när kristendomen var rådande i Sverige var mycket bättre än vad den är nu.
Ett problem jag finner svårt är hur man bygger ett samhälle på moral relativism. Det du pratar om "eugenetiken" bygger på relativismen eller vad några kallar social darwinism. De idéerna var allmänrådande en stor del av 1900-talet och berodde inte på kristendomen.
Jag personligen tycker att kristendomen är bättre än moral relativism. Självklart är folk snälla men det sträcker sig inte längre än deras egenintressen; vilket vi ser i bonusarvoden, fuskbygge, arvsstrider mellan bröder med mera.
Det jag sa om att jag gav tumme upp för Henriks Unnés artikel, var att jag retar mig på etablissemanget som bara för fram ett synsätt. Jag tycker att moral relativism är intressant på det visset att det tvingar än att tänka själv; då man inte har någon dogma att luta sig emot.
I och med att du var sur på kristendomen för att den ideologin inte betonar individen så antar jag nu att du inte är en socialist. Socialdemokraternas som du vet, ser oss som grupper och inte som individer.
Det kristendomen fokuserar på är 1. moral normer 2. kärlek 3 predika
Ursäkta mig för följande fras vilket var ett slag under bältet:
"annars hade du varit kvar i ditt rövhållsland."
Permalänk | Anmäl "CARPET of GOLD" - "CARPET oF BOMBS"
In August 2001, U.S. State Department official Christina Rocca met with the Taliban, at their last negotiation over U.S. energy giant Unocal's planned oil and gas pipeline through Afghanistan. She said, "Accept our offer of a carpet of gold, or we bury you under a carpet of bombs."
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Grant_bud/War_in_Afghanistan_%282001-2...
USA planerade (så vitt jag vet) i början av 2001 att invadera Afghanistan på hösten innan snön föll.
Genom denna skulle jordens mest överlägsna militärmakt haft militärer både väster och öster om Iran.
Man hade redan 1995 planerat att lägga en pipeline (för gas och olja) från Turkmenistan över Afghanistan ner till havet, men inte lyckats komma överens med talibanerna.
Mötet mellan amerikaner och talibaner i augusti 2001 hölls i Islamabad.
På hösten 2001 hade talibanerna fått ner produktionen av opium med ca 90 % från vad det var tidigare.
Efter invasionen har opiumproduktionen exploderat i omfattning.
Permalänk | Anmäl ”Kristen definition” piken var enbart ett lite sarkastiskt skämt, men tyvärr är det svårt att få fram ironin när man sitter bakom en datorskärm. Men erhåller fortfarande att kristendomen är otillräcklig; då den baseras på mirakel historier – det om något är ett bevis på att den förnedrar individens logik och marginaliserar fritänkandet.
Tror inte det är lättare att styra ett kristet samhälle, utan tror snarare att ett avkristet land är lättare att styra än ett religiöst. För det finns grupper i Afrika som vill styra efter guds tiobudord, och då är det inte lätt att styra ett samhälle – speciellt inte om man vill moderniseras. Och dessa grupper är oftast väldigt bestialiska i deras disciplinering av ”icke troende”, den grupp som är mest omskriven tordes vara ”The Lord Resistance Army”.
Värt att nämna är att det finns olika former av kristendom, de mer ortodoxa grupperna är inte så mycket mer fria än deras muslimska motsvarigheter. Därför tror jag som Marx Weber, att det är protestantismen som hjälpt Norra Europa att utvecklas ekonomiskt och materialistiskt. Och ifall Gustav Wasa inte hade transformerat Sverige till ett protestantiskt land, så kanske Sverige hade varit lika underutvecklat som Polen?
Protestantismen fokuserar mycket på individen och tenderar därför att öka incitamenten för sparande, annars skulle ekonomiska hierarkier uppstå om man ska gå efter den egalitarism som propageras av genuin kristendom. Protestantismen har skapat en ”protestantisk arbetsmoral”, om vi ska tro på Webers’ tolkning av protestantismen – men detta synsätt kan inte appliceras fanatiskt på andra kulturer – då ekonomisk historia visar att även mer socialistiskt inriktade ekonomier utvecklats nämnvärt bra.
Personligen tror jag att kristendomen endast stjälper demokratier; då den förhindrar moralisk pluralism med sin redan etablerade syn på moral. När staten formas efter ”godhet och ondhet”, så finns det inget utrymme för excentriska själar, då man automatiskt blir ond ifall man är avvikande i vissa moraliska frågor t.ex. är man idag ond, ifall man hjälper sin svårt cancersjuka mamma att lindra lidandet genom att ta hennes liv. Och den här kristna moralen har tyvärr lyckats assimilera oss individer till att se på saker och ting precis som etablissemanget vill att vi ska se på frågor: För det är ändå staten som skapat oss individer – och vi vill behålla den doktrin som gett oss allt!
”Vad gäller att kristendomen är otillräcklig så vet vi i alla fall vad vi får; moral när kristendomen var rådande i Sverige var mycket bättre än vad den är nu”.
Av det du skriver ovan tolkar jag det som att du är traditionalist av någon form?
Personligen tror jag inte det var så mycket kristenmoral som styrde svenskarnas beteende, till viss del kanske, men tror mer att de styrdes mer utav en förkristen och ”glesbyggds” moral, som fortfarande var påtaglig hos svenskarna. Men som nu förintats av den eliminerande ideologin kapitalism!
Läser man gammal svensk litteratur, som skildrar 1800 och tidigt 1900-tal, så slås man av gruppharmonin och altruismen som var den rådande och etablerade mentaliteten hos befolkningen. Kommer ihåg hur förundrad jag blev när jag läste Harry Martinssons’ bok, ”Nässlorna Blomma”, över gruppgemenskapen på den tiden. Man åt gröt precis som man gör i vissa delar av den muslimska världen idag; genom att alla äter från samma fat, alla tar från sin del utan större problem.
"Ett problem jag finner svårt är hur man bygger ett samhälle på moral relativism. Det du pratar om "eugenetiken" bygger på relativismen eller vad några kallar social darwinism. De idéerna var allmänrådande en stor del av 1900-talet och berodde inte på kristendomen".
Det är sant, jag är också av den uppfattningen att staten är en moralisk konstruktion, speciellt i dess initiala stadium. Men detta gäller mest för homogena stater och mer ateistiska (eller åtmindstonde inte så dogmatiskt religiösa), för som jag skrev; har religion en tendens att eliminera moralisk pluralism med sin fientlighet mot avvikande moral. Och då skulle staten fallaihop.
Med det är samma sak med individualism förespråkarna, dem tror ju helt seriöst att kultur, stater och moral kan skapas av individer. Det är ju extrem revisionism att hävda att kultur och moral inte skapats av kollektivet tillsammans, därför är jag inte så mycket för extrem individualism. Det är samhällsförstörande.
Jag tolkar dock rashygienen som rådde i Sverige som influerad av kristendomen. Anledningen till det är att de vill skapa den perfekta människan, som kan existera, alla vet vi att den odödliga Jesus var perfekt! Som jag skrev innan så sanktionerar bibeln fientlighet mot andra människor: Varför var det precis homosexuella som steriliserades? Något måste ha influerat staten till att tänka att homosexuella är ovälkomna? Då är den semitiska moralläran den perfekta inspirationskällan!
”Jag personligen tycker att kristendomen är bättre än moral relativism. Självklart är folk snälla men det sträcker sig inte längre än deras egenintressen; vilket vi ser i bonusarvoden, fuskbygge, arvsstrider mellan bröder med mera”.
Moral relativism kan vara positivt för människan; då den radikalt transformerar individen till att ifrågasätta saker och ting i samhället, speciellt moraliska frågor som etablerats av eliten. Individen måste bli en rebell gentemot auktoritet - och då är moral relativism ett bra instrument för individen i hans krig gentemot orättvisor.
Jag är t.ex. för dödshjälp, då jag anser att det är upp till var individ att bestämma om man vill leva eller dö. Men den rådande miljön är att det är omoralisk att hjälpa någon ta sitt liv.
"Det jag sa om att jag gav tumme upp för Henriks Unnés artikel, var att jag retar mig på etablissemanget som bara för fram ett synsätt. Jag tycker att moral relativism är intressant på det visset att det tvingar än att tänka själv; då man inte har någon dogma att luta sig emot".
Förstår att du vill vara rebellisk mot etablissemanget, men man måste ändå skilja på kvalitet och kvantitet. Jag tycker att Henriks andra artiklar håller en bra nivå, men den där artikeln var inte bra – och enbart för att den var politiskt inkorrekt betyder det inte att den var bra, dessutom är jag om någon inte politiskt korrekt.
"I och med att du var sur på kristendomen för att den ideologin inte betonar individen så antar jag nu att du inte är en socialist. Socialdemokraternas som du vet, ser oss som grupper och inte som individer".
Nja, jag är varken liberal eller socialist, men erkänner att jag finner många av deras argument mänskligt och intellektuellt attraktiva. Jag skulle vilja säga att jag är socialist i vissa frågor och liberal i vissa. Är inte så dogmatisk när det gäller socialism kontra liberalism.
Du är ursäktad: passar på att ursäkta mig själv också, då jag var lite kaxig och nedlåtande i mitt svar.
Lite långt svar....men när man väl börjat så är det svårt att sluta.
Permalänk | Anmäl Tack för ditt svar; det var intressant att läsa. Jag vill bara göra några tillägg, du sa att kristendomen inspirerade eugenetiken. Jag skulle snarare säga att eugenetiken utnyttjade kristendomen. De utgick från eugenetiken och tolkade därefter bibeln. Om man inte tar hänsyn till kontexten i bibeln så kan man tolka den hur som helst. Sedan har vi en kategori som tolkar bibeln på ett udda sätt dit hör Pat Robertsson som senast var igång om jordbävningen i Haiti.
Det jag anser är att vi inte riktigt har ett politiskt system som ger trovärdighet. Vi ser hur USA förvandlas till en polisstat. Hur sossarna steriliserade folk och stödde rasbiologi. Hur miljöpartiet stödde etanolen som generar svält för fattiga, då mat används för att producera etanolen. Senast försökte våra kära globalister skapa en global regering i Köpenhamn; som inte kommer vara vald utan styrda av världsbankerna. Precis som EU så skulle den institutionen successivt tillskansa sig makt.
Bertrand Russell sa att faran för framtiden är fundamentalism. Denna fundamentalism kommer inte som rasbiologi; utan som något annat. Det enda som vårt etablissemang frukta är egentligen bara rasbiologin.
Som många tänkare har sagt förr:
George Bernard Shaw:
Hegel was right when he said that we learn from history that man can never learn anything from history.
Med tanke på detta så är kanske någon form av kristen moralgrund inte så dåligt? En modern tänkare som jobbar inom det facket är Roger Scruton, jag har inte läst något av hans verk man jag funderar på det
Jag säger detsamma:
Lite långt svar....men när man väl börjat så är det svårt att sluta.
Permalänk | Anmäl sohbet
sohbet odasi
chat
chat siteleri
cinsel sohbet
chat odasi
kelebek
mirc indir
chat odasi
chat
kelebek sohbet
cinsel sohbet
mirc
sesli chat
papatya script
chat odasi
sohbet
mesleki gelisim ders notlari chattttt
Permalänk | Anmäl nge the Louis Vuitton Monogram Tisse Rayure handbags shortcomings of at ease louis vuitton shop members for today conglomerate Chanel replicas repercussion the animation; the designer Chanel bill cede label what replica Chanel national deal is chronicle replica Chanel functioning subjection of native Louis Vuitton replica Neverfull & Paris Speedy business, The reaction of replica Chanel local ownership further investigate aaa Chanel 2008 Collection the focal point exemplification Chanel handbags which is national ownership fe
Permalänk | Anmäl thank you.
klip izle - cinsel sohbet - oyun - sohbet siteleri - mirc - sohbet odaları - sesli sohbet - seviyeli sohbet - sohbet - sohbet - muhabbet - mardin miro
Permalänk | Anmäl Sohbet
Sohbet odaları
Chat
Chat Odaları
Chat odası
chat odaları
Sohbet siteleri
Sohbet Odaları
Porno izle
Porno film izle
Sikiş izle
Götten Sikiş
Porno izle
Sikiş izle
Porn izle
jigolo
jigololar
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-02-10 14:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Är det förtroende hos den afghanska befolkningen försvarsmakten vill skapa så är militärfordon utsmyckade med korsriddarfanor förmodligen inte det klokaste draget. Om man åker till ett muslimskt land för att försöka upprätthålla fred, bör man då inte tänka över sin symbolanvändning noggrannare?
Om författaren
Patrik Lindenfors forskar i evolutionsbiolog vid Stockholms universitet och är författare till den uppmärksammade boken "Gud finns nog inte".
Enligt legenden såg kejsar Konstantin år 312 ett kors på himlen och hörde en röst uttala "In hoc signo vinces" (grekiska för "I detta tecken skall du segra"). Man kan fråga sig om den svenska försvarsmakten har samma motto.
Även om vi svenskar "vet" att vår flagga numera är en nationssymbol och inte en religiös symbol så är det faktiskt inte kunskap som kan förväntas tillhöra allmänbildningen i Afghanistan. Vad gäller militära insatser i länder med övervägande muslimsk befolkning vore de tre kronorna en mycket bättre märkning än korsfanan.
Flaggor med de tre kronorna som märkning skulle göra tillvaron säkrare för de svenska soldaterna eftersom dessa soldater då inte direkt skulle identifieras som kristna, utan som svenska. Detta skulle i förlängningen också kunna ge den fredsbevarande uppgiften större chans att lyckas eftersom den förtroendeskapande uppgiften i Afghanistan skulle underlättas.
Lika uppenbart som det är för en svensk att vår flagga är en nationssymbol, lika uppenbart torde det vara för en afghan att vår korsfana är en kristen symbol. Hur hade du själv reagerat på militärfordon i Sverige märkta med Saudiarabiens flagga?
(För att förekomma diskussioner vid sidan av ämnet så nej, man behöver givetvis inte byta ut den svenska flaggan i alla sammanhang. Det här är en väldigt specifik och begränsad situation.)
72 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Har man som yttersta mål att ställa sig in hos muslimer så har man inte gjort det lätt för sig.
Varför bara kommentera det faktum att den svenska flaggan påminner om gångna tiders korståg och därigenom riskerar att provocera muslimer ? I muslimska ögon så är väl själva närvaron av icke-muslimer i sig på muslimsk mark redan i sig ett stort problem. Vidare tillåter man som strikt muslim överhuvudtaget ingen som helst inblandning från ett icke-muslimsk land. Sen må det röra sig om skolverksamhet för flickor, västerländsk teknologi, samhällsbyggnad, sjukvård etc.
Enligt strikt muslimsk synsätt så är allt detta haram och därmed förkastligt.
Kontentan blir alltså att det är ytterst knepigt överhuvudtaget att involvera sig med muslimer utan att man riskerar att bli beskylld för
religös kränkning av något slag.
Permalänk | Anmäl Hej, Världens problem är inte Afghanistan!! eller Irak!! eller Libanon...Eller Gaza.!!!!..
Världens problem är Vem styr i USA och för Vem och varför, politiker.......Det är dags ,och för alla som dog och dör orättvist för de stora smutsiga, fega, orättvisa och olagliga supermakternas politiska alla spel mot freden, friheten, folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt, att man måste ligga alla fakta framför folket......
Folket ska inte bara rösta ,folket ska styra också,sa Palme..palmes politik var och är för folkets liv, framtid, rättvisa och för folkets värld med solidaritet, stabilietet, säkerhet, freden och frihet med demokrati åt alla , sa Olof Palme....Världens och Sveriges bästa och sista politiker i vårt liv....
Vi ska tacka Palme..Vi ska aldrig glömma Palme..Vi ska älska Palme...Vi kommer aldrig att svika Palme...
Palem är hela Politiken ,Sverige ..Sveriges politik, moral, ansvar, rykte och samvete är denna politiker som heter OLOF PALME....
Var rädda om Sveriges moral och ansvar..Var rädda om Sveriges politik och Sveriges fred och frihet och Sveriges stolthet med Palmes hela politik...Ta fram Palmes politik,Sverige...
Ta fram Palmes politik för och åt hela världen ,Sverige..
Palme ville utbilda sitt eget FN,politiker ..Varför??..
Stoppa USAs politik och alla krig.Stoppa AIPACs makt i USA..Stoppa Israels brott och krigsbrott och Israels ockupation av Palestina,världen....
Syd-Afrika fördömer Israels apartheid-regim
Posted on June 26, 2007
Filed Under Israel, apartheid, palestina |
Den 6:e juni i år höll den Syd-Afrikanska parlamentsledamoten Ronnie Kasril ett tal till det Syd-Afrikanska parlamentet. Syd-Afrikanerna har ännu inte glömt hur israelerna sammarbetade med den Syd-Afrikanska apartheid-regimen, bl.a om dess kärnvapenprogram.
Ärke-Biskop Desmond Tutu sa en gång (The Guardian, 29/4-02):
Tack..MVH till hela Sverige..
Permalänk | Anmäl Jag föreställer mig att det är ett större problem att vår militärmakt inte är tillräckligt övervägande. Dem slår tillbaka för att dem ser en teoretisk chans att vinna. Hade vi, antingen genom propaganda, teknisk överlägsenhet eller väl valda teaterknep!, lyckats föra fram en bild om att allt motstånd är meningslöst, att det inte spelar någon roll hur mycket dem offrar för att slå tillbaka, dem kommer krossas ändå, då hade dem relativt snabbt gett upp, och inte bara på papperet utan i själen. Vilket vore den enda "äkta" vinsten. Ty efter en sån vinst behöver vi inte vara där, då räcker det med att finnas för att dem ska förbli slagna under en längre period. Och lugn under en längre period vore nyckeln till en fredlig återuppbyggnad.
Permalänk | Anmäl Intressant, eftersom vi blir alltfler som inser och upplever halvmåne-symbolerna på dom svenska/europeiska moskéerna, slöjorna och niqaberna på våra gator och torg, som invasions och ockupationssymboler...
Permalänk | Anmäl Intressant, eftersom vi blir alltfler som inser och upplever halvmåne-symbolerna på dom svenska/europeiska moskéerna, slöjorna och niqaberna på våra gator och torg, som islamska invasions och ockupationssymboler...
Permalänk | Anmäl RE: #53 Amer Al-bayya
palme var mer av förtyckande socialist än demokrat. Det här landets färd mot botten började med palme.
F ö Heja USA, Heja Israel!
Permalänk | Anmäl RE: #51 Patrik Lindenfors, 2010-02-11, 11:03
Diskussion? Du förstår inte ironi och du verkar inte ta till dig (förstå) vad som skrivs eftersom du verkar fast i dina teorier. Det har varit svenska flaggor i Afghanistan ganska länge nu. Inget tyder på att symboliken (i flaggan) har påverkat situationen. Utom då för dig och dina (vänsterkompisar?)Sorry, du imponerar inte direkt!
Permalänk | Anmäl @Amer Al-bayya
Du ser det på ditt vis, men vi i Sverige ser det på ett annat vis. I alla krig i världen har någon form av islamistisk inblandning. Jihad heter de. Det är det vi ska bekämpa. Inte västvärlden.
Permalänk | Anmäl Efter att ha tillbringat 15 år i muslimska länder, med många många samtal om religion, Inte för att jag sökte samtalen, utan det togs ofta upp av mina vänner. Aldrig
sökte de motsättningar, alltid var strävan att konstatera likheter. Vad jag fann viktigt, var att mina vänner ville ha en bekräftelse på att även jag hade en religiös tro. Om jag har det eller inte spelar i dag ingen roll, men under 15 år har det haft stor betydelse. Ingen har någonsin försökt att få mig att konvertera , men det har ingen betydelse i sammanhanget. Troligen gör korset mer nytta än skada, det ger dem samhörighet som troende, För dem är valet av tro underordnat. Detta är från deras sida inget religionskrig. Det får till stor del stå för oss sjäkva.
Permalänk | Anmäl Hej, Världens problem är inte Afghanistan!! eller Irak!! eller Libanon...Eller Gaza.!!!!..
Världens problem är Vem styr i USA och för Vem och varför, politiker.......Det är dags ,och för alla som dog och dör orättvist för de stora smutsiga, fega, orättvisa och olagliga supermakternas politiska alla spel mot freden, friheten, folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt, att man måste ligga alla fakta framför folket......
Folket ska inte bara rösta ,folket ska styra också,sa Palme..palmes politik var och är för folkets liv, framtid, rättvisa och för folkets värld med solidaritet, stabilietet, säkerhet, freden och frihet med demokrati åt alla , sa Olof Palme....Världens och Sveriges bästa och sista politiker i vårt liv....
Vi ska tacka Palme..Vi ska aldrig glömma Palme..Vi ska älska Palme...Vi kommer aldrig att svika Palme...
Palem är hela Politiken ,Sverige ..Sveriges politik, moral, ansvar, rykte och samvete är denna politiker som heter OLOF PALME....
Var rädda om Sveriges moral och ansvar..Var rädda om Sveriges politik och Sveriges fred och frihet och Sveriges stolthet med Palmes hela politik...Ta fram Palmes politik,Sverige...
Ta fram Palmes politik för och åt hela världen ,Sverige..
Palme ville utbilda sitt eget FN,politiker ..Varför??..
Stoppa USAs politik och alla krig.Stoppa AIPACs makt i USA..Stoppa Israels brott och krigsbrott och Israels ockupation av Palestina,världen....
Syd-Afrika fördömer Israels apartheid-regim
Posted on June 26, 2007
Filed Under Israel, apartheid, palestina |
Den 6:e juni i år höll den Syd-Afrikanska parlamentsledamoten Ronnie Kasril ett tal till det Syd-Afrikanska parlamentet. Syd-Afrikanerna har ännu inte glömt hur israelerna sammarbetade med den Syd-Afrikanska apartheid-regimen, bl.a om dess kärnvapenprogram.
Ärke-Biskop Desmond Tutu sa en gång (The Guardian, 29/4-02):
Tack..MVH till hela Sverige..
Permalänk | Anmäl Kära Patrik, det står inte i Wikipedia att "In hoc signo vinces" är grekiska. Det står att att "In hoc signo vinces" är latin för grekiska "en touto nika". Det känns som det är mer än det du är ute och cyklar i även om latin/grekiska kan kvitta.
Personligen så tycker jag man ska ta bort all utländsk trupp och låta den spika ett väldigt högt och välbevakat staket runt Afghanistan. Att sända trupp till A. verkar bara hetsa talibanerna mot västvärlden och dessutom få PK-eliten att rasa. Så låt afghanerna göra vad de vill med varandra. Då är det iallafall inte någon utlännings fel. Om nu så många tycker det är fel att "störa" talibanernas strävan att hålla A. kvar på medeltiden så är det väl bäst att hålla tassarna borta.
Permalänk | Anmäl Värt att notera här är att en del har blandat ihop saker och ting ganska rejält. 1. Afghaner är inte araber. Afghaner är däremot flera andra sorters befolkningsgrupper. 2. Korstågen har banne mig inte mycket med Afghanistan att göra. Det är lååångt mellan de platser som var målen för korstågen (bl a Palestina som ju inte var ett land utan en plats) och Afghanistan.
Permalänk | Anmäl Men det är ju ett korståg! Först stödde USA de pakistanska bergsbönderna med missiler och pansarbrytande granater, så att de skulle kunna skjuta ryssarna ut ur afghanistan. Att bönderna var muslimer var det ingen som tänkte på, och att afghanerna var buddister brydde sig ingen om. När ryssarna lämnade landet, uppstod ett krig mellan buddister och muslimer, som talibanerna enkelt vann med vapen de fått från USA. Och USA blundade när buddastatyer sprängdes. Tänk er om det hade varit kristna kyrkor som sprängdes! Men när muslimerna gav sig på USA, då var måttet rågat. Krig mellan kristna och muslimer uppstod. Och det korståget har vi hoppat på. Med eller utan korstågsfana.
Permalänk | Anmäl Så rätt skrivet!! =D
Det här bor spridas
Sverige hakar bara på USA för att "Få en del av kakan"
Men USA kommer förlora och om vi inte drar oss ut kommer vi dras ner i skiten med dom.
USA är där för: Olja, Gasledningar och Landbaser att placera ut missilramper som når till: Kina, Ryssland, Iran, alla länder som retar USA kan få ett snabt svampmolnsformat slut X_X
Om USA nu vinner, vilket ser hopplöst ut. snart har 10 år gått O_o
Permalänk | Anmäl För dig kanske korset står för något flummigt. Men för mig står korset som en symbol för våran Judeo-kristna värdegrund. Den dagen vi börjar skämmas för vad vi är och var vi kommer ifrån kan vi lika gärna upphöra att existera.
För övrigt borde Sverige inte över huvud taget föra krig i Afghanistan. Att Sverige befinner sig i krig tyder på att Sverige håller på att förlora sin suveränitet. Det är de signaler vi skickar ut genom att delta i detta smutsiga krig. De svenskar som vill att Sverige ska finnas kvar som en självständig nation, rösta bort imperiets knähundar från riksdagen i september!
Permalänk | Anmäl Efter Olof Palme är Sverige ett land med USAs politik mot världens fred och stabilitet och säkerhet och mot Palmes politik......
Sverige har förlorat Palmes roll i världen..Mona vill ha det. och Palmes vänner är borta från politiken..Sverige får följa vad USAs makt säger och besämmer ..EU har USAs roll i Världens politik och EU kan inte gå över USAs-Israels- världens politik som säger och kämper mot AIPACs makt i USA....
Folket måste kräva alla fakta från EU och varje politiker....
Permalänk | Anmäl Först skrattar man, sen blir man fundersam...... är folk verkligen helt hjärndöda idag? Ska vi ändra vår flagga? För att... nån... kanske.... inte gillar vårt gula kors? :P
"Korståg i Afghanistan"?
... men kära lilla kommunist...
Permalänk | Anmäl Ta hem soldaterna .De dör orättvist och för USAs ockupation och EUs tystnad med FN:s maktlöshet....Stoppa alla USAs krig ..Alla USAs krig är för AIPACs skull i USA..Soldaterna dör orättvist för USAs Maffias krig i världen ..Ta hem soldaterna och var rädd om Sveriges rykte och Palmes politik..
Ta hem soldaterna ..De dör för AIPACs makt i USA-Maffias krig--för USAs styre av hela världen..
Folket måste veta om alla fakta om politiken, politiker och media..Folket får inte alla fakta varför??..Vem mörkläggar alla fakta , politiker??..
Al-Qaida fick USAs hjälp och stöd mot Rysslands ockupation av Afghanistan..USA lovade Al-Qaida att befria Palestina efter Afghanistan men USA har lurat Usama så kom 11/9!!!!..USA och EU med FN måste tala om alla fakta till folket....
AIPACs mak i USA styr allt i USA...Läs Läs vad Jimmy Carter och andra i USAs kongress säger om AIPAC..
Bill Clinton och Jimmy Carter säger : ockupation är terrorism.......Israels brott och terror går vidare med hjälp av AIPACs makt i USA..
Obama kom till politiken för att AIPACs makt i USA vill det..
AIPAC styr USA.....AIPAC är Israellobby i USA..De tar hand om politiken i USA och i FN med EU....
Obama har inte makt ..Makten är hos AIPAC och alla de rika i USA...
Fråga EU och FN....Fn styrs av USA , sa f.d. FN:s chef Butros Ghali........Stoppa AIPACs makt i USA nu....
AIPACs makt i USA är Maffias politik över hela världen ..Var är FN??
Permalänk | Anmäl Hakkors på ockuperande militär skulle svenskar uppleva som skymfande, då vi skulle tänka på Tredje riket.
Att korset är betydligt äldre, med annan bakgrund, känner många inte till. Inte heller att det fortfarande förekommer i andra sammanhang.
Fotnot. Om hakkorset i detta exempel skulle vara spegelvänt, och att det i sammanhang utanför Tredje ibland är det, skulle gå de flesta svenskar förbi.
Permalänk | Anmäl Fanor och banér, så uråldrigt, lika medeltida som krig i nationers intressen är idag, lika förvånande att se hur militära anfallskrig fortfarande används för att bekämpa "de andra". Under min korta livstid har Vietnam, Irak, Bosnien och Afganistan mer eller mindre blivit förknippade med frihetskrig, en utifrån och en inifrån krigförande med fanor och banér i olika färger med olika symboler. Det nya är att den svenska flaggan nu finns med där på en pansarvagn. Dags att svenska folket får säga sitt om deltagandet i ett Nato-förband i krigförande land. Folkomröstning! Eller så ska man kunna betacka sig och dra av den skatt som går till det militära. Att på det här unkna sättet göra en hel nation medskyldig, gagnar varken demokrati eller frihet. Men det är nog som sagt underordnade värden när militära insatsers ska värderas då börjar räknas lik. Räkna då också liken på "de andra".
Permalänk | Anmäl In Austria and Germany there is also a big debatte about Afghanistan and wether we should stay or leave
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-02-10 09:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
"Att bomba ett av världens fattigaste länder är ingen feministisk strategi. Att framställa de Afghanska kvinnorna som några som behöver räddas av oss de västerländska och att militär stridande trupp skulle vara lösningen blir fel när man lyssnar till de afghanska kvinnornas egna tankar och erfarenheter. " Det skriver statsvetaren och vänsterpartisten MARTINA NILSSON.
Om författaren
Martina Nilsson är ledamot (v) i Malmö kommunfullmäktige. Hon är statsvetare, medlem i Afghanistan solidaritet och författare till uppsatsen "Och där har de inte nagellack - En kritisk diskursanalys av hur Afghanistans kvinnor framställdes i press och regeringsmaterial i samband med beslutet att sända svensk trupp till Afghanistan".
Att bomba ett av världens fattigaste länder är ingen feministisk strategi. Nalin Pekgul och Carina Hägg (s) menar att vi ska ha stridande trupp i Afghanistan för de afghanska kvinnornas skull. Att använda kvinnorna som argument för krig är ingen ny retorik, vi känner igen den från gamla tiders kolonialherrar som menade att "vi måste rädda den bruna kvinnan från den bruna mannen". Att framställa de Afghanska kvinnorna som offer, några som behöver räddas av oss de västerländska (överlägsna?) och att militär stridande trupp skulle vara lösningen blir än mer fel när man lyssnar till de afghanska kvinnornas egna tankar och erfarenheter.
Redan när Sverige beslutade att skicka soldater till Afghanistan handlade en del av diskussionen om att "hjälpa de afghanska kvinnorna" och bilder av kvinnor i burka var frekvent förekommande i media och visades upp som ett bevis för att det var berättigat att skicka trupp till Afghanistan. Det talades mycket om och för de afghanska kvinnorna, men nästan aldrig med. De få röster från Afghanistans kvinnor som trots allt nådde väst handlade aldrig om burkan utan om förstörd infrastruktur, svält och misär som kom i krigets fotspår.
Den Afghanska kvinnoorganisationen RAWA påpekade redan 2002 att 50 000 civila dött av svält och misär i flykt undan bombningarna. Redan för åtta år sedan protesterade de afghanska kvinnorna mot krig och ockupation och mot kvinnoförtryck - en kamp som de fortfarande aktivt för. De protesterar mot de övergrepp som den amerikanska ockupationsstyrkan gör mot befolkningen i Afghanistan. Sverige är en del av denna ockupationsstyrka. Sverige är med i ISAF, ISAF leds sedan 2003 av Nato. Nato samarbetar med den amerikanska folkrättsvidriga angreppsstyrkan OEF. Sverige är med och bombar civilbefolkningen i Afghanistan.
Väst har historiskt, och än idag, ofta använt en retorik som går ut på att vi ska "rädda den bruna kvinnan från den bruna mannen" och som ignorerar det faktum att dessa kvinnor inte är passiva offer utan att de också bedriver politisk kamp och arbetar för sina rättigheter.
Situationen för kvinnorna i Afghanistan har inte blivit bättre av krig och ockupation. Det här har också konstaterats av svenska UD, I Country strategy for Afghanistan 2002-2004 konstateras att talibanernas fall inte påverkat kvinnornas situation i någon större omfattning. De skriver att situationen för kvinnor på den afghanska landsbygden inte har förbättrats av att talibanerna lämnat makten.
Att detta konstaterades i en strategiplan som antogs i början av januari 2002 hindrar dock inte att kvinnorna även fortsättningsvis används som retoriska argument för krig. På Folk och försvars rikskonferens i Sälen senare samma år sa Anna Lindh (s), dåvarande utrikesminister, (man får väl förutsätta att hon läst UD:s strategiplan)
... de senaste månaderna har mycket hänt och vi nås nu av helt andra bilder. Vi ser kvinnor som kastar burqan /.../ vi ser ynglingar som för första gången får avgöra själva om de ska raka sig eller ej /.../ nu finns äntligen, efter årtionden av krig och förtryck, hopp om demokrati och varaktig fred.
Sverige befinner sig inte i Afghanistan för de afghanska kvinnornas skull. Vi kanske befinner oss där för att vi har övergett svensk neutralitet och helt ställer upp på en amerikansk utrikespolitik, vi kanske befinner oss i Afghanistan för att det är bra för svensk vapenexport, som för tillfället går på högvarv. Vi kanske befinner oss där för att det finns någon som tycker att man bör detta när FN är inblandade, även om trupperna i detta fall styrs av USA. Men vi befinner oss verkligen inte där för kvinnornas skull.
Pekgul och Hägg lyfter också, liksom Anna Lind, fram burkan och de afghanska kvinnornas utseende som mått på hur "fria" de är. Ju mer "västerländska" de afghanska kvinnorna ser ut desto mindre förtryckta anser vi i väst dem vara.
När man går igenom den svenska debatten om kvinnorna i Afghanistan ser man ständigt hur svenska politiker och journalister lyfter upp burkan och "kastandet" av den som beviset på kvinnornas frigörelse. Det är inte någon av de afghanska kvinnorna som intervjuas som själva lyfter fram burkan - eller friheten från den - som ett centralt eller viktigt krav. Sima Samar som utsågs till kvinnominister i Afghanistan i december 2001 menar att slängandet av burkan riskerar att bli en tom gest. (Noteras kan att det är väldigt få inhemska afghanska kvinnor som efter ockupationen sitter på positioner i Afghanistan, istället är det kvinnor som kommit från andra länder, utlandsafghaner, som tagit plats i parlamentet).
Jag tror att den svenska fixeringen vid burkan kan tolkas på olika sätt, dels som ett sätt att visa på förtryck och på det "lyckade" med invasionen, dels som ett sätt att bekräfta den egna svenska identiteten och jämställdheten. Framställningen och studierna av kvinnorna i tredje världen har ofta haft funktionen att definiera västerländska kvinnornas egna identiteter. När kvinnorna i Afghanistan framställs som fria påpekas likheterna med oss, att de följer mallen för västerländsk kvinnlighet; tajta byxor, nagellack, högklackat, smink etc. Förtrycket däremot symboliseras med olikheter, där i synnerhet burkan blir central i utpekandet av det annorlunda, de "andra". När de afghanska kvinnorna framställs som förtryckta framställs de väldigt olika oss i Sverige. När de framställs som fria poängteras likheterna. Debatten om kvinnorna i Afghanistan handlar inte om kvinnorna i Afghanistan, utan om oss, om vår självbild och om vår havererade utrikespolitik.
Emellanåt blossar debatten om kvinnorna i Afghanistan upp i Sverige och det argumenteras för hur vi ska "hjälpa dem". Sverige framhåller ofta sig själv som jämställdhetsexperten, vi är de som ska lära "de andra" hur det ska vara. "De andra", de med burkan, de förtryckta och utan egen handlingskraft, de vi ska nå med kvinnliga soldater samt genom jämställdhetsrådgivare och bomber, för dem förstör vi infrastrukturen, för dem skjuter soldater civila, för dem bombar vi ett av världens fattigaste länder.
Ändå verkar en del fortfarande tro att vi är där för kvinnornas skull.
Sverige deltar i krig. Vi har skickat trupper till Afghanistan, trupper som styrs av Nato. Vi deltar i USA: s krig mot terrorismen, med kvinnofrigörelse som förtecken. Situationen för kvinnorna i Afghanistan har inte förändrats. Har vi köpt en förändrad utrikespolitik som göms bakom retorik om terrorismbekämpning och feminism? Om inte, borde kraven på truppernas hemtagande från Afghanistan resas från betydligt fler än vad som är fallet idag.
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] svenske kvindelige politikere har nyligt skrevet: Svenska bombmän räddar inga kvinnor, Vi stödjer våra truppers kamp för kvinnors mänskliga rättigheter. Nu bliver man rigtig [...]
138 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Intressant att många inte bemöter hennes kritik i sak utan nöjer sig med floskler, generaliserringar och personangrepp. Gärna "kryddade" med masas utropstecken. Givetvis har Sverige inget i Afghanistan att göra och det är inte många som lever i villfarelsen att väst är där för att rädda befolkningen från Talibanerna. USA är där för att säkra sin bufferzon i området. Ett geopolitisk stratetgiskt, långsiktigt ingrepp. Det här är allvarliga saker och inget som är värt att riskera liv och lem för. Var inte naiva.
Givetvis kommer soldaten (sold=betald) att betala i blod för dessa ambitioner som patetisk maskeras som ännu en "humanitär intervention". Att stationera trupp i området höjer knappast säkerheten i detta klan samhälle. Det är också ett av världen främsta testområden (tack vare den icke mundana faktorn) att i skarp läge testa krigsteknologi som obemannade radiostyrda droner. Mängder av fall har dokumenterats där oskydliga civila har kommit till skada, olyckor och sårade i strid bland stationerade soldater. Allt för att säkra buffertzonen, inte för att hjälpa den Afghanska kvinnan. Som sagt vanlig retorik från stormakter i krig.
Permalänk | Anmäl profanum_vulgus #93:
Jag frågade i #88 efter när V/VPK/SKP stött DEMOKRATIER. Det betyder "länder som är demokratier". Exakt ".. varit på demokratiers sida i en konflikt."
Att ställa sig på olika gruppers sida (Sydafrika, etc) som påstår sig vara demokratiska när de ber om stöd i Väst är inte samma sak. (Just Sydafrika blev det lyckligtvis en demokrati efteråt.)
(När det gäller t.ex. Iraks opposition (inte land!), noterar man roat Vänsterns bristande kritik mot Saddam efter att USA bröt med den regimen...)
1. Kan du ge referenser till att svenska högern stödde Sydafrika under aparatheid? Du kan säkert hitta individer, men så vitt jag vet är det ren lögn.
2. Norra Alliansen i Afghanistan var demokratiskt? Referens? (Sen, om någon stöder en sida vid en tidpunkt är de ansvariga för vad de gör decennier senare?!)
3. Apropå Spanien: Hmm... måste checka. Du tänker för övrigt inte kommentera att kommunistpartiet stödde nazi-invasionen i Norge? Och Sovjets angrepp på Finland? :-)
4. Tyskland -- stämmer inte. Kommunisterna i Västeuropa var rakt Stalin-trogna (se föregående om Norge/Finland...) och kommunisterna UTANFÖR Tyskland, som Sverige, bråkade således inte speciellt om vad som hände i Tyskland efter Ribentroff-Molotov-pakten. Jag frågade efter det svenska partierna. (Stalin skickade väl t.o.m. tillbaka en del Tyska kommunister som flydde?!)
(Eller menade du att svenska Vänstern var mot nazisterna så länge de fick för Stalin? När skrevs Ribentroff-Molotov-pakten på?)
5. Iran -- det kan nog vara en poäng, behöver läsa in för att se hur demokratiskt Iran var.
Hmm... jag kan gå med på två möjliga, där jag behöver se efter bättre. En från 40-talet och från 50-talet.
>>Ska jag fortsätta?
Du saknar alltså alla exempel från de sista decennierna?!
Det är iofs rätt logiskt, eftersom Vänstern utropat USA till Satan så måste allt USA gör vara fel. Och efter kalla krigets slut har USA råd att låta människorätt/demokratisering väga tyngre (undantag finns fortfarande för länder USA behöver, typexempel Saudiarabien).
Igen: Jag frågade efter "demokratier", det betyder "länder som är demokratier".
Permalänk | Anmäl Addendum:
Jag tittade på WIkipedia angående det Spanska inbördeskriget. Socialistiska partier i Spanien vann valet 1936, men de verkar inte ha varit mer demokratiska än fascisterna. Ledare för Socialistpartiet muttrade om "socialistisk revolution", etc.
(Finns det NÅGOT stöd för att de vänsterpartierna hade varit unika för sin tid genom att vara demokratiska?)
Men visst, det var en någotsålunda demokratisk regering (även om man kan undra om den gjort en kupp själv snart). Och Vänster-krafterna stödde den. Det gör det till ett av de exempel jag frågade efter, åtminstone till bokstaven.
Jag hinner inte checka mer nu. Du saknar alltså exempel från sista decennierna när V/VPK stött demokratier?
Permalänk | Anmäl Snälla:
Jag utgår ifrån vilka den svenska högern och vänstern stödde. Där var ju PolPot ett bra exempel, för han stöddes ju av vänstern tills man fick veta vad han sysslade med, och då fick han plötsligt stöd av högern. Detta därför att USA började stöda PolPot som motvikt mot Vietnam.
Så när man trodde att PolPot bara skulle avsätta fascistregimen och införa ett jämlikt samhälle så hatade högern honom, när världen fick reda på förtrycket och folkmordet så började högern att stödja honom. Lustigt va?
Permalänk | Anmäl Bernt:
Vi får bestämma vad som är demokrati först. Jag har pratat om detta förut och då vill högern alltid uppdatera sin definition av demokrati för varenda exempel så att de till slut definierar demokrati som:
"Ett USA-vänligt land där någon del av befolkningen får rösta med någon form av regelbundenhet till någon form av regelskapande organ och där i vart fall alla åsikter till höger som är USA-vänliga är tillåtna"
Vänstern hade samma kritik mot Saddam efter att USA blev ovän med honom. Det är ju bara det att USA är mycket värre. USA är ju t.ex. ca 20 gånger bättre på att döda Irakier, ca 50 gånger bättre på att låsa in Irakier och ca 30 gånger bättre på att driva irakier i landsflykt. Det är lite som att du slutar skälla på din unge för att han har snattat om någon försöker mörda dig (var det ok med snatteri bara för det?)
1. Högern var ju hela tiden emot alla åtgärder mot Sydafrika. Man ville sälja vapen till deras krig i Namibia och Angola t.ex. I övrigt är det ju lägsta nivå av allmänbildning att känna till detta om den politiska debatten under 1900-talet.
2. Nej de är inte demokrater, det kan man ju se på deras nuvarande regim då de förvisso allierat sig med forna talibaner och måste anpassa sig efter dessa, för nu får de ju stöd av USA. Men de VAR MER demokratiska än talibanerna.
3. Inget kommunistparti i hela världen stödde någon nazistinvasion över huvud taget. Läget då var ju i princip så att kommunisterna var emot motorvägar för att nazisterna tyckte om det.
Spanien hör också till den mest grundläggande allmänbildningen, högern ville straffa de svenskar som slogs mot fascisterna.
4. Nejdå, kommunister har aldrig varit så bra på att ena sig angående teorierna. Det var ganska ont om stalintrogna kommunister i västeuropa, men i länder ockuperade av nazisterna blev de jävligt stalintrogna och jävligt många. Men t.ex. kommunisterna i Finland slogs mot Sovjet (om det inte varit för kriget där så hade Finland nog fått ett nytt inbördeskrig)
Den svenska vänstern var som bekant rabiat antinazistisk, medan högern t.ex. ville förbjuda judisk invandring.
5. Inte alls är svaret.
Iran är ju 70-talet
Irak är ju 80 och 90-talet
Afghanistan är 90, 00 och 10-talet
USA är som bekant inte det minsta intresserade av människorätt eller demokrati. Varför tror du att de avrättar folk utan rättegång, frihetsberövar folk utan prövning alls, bombar barnsjukhus mm mm?
USA har samma anledningar till sina krig nu som förr.
(Men precis som t.ex. Sovjet i Afghanistan så skyller man ju på att man ska skapa demokrati, kvinnors rättigheter mm mm)
Permalänk | Anmäl Ytterligare en muslim- och talibanapologet av välkänt svenskt vänstersnitt. Man kan ju med fog fråga sig vad det är som fattas dessa människor å huvudets vägnar, för riktigt normala är dom ju inte. "Upp flyga orden, tanken stilla står. Ord utan tanke aldrig himlen når."
Permalänk | Anmäl Jag nästan kräks när jag läser inlägg här. Män gör nästan allt för att få kriga, att få visa sig på den stuva linan eller att var macho. En f.d. soldat sa på TV igår att det var häftigt. Detta att frigöra den afganska kvinnan är det allra värsta. Inga soldater har den minsta ambition att rädda kvinnnor i Afganistan. Däremot beter sig många soldater och FN-soldater som värsta skurkarna. Dom blir som dr Jekyll och mr Hide. Dom utnyttjar, våldtar och köper kvinnor/flickor i dom länder dom agerar i. Det är bedrövligt. Kriget i Irak är ju väldigt lyckat, eller hur...... Kriget i Afganistan kommer naturligtvis att misslyckas. Man kan tycka vad man vill om muslimer, afganer o.s.v. men vi har inte där att göra. Idioten Bush som sa: " varför hatar dom oss så" Jag höll på att garva ihjäl mig när han yttrade detta i TV. Det är ju också självklart att mellanöstern med omkringliggande länder hatar oss när uttryck som "ondskans axelmakter" eller "vi ska röka ut dom ur deras hålor". Det är detta med orsak och verkan. Vi får ligga som vi bäddar. Hela tiden försöker folk från den delen världen att attackera oss och en dag kommer dom att lyckas. Iran kommer att lyckas med att få en atombomb som dom smäller i Israel. Det oroar mig men jag är inte ett dugg förvånad och det är helt och hållet vårt fel i väst. Vår besservissermentalitet, vår rätt att ockupera, starta krig och ta det vi vill ha. CIA är expert på detta. Den största terrororganisationen i världen. Nu är det dags att ta hem trupperna, det är det enda anständiga. Detta krig är lika hopplöst som alla andra krig USA startar med lillebror England m.fl. Att ha kvinnor som täckmantel för att kriga är skamlöst.
Permalänk | Anmäl Cecilia:
"Inga soldater har den minsta ambition att rädda kvinnnor i Afganistan."
En solklar (och automatisk) lögn, från en indoktrinerad själ? Eller kan du kanske bevisa att så är fallet?
Permalänk | Anmäl Snälla:
Jag kan det:
Varför skulle de då delta i ett krig till stöd för en regim som gjort våldtäkt till en rättighet och tillåtit tvångsgiftermål av 12-åriga flickor?
Permalänk | Anmäl profanum_vulgus,
1. Du argumenterar att om man är emot sanktioner mot något land så stöder man det? Vänstern uttalade sig mot sanktioner mot Irak... Inte seriöst -- du försöker här både ha kakan och äta upp den.
>>USA är ju t.ex. ca 20 gånger bättre på att döda Irakier
Please... Får jag se referenser till det HÄR påståendet då?
Du använder Lancet-rapportens siffror om Irak? Jag orkar inte, de är mycket mycket tveksamma och har ifrågasatts av bra forskare. Det här är en rolig analys:
http://www.iraqbodycount.org/analysis/beyond/reality-checks/
Eller anser du att USA dödade civila från när Saddam-/Iran-trogna miliser mördade civila?!
Eller räknar du döda barn från avspärrningarna? Minst en del av det kom från Saddam-regimen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_sanctions#Culpability
>>3. Inget kommunistparti i hela världen stödde någon nazistinvasion över huvud taget.
och:
>>Den svenska vänstern var som bekant rabiat antinazistisk
Du vill VERKLIGEN inte ta i Ribbentropp-Molotov-pakten? Ett litet citat om stöd till Norge... från Svenska kommunister
http://fredrikmalm.blogspot.com/2009/08/med-vara-egna-ord-1.html
>>4 ... Det var ganska ont om stalintrogna kommunister i västeuropa
Se citatet ovan, leta rätt på Hermanssons grifteskrift om Stalin, läs historieböckerna. (Notera även svenska kommunisters stöd till invasionen i FInland.)
Svenska vänstern var rakt Sovjet-troget tills brytningen, vilket påstås ha gjorts av Hermansson. VPK/V tog dock emot pengar/sprit/etc, samarbetade, frös ut återvändarna från Sovjet -- och ville inte kritisera Östeuropa-diktatorerna fram till minst 1989.. Och så vidare.
Italien hade en skandal för några år sedan när det framkom att kommunistpartiets milda hantering av makten och demokatiska attityd var order från Stalin. Se även:
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_Communist_Party#Post_World_War_II
"Declassified information from Soviet archives confirms that the PCI relied on Soviet financial assistance, more so than any other Communist party supported by Moscow.["
En "roiig2 detalj jag såg angående ditt Spanien-vurmande; alternative vänster-grupper mördades då -- på order av Stalin: http://en.wikipedia.org/wiki/Palmiro_Togliatti#Exile
Och så vidare...
>>Iran är ju 70-talet
>>Irak är ju 80 och 90-talet
>>Afghanistan är 90, 00 och 10-talet
Goddag yxskaft.
a. Jag frågade om referens till ditt påstående att Norra Alliansen var demokratiskt. Du erkänner i "2" att de inte var det, fast du räknade dem som "demokrati". Nu listar du dem igen?!?! Total självmotsägelse.
b. Du ignorerar ovan att jag frågade om "demokratier", inte om grupper som säger sig vara demokratiska och bråkar med diktaturer. Det här är tredje gången jag får skriva det av tre möjliga.
Vidare, jag repeterade min poäng om Ribentropp-Molotov-pakten för du ignorerade den totalt. Du ignorerade mina frågor om referenser. Och så vidare...
Du tar inte i mina argument utan talar om annat; det är lite för mycket att försöka resonera med en fanatiker.
Jag är ledsen, men jag har haft för många sådana "diskussioner" nyligen med folk som skriver väldigt mycket text om annat för att det inte ska synas vad de inte kan bemöta.
Jag ignorerar resten. Om du skriver en kommentar med referenser till dina påståenden och beter dig seriöst så kan vi fortsätta.
Permalänk | Anmäl profanus_vulgaris:
>>USA är som bekant inte det minsta intresserade av människorätt eller demokrati.
Jag får väl ta i det här också.
Det finns något som kallas "realpolitik", som alla länder använder och ljuger om. Sverige är extra dubbelmoralistiskt. Demokratier är någotsålunda snälla om det inte kostar för mycket och/eller om hemmaopinionen bryr sig.
Under det kalla kriget behövde USA en massa obehagliga stater. När det började gå mot sitt slut började USA pressa sina "klienter" för demokratiska reformer (chockerande nog under Reagan, faktiskt!). Se t.ex. på Sydkorea och Taiwan.
Man kan ju notera att inte ens USA startar krig mot demokratier. Idag vore nog stöd till en kupp mot en demokratisk regim otänkbar.
Du demoniserar "fienden", helt enkelt. Jag lutar åt termen "hatpropaganda".
Permalänk | Anmäl 1. Det har jag inte alls. Men anledningen till att vänstern var emot sanktionerna mot Irak var att miljontals människor dog av dem och att de bara gjorde Saddams maktposition starkare.
Att inte sälja vapen till Sydafrika hade inte dödat en kotte och inte stärkt regimen.
Saddam ska enligt jänkarnas uppgifter haft ihjäl 250 000 Irakier under 24 års styre. På 12 års krig (1991-2003) dödade USA 2,5 miljoner Irakier (tio gånger så många på halva tiden 22ggr)
3. Vad ska Fredrik Malms citat handla om menar du? Tror du inte att det var så?
Tänk på att nazisterna vann valet i Norge 1943.
4. Att det var ont om Stalinister motbevisas inte av att du kan hitta 2-3 stycken. Det fanns nog miljoner. I östeuropa var de däremot vanliga liksom i t.ex. Italien (som röstade för att ingå i Sovjetunionen men USA vägrade att godkänna valen).
Svenska vänstern var inte Sovjet-trogen, men man tog såklart gärna pengar från dem och man tyckte såklart bättre om dem än det andra onda imperiet.
a. Nej jag listade dem som "norra alliansen" och kallar dem MER demokratiska än Talibanerna. Lägg märke till att det är dessa uppblandade med tidigare talibaner som svenska soldater för närvarande slåss för i Afghanistan. Tänk också på att "norra alliansen" är ryssarnas beteckning (de hade moderat ryskt stöd, medan Hazarerna hade Iranskt stöd och Talibanerna amerikanskt stöd), högern kallade dem för "Islamistiska fronten" fram till september 2001.
Det blir märkligt om du hävdar att högern numera stödjer demokratiska krafter i Afghanistan om du samtidigt hävdar att vänsterns stöd för samma grupper är att stödja antidemokrater.
b. Du får som sagt definiera vad demokrati är först, så kan jag plocka fram minst tre sedan.
Vad är poängen med Molotov-Ribbentropp-pakten? Är det samma som att hävda att USA var Sovjetvänligt på grund av SALT-avtalen?
Jag kan såklart redigera dina wikipedia-sidor och skicka tillbaka dem till dig. Men det jag pratar om är vanlig allmänbildning, att hänvisa till wikipedia är inte referenser.
Permalänk | Anmäl Sigh, profanum_vulgaris -- Det var helt oseriöst om Irak. Se inledningen till min #109 för dina påståenden.
När du t.ex. påstår att "miljoner" dött får du ge referenser till seriösa källor -- samma sak till jurister som anser att mördade civila av Saddam-/Iran-stödda miliser kan lastas enbart på USA.
Notera att jag har referenser till vad jag skriver och gärna ger mer. Jag har frågat dig TRE gånger efter referenser utan att ha fått något.
Jag läste bara de första två styckena och såg sista. Du är helt enkelt inte seriös. (Vill du argumentera mot det, som jag skrev innan -- ge referenser till dina konstiga påståenden som jag bett om.)
(Om du redigerar wikipedia-sidor om så stora historiska skeden blir det diskussion med historiker på debattsidan för det ämnet, vilket argumenterbart är bättre än vanliga historieböcker. Oseriösa debattörer vill alltid underkänna Wikipedia, men visst du har inte gett referenser till din egen blogg... det finns grader.)
Permalänk | Anmäl Bernt:
Som sagt: Vad är en demokrati?
USA är ju allierade med en jäkla massa stater utan att kräva några mänskliga rättigheter som helst i dem.
Permalänk | Anmäl Jag skrev i #113:
>>Se inledningen till min #109 för dina påståenden.
Agh, till min #110. Jag skrev inte #109.
Permalänk | Anmäl #114:
>>USA är ju allierade med en jäkla massa stater utan att kräva några mänskliga rättigheter som helst i dem.
Vilket inte är relevant till att jag bemötte din närmast hatpropaganda i min #111.
Permalänk | Anmäl #114:
>>USA är ju allierade med en jäkla massa stater utan att kräva några mänskliga rättigheter som helst i dem.
Vilket inte är relevant till att jag bemötte din närmast hatpropaganda i min #111.
Permalänk | Anmäl Jag räknar de som dött på grund av kriget, där ingår strider mellan Irakiska grupper där den ena stöds av USA och det ingår såklart de 800 000 barn som dog av sanktionerna.
Permalänk | Anmäl profanum_vulgus #118, Inte relevant svar till min #113.
Men jag har bett om seriösa referenser till dina påståenen för många gånger nu. Adjö.
Permalänk | Anmäl Skulle tro att vänsterdebattörerna här är ganska nöjda när de kan rapa upp hemskheter från historien, som begåtts av högerregeringar. Som om inte det samma går att göra med vänster dito!
Frågan är hur mycket bäring det har på dagens diskussion - om dagens ämnen och ställningstaganden?
ÄR DET viktigt att försvara mänskliga rättigheter varhelst det bryts mot dem? Eller är det viktigare att blunda för det och inte hjälpa?
Permalänk | Anmäl Snälla:
Det var ju högern som drog upp den diskussionen här.
Det är såklart bra att slåss för mänskliga rättigheter, det är dock inget av högerns krig som går ut på det.
Bernt:
Som vanligt vill inte högern vara med och diskutera, bara ropa slagord.
Permalänk | Anmäl profanum_vulgaris:
>>Bernt:
>>Som vanligt vill inte högern vara med och diskutera, bara ropa slagord.
He he, ytterligare ett "relevant" svar till när någon bl.a. bett om referenser till dina konstiga påståenden minst FYRA gånger... :-)
Du får all "information" från counterpunch m.fl. extremistkällor -- och du vet att du blir utskrattad om du lägger in sådant "stöd"..? :-)
Ett råd:
Om jag har en tes i livet, så är det att idealister ljuger; det är helt enkelt för viktigt för er att ha rätt när ni kopplat er självkänsla till en viss världsbeskrivning. Vi har ALLA fel i de flesta av våra åsikter, för vi kan inte allt. Politiska ideologier är för enkla modeller för att beskriva så komplexa saker som mänskligt beteende. Din teoretiska och emotionella bild (USA-hatet jag bemötte i #111, t.ex.) behöver du ifrågasätta, eftersom du ju inte kan försvara det för enkla argument.
Nå, jag är glad jag checkade det här en gång till. Adjö nu. Så får du sista ordet och kan påstå igen att JAG skriver slagord, hehe.
Permalänk | Anmäl Bernt:
Vilka konstiga påståenden?
Jag vet inte ens vad counterpunch är, men jag kan garantera två saker: 1. Min bildningen kommer inte från internet. 2. Det är wikipedia som källa som man brukar skratta åt.
Jag är inte idealist, jag är materialist, men idealister har såklart oftast fel.
Permalänk | Anmäl Wikipedia är diskuterbart, men en undersökning i Nature säger att den slår Encyclopedica Britannica(!). Då har man kommit fram...
http://news.cnet.com/2100-1038_3-5997332.html
Se även http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia
Jag var annars fullt redo att ge mer än Wikipedia-referenser (jag gick igenom forskningen av en del områden i en diskussion för några år sedan) men det behövs ju inte, för du har inte kommit med en enda referens, som jag bett om upprepat...
Som jag skrev i #113 (och senare):
>>Notera att jag har referenser till vad jag skriver och gärna ger mer. Jag har frågat dig TRE gånger efter referenser utan att ha fått något.
Sammanfattning: Redan Wikipedia är oändligt mycket bättre än ingenting -- vilket du har kommit med... trots att jag upprepat påpekat att dina påståenden behöver stöd.
Men fortsätt du skryta med din bildning och påstå att du är seriös, när du inte ENS har Wikipedia-referenser... :-)
Och påstå igen att JAG har vissa åsikter -- och bara använder slagord. Det är roligt!
Men visst, det var elakt att låta en oseriös debattör tro att han ska få sista ordet -- och ändå påpeka att de bara har varmluft och missrepresenterar diskussionen. :-)
(Sen, att vara "materialist" säger inte emot att man har ideologisk tro för denna ståndpunkt.)
Det här var för oseriöst, jag börjar tro jag är trollad, så det får räcka.
Permalänk | Anmäl Bernt:
Ja när det gäller helt och totalt okontroversiella saker så kan wikipedia vara användbart, men knappast något att hänvisa till.
Vad är det du ifrågasätter?
Du bör nog slå upp idealist och materialist.
Permalänk | Anmäl profanum_vulgus
'Det var ju högern som drog upp den diskussionen här.'
Var det inte en enskild debattör som gjorde det? Det var alltså en unison kör av högermänniskor från hela världen som bad dig älta historia utan att du kunde vinna på det?
Permalänk | Anmäl Den förljugna Martina Nilsson är en av anledningarna till att den här världen är så rutten och korrupt som den är.
Permalänk | Anmäl Helt ärligt så bryr jag mig inte om Afghanistans öde. Det är skit överallt i världen, alla länder, alla delar. Om folk inte bryr sig om de svagaste på hemmaplan, varför låtsas på bortaplan. Min personliga åsikt är att folk engagerar sig i saker långt bort så de slipper ta på skiten med egna händer....
Det kommer aldrig bli en fungerande demokrati i Afghanistan. Extremisterna kommer att förstöra alla försök till det. Så länge folk tror på sagor(läs religion) kommer det aldrig att förändras.
Permalänk | Anmäl More olive grinding... Should I do this on-camera for you so you can see? Get the sandals from Replica handbags
Hermes birkin
Hermes
birkin
prada
prada handbags
birkin bag and head into Peloponnesus where a maze, a god, a hydra, and a cyclops await us. I also use cheap tactics on the hydra, but he sucks so whatever.
Permalänk | Anmäl replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Permalänk | Anmäl Nä. Sverige och övriga borde lämna Afghanistan. Så att era vänner talibanerna tar över och utestänger alla flickor från skolorna! -Märkligt vad kvinnor värnar kvinnor!
Permalänk | Anmäl Bombhögern vet inte själva vad de gör i Afghanistan, men det tar gärna anledningen att de är där för kvinnornas skull. Vilket hycklande!
Permalänk | Anmäl #1
Bo T...du far nu med ren osanning! Usch!
Du skrev:
"Kommunisterna i Sverige var för Sovjetunionens ockupation av Afghanistan på 1980-talet av just feministiska skäl."
Har det gått dig förbi att en (nästan) enig svensk vänster tog avstånd från Sovjet-imperialism och det sovjetiska brottet mot folkrätten?
Att det var den svenska vänstern som startade Svenska Afghanistankommitten på 80-talet...som solidaritetsorganisation? Att SAK vuxit till något stort och mer tvärpolitiskt - en betydande freds&demokratisk kraft i Afghanistan. Före USAs invasion var SAK den största arbetsgivaren i Afghanistan.
Den enda nytta jag vet vad gäller Sovjet-ockupationen var att kvinnor kunde och vågade gå barhuvade. Detta gjorde talibanerna slut på.
Men i övrigt slog Sovjetockupationen sönder landets infrastruktur och drev landet in i större fattigdom. Fyra miljoner i flyktingläger, som blev talibanernas vagga. En miljon civila dödade. Ryska minor dödar & skadar fortfarande många afghaner.
Å sen kom USA och fortsatte i Sovjets andra...ännu mer bombande tillbaka till medeltiden! Ännu farligare liv...i synnerhet för kvinnor.
De som före USAs invasion hade elektricitet och rinnande vatten och elspis...de lagar nu mat över öppen eld och bär vatten i hinkar.
*skakar på huvet över krigsgalningar*
Det har aldrig någonsin i världshistorien existerat arméer som gagnar kvinnor. Aldrig tror jag!
Permalänk | Anmäl Svenska Dagbladet har i några dagar haft en artikelserie kring hur den svenska militärstaben "mörkat" fakta om situationen i norra Afghanistan och de nordiska truppernas plågor och militära motaktioner.
Krig kan aldrig "vinnas"...USA/NATO och Isaf-styrkorna är illa ute. Allt medan afghaner i allmänhet förlorar och förlorar och förlorar...livsmöjligheterna.
Vi behöver nya freds-strategier!
Idag avslutas Afghanistan-veckan med en manifestation på Norra Barntorget i Stockholm. Samling kl 13.30.
Bl a Julian Assange, Wikkileaks talar.
Permalänk | Anmäl En enda svensk soldat i ett års krigstjänst kostar lika mycket som ett års skolgång för 4000 afghanska barn.
Denna soldat hinner dessutom bomba sönder många hus, skolor, vägar, broar och bevattningsanläggningar. Samt lägga ut minor, betonghinder, taggtråd och fan & hans mormor. Han hinner döda både beväpnade och civila människor. Många kvinnor & skolbarn blir det...döda och skadade.
Allt medan Sveriges regeringar sedan 2001 ökat vapenexporten med 400% och idag deltar aktivt i ett USA/NATO-krig. DET ÄR INGET FN-UPPDRAG!!! Det tog slut 2006, men Sverige fortsätter skicka fler soldater. Och bjuder in US Air Force att prova sina drönare i Norrbottens vildmark. Samma drönare som bombar i Afghanistan & Pakistan.
Jag lyssnade idag till:
Maria-Pia Boethius Kvinnor för Fred, exförsvarsminister-
Tage G Perterson, Jan Myrdal, två kluriga norrbottningar från
Gandhitoday som flugit en färgglad barndrake över US Air Force när de prövade bombdrönare i svensk vildmark och Olof Buchard. Han var lysande i svart komik. Musik. Men Julian
Assange kom inte.
Motståndet mot det orättfärdiga kriget blir allt bredare i Sverige.
Jag sänder er klassikern Universal Soldier från 1965. Med ett modernt fotomontage över soldaters liv.
http://www.youtube.com/watch?v=ohXsdbF-7jc&feature=related
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Försvarsdebatten
Vad är fakta om Afghanistanbiståndet? Svar till Anders Fänge.
Publicerad: 2010-02-08 20:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Anders Fänge och jag tycks vara överens om en hel del när det gäller kritiken av biståndet idag. Svenska Afghanistankommittén (SAK) och jag tycks också vara överens om att svenska soldaters närvaro i Afghanistan inte ökar säkerheten för biståndsarbetare. Snarare tvärt om. Detta trots vad svenska politiker talar om för oss i debatten. Samtidigt finns det sådant i min artikel som enligt Fänge är "rent trams" och "ren gallimatias." Låt oss se på vad det kan vara!
Om författaren
Bedrivit forskning i utvecklingsfrågor sedan 1972, undervisat i utvecklingsfrågor och Internationell Pedagogik vid Göteborgs Universitet sedan 1970. Ansvarat för omfattande utvecklingsprogram i Asien som ordförande för Pan Asia Cooperation Society, PACS (www.pacs.se) och som konsult åt NORAD.
Min artikel "Afghanistanbiståndet går till de rika och korrumperade" utgår från ett uttalande av en fattig bonde, Abdullah Khan. Han kämpar med att få mat till sina barn. Men barnen blir alltmer undernärda. Han kommer till tals rakt ut i BBC:s nyhetsprogram 5 jan. 2010 och säger: "I stället för att biståndet skulle gå till fattiga som behöver det går det till de rika och korrumperade." I programmet sägs vidare: "Efter åtta år och miljarder dollar i bistånd (över 300 miljarder kr) och otaliga konsulter, är Afghanistan ett av få länder i världen där människor har fått det mycket sämre."
Detta är min utgångspunkt och förtvivlade fråga: Hur länge skall detta svek mot de fattiga fortsätta? Att utländska konsulter i Kabul som har upp emot 300 000 kr i mån i löner och förmåner skulle avslöja sveket är förstås inget att hoppas på. Man har alltför länge kunnat bli expert på världen elände och leva osedvanligt gott på den kunskapen.
Anders Fänge och jag tycks vara överens om en hel del när det gäller kritiken av biståndet idag. Svenska Afghanistankommittén (SAK) och jag tycks också vara överens om att svenska soldaters närvaro i Afghanistan inte ökar säkerheten för biståndsarbetare. Snarare tvärt om. Detta trots vad svenska politiker talar om för oss i debatten.
Samtidigt finns det sådant i min artikel som enligt Fänge är " rent trams" och "ren gallimatias." Låt oss se på vad det kan vara!
Som en bakgrundsanalys för att förstå dagens situation, sökte jag mig i min tidigare artikel bl.a. tillbaka till perioden 1996-2001. Då Talibanerna var vid makten, efter att ha intagit Kabul i september1996. Många organisationer lämnade då Afghanistan, eftersom man menade att det inte gick att bedriva vettigt bistånd under talibanernas skräckvälde. Så inte SAK. Kanske upptill 300 milj. kr överfördes genom SAK till verksamhet i Afghanistan under denna period. Det var redan då väldigt mycket pengar i omlopp. Jag hade information från regionchef inom SAK inne i Afghanistan, att det kom lastbilar med den lokala valutan afghani ("afs")vid löneutbetalningar.
Talibanerna hade - och det gjorde man ingen hemlighet av - sin egen tryckpress genom vilken miljarder av "afs" trycktes upp. Detta skapade förstås en våldsam inflation. Man kan säga att detta var ett gigantiskt falskmynteri eftersom talibanregimen inte var erkänd av det internationella samfundet och inte hade säte i FN. (Redan i oktober 1999 beslöt FN om sanktioner mot talibanerna och frös talibanska bankkonton över hela världen). Dessa "afs" hade i stort sett inget värde utanför Afghanistan, men med hjälp av bl.a. biståndsorganisationer, kunde talibanerna förvandla "afs" till hårdvaluta. Pengar kan brukas till mycket. Även till inköp av vapen, till mutor och till terrorverksamhet.
Hösten 2001 genomförs en s.k. systemrevision av Svenska Afghanistankommittén (SAK) av konsultfirman ÅF(Ångpanneföreningen) Management Group på uppdrag av Sida. För en kostnad av 1,1 miljoner kronor. Slutrapporten är från 16 nov.2001.
Och jag skriver i min förra artikel: "Jag tar här utgångspunkt i denna "Systemrevision". Detta gör jag, för att det jag skriver, inte skall vara löst tyckande bara."
Man kan nu tala om två typer av "fakta." Dels fakta (typ 1) i den betydelsen, att det jag menar står i slutrapporten är korrekt återgivet. Dels fakta (typ2) i betydelsen, att det som skrevs i denna revisionsrapport överensstämmer med verkliga förhållanden. Jag söker hålla mig till typ 1 fakta. Vad gäller typ 2 fakta kan ju ingen slå Fänge.
Hur sker nu överföringen av miljoner kronor till Afghanistan inom SAK åren 1996-2001 enligt rapporten? Följande står att läsa i ÅF:s rapport under stycket, Medelshantering och underrubriken Metoder för överföringar, s 47 (Mina förtydliganden inom parantes):
1. "Kansliet (i Sverige) skickar pengar till platskontorets (är beläget utanför Afghanistan i Peshawar, Pakistan) dollarkonto"
2. "Regionkontoren (alltså inne i Afghanistan) får förskott från lokal "money dealers". "Money dealers" får ett kvitto av det kontor som tar emot pengarna (alltså "afs" ) "Money dealern" tar med sig kvittot till platskontoret där beloppet betalas ut kontant (alltså i hårdvaluta). Metoden kallas hawala."
Jag skriver: "Om denna metod - hawala - kan man t.ex. läsa i svenska media: Polis- och skattemyndigheter i västvärlden har satsat betydande resurser på att granska hawalatransaktioner som man tror har gagnat al-Qaida och andra terroristnätverk (DN.se, 2009-01-11)
Här kommer nu det första sakfelet eller tramset enligt Fänge. Han skriver:
" ...under den tid, 1996 till 2001, som Taliban satt vid makten, använde (SAK) det informella och traditionella banksystemet hawala för att föra över kontanter från platskontoret i Peshawar i Pakistan till de olika regionskontoren inne i Afghanistan. Mera konkret menar han (Åsberg) att då Taliban och Al Qaida också använde hawalasystemet för att transferera pengar till aktiviteter utan för Afghanistan, så hjälpte SAK till att finansiera dessa organisationer genom att betala in dollar i Peshawar och få ut dessa i afghansk valuta på regionskontoren. Detta är givetvis inget annat än rent trams."
Trams? Enligt revisionsrapporten går penningtransaktioner till tvärtemot vad Fänge beskriver: 1. Det startar med att regionkontoren beställer afs, som direkt levereras inne i Afghanistan. (Eftersom de rör sig om miljoner ja, miljarder av afs kan ju detta knappast ske utan talibanernas vetskap.) 2. Man får ett kvitto med namnteckningar 3. Med detta kvitto kommer man till platskontoret i Peshawar, som då betalar ut motsvarande summa i hårdvaluta.
Vart och hur betalar SAK ut dessa pengar? Enlig revisionsrapporten betalas det ut kontant. Väldigt massa dollar och/eller pakistanska rupees. Vad hände sedan med dessa pengar? Vet Fänge det?
I revisionsrapporten (s 48) står att läsa (mina förtydliganden inom parentes):
"Genom att regionkontoren tar ut förskott genom hawala minskar kontrollen. Regionkontoren har möjlighet att ta ut obegränsade summor(!) som platskontoret (alltså utanför Afghanistan) sedan inte kan vägra att betala tillbaka (alltså i hårdvaluta)."
Så här skriver Fänge:
"SAKs regionskontor har aldrig kunnat ta ut summor på eget bevåg, utan regelsystemet krävde (och kräver) att de först gjorde en framställan till finansavdelningen på platskontoret om att de behövde en summa pengar för en aktivitet fastställd i plan och budget."
Alltså: Mot "att ta ut obegränsade summor som platskontoret sedan inte kan vägra att betala" i revisionsrapporten, står Fänges ord: "Regionkontor har aldrig kunnat ta ut summor på eget bevåg utan att de först gjorde en framställan till...platskontoret"
Jag kan förstå att regelsystemet kräver att det skall gå till så. Men gjorde det? Fakta typ1 gäller: att det står i rapporten vad jag redovisat. Menar Fänge att vad som står i rapporten inte är fakta enligt typ 2? Om vad som står i revisionsrapporten för 1,1 milj. kr har fel, varför reagerade då inte Fänge på det 2001, när rapporten skrevs?
Så till faktafel som Fänge kallar "gallimatias". Fänge skriver:
"Vidare citerar Åsberg en systemrevision av SAK i vilken det skrevs att "regionskontoren har möjlighet att ta ut obegränsade summor", och ett par meningar längre fram påstår han att det bland SAKs anställda på regionskontoren fanns "ledande talibaner", vilket tillsammans blir en klar antydan att pengar från SAK gick direkt till Taliban. Givetvis är också detta ren gallimatias."
Och tillägger: "Man undrar vad Åsbergs källa är, om han nu har en sådan, och i så fall vore det också intressant att få namn på dessa "ledande talibaner".
Svar: Nej, jag skriver inte om "ledande talibaner" men om talibaner i ledande ställning inom SAK. Här gör väl Fänge sig skyldig till faktafel typ 1.
Jag citerar först revisionsrapporten där man menar att Hawalametoden och de obegränsade uttagen av regionalkontoren är en svaghet. Man tillägger sedan i rapporten ( s 48): "Eftersom tre underskrifter, däribland regionchefen, krävs på kvittot för förskottet kan nog ändå risken betraktas som acceptabel"
I direkt relation till detta citat skriver jag i min tidigare artikel:
"Bland organisationens anställda, ca 8000, fanns också flera talibaner. Även i ledande ställning och därmed sådana som signerade kvitton. Vilket inte är så konstigt. Taliban betyder student, en som studerar koranen och islam. Talibanerna var och är alltså inte något slags politiskt parti med fast organisation, utan en rörelse som har sitt ursprung i koranskolor, madrassor, i Pakistan."
Jag skriver alltså inte att det var ledande talibaner inom Talibanrörelsen. Utan att det fanns talibaner i ledande ställning på regionalkontoren inom SAK och därmed sådana, som signerade de betydelsefulla kvitton, som utgjorde underlag för utbetalningarna i hårdvaluta i Peshawar. Denna information har jag från en dåvarande regionalchef.
Fänge skriver, menar jag, i stort samma sak: "Bland SAKs anställda, som under de åren uppgick till 8-10.000, fanns det med stor sannolikhet folk som sympatiserade med Taliban. Det vore egendomligt annars."
Ja, just det. Och frågan blir -om vi nu är överens om att det fanns folk som sympatiserar med Talibanerna inom SAK - vad var ( och är) då deras primära intressen. Talibanernas agenda utifrån en fundamentalistisk tolkning av islam(t.ex. införa Sharialagen) eller SAK:s agenda? Frågan är förstås i högsta grad fortfarande relevant efter de attentat som sker, då inhemsk av väst tränad säkerhetspolis, spränger otrogna i luften. Och otrogna är förvisso inte bara utlänningar. Talibaner spränger inte minst shiamuslimer i bitar. Inte sällan när man beder i sina moskéer.
Till slut: Fänge har följande utläggning om Hawalasystemet:
"Hawala är en global företeelse som används av gästarbetare från länder som av en eller annan anledning inte har ett fungerande modernt banksystem ...Systemet används också av handelsmän som sysslar med import och export... Förvisso används det också av personer och institutioner som inte har legala syften, men detta görs ju även i de moderna banksystem som används i våra länder"
Och så kommer den något märkliga slutsatsen:" Med största sannolikhet används de moderna systemen också av terrorister och droghandlare, så om Åsberg sparar sina pengar i någon ordinär svensk bank, stödjer han, enligt sin egen logik, Al Qaida, andra terroristnätverk och narkotikasmugglare."
Vad innebär detta? Jag känner inte igen min logik efter att ha citerat DN om just hawalatransaktioner: "Polis- och skattemyndigheter i västvärlden har satsat betydande resurser på att granska hawalatransaktioner som man tror har gagnat al-Qaida och andra terroristnätverk "(DN.se, 2009-01-11)
Vad innebär Fänges logik? Att det i stort sett inte är någon skillnad - när det gäller risken att pengar skall brukas till terrorism och/eller droghandel - mellan å ena sidan att sätta in pengar på en svensk bank och å andra sidan att transformera - av talibanerna i egen tryckpress upptryckta "afs" inne i Afghanistan - till hårdvaluta som betalas kontant rakt i handen till...???
Kriget i Afghanistan
Vi stödjer våra truppers kamp för kvinnors mänskliga rättigheter
Publicerad: 2010-02-08 14:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
Det finns röster i samhällsdebatten som tycker att man ska tillmötesgå en del av talibanernas krav och därmed få fred i Afghanistan. Frågan är vilka eftergifter man i så fall ska göra. Det socialdemokratiska kvinnoförbundet kan aldrig acceptera att man ger avkall på kvinnors rättigheter. Det skriver Nalin Pekgul och Carina Hägg.
Om författaren
Nalin Pekgul är ordförande i socialdemokratiska kvinnoförbundet. Carina Hägg är förbundets talesperson i internationella frågor.
Den bild vi har av Afghanistan är självmordsbombare och kvinnor i burka utan några friheter. I medierapporteringen får vi sällan en bild av vanliga människor i det afghanska samhället.
När man läser boken "Flygande drake" och ser filmen framträder en annan bild. Plötsligt kan man identifiera sig med det afghanska folket. Boken skildrar hur ett vanligt samhälle plötsligt förvandlas till ett totalitärt styrt skräckvälde. Precis som varje människa drömmer det afghanska folket om frihet. Men när en totalitär grupp tar över samhället och kvinnor förlorar t o m sin rätt att få sjukvård tycker vi att det är omvärldens skyldighet att försvara deras rättighete
Vi i kvinnoförbundet vet att kampen för kvinnors rättigheter är universell och inte känner några nationsgränser.
Hur många gånger har vi inte beklagat den brittiske premiärministern Chamberlains eftergifter för Hitler? Det var då ett misstag att kompromissa med totalitära ideologier och det är ett misstag även idag. Afghanistan kan tyckas avlägset men ingen kan räkna med att demokrati och tolerans är garanterade i vårt samhälle. 11/9 visade hur dödliga och farliga totalitära ideologier kan vara tusentals mil bort, i hjärtat av världens starkaste demokrati. Om vårt samhällssystem hotades i Sverige skulle vi uppskatta att omvärlden ingrep.
Att dra bort trupper från Afghanistan är liktydigt med att ta bort civila FN-tjänstemän och biståndsarbetare. Det är inte lugnet och freden som tar över om omvärlden skulle lämna, utan kriget, terrorn och en bottenlös kvinnomisshandel.
Internationell militär närvaro i Afghanistan är nödvändig för att bidra till säkerhet och möjliggöra utveckling. Det socialdemokratiska kvinnoförbundets mångåriga internationella engagemang gör att vi står bakom beslutet att ställa upp på FN:s begäran om svensk trupp i ISAF. En i det närmaste enig riksdag står bakom ett fortsatt mandat i den omfattning som idag gäller, cirka 500 personer. Samtidigt vet vi att verklig fred i Afghanistan främst kräver omfattande biståndsinsatser.
En mycket långvarig militär närvaro är inte önskvärd, men beslut om tillbakadragande måste baseras på situationen i Afghanistan. Ambitionen ska vara att Afghanistans regering så snabbt som möjligt kan svara för säkerheten utan internationell närvaro. En viktig uppgift för ISAF och EU:s polisinsats är att utbilda afghansk polis och militär för att afghanska myndigheter själva ska kunna ansvara för säkerheten. Då kan de utländska trupperna dras tillbaka. Det civila stödet måste vara långsiktigt.
Afghanistan är ett land med enorma humanitära behov och omvärlden måste öka sina civila insatser. Sverige bör eftersträva en lika stor civil insats som militär. Långsiktigt utvecklingssamarbete är nödvändigt för att bygga upp ett land där demokrati och mänskliga rättigheter respekteras och befolkningen kan känna framtidshopp. Här har Sverige och EU en viktig uppgift, inte minst för att säkra kvinnors deltagande i beslutsprocesserna.
Det internationella samfundets övergripande strategi måste dock ändras. Endast få länder har handlingsplaner för hur FNs resolutionerna 1325 och 1820 ska implementeras. Vi välkomnar att Margot Wallström utsetts av FN: generalsekreterare Ban Ki-moon som FN:s särskilde representant i frågor som rör kvinnors situation i krig. De militära insatserna måste inriktas på skydd av civila, vilket också slås fast i den FN-resolutionen som förlänger ISAF:s mandat. President Obama har signalerat en förändrad amerikansk strategi som ligger i linje med detta. De afghanska myndigheterna måste ta krafttag mot korruption och skapa legitimitet för samhällsfunktionerna. FN måste få en större roll, inte minst för bättre samordning. Vi ser också behovet av en strategi som inkluderar hela regionen och dialog med olika parter i konflikten.
Den svenska regeringen måste å sin sida formulera en bred och samordnad strategi för den svenska säkerhetsinsatsen och för biståndet med tydliga mål.
Afghanerna försöker befria sig från krafter som hållit demokrati och utveckling tillbaka. Ytterst är det afghanerna själva, män som kvinnor, som ska utveckla sitt land. Vår uppgift är att hjälpa dem med detta.
Det finns röster i samhällsdebatten som tycker att man ska tillmötesgå en del av talibanernas krav och därmed få fred i Afghanistan. Frågan är vilka eftergifter man i så fall ska göra. Det socialdemokratiska kvinnoförbundet kan aldrig acceptera att man ger avkall på kvinnors rättigheter.
Nalin Pekgul och Carina Hägg
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] svenske kvindelige politikere har nyligt skrevet: Svenska bombmän räddar inga kvinnor, Vi stödjer våra truppers kamp för kvinnors mänskliga rättigheter. Nu bliver man rigtig bekymret, hvis de i ramme alvor tror at styrkerne er i Afghanistan for at [...]
[...] http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/08/vi-st-djer-v-ra-truppers-kamp-f-r-kvinnors-m-nskliga-r-tti... [...]
[...] S-kvinnor kommenterar. [...]
[...] DN, DN, DN, SVD, SVD, GP, GP, dn1234 svd1234 ab12345678 frasse röda malmö lasse jinge, CB, Daniel [...]
[...] tänkvärda newsmill-artiklar är Nalin Pekgul och Carina Hägg’s artikel om kampen för kvinnors mänskliga rättigheter och Anna Jonssons (mamma till en av de stupade SSG-soldaterna 2005) artikel om sin [...]
105 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Fabian Kvist skriver:"Tycker Pekgul att vi bör skicka svenska trupper till turkiska och irakiska kurdistan för att rädda den kurdiska kvinna,bl.a från den epidemiska hedersmordshegemonin i dessa områden(som vi såg prov på förra veckan),för att inte nämna allt annat kvinnoförtryck?
Om inte,stöder hon åtminstonde den turkiska militärens rätt att göra detta,eller kommer hon då börja gorma om "förtryck",behovet av ett "fritt Kurdistan" och att det egentligen är andra skäl till den turkiska arméns förehavanden.
Jag mår illa av Pekguls spökskrivna artiklar,hennes hyckleri faller i god jord här på Newsmill dock."
Å jag håller med.
Permalänk | Anmäl "Det socialdemokratiska kvinnoförbundet kan aldrig acceptera att man ger avkall på kvinnors rättigheter."
......säger dom, samtidigt som dom tagit in 600000 muslimer i Sverige, och vi är uppe i 6000+ överfallsvåldtäkter om året.
Sverige, hyckleriets högborg.
Permalänk | Anmäl Ta hem soldaterna .De dör orättvist och för USAs ockupation och EUs tystnad med FN:s maktlöshet....Stoppa alla USAs krig ..Alla USAs krig är för AIPACs skull i USA..Soldaterna dör orättvist för USAs Maffias krig i världen ..Ta hem soldaterna och var rädd om Sveriges rykte och Palmes politik..
Ta hem soldaterna ..De dör för AIPACs makt i USA-Maffias krig--för USAs styre av hela världen..
Folket måste veta om alla fakta om politiken, politiker och media..Folket får inte alla fakta varför??..Vem mörkläggar alla fakta , politiker??..
Al-Qaida fick USAs hjälp och stöd mot Rysslands ockupation av Afghanistan..USA lovade Al-Qaida att befria Palestina efter Afghanistan men USA har lurat Usama så kom 11/9!!!!..USA och EU med FN måste tala om alla fakta till folket....
AIPACs mak i USA styr allt i USA...Läs Läs vad Jimmy Carter och andra i USAs kongress säger om AIPAC..
Bill Clinton och Jimmy Carter säger : ockupation är terrorism.......Israels brott och terror går vidare med hjälp av AIPACs makt i USA..
Obama kom till politiken för att AIPACs makt i USA vill det..
AIPAC styr USA.....AIPAC är Israellobby i USA..De tar hand om politiken i USA och i FN med EU....
Obama har inte makt ..Makten är hos AIPAC och alla de rika i USA...
Fråga EU och FN....Fn styrs av USA , sa f.d. FN:s chef Butros Ghali........Stoppa AIPACs makt i USA nu....
AIPACs makt i USA är Maffias politik över hela världen ..Var är FN??
Permalänk | Anmäl replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Permalänk | Anmäl S-kvinnorna kommer att rösta med regeringen m a o!
Eller gör de en FRA? Retorik är en sak, parktik en annan!
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Publicerad: 2010-02-08 14:02, Uppdaterad: 2011-11-02 17:11
"Ett omedelbart trupptillbakadragande skulle leda till ökad otrygghet och osäkerhet för afghanerna i det svenska ansvarsområdet, och ett ökat amerikanskt grepp om ISAF-insatsen. En fortsatt eskalerad insats riskerar leda till en fullskalig krigsnivå med ökad osäkerhet för såväl svenska soldater som afghanska civila", skriver GUSTAV FRIDOLIN (mp) som 2007 granskade han den svenska militära insatsen i Afghanistan för TV4:s Kalla fakta.
Om författaren
Gustav Fridolin är fd. riksdagsledamot, folkhögskollärare och författare. 2007 granskade han den svenska militära insatsen i Afghanistan för TV4:s Kalla fakta och skrev om situationen i landet i pocketupplagan av sin bok Från Vittsjö till världen. Till hösten kandiderar han åter till riksdagen för Miljöpartiet de Gröna.
Den text ni strax ska läsa är en bit ur en bok jag skrev för några år sedan, den beskriver mina egna upplevelser från Afghanistan som jag åkte till just för att skildra den svenska insatsen. Jag väljer att publicera den i denna form för att jag vill bidra till förståelsen av komplexiteten i det som Sverige försöker göra i Afghanistan, och för att bidra till förståelsen av i vilket sammanhang de svenska styrkorna på plats verkar.
Den tragiska dödsskjutningen i Afghanistan sätter nu åter fokus på skälen till det svenska deltagandet i ISAF. Två svenska officerare som åkt ner för att göra en insats för andra människor dödades tillsammans med en afghansk tolk och här hemma är deras anhöriga tvungna att tackla den oerhörda sorgen och saknaden. Just denna bit är den svåra att hantera, några timmar igår befann jag mig själv oroligt väntandes på SMS från vänner som tjänstgör i ISAF. När jag nu hört från dem att de denna gång är sörjande men inte saknade, så finner jag mig sitta och vända och vrida på orden. Det går inte mänskligt sett att väga in två unga människors död i en säkerhetspolitisk ekvation. Allt stannar av och jag sitter tyst och stilla vid tangentbordet och tänker på de här två grabbarna och deras familjer som befinner sig i sorg de knappt kommer att ha börjat greppa innan medias, alla vi andras, fokus drar vidare till nästa stora fråga.
Denna sida av saken är oerhört tragisk men ändå på något sätt lätt att förhålla sig till moraliskt: De människor som frivilligt åker till andra länder för att i enlighet med önskemålen från Sveriges riksdag hjälpa människorna där förtjänar vår respekt och vårt stöd. Problemen som är värda att diskutera ligger snarare hos svårigheterna i uppgiften än hos svårigheterna i att motivera att Afghanistan behöver också säkerhetsmässig hjälp från andra länder.
Den risk vi, Sverige, nu löper är att den här tragedin leder till krav på panikpolitik. Jag är rädd att vi snart får höra högljudda krav på att vi ska packa ihop och åka hem på en gång, eller att vi ska skicka bestyckade stridsflyg. De ständiga kraven på tydliga politiska linjer - gärna sådana som kan uttryckas på nåtra sekunder i ett kort TV-inslag - riskerar leda till en utveckling där politiken frigörs från verklighetens komplexitet.Vad Afghanistan behöver och därigenom vad Sverige bör göra går inte att förklara i en kort paroll.
Ett omedelbart trupptillbakadragande skulle leda till ökad otrygghet och osäkerhet för afghanerna i det svenska ansvarsområdet, och ett ökat amerikanskt grepp om ISAF-insatsen. En fortsatt eskalerad insats riskerar leda till en fullskalig krigsnivå med ökad osäkerhet för såväl svenska soldater som afghanska civila. Vi riskerar landa i en situation där vi lägger mer militära resurser för att skydda vår egen närvaro, än att skapa säkerhet i Afghanistan och då förloras poängen i att vara där och allt fortare afghanernas förtroende. Oavsett vad vi gör måste det alltså göras utifrån en ordnad agenda där vi kan överblicka konsekvenserna för svenskt och afghanskt vidkommande.
Det alla som ser nyktert på situationenverkar vara överens om är att situationen fungerar alltsämre. Alla vet att USA:s krig inte går att vinna och det har även de amerikanska befälhavarna insett. Nyligen deklarerade USA:s befälhavare på plats, general Stanley McChrystal, liksom hans chef i USA, general Petraeus, att de tror att någon form av förhandlingar med talibanerna är nödvändiga, eftersom en militär seger inte är möjlig. Ändå har bombningar av civila fortsatt, och genom NATO-kommandots förändrade inriktning har Sverige pressats till att bli aktivare i områden där de utländska trupperna har dåligt förtroende bland lokalbefolkningen. Sverige måste tydliggöra en linje gentemot NATO som handlar om tydliga krav på USA att avbryta de rena krigsinsatserna och de trovärdighetsundergrävande bombningarna. Vi bör också utarbeta en plan för hur medel kan överföras från det militära kontot till de humanitära insatserna.
Under tiden vi har möjligheten att landa på en sådan linje fortsätter dagarna att gå i den del av landet där den svenska insatsen befinner sig. Här följer min upplevelse därifrån som det såg ut för ett par år sedan.
* * *
Jag slår upp ögonen och lyssnar till de tunga andningarna runt mig. Jag ligger i arméns sovsäck, längst in i det lilla afghanska gästrummet hos den lokala polischefen. Vi är någonstans söder om Sar-i-Pol i norra Afghanistan. Utanför sitter Peder på vakt, framför ögonen har han nattsikten av den typ man sett från Gulfkrigsfilmerna och framför honom står ett granatgevär. I andra änden av polischefens gård står de lokala poliserna på vakt, utan hjälpmedel för nattseende. Gemensamt lyssnar de efter oväntade ljud, förändringar i normalbilden, något som antyder att man kommer bli föremål för attentat från dem som satt sig emot den nya regimen och den utländska militära närvaro som syftar till att skydda denna regim. Men det är tyst. Det största hotet mot Peder är nog att de afghanska vakterna i mörkret ska ta miste och tro att han är en fiende.
Jonas, patrullchefen, vaknar och tar sig ut mot verandan. Han vinkar över gården mot de afghanska vakterna som uppfattar signalen och avskriver honom som hot. Jonas, Peder och de andra runt mig tillhör ett militärt observationsteam som går under beteckningen India. De är, tillsammans med ett par hundra svenskar till, utsända av svenska riksdagen för att bringa säkerhet till det krigshärjade Afghanistan. Den svenska Försvarsmakten ansvarar för säkerhetsinsatserna i fyra provinser i det relativt lugna norra Afghanistan. Jonas team, MOT India, har fått ansvaret för fyra kommuner söder om Sar-i-Pol, en provins ungefär lika stor som Kosovo. I Kosovo ansvarar 17 000 utländska soldater för säkerheten, i Sar-i-Pol är de sammanlagt 25. Uppgiften kan tyckas övermäktig, men MOT India gör vad de kan för att nå fram till bybor, lokala ledare och polisen. De samlar information och visar sin närvaro.
Ute på verandan sitter redan Staffan, min reskamrat, som lovat att fånga lite av morgonens miljöljud till vårt reportage. Jag är i Afghanistan för att för Kalla faktas räkning granska den svenska truppnärvaron. Det är min uppgift att förstå vilken roll svenskarna spelar, hur civilbefolkningen ser på dem och vad som håller på att hända. Det är inte alltid lätt, men det ligger en befrielse i att få ställa frågor utan att leverera säkra svar, när man är i ett så komplext land som det här.
Precis innan resan blev jag ombedd av Arbetaren att skriva en runa över den avlidne journalistiska förebilden Ryszard Kapuscinski. I en av hans senare texter hittar jag en svavelosande kritik av inbäddade journalister, månglare på journalistikens bakgård som säljer sin heder och sitt uppdrag till de militära organisationer de lånar ut sig till. Det är svårt att beslå Kapuscinski med att ha fel. Under samma tak som MOT India delar jag deras osäkerhet inför morgondagen, åkandes i samma militära jeepar delar jag deras rädsla för en attack och ätandes samma frystorkade frukost ur gröna påsar delar jag deras skratt. Det är inte lätt att göra en granskning då, men om jag inte ska vara med de svenska militärerna när jag granskar dem - med vilka ska jag då vara?
Så tänker jag när jag hör att morgonbönen börjar ropas från minareten: "Allah-u akbar." Gurra slår upp ögonen intill mig, det börjar bli morgon på riktigt och han har nästa vaktpass. "Ytterligare en dag i paradiset", säger han. Citatet är hämtat från Francis Ford Coppolas tidlösa krigskritik Apocalypse Now. "Så jävligt?" frågar jag. Gurra ler. Och jag har varit med gänget tillräckligt många dagar för att veta vad leendet betyder. Mellan de sarkastiska kommentarerna finns ett uppriktigt intresse för landet man är i, och dess folk. Man har inte åkt till Afghanistan för att delta i krig eller vakta en ockupation, man har åkt dit för att man vill göra något som har betydelse.
Böneutropet pågår fortfarande men Jonas signalerar att han meddelat vakterna att vi är på väg upp och ut. Vi kravlar oss ur sovsäckarna och jag och Gurra borstar tänderna ihop. Vi spottar och jag frågar igen, varför gör man det här, varför lämnar man tryggheten i Sverige för att tillbringa ett halvår i ett farligt land långt borta? Han tittar på mig: "Varför gör du det, varför åker du hit?" Nu är det min tur att le, men jag nöjer mig inte, jag vill ha ett svar. Han tittar på mig, och så säger han: "Jag behövs här. Det här folket behöver hjälp med att bygga upp sitt land efter decennier av krig. Kan jag hjälpa till vill jag göra det. Det är inte konstigare än så." Jag protesterar, frågar något om ersättningen och han skrattar. "Vi får sämre betalt än många andra länders soldater. Kanske är det någon som ser en möjlighet att dryga ut kassan. Kanske är äventyret en drivkraft för många av oss, men har man väl kommit ner hit, har man väl träffat afghanerna så slutar det handla om det. Då vill man hjälpa."
Jag frågar inte mer. Inte där vid tandborstningen i alla fall. För vad har jag för rätt att ifrågasätta hans motiv och hans drivkraft? Bara för att han bär vapen och gröna kläder betyder det inte att han inte har möjlighet att känna med afghanerna han möter. Han kommer ut i mer avlägsna byar än de flesta biståndsarbetare har möjlighet till. Han har besökt skolorna där flickor och pojkar börjat lära sig räkna och skriva, han har hört desperationen från bybor som saknar en brunn. Afghanistan är ett land som har en förmåga att krypa in under skinnet och nå direkt till hjärtat. Det fantastiska sceneriet, den otroliga miljön och det gästvänliga folket släpper inte taget om en. Svenskarna som sänts ner av Försvarsmakten har kommit dit som soldater, men vill vara något annat, något mer. De låter pengarna från ölförsäljningen på mässen (en av många paradoxer i ett strikt muslimskt land) bekosta en efterlängtad fotbollsplan för traktens barn. De samlar ihop skor från släktingar och bekanta när de är hemma på permission i Sverige för att ge till barnhem nere i Afghanistan.
Kanske är jag bara offer för den logik Kapuscinski talade om då han dömde ut den inbäddade journalisten när jag går på allt detta. Jag vet att man kan beskriva de amerikanska soldaterna i Irak på samma sätt, att det också bland dem finns de som skaffar sig vänner bland irakierna och förälskar sig i landet man är sänt till för att kriga. Och jag vet att det också bland de svenska soldaterna finns de som är grabbigt intresserade av vapen och stridsteknik, som genomlever sitt halvår i världens fattigaste nation utan att förstå något av den afghanska kulturen och dess folk. Men jag tror också att det finns en anledning till att de förra är undantag i den amerikanska armén i Irak och de senare i den svenska i Afghanistan. Och den anledningen stavas rädsla.
Den som är rädd gör de dummaste saker. Man stänger in sig, man vägrar mötas och man avhumaniserar den andre, den okände. De som skrämmer blir till bestialiska monster utan ansikten. Så länge svenska soldater kan vara i Afghanistan och möta afghaner utan att göra dem alla till fiender, så länge man verkar i en region där det finns anledning att känna också annat än rädsla inför afghanerna så kommer de omöjliga mötena över muren skapa förståelse och insikt. Den dag man bara gömmer sig bakom sina granatgevär, höjer murarna mot det hotande yttre, då kommer alla afghaner förvandlas till fiender, och fiender har som bekant få rättigheter i krig. Då kommer rapporterna komma också om svenska övergrepp.
Där är vi inte än, men när jag och Staffan kommer hem berättar vi i ett reportage historien om avlyssningen. Om hur svenska soldater tränger in i afghanernas allra heligaste, i deras hem och genom elektronisk apparatur lyssnar till deras telefonkonversationer utan urskiljning. Man faller för den militära logiken som beskrivits som att befolkningen delas in i terrorister och potentiella terrorister, man ser alla som fiender. På plats i Afghanistan blir det där på något sätt tydligt, avhumaniseringens process är igång och verkar effektivt för att stoppa förståelsen och kulturutbytena över muren.
De tyska soldaterna som verkar i samma område som svenskarna har hårdare säkerhetsföreskrifter. De lämnar bara sin bas i hårt bepansrade fordon, ser varje krök bakom stridsvagnens kanon som inte bara försvårar sikten utan förstärker rädslan för vad som väntar på andra sidan. Hälften av de tyskar som sänds ner får inte ens möjlighet att lämna sin bas under hela sin tid i Afghanistan, regeringen i Berlin bedömer att det är för farligt. Så är det också tyskarna som beslås med en skandal där man bollat med människoskallar man hittat i en massgrav. Det är berättelsen om avhumaniserade fiender och av rädsla förvridna soldater.
* * *
"Under femtio år har Afghanistan ingett det brittiska folket en känsla av nästan vidskeplig fruktan. Det är bara med den största motvilja som engelsmän kan övertalas att ha någonting med en så olycksbådande region att göra. Afghanistan har länge varit Storbritanniens akilleshäl i öster." Så sa den brittiske statsmannen lord Curzon när han 1889 blickade tillbaka på brittiska krig i Afghanistan och många statsmän har efter honom haft anledning att hålla med.
Vi står utanför polisstationen i Urtabus och pratar med ett par pojkar som spelar fotboll mot en bakgrund av gamla utbrända ryska stridsvagnar. Överallt påminns man av Afghanistans krigiska historia. Det är på en och samma gång lätt och svårt att förstå lord Curzons utfall när man åker runt i landet. Liksom stridsvagnarna gör sig gästvänligheten påmind överallt. Enligt den afghanska stamseden, pashtunwali, är det din uppgift att i varje läge erbjuda husrum, mat och asyl åt den som behöver. Denna kulturellt betingade gästfrihet, på pashtu benämnd nanawati, innebär att ingen hedersam afghan förråder den som uppriktigt ber om husrum och hjälp.
När man talar om tre decennier av krig i Afghanistan så sätter man startpunkten vid det sovjetiska intåget 1979. De afghanska kommunister som tagit makten genom en kupp höll på att störtas av den inhemska islamistiska oppositionen och Sovjet befarade att ett förlorat Afghanistan skulle stärka islamistiska rebellgrupper i Kaukasus. Men intåget kom att bli ett av Sovjets största misstag. Man hade mångdubbelt fler soldater i landet än någonsin någon annan makt. En och en halv miljon afghaner dödades, den överväldigande majoriteten civila. Ändå lyckades man aldrig ens kontrollera landet. 30 000 sovjetiska soldater dödades och ytterligare 75 000 skadades.
Det var inte enbart de islamistiska rebellernas övertygelse och det för gerillakrig utmärkta landskapet som till slut gav mujahedintrupperna segern i det afghansk-sovjetiska kriget. "Barfotajihadisterna" var väl utrustade. Det strömmade in pengar i den afghanska motståndsrörelsen. Kina, Saudiarabien och enskilda oljeshejker kom av så disparata skäl som övertygelse, anti-sovjetiska maktambitioner och vilja att bättra på sitt religiösa rykte att bistå de olika motståndsgrupperingarna med träning, vapen och pengar. Det mest betydande ekonomiska stödet kom dock, via den fruktade pakistanska underrättelsetjänsten ISI, från USA. USA pumpade in 200 miljoner dollar i motståndsrörelsen under krigets första år, därefter intensifierades striderna och det ekonomiska bidraget från väster flerdubblades. Mest pengar gick till den grymt våldsamma, sekteristiska rörelsen Hezb-e-Islami, ledd av krigsherren Gulbuddin Hekmatyar. Inte heller Usama bin Ladin - som vid den här tiden hade betydande tillgångar från sin familjs affärsverksamhet - var en obetydlig maktspelare. Han kontrollerade ett par träningsläger, smugglade vapen och var en framträdande agitator även om han aldrig nådde Hekmatyars ryktbarhet.
1998 offentliggjordes det amerikanska stödet till de afghanska mujahedintrupperna. Zbigniew Brzezinski, som varit säkerhetsrådgivare åt flera av de dåvarande amerikanska presidenterna och arkitekt bakom stödet, pressades hårt av medierna och utbrast då: "Vilket var viktigast i världshistorien? Talibanerna eller sovjetimperiets fall? Några överentusiastiska islamister eller Centraleuropas befrielse och kalla krigets slut?"
De sovjetiska trupperna åtnjöt inte nanawati. De togs inte emot som gäster i Afghanistan, de kom som rövare och bröt mot grundläggande hedersuppfattningar. De övertygade islamistiska trupperna organiserade bakhåll, överföll och dödade de utländska trupperna. Man använde primitiv krigslist för att skrämma inkräktarna. Man lämnade stympade soldatlik längs vägen så deras vänner tvingades plocka upp dem. Man konstruerade enkla improviserade sprängladdningar med det som fanns tillgängligt och sprängde de sovjetiska militärfordonen i luften. Man fick genom ISI amerikanska stingerraketer som kunde skjuta ner de sovjetiska helikoptrarna. Som mest hade Sovjet 150 000 soldater i Afghanistan, man lyckades ändå inte kontrollera landet. I den korg av motstridiga känslor och drifter som utgör vår identitet bär afghanerna såväl begreppet om att erbjuda en fristad, nanawati, som det om blodshämnd, badai, och stoltheten att vara ett av få länder som ingen någonsin lyckats kolonialisera.
När Sovjet tvingades ur Afghanistan 1989 innebar det början till slutet på Sovjetimperiet. Dess inflytande blev kraftigt reducerat då den militära ryktbarheten hade punkterats av vad som alltså framställdes som barfotajihadister. Afghanerna blev fria från formell ockupation men fick det för den skull inte lättare. De olika grupper som hade deltagit i striderna mot Sovjet vände sig nu istället emot varandra. Ett ihållande inbördeskrig avstannade inte förrän också städer som tidigare klarat sig från kriget låg i ruiner, Kabul var sönderskjutet och den nybildade, extremislamistiska studentrörelsen som gick under namnet talibanerna besegrat Hezb-e-Islami, drivit Hekmatyar på flykt till Iran och lagt en stor del av landet under sin kontroll.
I slutet av 90-talet började en ny, militär opposition formas mot talibanstyret. Talibanerna tillhör huvudsakligen Afghanistans största befolkningsgrupp pashtunerna med bas i södra delen av landet. Motståndet byggdes upp inom landets otaliga andra befolkningsgrupper, huvudsakligen från den del av landet som ligger norr om bergskedjan Hindukush. Tadzjiken Ahmad Shah Massoud blev ledare för det som kallades för Norra Alliansen, men avrättades i ett bakhåll den 9 september 2001.
Två dagar senare blev al-Qaida världskänt genom sina hittills största attacker och i december 2001 gick en USA-ledd koalition in i Afghanistan för att leta upp bin Ladin och störta talibanstyret. Det senare lyckades och de talibaner som överlevde flydde till de otillgängliga bergstrakterna i gränslandet mellan Pakistan och Afghanistan. De kom att inlemmas i bin Ladins al-Qaidanätverk och marginaliserades inledningsvis. Det förra ser ut att förbli ogjort.
Nästa natt tillbringar vi på Urtabus polisstation. Polischefen här ställer upp med festmåltid och grillar kebab, bjuder på bakat bröd och låter oss smaka av olika sorters yoghurt och kryddblandningar. Vädret i Afghanistan är ombytligt. Igår var det tjugo grader varmt och idag, på lite högre altitud, har vi närmat oss nollstrecket och haft ihållande regn. Vi sitter i värmen och låter oss väl smaka av det som bjuds. Jag och Staffan sätter igång kameran, dokumenterar middagen och fortsätter samtala med MOT India.
Jag frågar vad som är dåligt med att ge sig ut på en utlandsmission som den här och Gurra skrattar. "Det är inte varje kväll vi får sådan här mat." Johan ser mer eftertänksam ut. "Sedan finns det ju alltid ett hot", säger han. Den 25 november 2005 var en konvoj med fem fordon på väg tillbaka till den svenska basen i huvudorten Mazar-e-Sharif efter att ha tittat på den afghanska hästsporten buzkashi. När det bara var hundra meter kvar till basen utlöste någon en mindre, improviserad elektronisk sprängladdning från ett av hustaken intill. Bilen totalförstördes och två av de svenska elitsoldaterna från det hemlighetsomsusade SSG-förbandet dödades. "Det finns ju en anledning till att vi bär vapen", fortsätter Gurra allvarligt.
Jag frågar vad det är för vapen man är utrustad med och jag får en diger uppräkning. "Men", säger Gurra, "de har kastat ut ryssarna, de har kastat ut britterna så vill de inte ha oss här spelar det inte roll vad vi har för vapen." De andra nickar. De svenska soldaterna är i Afghanistan på afghanernas nåder. Den dag afghanerna börjar uppfatta de internationella soldaterna som ockupanter och inkräktare, kommer gästfriheten att bytas mot ett medvetet motstånd.
I ett ökänt buszkashi-spel sedan Sovjetockupationens dagar bytte man ut det obligatoriska fårkadavret som utgör såväl mål som vinst mot liket av en sovjetisk soldat. Jag frågar en av de yngre afghanska deltagarna vid middagen om han kan förklara spelets regler för mig. Han ler och säger att han helst avstår. "Det är komplicerat." Så frågar han istället om fotboll, en sport som får allt fler utövare i det nya Afghanistan. "Finns det några bra svenska fotbollsspelare?" "Jo, säger jag, vi har ju Fredrik Ljungberg." "Jag vet vem det är", säger den unge afghanen. "Det är väl han som spelar för Arsenal?" Jag ler lite förläget. Fredrik Ljungberg härstammar från Vittsjö men till och med på den afghanska landsbygden blir jag bräckt av en pojke som vet mer om den engelska ligan än mig.
Det är lätt att beskriva historien som återkommande skeenden. Inte minst för afghanerna. Svenska soldater kommer ut i byar där ingen utlänning varit på årtionden och man tror att de är ryssar. Men något avgörande har hänt. I de flesta byar kan man idag se parabolantenner på några av lerhyddornas tak. Fredrik Ljungberg är känd också i Urtabus. Från Irak kommer rapporter om att det blev en paus i stridandet medan en ung irakisk flicka tävlade i Mellanösterns upplaga av talangsåpan Idol. Och i Pakistan är Dallas högsta mode.
För afghanerna innebär de nya medierna att de blir varse sin belägenhet. De lokala klanledarnas informationsmonopol har brutits och den afghanska bonden som kommer hem efter att ha plöjt sitt opium- eller vetefält i 14 timmar i ihållande snöfall kan avsluta dagen med att se Bobby göra slut med Pam. Det fanns en tid då jordens allra fattigaste, och mest utnyttjade, inte visste att de var fattiga och utnyttjade. Idag vet de. De vet att det finns en annan värld. En del av dem tror kanske till och med den ser ut som Texas rancher. Också det kan användas i propagandan av dem som vill köra ut inkräktarna från Afghanistan.
* * *
Det är den 12 september 2006. Om fem dagar är det riksdagsval i Sverige. Få ögon riktas mot de svenska soldaterna i Afghanistan. Närmare ett femtiotal av dem förbereder sig för att vara med om det farligaste uppdraget de kommer delta i under sin tid i utlandet. De är inte dåligt förberedda, den huvudsakliga träningen inför en utlandsmission består i att hantera strid, veta sina rättigheter och skyldigheter och kunna bistå vid eldöverfall. Men alla är inte lika väl insatta i vad som väntar.
De vet att de ska till en by, Boka, som sedan ett par månader tillbaka skakats av inre stridigheter. En lokal kommendant sedan jihadstriderna mot Sovjet, Matou Nematullah, har återvänt upp till sin by och olika viljor strider om makten. Den valde byäldsten vittnar om övergrepp och om att hans by hålls paralyserad av skräck av den relativt unge kommendanten. Han har klagat till guvernören som bett polischefen ta hand om saken. Polischefen är inte intresserad. Han tillhör den pashtunska minoriteten i norra Afghanistan, precis som Nematullah och flertalet av byborna. Han räds uppblossande etniska motsättningar om pashtunerna känner sig pressade.
Under lång tid har det svenska teamet försökt få den afghanska rättvisan att hantera Nematullah. Han återvände i juni från en fängelsevistelse i Kabul, släppt i en av de försoningsprocesser som ständigt pågår i landet. Man vet att personer som Nematullah, och det gäng på mellan 20 och 25 man som han förfogar över, är beredda att ta avsevärda risker för pengar. Och man vet att flera olika grupperingar erbjuder betalning till den som vågar utföra ett attentat mot afghanska poliser, militärer eller utländska trupper. Vid ett möte med afghanska domare och poliser har den svenske polisrådgivaren presenterat uppgifter som de militära observationsteamen fått och som tyder på att Nematullahs gäng ligger bakom flera dåd mot afghanska poliser. Ett par dagar tidigare har svenska soldater hamnat i eldstrid sedan afghanska polisen försökt göra ett oplanerat ingripande, och ett par av de beväpnade afghanska männen ska enligt uppgift tillhöra Nematullahs anhang. Men de uppgifter man presenterade för afghanska domare och poliser imponerade inte. Polisrådgivaren kunde rapportera: "Helt klart var att man inte hade tillräckligt på fötterna för att åtala och med stor sannolikhet kunna fälla Matou och hans män."
Sedan tidigare har den svenska styrkan, satt att bevaka säkerheten, stämt träff med Nematullah. Man säger att man vill prata om problemen i området. Nematullah har först accepterat, men sedan kvällen innan står det klart att han inte är beredd att träffa svenskarna.
Det kvittar. Nu gör man sig beredd för en aktion som ska ge problemet Nematullah en militär, snarare än en juridisk lösning. Den afghanska sommaren vägrar ge med sig och det är varmt. Soldaterna beordras att ta med sig extra vatten. Ett antal handlingar delas ut till dem som anses behöva det. De får se satellitbilder på Boka, och Nematullahs hus pekas ut. De flesta får ett foto på Nematullah i handen. En av de soldater som vet mindre om vad som väntar berättar senare: "Det fanns väl inget uttalat men det fanns en känsla i luften, en känsla av att nu kommer det hända något. Jag tror ingen blev förvånad när det blev strid."
Man kör ut på Route 5, den enda längre asfalterade vägen i hela Afghanistan. Den är byggd som ett biståndsprojekt och löper runt hela landet. Man lämnar Mazar-e-Sharif där svenskarna har sin huvudbas och närmar sig den gamla stadsbildningen Balkh, en av de äldsta stadskulturerna mänskligheten känner. Där svänger konvojen med ett tiotal fordon av mot höger för att nå Boka. Då inser soldaterna att de inte är ensamma. Operationen ska utföras tillsammans med den afghanska nationella armén och de är redan på plats i öppna pick-ups. De sitter tungt beväpnade med granatkastare och artillerigevär på flaken. Flera av dem saknar hjälmar och har bara virat en sjal runt ansiktet. "De ser ut att vara rustade för strid", beskriver en av de svenska soldaterna situationen. Med sig har den afghanska armén något kroatiskt och ett par amerikanska fordon.
Nu inser soldaterna att man sammanlagt måste vara närmare eller över hundra militärer från de svenska, finska, kroatiska, amerikanska och afghanska enheterna. Man är i princip tillräckligt många för att övermanna varje invånare i Boka. "Det var i den stunden för mig självklart att det här inte var ett rutinuppdrag, och det trodde jag väl heller aldrig", minns en av soldaterna.
När svenskarna gör avsittning har fler amerikanska och afghanska enheter redan hunnit rycka fram i byn. Då utbryter skottlossning. I efterhand kommer den svenska Försvarsmakten intyga att det var Matou Nematullahs gäng, ett tjugotal personer, som började skjuta mot den militärt övermäktiga truppen, men i sanningens namn kan självklart ingen intyga att det var så det gick till. Det går inte att mellan lerhyddorna ha överblick över vad alla de olika enheterna gör. De afghanska trupperna ser för svenskarna precis likadana ut som de milismän man ska bekämpa. En svensk soldat berättar att han var nära att skjuta en ur den afghanska armén. Han trodde att det var en fiende.
Svenskarna blir beordrade att rycka fram. Man har ett mandat som tillåter att man agerar i självförsvar. Det brukar vanligtvis tolkas som att man kan skjuta för att undvika att själv bli skjuten, men att man bör dra sig tillbaka när man hamnar i kraftig skottlossning. Mandatet för insatsen i Afghanistan ger större friheter och ingen planerar att dra tillbaka några trupper. De olika enheterna rycker fram mot fienden. En soldat tvingas skjuta precis bredvid en kvinna som står på ett tak, för att freda sig själv. Intill hans kamrat smattrar kulor över fältet. Byborna i Boka gör som de gjorde under tiden för kriget mot Sovjet och det efterföljande inbördeskriget. Kvinnor och barn kurar ihop sig längst inne i sina hem, männen som vanligtvis löper större risk att mördas vid eldöverfallen flyr längs bakvägar till en förutbestämd plats. Gemensamt har byborna avminerat en väg över fälten.
Skottlossningen varar i två timmar. Då har den enhet som leds av den svenske översten på plats, Bengt Sandström, fått en rapport över radion att man hittat en person som blivit "nedkämpad" och som man bedömer är Matou Nematullah. De svenska soldaterna ser spåren av det som skett när de rycker fram. Ett förband rapporterar att man ser en övergiven kulspruta omgärdad av blod. När Sandström kommit fram och själv kan bekräfta att den dödade är Nematullah meddelar han hemmabasen: "No casualties - main target down".
Man griper de skadade upprorsmännen och överlämnar dem till afghanska armén. Då behöver man inte själv fängsla männen, och slipper ta ansvar för att de ska få en rättvis rättegång eller alls behandlas enligt de principer man är i Afghanistan för att värna.
I sin After Action Review kommer Försvarsmakten senare att beskriva händelsen som "ett anfall av ca kompanis storlek där ett tusentals skott avgivits från båda sidor och där anfallet varat under drygt två timmar. Det torde vara första gången detta sker med svensk reguljär trupp sedan insatsen i Kongo på 60-talet." På kvällen håller överste Sandström tal inför dels de som deltagit i anfallet, dels hela den svenska kontingenten. Han tackar för mod och disciplin och förklarar att det under rådande förhållanden var det bästa som kunde hända. Senare förklarar han för mig: "Nematullah hade ju blivit släppt ur fängelset tidigare. Han kunde bli det igen. (...) Han är nu död och behöver inte lagföras, i en lagföring som det fortfarande finns frågetecken kring". Frågetecknen stod domstolen och polisen, som inte ansåg att bevisningen höll, för.
Flera av de svenska soldaterna skruvar osäkert på sig där under kvällen. De hålls på något sätt fram och döljer något annat, att Sverige deltog i en amerikanskregisserad räd. De vet att det inte var någon svensk som sköt Matou Nematullah. Det var de amerikanska enheterna som stormade hans hem, där han tagit skydd, och avrättade honom. Det är känt att amerikanerna håller sig med vad de kallar catch- och kill-lists. På dessa listor förs personer upp som motverkar den utveckling de amerikanska styrkorna vill se i Afghanistan. Listorna visas för svenska militärer som deltar i samordningen mellan de olika kommandona i Afghanistan. Bland dem talas det om att Nematullahs namn fanns på en "kill list".
De afghanska trupperna i Boka ville släpa Nematullahs kropp genom byn för att visa vad som händer med den som motsätter sig den afghanska regeringen. Amerikanerna tycker det är en bra idé, men svenskarna avstyr det hela. Istället återkommer man dagen efter och delar ut flygblad till civilbefolkningen: "Igår ägde en beskjutning rum i Boka. Det fanns element som försökte destabilisera läget i ert distrikt. De var fiender till er säkerhet och era barns framtid. Kriminella handlingar kommer att påverka det här områdets utveckling. Den som äventyrar säkerheten kommer att bli arresterad."
Några dagar efter operationen inkommer till protokollet på Försvarsmaktens högkvarter en begäran om medaljering för flera av soldaterna som deltagit i Boka. Som motivering för en belöningsmedalj i guld skriver man: "för utomordentlig insats under planering och genomförande av anfallsoperationen som inneburit betydelsefullt föredöme och med stort personligt mod. Genom anfallet kunde PRT:s [förkortning för Provincial Reconstruction Team, namnet på den enhet som svenskarna leder i Balkhprovinsen] enheter lösgöras och huvudpersonen för operationen oskadliggöras och ett flertal insurgents [militär term för upprorsmän] gripas.".
Pressad av svenska medier vill inte Försvarsmakten vare sig svara på om man innan operationen visste att amerikanerna planerade döda Nematullah eller bekräfta att det var amerikanska trupper som sköt honom. Uppgiften att skottet avlossades under svenskt befäl tas tillbaka. Kommunikationen med Sverige inför operationen framstår som knapphändig. Trots att rutinerna påbjuder det har inte Försvarsdepartementet informerats skriftligen om den känsliga och riskfyllda operationen. Men för överste Sandström är det ingen hemlighet vilka eller ens vem det var som sköt Nematullah. Det talas inte om några förlupna skott i en eldstrid där tusentals kulor avlossades. Nematullah sköts av en känd skytt från nära håll, och den svenske översten vet vem som var skytten. Men samtidigt uppger han att han inte vidarebefordrat informationen till någon inom den svenska Försvarsmakten. "Det var inte efterfrågat", har han förklarat.
Mindre än två månader efter anfallet i Boka, när svenskarna som deltagit där är på väg att åka hem och bytas ut mot en ny kontingent, skjuts ytterligare en framträdande pashtun i Balkhprovisnen. I byn Stin avlossar den 9 november utländska militärer ett flertal skott mot den obeväpnade och efterlyste Wali Mohammad Ibrimiki. Misstankarna riktas direkt mot svenskarna, som till en början ställer sig oförstående. Enligt den afghanska undersökningskommission som tillsätts på president Hamid Karzais initiativ, har enheter ur ett amerikanskt förband i norra Afghanistan stämt träff med Wali Mohammad, som accepterat och dykt upp på mötesplatsen. Där avrättas han.
Den amerikanska enheten tillhör inte Isaf, International security assistance force, den internationella, FN-mandaterade Nato-styrkan som svenskarna tillhör. De strider i Operation Enduring Freedom, OEF, på den amerikanska regeringens uppdrag och har till uppgift att föra krig, bekämpa terrorism och finna Usama bin Ladin. Men två dagar efter händelsen i Stin tar Isaf oväntat på sig ansvaret. I ett pressmeddelande från högkvarteret i Kabul, och inte från svenskarna som ansvarar för arbetet i Balkhprovinsen, skriver man: "Wali Mohammad Ibrimiki, efterlyst droghandlare och sprängmedelsexpert, sköts i onsdags ihjäl av Isaf-styrkor med understöd av afghansk polis sedan han vägrat låta sig arresteras i Stin, Balkhprovinsen. (...) Isaf-soldaterna agerade beslutsamt och inom de regler för insatsen för att skydda civila och eliminera det omedelbara hotet som Ibrimiki och hans beväpnade anhang utgjorde." Ord står mot ord.
"Den internationella säkerhetsstyrkan ISAF och koalitionen OEF ... ska vara två distinkt skilda insatser", skriver riksdagen i det betänkande som senast utökade den svenska militära styrkan i Afghanistan. Det är en gränsdragning varje afghan har svårt att uppfatta. För de flesta afghaner var det utlänningarna, ointressant vilka, som dödade såväl Nematullah som Wali Mohammad. Gränsdragningarna mellan USA och Sverige, Isaf och den USA-ledda koalitionen, är för subtila för att uppfatta. En del kanske är glada över att bli av med plågoandar. Svenska soldater besökte Boka dagen efter insatsen och blev tackade av byäldsten som gråtande av glädje förklarade att han såg en ljusare framtid för sig och byn. Men vilken annan reaktion kan man förvänta sig efter en sådan massiv uppvisning i militär övermakt? De afghaner som efter operationerna i Boka och Stin snarare ser ockupanter än befriare kommer inte komma fram och ta i hand. De kommer gömma sig i buskarna och utlösa sprängladdningar istället. Wali Muhammads far Akther Muhammed har misstänkts för att finansiera och understödja attacker i svenskarnas område. Efter tillräckligt lång tid i ett krig får alla länder ett badai om halsen. Sverige har fått sitt i Afghanistan. Sådan är krigets logik. Ingen kommer skona svenskar bara därför att de bär blågula flaggor över Nato-emblemet. Hos dem väcks ilskan mot vad som upplevs som en ockupationsmakt som tar sig friheter att gå utanför lagens ram och inleda privata krig.
Militärens underrättelsetjänst misstänkte tidigt Hezb-e-Islami som beställare för attentatet som tog två svenska soldaters liv den 25 november 2005. Det var de som vid den tiden främst betalade gäng runt staden Balkh för att attackera afghanska poliser, militärer och utländsk trupp. Och gängen de betalade var sådana som Nematullahs. Det är gäng som man haft kontakter med länge, Nematullah var under en tid själv kommendant för Hezb-e-Islami. Även om han satt i fängelse när attentatet utfördes 2005 greps flera av hans män av afghansk polis efteråt. I andra utlandsmissioner som Sverige deltagit i har man haft i uppgift att hålla stridande grupper isär. Man har kommit ner för att som neutral part skapa förutsättningar för fred. I Afghanistan är man, hur man än ser på det, en del av striderna.
* * *
Vi åker vidare från Urtabus polisstation, på väg tillbaka mot provinskontoret i Sar-i-Pol. Ett planerat besök på ett barnhem där man ska lämna av skor insamlade i Sverige får ställas in eftersom resan tar längre tid än planerat. Snön har börjat falla och de tidigare så torra afghanska vägarna har förvandlats till lervälling. Inte ens ett tränat öga skulle kunna upptäcka en utplacerad sprängladdning i gyttjan. I en av de sista byarna vi ska passera kör bilen fast och afghanerna skyndar sig ut för att hjälpa till att gräva loss bilarna.
Fredrik blir fråntagen spaden av en afghan som vill hjälpa till. Vi får ställa oss tillbaka mot ett stadigt murbygge intill den lilla gatan och konstaterar att här, precis som i alla andra byar, så är det bara män och pojkar som kommer ut. Kvinnorna och flickorna stannar i hemmen. Den patriarkala pashtunwalin vilar tungt över Afghanistan och även om undervisningen i flickskolorna nu inte måste hållas i hemlighet så görs det fortfarande under hot. I en del andra provinser till och med under större hot än under talibantiden. Jämställdhet står inte högt upp på de nya makthavarnas agenda heller. Karzairegimen har återinfört den religiösa polisen och i söder bekämpar olika miliser kvinnor som väljer att synas i offentligheten.
Framme vid provinskontoret i Sar-i-Pol är det bara några timmars bilväg längs Route 5 tillbaka till Mazar-e-Sharif och huvudbasen där jag och Staffan ska dela container ytterligare några nätter innan hemresan påbörjas. När vi kör in genom den välbevakade porten - basen är byggd som ett medeltida fort med fyra hörn och en ingång - ser vi genast att flaggorna hänger på halv stång.
Det är striderna i södra Afghanistan som gör sig påminda. Dagen innan har en amerikansk helikopter ur Isaf blivit nedskjuten av ett av de stingervapen som smugglades ut ur USA för att användas i kampen mot Sovjet. Jag frågar översten Jan Pålsson om flaggorna också vajar på halv stång när Isaf-bomber råkat träffa civila afghaner i striderna i söder och han ser osäkert på mig: "Nej, det gör dom inte, utan i och med att detta är en Isaf-camp så markerar vi när Isaf-soldater dör. Det är klart att det är en sorg oavsett vem som dör i det här, och tyvärr så lär det ju drabba en del civila offer också."
Sedan min resa till Afghanistan har attackerna mot de svenska soldaterna ökat i både antal och omfattning. Efter en typisk attack mot svenska militärfordon kunde man på Försvarsmaktens hemsida läsa att anfallet var "välplanerat" och att angriparna använde kulsprutor, raketgevär och handgranater. För att försvara sig avlossade de svenska soldaterna ett hundratal skott och kommandot sände ut attackflygplan. De utländska militärerna i Afghanistan har aldrig bett om nanawati, och den omvittnade afghanska gästfrihetens tålamod verkar sakta rinna ut. "Risken har ju under året ökat i vårt område", säger överste Håkan Hedlund.
I det område där den välplanerade attacken mot de svenska soldaterna ägde rum härjar, enligt Försvarsmakten, "talibanaknutna grupperingar". Man glömmer lätt en sak. Oavsett vad man kallar grupperingarna som blivit ens motståndare så måste de ha tillräckligt mycket politiskt och ekonomiskt kapital för att kunna gömma sig bland byborna och utrusta sig med granater och raketgevär.
En stor del av de amerikanska trupper som nu flyttas från ett söndertrasat Irak landar i Afghanistan. Detta trots att de flesta internationella bedömare menar att den amerikanska krigsstrategin i Afghanistan har misslyckats. Hem har bombats, massakrer har avlöst varandra och civila har lemlästats i jakten på assymetriska fiender, bin Ladens och al-Qaida celler. För varje dag den strategin fortgår växer skaran av afghaner som kan rekryteras till talibanstyrkorna, och som likt Akther Mohammad har oförrätter att hämnas. Fler soldater med stjärnbaneret borgar inte för ökad säkerhet.
Den rika världens allianser, USA:s krigskoalition OEF och Nato:s Isaf-styrka, har kört ner sig i samma lervälling som på de afghanska vägarna. Det framstår som ett allt mer realistiskt scenario att man kommer bli utkörda på samma sätt som Sovjet en gång blev. Förlusten skulle vara mycket större än den vi bevittnat i Irak, här vore det då inte USA som förlorar ett krig som saknar stöd, utan hela den västliga världen som förlorar mot den mest extrema av islamistiska tolkningar. Då skulle Afghanistaninterventionen komma att bli vår tids största misstag. Man förlorar då mot en grupp som strider om just Afghanistan men vars internationella ambitioner är relativt begränsade. Genom sitt nederlag kommer man istället stärka just de grupper som ser hela världen som en krigsskådeplats.
Under tiden fullgör svenska frivilliga soldater sin utlandstjänst i Afghanistan. De möter gästvänliga afghaner, förstummas av landskapet och hoppas ofta att deras bidrag ska göra världen litet bättre. Få av dem känner till Akther Mohammed och ingen förstår varför han hyser agg mot just dem. Storpolitiken är långt borta. Ändå är det just de som riskerar att drabbas av att nanawati byts mot badai.
Innan vi skiljs åt hinner jag tala med Jonas om rädsla. "Är man inte rädd ibland när man är här ute?" "Jo", säger han, "klart man kan vara orolig. Som chef känner jag ett stort ansvar för mina killar och ens högsta målsättning är att man ska komma härifrån med alla välbehållna och med bra erfarenheter i bagaget." Så berättar han om hur man en dag, ett par månader tidigare, hörde en hög smäll. Det var en åsna som hade gått på en sprängladdning precis intill en skjutbana som används av MOT India. Sprängladdningen var nyapterad, utlöstes genom tryck och väntade på en väg som används av de militära fordon som ska till skjutbanan. "Dagen efter skulle vi ha åkt ut på en skjutövning, jag och min patrull." Åsnan som slets i bitar räddade livet på Jonas och hans patrull.
Pingbacks som länkar till denna artikeln
[...] Varning för panikpolitik – Artikel av Gustav Fridolin – Newsmill [...]
26 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Kriget mot Afghanistan har åtminstone en mycket positiv bieffekt. När en person yttrar sig om detta världens fattigaste land och den snart decennielånga ockupationen som följde efter USA:s unilaterala invasion utgör ett utmärkt tillfälle att sortera bort den personen från den lista av personer man väljer att ägna sin tid och sin energi åt att lyssna på och kanske till och med, som jag gjort, respektera.
Innan jag bortsorterar Gustav Fridolin från min lista vill jag bara stilla påpeka att det amerikanska greppet över NATO-hopkoket ISAF knappast kan bli större.
Fridolin, du har skämt ut dig!
Permalänk | Anmäl Frank, Fridolin har skämt ut sig därför att han gör generalfelet att snöa in på (förresten orealistiskt och naivt) prat om HUR kriget ska föras (svenskarna (och andra) ska spela en större roll och USA en mindre och bla bla bla) än vad som borde vara huvudargumentet: Sverige ut ur Afghanistan.
I Kabuls presidentpalats sitter en valfuskande marionett och bestämmer över på sin höjd vilken huvudbonad han ska bära för dagen. Omkring sig har han narkotikaproducenter och -exportörer (inte minst sin egen bror) och krigsherrar med ett gediget krigsförbrytarregister (bland annat sen ett halvår tillbaka på nytt Abdul Rashid Dostum, massmördaren från områdena i norr där svenska trupper opererar) samt utländska rådgivare och "contractors".
Det är alltså denna "demokrati" av Vita huset-understödd kleptokrati som de svenska trupperna, eller för att citera Fridolin, "grabbarna" ska erbjuda "säkerhetsmässig hjälp". Under NATO-befäl.
Permalänk | Anmäl En utmärkt skildring av realiteterna i Afghanistan.
Svenska trupper samarbetar med och legitimerar de amerikanska ockupanter som mördar afghanska motståndskämpar mot den i huvudsak amerikanska ockupationen.
Sverige blir därmed i afghanska folkets ögon förknippade med den hänsynslösa amerikanska krigsmakten. Ses som allierade. med ockupationsmakten..
Vänsterpartiet tar tydligt avstånd från fortsatt ockupation av Afghanistan, vars syfte i huvudsak är att skydda västerlandets kontroll av olja och gas från mellersta östern..
Ett beslut om att ta hem trupperna i ordnade former är vad vi behöver även från miljöpartiet.
Om miljöpartiet väljer att fortsätta stödja de amerikanska oljehungriga ockupanterna i Afghanistan kommer de att förlora åtskilliga väljare till Vänsterpartiet.
Permalänk | Anmäl Med all respekt för soldaterna och deras anhöriga. Men jag tycker de personer som börjar gnälla om tillbakadragande för att 2 svenska soldater dött.
Är man i uniform så är man utsatt för risk. Särskilt när det handlar om rabiata och efterblivna talibaner och dess anhängare. Så det är bara att acceptera att förluster kommer att ske, och även att de kommer at döda folk också.
Om det var ren humanitär expedition så hade man skickat nån kyrka eller nåt. Sluta gnäll för fan och kom med nåt konstruktivt som alternativ.
Ni verkar ju känna talibanerna som ingen annan gör, åk dit och förhandla med dem då. När man sitter framför tangentbordet är det lätt att vara en velourvänster, men att komma med konstruktiva förslag, eller gud förbjude, göra något konstruktivt för att lösa situationen är lite svårare.
Helt enkelt för att alla vet att talibanerna är konsekventa, de accepterar inget annat än deras version.
Permalänk | Anmäl Aah...nu är jag med, Hans!
Jag är böjd att hålla med i din beskrivning av statsskicket i Afghanistan. Valet var enligt mitt förmenande inte korrekt.
Vad gäller narkotikan får vi väl säga till Talibanernas försvar att de under de år de regerade hindrade såväl produktion som export rätt effektivt.
Men lämnar Sverige Afghanistan uppstår ett vaakum, nåt naturen ogillar. Vi finns på plats för att värna de grupper som inte tillförde Taliban-land så mycket, kvinnor bland annat. Någonstans där ligger frågan om svenskt engagemang. Vad är vårt uppdrag och hur utför vi det på bästa vis?
När vi åstadkommit det vi kommit för -eller när spelreglerna ändrats för mycket måste vi ompröva grunderna för vårt deltagande.
Vill du se ett uttåg ur Afghanistan, Hans? Kom då ut ur garderoben och börja agitera i media, glöm sen inte att bearbeta riksdagsmännen och kvinnorna. De är inte mer än människor.
Permalänk | Anmäl RE: #4 Börje Lundberg, 2010-02-08, 17:22
jag trycker att vi kan skicka dit dig och dina gelikar så är vi ett prpblem fattigare.
Permalänk | Anmäl Varför är "vi" i Afghanistan? LÄS vad svenska media tiger om!!!
The War For Caspian Oil And Gas
LÄS!!!
WHY ARE WE IN AFGHANISTAN?
U.S. troops have been in Afghanistan since October 2001 when they were supposedly sent in response to 9-11, although no Afghans were involved in the terror attacks. The stated aim of the Anglo-American invasion of Afghanistan in 2001 was to find Osama Bin Laden and other Al Qaida members and put them on trial. The U.S., however, said it had given up its pursuit of Osama Bin Laden years ago. So why did the U.S. and Britain really invade Afghanistan -- and why are we still there?
Så, hur reagerar du? Sluta tro på svenska media - de tiger. SÖK SJÄLV!!!
Permalänk | Anmäl @#8 ut,
Du och Carola,
samma "verklighetsförankring", samma hunger att "tro" på sagor.
There is an abundance of natural gas in North America
http://www.naturalgas.org/overview/resources.asp
Despite claims by some critics that the Bush administration invaded Iraq to take control of its oil, the first contracts with major oil firms from Iraq's new government are likely to go not to U.S. companies, but rather to companies from China, India, Vietnam, and Indonesia.
http://money.cnn.com/2007/04/05/news/international/iraq_oil/index.htm
Permalänk | Anmäl Fridolin varnar för "panikpolitik", men själv förordar han kaospolitik, död och förintelse i USA-NATOs namn. Jag minns att jag gick i samma demonstrationståg som Fridolin i februari 2003 i Stockholm. Då demonstrerade vi MOT USAs anfallshot mot Irak. Nu idag förordar Fridolin exakt samma politik och de strukturer och motiv som ligger bakom denna illegala krigsföring.
Kanske tycker någon att Fridolin med de åsikter han hyser i artikeln, ett stöd för svensk trupp i Afghanistan, att han har gått bort sig, högerut till och med? Men det har han inte. Dessa reaktionära åsikter är typiska bland alla riksdagspolitiker i Sverige. Dom vill inte fred, socialism, och rättvisa. Dom vill ha kapitalism och imperialism. Fridolins deltagande mot USA-imperialismen 2003 var därför rent kalkylerad och byggd på opportunism, ett fikonlöv, ett försök att dämpa rösterna från de svenskar som upprörs av de gigantiska orättvisorna i världen (liksom att försöka värva några röster till Miljöpartiet förstås). Fridolin själv drivs antagligen som alla andra politiker av maktbegär och pengar. Pecis som Palme låtsades vara radikal sosse på 70-talet är han också USAs man.
Permalänk | Anmäl Fridolin varnar för "panikpolitik", men själv förordar han kaospolitik, död och förintelse i USA-NATOs namn. Jag minns att jag gick i samma demonstrationståg som Fridolin i februari 2003 i Stockholm. Då demonstrerade vi MOT USAs anfallshot mot Irak. Nu idag förordar Fridolin exakt samma politik och de strukturer och motiv som ligger bakom denna illegala krigsföring.
Kanske tycker någon att Fridolin med de åsikter han hyser i artikeln, ett stöd för svensk trupp i Afghanistan, att han har gått bort sig, högerut till och med? Men det har han inte. Dessa reaktionära åsikter är typiska bland alla riksdagspolitiker i Sverige. Dom vill inte fred, socialism, och rättvisa. Dom vill ha kapitalism och imperialism. Fridolins deltagande mot USA-imperialismen 2003 var därför rent kalkylerad och byggd på opportunism, ett fikonlöv, ett försök att dämpa rösterna från de svenskar som upprörs av de gigantiska orättvisorna i världen (liksom att försöka värva några röster till Miljöpartiet förstås). Fridolin själv drivs antagligen som alla andra politiker av maktbegär och pengar. Pecis som Palme låtsades vara radikal sosse på 70-talet är han också USAs man.
Permalänk | Anmäl Är det därför Gustav Fridolin söker sig tillbaka till partipolitiken? För att säkerställa fortsatt svenskt deltagande i Kriget mot Terrorismen med Nato-emblem på uniformen? Ja, det var ju idealistiskt.
Måste bara kommentera en sak till:
"Sverige måste tydliggöra en linje gentemot NATO som handlar om tydliga krav på USA att avbryta de rena krigsinsatserna och de trovärdighetsundergrävande bombningarna".
Jamen, då kommer NATO säkert att spetsa öronen och göra som vi säger.
Men vad händer om NATO inte bryr sig då? Jo, då blir det business as usual, och fortsatt svenskt krig - med Gustav Fridolin som medansvarig.
Permalänk | Anmäl Christopher Bollyn är en anhängare av den så kallade "sanningsrörelsen" och en konspirationsteoretiker. Det finns inget behov av att lyssna till såna tvivelaktiga personer. Ämnet Afghanistan har berörts av många fler och långt seriösare experter och tyckare och det står bortom allt tvivel att Vita huset med hantlangare skickat sina trupper till Afghanistan av andra skäl än de som officiellt uppgetts.
Det var inte "kvinnors rättigheter" eller "demokrati" som fick Sovjetunionen att invadera Afghanistan (även om sådana skäl naturligtvis uppgavs även av Kreml). Inte heller Storbritanniens upprepade invasionsförsök och angreppskrig kring förra sekelskiftet (i samband med "the Great Game") hade något att göra med att "sprida civilisationen".
Afghanistan ligger strategiskt till i Centralasien, gränsande till Iran, Pakistan, Kina och de f.d. sovjetrepublikerna i norr och där bortom Ryssland. Den som har fotfäste i Afghanistan har det naturresursrika (ja, dit räknas naturgas (som det finns gott om i Afghanistan) och olja) Centralasien med omnejd inom räckhåll. Afghanistan utgör en mycket viktig militär bas. Det kallas stormaktspolitik. Det har praktiserats i århundraden och det praktiseras fortfarande. Hänsynslöst. Hur mycket dårhögern och låtsasvänstern (med såna profiler som Nalin Pekgul och Gustav Fridolin) än försöker inbilla sig något annat.
#10 Artikeln du länkar till är dels från 2007 och dels står det uttryckligen så här i artikeln när en person med insyn utfrågas: "Giving out a few crumbs to the Chinese and Indians is one thing, but the real prize are the contracts that award long-term rights." Till och med Alan Greenspan har sagt att kriget mot Irak i huvudsak handlade om kontrollen över oljan. (Notera: Det är skillnad på att kontrollera oljan för strategiska syften (vilken en stat gör, i detta fall USA) och att tjäna pengar på den (vilket i synnerhet privilegierade västerländska företag kommer att göra).)
Som sagt var artikeln från 2007. Det första större kontraktet skrevs under i höstas och gick till ett konsortium av brittiska BP och kinesiska CNPC. Trots inhemsk opposition. Berättigad sådan. Irakierna har lång erfarenhet av oljeutvinning och kan klara av den själv, utan inblandning av multinationella företag som roffar åt sig en stor del av vinsten. Särskilt teknologiskt krävande är det inte heller då det mesta av Iraks olja ligger ytligt och är enkel att komma åt.
Permalänk | Anmäl Fridolin överraskar!
Trodde att han var lika hatisk mot de afghanska folkets framtid och hatisk mot allt USa gör som hans kompisar inom V gör!
Jo jag vet att Fridolin är miljöpartist, och många av dessa har kompisar bland de forna kommunisterna!
Permalänk | Anmäl Fridolin är ett avgörande skäl till att inte rösta på MP. Fanatisk, naiv och självgod. Artikeln började bra, men därefter snöade han in för mycket på personliga värderingar.
Permalänk | Anmäl Det var tråkigt att höra att MP då tänker stödja en fortsatt ockupation. Finns alltså bara ett parti kvar att rösta på om man inte gillar USAs ockupationspolitik.
Tack för klargörandet, Fridolin!
Permalänk | Anmäl Tack Gustaf för välgenomtänkte resonemang i en fråga där man har ändan bak hur man än gör. Oavsett om man är för uttåg, stanna som nu eller utökning kan man vara överens om att det inte finns bra lösningar, bara dåliga och uppgiften är att välja den minst dåliga.
Permalänk | Anmäl Vad är Fridolin? Reporter på ett av Sveriges två viktigaste samhällsprogram eller en politiker? Läste för länge sen att fRidolin sadlat om till politiker igen, men han kanske dubbelarbetar?
.
Förtroendegivande? Nada! *zipp*
.
De med lite vett avstår från att se det program där en glidare med MP-etikett anger dagordning och "sanning".
Permalänk | Anmäl Hej Fridolin
några välmenande kommentarer.
1) du skulle ju hålla dig utanför politiken. vad hände med det. get a life.
2) en bloggpost ska vara mindre än åtta A4.
MVH
Permalänk | Anmäl Viva Sverige....Hej, Nu är det nog..Ingen behöver dö orättvist och för ett orättvist krig för en del som vill ha bara mer makt, mer intresse, mer pengar och vill styra hela världen.Nu är det stopp , världen .Läs det här ,varsågoda:-
Medias ansvar, moral och rättvisa ska tvinga alla journalisterna och författare att tänka, skriva och visa fakta och alla sanna nyheter åt alla folk och åt alla partier m.fl..
Världens politik är ett stort område med olika människor , tankar , intresse, makt och olika mål..
Medias arbete och medias ansvar och moral är att folket får det bästa , sanna, riktiga fakta och nyheter..Idag har man mycket olika media och mycket olika nyheter och olika händelser som kommer från olika håll och fort, men man kan ta dem också fort ..Media ska inte mörklägga ,förvränga eller ändra nyheterna och alla händelserna ..
En stor del media gör det ...De medierna vill påvecka folk till fel fakta, fel införmation och till osant händelser för en viss intresse och för en viss politik och partier som tänker på val, makt, mer intresse och på mer stöd från folket..
Palestinafrågan, Irakkrig, Gazakrig och allt vad som händer i Mellanöstern med krig mot terror och att kritisera Islam med arabvärlden har varit i en del media mörklagda och förvrängda av de som vill skydda den här politik eller det här land-makt-....
Carl Philip bör vara rädd om Sveriges moral och rykte..Ta hem soldaterna ,politiker ..De ska till deras familjer och arbeta för en rättvis ,säker framtid utan krig och de alla mörklagda ,förvrängda fakta om en del stora frågor i politiken..Tack..MVH..
Permalänk | Anmäl Hej, Världens problem är inte Afghanistan!! eller Irak!! eller Libanon...Eller Gaza.!!!!..
Världens problem är Vem styr i USA och för Vem och varför, politiker.......Det är dags ,och för alla som dog och dör orättvist för de stora smutsiga, fega, orättvisa och olagliga supermakternas politiska alla spel mot freden, friheten, folkrätten, mänskliga rättigheter och internationell rätt, att man måste ligga alla fakta framför folket......
Folket ska inte bara rösta ,folket ska styra också,sa Palme..palmes politik var och är för folkets liv, framtid, rättvisa och för folkets värld med solidaritet, stabilietet, säkerhet, freden och frihet med demokrati åt alla , sa Olof Palme....Världens och Sveriges bästa och sista politiker i vårt liv....
Vi ska tacka Palme..Vi ska aldrig glömma Palme..Vi ska älska Palme...Vi kommer aldrig att svika Palme...
Palem är hela Politiken ,Sverige ..Sveriges politik, moral, ansvar, rykte och samvete är denna politiker som heter OLOF PALME....
Var rädda om Sveriges moral och ansvar..Var rädda om Sveriges politik och Sveriges fred och frihet och Sveriges stolthet med Palmes hela politik...Ta fram Palmes politik,Sverige...
Ta fram Palmes politik för och åt hela världen ,Sverige..
Palme ville utbilda sitt eget FN,politiker ..Varför??..
Stoppa USAs politik och alla krig.Stoppa AIPACs makt i USA..Stoppa Israels brott och krigsbrott och Israels ockupation av Palestina,världen....
Syd-Afrika fördömer Israels apartheid-regim
Posted on June 26, 2007
Filed Under Israel, apartheid, palestina |
Den 6:e juni i år höll den Syd-Afrikanska parlamentsledamoten Ronnie Kasril ett tal till det Syd-Afrikanska parlamentet. Syd-Afrikanerna har ännu inte glömt hur israelerna sammarbetade med den Syd-Afrikanska apartheid-regimen, bl.a om dess kärnvapenprogram.
Ärke-Biskop Desmond Tutu sa en gång (The Guardian, 29/4-02):
Tack..MVH till hela Sverige..
Permalänk | Anmäl more and more people buy Replica design Handbags because it very cheap.for example Replica Chanel HandBags
and Replica Chanel HandBags or Replica Gucci HandBags.some one like designer handbags as themselves order .Louis Vuitton and Gucci HandBags or Replica Louis Vuitton Handbags very Popular at this years .if u want to buy Replica Dior Handbags and Replica Chanel Handbags .angelbagbag can supply Replica replica handbags at lowest price base on the high quality and service.
we Wholesale Replica Handbags and other bags as follows:
|Replica New Style Handbags|Replica Dior Men's bags|Replica Chanel 2009 handbags|Replica Monogram Multicolor Handbags|Replica Monogram Denim Handbags.|Replica D&G Handbags|Replica Coach Handbags|Replica Marc Jacobs Handbags|Replica Prada Handbags|Replica Louis Vuitton New Style Handbags|Replica Louis Vuitton New Style Wallets bags|Replica Louis Vuitton 09 wintere Handbags|Replica Monogram 09 New Style Handbags|Replica Louis Vuitton leather Handbags|Replica Louis Vuitton men's Handbags|Replica Louis Vuitton Wallets Handbags|Replica Monogram Canvas Handbags|Replica Monogram Multicolor Handbags|Replica Monogram Jokes Handbags|Louis Vuitton Monogram Wallets Bags|Replica Louis Vuitton Damier Canvas Handbags|Replica Louis Vuitton Epi Leather Handbags|Replica Louis Vuitton Antigua Handbags|Replica Louis Vuitton Cruise Collection Handbags|Replica New Style Handbags|Replica Gucci leather Handbags|Replica Gucci clutch Handbags|Replica Gucci logo crossed Handbags|Replica Gucci Wallets Handbags|Replica Gucci logo handbags|Replica Gucci PVC fabric handbags |Replica Jimmy Choo Wallets Handbags|Replica Chanel New Style Handbags|Replica Chanel 2009 Handbags|Replica Chanel Cambon Bags|Replica Chanel Wallets Handbags|Replica Dior Leather Handbags|Replica Dior Sling Handbags|Replica Dior Bags|Replica Dior Men's bags|Replica DG New Leopard Bags|Replica D&G Handbags
We have many buyers in the whole world, especially in Asia, Europe, Australia, North America and other regions. We have international export Experience and direct sale Experience, we ensure that our customers should be 100% replica handbagsSatisfied for the good quality and sevice. please email us your detailed requirement to
replica handbagsHere we can who provide all kinds of high quality and low price
|replica chanel handbags|new styles of louis vuitton handbags|Replica Dior Men's bags
|Replica Monogram Multicolor Handbags |Replica Louis Vuitton Handbags |RETAILERS Replica Coach Handbags |Monogram Wallets for men |New Chanel Handbag |new men's louis vuitton wallet |new men's louis vuitton wallet |d&g handbags|replica chanel handbags |monogram handbags |marc jacobs |louis Vuitton|replicias sling bags |louis vittonhand bags |gucci logo |Prada bags|mens bags replica|mens bags replica|chanel handbags|replica chanel|DENIM HANDBAGS|monogram handbags|lv bags good price|clutch bag|gucci new handbag|new product of gucci handbag|ALL BLACK LEATHER LOUIS VUITTON HANDBAG|louis vuitton bags for men|mens canvas sling bags|pvc fabric HANDBAG|gucci men's clutch bag|replicias sling bags|dior men bags|Mens handbags|dior monogram logo replica|men's handbags|man's bags replica
Permalänk | Anmäl The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, online eyeglasses, prescription sports eyeglasses, discount perscription eyeglasses, titanium eyeglass frames, polarized sunglasses, $8 eyeglassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://daianna.sweetcircles.com/.Houston eye doctor|Los Angeles eye care center
Permalänk | Anmäl Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.
Dagens populäraste artiklar
- Sverige klarar inte så stor invandring
- Polishatet - ett hot mot rättssystemet
- Vem får vara med i Coca Colas gemenskap?
- Vilks förskönar Pamela Gellers muslimhat
- Vi svensk-eritreanska ungdomar kräver stopp på våldet som riktas mot oss
- Detta kan inte fortgå i en demokrati
- Historiska judeförföljelser i MENA påverkar än idag Israel och judar
- TV-avgiften har överlevt sig själv
- Generalens långa krig
- De lovar utbildning - men alla möjligheter finns redan
- Bosättarvåld skakar Israel
- Så rekryterar islamister i svenska förorter
- Därför måste demokratin försvara sig mot islamismen
- Terror är inte ett etniskt eller religiöst problem
- Humanisterna i Almedalen: Hatar Gud kvinnor?
- ”Folk slutar inte ha korkade åsikter för att vi förbjuder”
- Det amerikanska helikopterteamet skötte bara sitt jobb
- Sverige bör visa att man står på Israels sida
- Bra att
- Artikeln som Skånska Dagbladet inte ville publicera
Newsmill seminarier
- Bosättarvåld skakar Israel
- Så rekryterar islamister i svenska förorter
- Därför måste demokratin försvara sig mot islamismen
- Terror är inte ett etniskt eller religiöst problem
- Humanisterna i Almedalen: Hatar Gud kvinnor?
- ”Folk slutar inte ha korkade åsikter för att vi förbjuder”
- Det amerikanska helikopterteamet skötte bara sitt jobb
- Sverige bör visa att man står på Israels sida
- Bra att
- Artikeln som Skånska Dagbladet inte ville publicera
28 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
En sådan rappakalja. Har Newsmill inga som helst kvalitetskrav. Driva autentisk debatt och kasta ljuskäglor. Jisses.
Kanske det, men samtidigt kan det avslöja viktigt information som kan användas av talibanerna, men det skiter ju vänstern i så klart.
Intressant att Wikileaks presentation är så gammel- eller stormediainriktad, med Don McCullins porträtt av en bombchockad amerikansk soldat under Vietnamkriget i bakgrunden och the Guardians förstasida i den arrogante Julian Assanges händer. Plus jämförelserna med avslöjandet av the Pentagon papers under samma krig. Fast på den tiden fanns inte så många "grundare" som alla som startat något nu kallas för.
Betyg: Tre elefanter
Det är bra synd att vi inte har någon Wikileak i Sverige! Vilken Svensk journalist skulle väl på allvar våga kritisera våra "heliga" politiker???
Vilken fruktansvärd cynism mot talibanernas offer! Afghanernas väldokumenterade gissel under talibanerna är alltså bara ett hjärnspöke påhittat av den amerikanska krigsindustrin? Ja, det var ju ett coolt inlägg för att synas i media. Och en spottloska i ansiktet på det afghanska folket (och de soldater som är där och riskerar sina liv för detta). Säg det till människor där på plats och säg att du kanske också föreslår att vi ska lämna dom i sticket nu när de behöver oss som mest.
Sassersson är tydligen helt blind för det faktum att Afghanistan snabbt skulle falla i Talibanska händer om motstånd från utomstående trupper skulle retirera. Afghanistankriget handlar inte om pengar, det handlar om att stoppa galna islamister från att få makt.
Det ska bli jäkligt intressant att läsa om vad det svenska SSG förbandet sysslade med i Afghanistan. Vi som vet vad deras "normala" uppgifter är, är nog väldigt intresserade av att se om Wikileaks kan bringa klarhet i detta.
Vi kan nog på goda grunder anta att Torbjörn Sassersson har hämtat sin information genom de paranormala förmågor som han gav uttryck för i en TV-debatt mot Christer Sturmark. http://torbjornsassersson.wordpress.com/2008/12/16/torbjorn-sassersson-i...
Afghanistan skulle möjligen återfalla i händerna på talibanerna, men de har nu fallit i händerna på främmande vapenmakter från flera länder vars representanter - unga människor i 20-årsåldern - driver omkring på landsbygden.
Lyssna på de som är på plats eller just återvänt hem: http://www.youtube.com/watch?v=TovdEh7sicg
Vem startar Julian Assanges-leak och granskar bakgrund, syfte och ekonomiskt stöd?
Please!
http://soldatmamma.blogspot.com
Sällan tas upp vilka som vinner på dödandet! Hur stor är vinsten i Sverige för krigsindustrin? Är svensk välfärd beroende av kriget? Vi behöver stor öppenhet i hela världen, Wikileaks bör få Fredspriset!
Och förövrigt rösta på Piratpartiet!
Läs i George Orwells bok 1984 om det ständiga krigets samhällsfunktion. Betänk sedan det kalla kriget och vad dess funktion för den amerikanska ekonomin var. Politikernas uppgift är att legitimera transaktionen av enorma summor skattemedel till teknik och vapenindustrin.
M
Dess uppgifter om illdåden i Afghanistan måste väcka svenska folket som nu bör kräva omedelbar hemtagning av de svenska trupper i Afghanistan.
Äntligen ett inlägg med lite kvalitet! Att afghanerna behöver svenska soldater och de antal ton bomber som amerikanarna vräkt ner över landet, det är en tragisk och sorglig förvridning av de förfärliga förhållandena. Hur många afghaner har hittills fallit ner döda av amerikanska gevärskulor, minor, bomber? Svenska insatser behövs för att rädda miljontals människor som dör i HIV, tuberkulos, malaria, utsätts för miljögifter till följd av hänsynslös rovdrift av stora företag med USA som förebild.
När det gäller tidningarnas rubriker, så får man intryck av att det är Pentagon som skriver rubrikerna - "läcka", "förräderi", "svek". Man skulle kunna tro att det var Vitryssland som gått igång på att man spårat upp sanningen, men det är USA. Det är oerhört allvarligt att krigen i Irak och Afghanistan inte tillåtits dokumenterats i sin grymhet. Det lärde sig amerikanarna av Vietnam. Det var bilderna på människor som dör och slits sönder som fick motståndsrörelsen att växa stark. Det här kriget romantiseras och med samma paranoia som gjorde amerikanernas bomber absolut nödvändiga över Hanoi får nu Björklund, Obama, Blair och dom amerikanska generalerna detta krig att handla om världens överlevnad. Några fattiga bondsönder som har fått bröder och fäder dödade, hört talas om palestinernas förnedring och som vill ha ut ockupanterna ur sitt land, klassificeras som de mest ondsefulla banditer världen har sett. Inte ens krigets lagar behöver man hålla sig till när man hanterar dom. Bush och hans kompisar i Texas har verkligen lyckats - att få Obama och Björklund jobba med opinionen för att fortsätta med detta vansinne.
Sanningen svider ibland.
Svenska soldater försöker nu försvara korrumperade knarklorder mot islamistiska galningar. Utan framgång förstås. Det är aningen arrogant att tro att några hundra svenskar skulle klara det röda armén gick bet på.
Det hela är rätt enkelt: USA är i Afghanistan för att Bush ville hämnas 11 sep, och han var tvungen att visa handlingskraft för att bli omvald. Sverige är där för att USA vill det.
Att Carl Bildt motiverar vår närvaro med att vi måste kontrollera knarkhandeln är så dumt att man häpnar. En av de få saker alla är överens om är att narkotikaproduktionen har fullkomligt exploderat sedan invasionen. Bildt försöker bluffa hela svenska folket.
Stödja svenska trupper - varför då? De är vuxna människor som har åkt dit frivilligt. Att de är så hjärntvättade att de tror att de gör nytta är bara tragiskt.
Helt rätt "Johan Wallin"! Kan väl tillägga att en liten men mäktig grupp tjänar miljoner medans skattebetalare i alla länder får betala för ett krig som till största delen mest drabbar fattiga civila.
Det finns bara två utvägar idetta krig. Antingen stenhårt koncentration på att förinta narkotikahandeln och därmed huvudelen av terroristernas försörjning, eller, åk hem!! Allt annat är slöseri med tid, pengar och liv!
Fotnot: det verkar som om DN bytt namn på artikeln: "Vrede i USA mot ny jätteläcka" till "Wikiläckan visar krigets skitighet", men den finns på samma URL som originalet.
Tack för kommentarerna. Det verkar som om vi behöver fler skribenter som granskar den ekonomiska vinningen av krigföring. Man kan hitta en hel del artiklar skrivna om detta på engelska, men nästan ingenting på svenska och aldrig i DN eller SvD.
Någon som känner sig manad att granska de stora amerikanska krigsmaterialbolagens årsredovsiningar och matcha dessa mot år med respektive utan krig i Mellanöstern?
Det vore även intressanta att redovisa strukturerna i krigsmateriel- och infrastrukturbolagens ägargrupper och styrelser samt jämföra namnen mot Bush- samt Obama-administrationens besättningar.
Äntligen för man dessa företeelser på tal.
Viktigt att man kan se en alternativ syn.
Denna är närmst mitt hjärta.
Vi får nog aldrig en värld helt fri från egenintressen.
Tjänar USA:s krigsindustri på krig? Absolut. Hade Bush egna hämndmotiv bakom att anfalla Irak och Afghanistan? Säkert.
Hade Rosevelt och Stalin egna intressen bakom att hjälpa oss européer under 2:a världskriget? Absolut.
Men ändrar detta sakfrågan om det var bra för Europa att befrias eller om det är bra för Irak och Afghanistan att på sikt slippa de regimer de har tvingats leva under. Ska vi från väst lämna dem nu när de med vår hjälp har chansen att få en förändring i sina liv? Är vårt bidrag till deras demokrati att smutskasta USA som faktiskt försöker göra något? Vi kanske ska säga: "Nej, ni får ingen demokrati, ni får tillbaka talibanstyret. Ja, jag förstår om ni blir upprörda men det är bättre att ni får lida än att de som tillverkar vapnen i USA får betalt. För det tycker vi är omoraliskt".
För en kapitalistisk stat går det inte att tjäna pengar på att föra krig. Krig är dyrt, fruktansvärt dyrt, materiel, mat, ammunition, drivmedel etc. skall köpas och fraktas till sin destination, men framför allt kostar soldater pengar. Samhället har lagt ner minst 20 år per soldat och utbildning som inte är långt ifrån gratis, om soldaten dör är det en mycket stor förlust, och i denna argumentationen rör jag endast den ekonomiska aspekten även om det rent mänskliga värdet aldrig går att mäta i pengar.
Den populära tesen att demokratier inte krigar mot varandra torde ha detta som bakomliggande orsak; majoriteten av världens demokratier är kapitalistiska.
Alltså tjänar inte USA på att föra krig, vissa individer i vissa företag tjänar på det, men USA har en oerhört stor utgiftspost.
Apropå "roadside bombs" som vapen mot utländsk ockupation tål det att nämnas att de allra flesta utav dessa roadside bombs mot utlänningar dödar Afghanska poliser och militärer. Nej, talibanerna är inte frihetskämpar för det Afghanska folket, långt ifrån och att hävda något annat är i mina ögon det samma som att manifestera en naivitet och okunskap på nivå med Jan Myrdal.
Oavsett vad politikerna säger är det aldrig rätt att lämna en krigstrött civilbefolkning i händerna på talibanerna. De som misstänks ha samarbetat med "ocupationsmakten" torde få mycket stränga straff, flickor och kvinnors rättigheter når sin förra bottennivå, vidare var godtyckliga avrättningar och utbredd pedofili (tro det eller ej, men pojkar kan man ha sex med, det är bara den som "tar emot" som syndar) en vanlig syn i talibalstyrda Afghanistan. Talibaner som för övrigt till största del härstammar från andra länder än just Afghanistan.
@15 Carina NordenÅkerlund
"Vem startar Julian Assanges-leak och granskar bakgrund, syfte och ekonomiskt stöd?"
Äsch behövs det? Det är säkert bara en helt vanlig sanningssökande kille utan några som helst politiska intressenter bakom sig. ;))
@#27 Claes Robertsson
Tack Claes! Instämmer till 100%
Afghanska poliser och militärer är inget annat än USA:s förlängda arm. Dessa tränas av USA och får vapen från USA. Det är naivt att tro att det bara handlar om talibaner som gör motstånd. Så fort en vägbomb smäller av tilldelas omedelbart talibaner skulden. Det är en del av det hypnotiska medieflödet.
Så fort en bomb smäller på en marknad så påstår media eller USAs krigsmalt att det sannolikt var al Qaida, men ingen brottsplatsundersökning görs så det kan lika gärna vara specialtrupper från USA-alliansen som lägger bomber på marknader.
Se t ex fallet från Basra 2005 då två brittiska specialsoldater iklädda kaftaner och svarta peruker attackerade en irakisk polisstation. De irakiska poliserna grep dem och kastade dem i en cell samt avkrävda en förklaring. Ingen förklaring kom. Istället kom några brittiska tanks som fritog sina terrorist-soldater.
Hur stort är mörkertalet? Eftersom inga brottsplatsundersökningar alls (?) görs vid självmordsbombningar och andra "terrorist-attacker" under pågående krig måste det vara enkelt att dölja egenhändigt utförda attacker för att säkerställa att USAs krigsmaterielindustri under politisk cover-up kan fortsätta sin intäktsverksamhet.
http://www.infowars.com/articles/iraq/basra_agent_provocateurs.htm
Bra artikel
Tack Torbjörn, bra artikel! Vidare kan man fundera på:
1. Om krig är "big business", är då inte krig det mest eftersträvansvärda tillståndet för de branscher som tjänar mest på det? För att förtydliga, om t.ex. Exxon kan optimera sin vinst under krigsperioder, borde de då inte vilja se att kriget fortsätter så länge som möjligt för att kunna maximera sin vinst?
2. Hur stor lobbymakt har företag som Exxon och Enron och hur kan de påverka beslutsfattandet i USA?
3. Vilka mekanismer gör det möjligt för företag att helt förkasta tankar om mänskligt lidande?
4. Är det ekonomiska systemet I SIG en mekanism som möjliggör eller kanske t.o.m genererar fattigdom, svält, brottslighet och krig? Isf, hur skulle det behöva ändras för att hindra detta?
Tack för era kommentarer. Följande artikel om samma ämne refuserades tre gånger av Newsmill trots omskrivning och nya källhänvisningar. Jag respekterar Newsmills beslut för artikeln är delvis spekulativ, men samtidigt förmodligen obehagligt nära sanningen.
Artikel: Mellanöstern är krigsindustrins mest lönsamma marknadsområde för krigföring och vapentester
Länk: http://tinyurl.com/374dqmr
Newsmill motivering för att refusera min artikel som jag länkade till ovan var att den var för konspiratorisk. I sammanhanget är det lite komiskt eftersom Wikileaks är en sajt som just avslöjar högoktaniga konspirationer och flera länder (China, Israel, North Korea, Russia, Vietnam, and Zimbabwe) har valt att blockera tillgängligheten till sajten (http://tinyurl.com/25zbr2y) på grund av att de inte tål lite insyn bland tio gånger fler konspirationer som vi aldrig får reda på.
Nya Wikileak-dokument: CIA Red Cell Memorandum on United States "exporting terrorism".
http://www.wikileaks.org/wiki/CIA_Red_Cell_Memorandum_on_United_States_%...
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.