Om vargen gäller - skjut, gräv och tig!

Det är dags att säga ifrån:
Vad är det som ger landets jägare rätt att skjuta våra rovdjur?
Och hur har de kunnat få så stort inflytande på en så viktig fråga vilka arter som ska få jagas. Jägarens främsta intresse, att döda djur, går inte ihop med god förvaltning av t ex varg.
Ni politiker som går jägarnas intressen, åk ut i de skogar där vargen etablerat sina revir och ni kommer att upptäcka att där finns inga jägare eller glesbygdsbor. Det är skog så långt ögat når. Problemet är inte vargen, problemet är jägarna som klampar in i deras revir med hundar, vapen och suvar när det drar ihop sig till jakt.
Kanske det är dags att reglera jakten istället för att utöka tillstånden att döda fler arter. Förbjud jakt i de områden där det finns kända vargrevir, vilka är väl kartlagda av Grimsö. Och framför allt förbjud löshundsjakt. Då är alla de problem som jägarna pekar på ur världen.
Självklart ska vi inte ha vargar som inte håller sig i skogen, men dessa individer ska skyddsjagas och riktas mot rätt individer.
Med en licensjakt som nu planeras kommer jägarna att kunna rikta in sig på föräldraparen i reviren och därmed stoppa vidare föryngring i just det reviret. Blir det licens på låt oss säga 50 vargar i vinter kan jägarna halvera antalet revirmarkerande par bara under en säsong.
Sveriges jägare har tagit sig för stor plats i vår natur och i de politiska korridorerna, det är dags att ändra på det.
Vargens tid

Ännu en naiv vargälskare. Det finns väl inte så många kvar nu, ett par liknande artiklar till så har väl den lila skaran skrivit av sig!

TACK Benny. Det bästa jag läst på länge. Har fått nog av dessa hatfyllda "varghatare"

Till Tokig, f´låt Skogstokig...
Häromdagen ställde Aftonbladet en rak fråga: "Har vi för många vargar?"
Av de 5 000 som svarat då jag läste Aftonbladets webbtidning svarade 25 ja - och 75 proc nej.
Så du kommer sannolikt att få läsa en hel del "naivt" från oss som vill ha en livskraftig rovdjurspopulation i våra skogar.
Vt

Frågan man bör ställa sej är - Är "djuren" svenska ? Är Sädesärlan,Svalan , Vargen svenskar ? Hela den här "internet-skansen" varg frågan står mej upp i halsen ... Förmodligen finns det fler helikopterförare , Lu-anstälda , Länsstyrelseanstälda , på WWF .. Naturvårdsverket etc ..än det finns vargar i vårt land ... Synen på vargen säger mer om synen på oss själva som ska pilla och ändra i allt !

Vargens tid:... "Som man ropar i skogen får man svar".
Det är inte svårt att styra en undersökning för att få ett önskat svar.
Skicka ut samma fråga riktat til Sveriges fårägare eller jakthundsägare så får du ett HELT ANNAT svar!!!!

jämfört med en vuxen varg (ett mycket elegant och kraftfullt djur) så är jag, och du, ganska så klena varelser...
när vargen var ett vanligt djur förr, för tvåhundra år sedan, så fanns det flest vargar där människan bodde?!??
vadan detta?
därför att där fanns det mat! bondens husdjur, alltså....
framöver så blir det hundar och katter i Stockholm som blir populärt område för vargen...
men där bor inte jag, se...

basker:............
Det blir nog annat ljud i skällan om några vargar upptäcker storstadens fördelar. Barn, hundar, katter och uteliggare............

Jisses...
Hur långt ifrån verkligheten har ni egentligen hamnat? Sitter ni i era städer högt upp i ett hyrerhus, isolerade i era lägenheter och fantiserar om en utopi? Verkligheten är en annan. Ska vi verkligen fortsätta ha köttfabriker där kor och grisar trängs om utrymmet för att sen vid låg ålder avlivas för att bli människomat? Vore det inte mer naturligt om vi hade långt fler vilda djur och skjuter de som levt i det fria.. och äter dem? Är det verkligen helt OK med köttfabriker där djuren lever så långt från det naturliga som det bara går? Eller tror ni verkligen att köttet bara ploppar opp från ingenstans där i köttdisken på ICA? Stadsborna hetsar mot samer, jägare och landsbygdsbor av den enkla anledningen att det är DE som måste leva med vargarna, men de vill INTE ha dem.

Till numera bara Tokig.

Frågan i Aftonbladet var väl inte riktad till någon speciell grupp, även jägare fick svara, och glesbygdsbo, och fårägare, och tokiga.

Vt

förbjud hobby-jakten.

låt jägare bli professionella med yrkes-licens. det behövs fler försörjningsmöjligheter för glesbygden. jägare som är beroende av friska djurstammar lär vårda dem bättre än glada hobby-jägare på flykt från frugan och räkningarna.

Vargens tid:............
Kan så vara, men jag vidhåller min och fleras inställning om varg i Sveriges natur.
Fö. så var vargens tid över när den utrotades, på 1800-talet - med myndigheternas stöd. Människor TOM tvingades deltaga i jakten på olika sätt.
Förståndet i vargfrågan har inte blivit bättre med åren.

Fiskarna vill fiska ut haven. Jägarna vill skjuta ihjäl alla djur. Hur kan ni vara så kortsiktiga? Vad vill ni lämna till era barn egentligen? Om bönder och skogsbönder skulle ha varit lika egoistiska mot sina barn, så skulle vi varken ha skog eller åkrar i det här landet.
Aldrig har man väl hört en skogsbrukare svamla om att "det finns gott om skog på det här kalhygget"

Som jag sagt tidigare, det är inte vargens existens som ifrågasätts utan jägarnas. Alla vet att vargen inte längre är hotad utan istället använder man den som förevändning för att lufta sitt hat mot en speciell intressegruppgrupp som man helst vill utrota. Anförare är ett gäng naturmuppar helt utan verklighetsförankring som bara styrs av mobbningsbehov och människohat. Av bara farten ger man sig på bönder och skogsbrukare också, de som lever närmast naturen av alla och producerar förnybara råvaror. Men naturen är en oföränderlig park för vissa, kyrkan i den nya religionen och där får bara de troende vistas - och djuren förstås...

Som jag skrivit som svar på ett miljöminister Carlgrens artikel och en del av de kommentarer som finns där, så är en stark vargstam INTE farlig för människor. Det enda belagda fallet där en varg dödat en människa i Sverige inträffade 1821 och det var inte en vild varg. Sedan 1950 har fem (5 !!!) människor dödats av ej rabiessmittad vild varg i Europa trots en vargstam om ca 10 000 djur och en befolkning om ett par hundra miljoner. Ytterligare ca 5 människor har dött pga rabies sedan de blivit bitna av varg.
Bin och getingar är alltså farligare, liksom hundar, älgar, sorkar, trappor, åska, övergångsställen, jägare (!!) mm. Vild varg är i praktiken helt ofarligt.

En stark varstam är heller inte speciellt farlig för jakthundar. Den är tex mindre farlig för jakthundarna än trafik, än jägarna själva och det dör och skadas betydligt fler jakthundar av andra orsaker än de ovan exemplifierande än vad som dödas av varg. Det är ungefär lika många jakthundar som årligen skadas eller dödas av det som jägarna är ute för att jaga, som det är som dödas av varg. Faktum är att varg inte ens är en ledande döds- eller skadeorsak vid jakt med fridrivande hund i etablerade vargrevir.

Det är helt uppenbart att jägarnas påstådda omsorg om jakthundarna bara är ett tramsargument.

Årligen så skjuter jägarna mellan 1/3 och 1/4 av vår älgstam, och det är denna rätt och sin fritidssysselsättning som jägarna vill skydda. Jag säger inte på något sätt att det som jägarna gör är fel eller omoraliskt, men jag säger att den retorik som kommer från vissa jägare och deras organisationer är lögner och påhitt för att försöka vinna medlidande när inget sådant är befogat.

Jägarna räds helt enkelt konkurrensen om klövviltet, och det vore hedervärt om de kunde framföra detta argument istället för de lögner som nu kommer från jägarna.

Vargens skador på tamboskap är dessutom liten. De forskningsundersökningar som gjorts över inrapporterade rovdjursskadade eller -dödade tamdjur visar därtill att i storleksordningen 50% av dessa dödsfall eller skador inte alls är orsakade av vilda rovdjur. Underligt nog är dessutom vissa av skadorna orsakade av tamhundar och sådana skador verkar dessutom öka under de stora jaktsäsongerna! Därtill utbetalas ersättning för rovdjursskadade tamdjur.

Vargen är dessutom NYTTIG för skogsnäringen då den minskar mängden klövvilt och, till skillnad från jägarna, är mer intresserad av lättfångade byten än de största tjurarna.

Så, vild varg är inte farlig för människor.
Vild varg är farlig för jakthundar, men i relation till de risker jägarna tar med sina jakthundar ändå, så förefaller riskökningen pga varg vara beskedlig.
Varg är farlig för tamboskap, men inte i speciellt hög omfattning och förluster ersätts.

Tänk på detta nästa gång någon jägarorganisation gråter krokodiltårar över vargens farlighet.

Det kan finnas ett samband mellan att ett tidigare i Sverige utrotat djur som vargen inte dödat någon och dess totala frånvaro under perioden. På samma sätt kan det finnas ett samband mellan de få isbjörnsdödade människorna på Spetsbergen med det faktum att man är lagtvingad att bära vapen om man ger sig ut i terrängen.

Det verkat tyvärr att dessa beväpnade människor borde bli av med vapnen eftersom med den attityden bör man faktiskt inte få ha vapem, Vi kan ju ordna ett utbytes programm mot banjon så kan de sitta där i lung o ro på verandan o spela utan att skada någon.

M Gren

Det är banjovarning på några av Skogstokigs kommentarer när han påstår att vargarna kommer äta upp uteliggare och barn om de tar sig in i stadsmiljöer. När senast skedde en vargattack mot en människa i Sverige?

Samtidigt är Bambimaffian fånig som demoniserar all jakt och uppvisar storstadsbornas tendens till förmänskligande av vilda djur. Det finns djurpopulationer som behöver decimeras i antal och skadeverkning, t ex vildsvin och säkert vissa björnar och vargar som får smak för tamboskap. Det måste ske på sakliga grunder och inte styras av fobier eller romantisering av vissa arter.

Storstadsbor är inte rädda för vargar, vi har redan kamphundar och stavgångare här, vargarna får gärna flytta hit och äta upp dem. De kan bo i min tvättstuga om de vill.

Man är varken isolerad från världen eller verkligheten när man bor i en stad - det är faktiskt tvärt om. Och man förväntar sig inte heller att världen ska vara lummig och barnvänlig. Lite skit måste man helt enkelt tåla.

Att vara rädd för en varg när man är en vuxen människa är som att vara rädd för småkryp. Inga dokumenterade fall av Vargangrepp på människor finns utan rädslan bygger på gamla sagor och vandringssägner.

Skjut av alla hundar som skiter ner gatorna i stan istället och sluta debattera vargen. Skaffa er ett riktigt problem att bråka om (!).

Kung och fosterland skriver att det kan finnas ett samband mellan att inte någon dödats av varg och att vargstammen varit liten. Det är sant för Sverige.

I Europa finns 5 (FEM !!!) belagda fall av att ej rabiessmittad vild varg dödat människa sedan 1950. Samtidigt har det funnits ca 10 000 vargar i området och i storleksordningen ett par hundra miljoner människor.

Getingar och bin är alltså farligar, liksom hundar, jägare, bilar, trappor, tåg, flygplan för att inte tala om andra människor mm mm mm.

Vild varg är inte farlig.

Jag skulle gärna vilja höra vad psykologer har att berätta om en del människors hat och rädsla mot varg och björn.

De ren- och fårägare som drabbas är nog inte så ledsna av mindre varg, men jag misstänker att jaktlobbyn har en del i hetsen mot vargen.

Fler människor skadas och dör av andra människor i städerna än antalet människor på landsbyggden av rovdjur.

Det är nog fler jägare som blir vådaskjutna av sina jaktkollegor än antalet människor som drabbas av rovdjur.

Men snälla nån,det handlar inte om att vargar är farliga för människan eller inte,fel av mej dom som är uppvuxna med rödluvan och vargen kan nog vara förstörda för resten av sitt liv, detta är bara en massa dåliga argument från en viss grupp för att bli av med vargen.Utan det handlar om pengar och konkurans, med fler vargar i sverige så skulle jägarna få tomma frysboxar med ett härligt eko i när dom ropar på älg filen eller rådjurs sadeln, det är bara ren egoism och plånboken som ligger bakom detta varghat.
Avslutningsvis vill jag kommentera jägarkårens kompetens som vi kan lösa i media, exempel, varg påskjuten och inte bara en påskjuten=skadeskjuten SNÄLLA NI försök att vara nyktra någon gång ni är i skogen .

Artikelförfattaren förfasar sig över att vi människor "tar över vargen naturliga habitat" och menar att vi inte behöver äta vilt (och därmed inte konkurrera med varg och andra rovdjur).
Jag ställer mig frågande till en sådan inställning: hör inte människan till naturen? Är inte människan en del av naturen? Hör vi kanske hemma i storstäderna och endast där?
Som landsbygdsbo har jag väl rätt att fortsätta vistas där jag brukar; plocka bär i skogen, bruka min jord, föda upp mina djur och jaga vilt. För mig är det ett sunt och naturligt sätt att leva som människa. Artikelförfattaren tycks inte hålla med.
Att jaga vilt och äta är bland det bästa sättet, ur ett ekologiskt perspektiv, att äta kött. Artikelförfattaren tycks föredra de stora köttindustrierna som nyligen varit på tapeten ...

Ge dem pil o båge o ta ifrån dem bössan o hundarna!!

Jag älskar vargar. Bland de vackraste djur jag vet. Därefter kommer alla kattdjur.
Ja. Sveriges skogar är inte sig lika längre. Förr gallrade man bland träden. Tog bort de sjuka. Numera renhugger man o lämnar sjukt kvar som missanpassade torra avbrutna "stolpar" här o där. Ok. Jag vet att dessa "stolpar" lämnas för skadedjur att leva loppan i. Men det ser förskräckligt ut.
Våra åkrar, ja. Där böjer sig inte längre sädesfälten för vinden, som det så vackert heter. Nej. EU har bestämt att man ska få ersättning för att INTE bruka åkrarna. Bara slå av det som växer där 2 ggr om året. Lika sorgligt det.
Nej. Mitt älskade Sverige är inte sig likt. Ocg det gäller inte bara naturen.
Maribi

Hur många 1000-tals jägare anmäler sig till harjakt? troligtvis inte så många, inte lika testosteronmuchocoolt, som få sätta en skadande kula i varg (träffsäkerheten verka ju inte varit så vidare värst). Vargen äter upp alla älgar och rådjur anser jägarna, men hur många procent av Sveriges befolkning har ätit vilt överhuvudtaget, kanske några tiotals procent förutom jägarna själva, och de personerna har nog en årsinkomst över 400000 om året. Så en liten procent av befolkningen ska bestämma vilka djur som får vara i skogen, det är sinnessjukt. Det finns olika individer där jag bor, som beter sig värre än varg,björn, lo, järv , örn, korp, you name it, men vi som inte gillar det får inte licens för att skjuta sådant avskum, och då förstör de för långt högre antal procent människor än vad 250...förlåt numera förhoppningsvis kvarvarande 200 vargar gör eller kommer att göra. En (o)kvalificerad gissning är att kvoten om 27st, är överstigen med 63%, som ligger nergrävt, uppbränt någonstans i varghatar länen. Risken att bli nedslagen, våltagen, skjuten eller rånad av en varg är i särskilt överhängande, men om man stöter på en jägare vet man ju aldrig vad som kan hända. Tyvär så är varken naturvårdsverket, politiker, och andra miljöbestämande organ intresserade av naturen, viltvård, viltrehab,till skillnad många andra länder. Här får man skjuta ihjäl vilda djur närsom utan straff, men räddar du ett skadat djur och har det mer än 48 timmar, vilket "gud" förbjude så får du fängelse, som sagt Sverige och dess regeringar värnar verkligen inte om vårat vilt och naturen och det gynnar jägare och miljögrisar.

Ajö / Jag blir hellre jagad av vargar än äskad av en jägare.........

Låt Jägarna stå för alt i viltväg så som viltstängsel och Viltolyckor Betesskador mm , varför skal "vi" vara med till att betala när deras hunda Trafik-dödas , runt 40 000 för en bra hund gånga 7 500 stk. plus dom 250stk. jägarna själva har skjutit dom sista 20 åren , det är kostsamt att hålla sig med jägar i sverige och betala för att jägarna kan svina 08,or till är inte så intressant . Jägarna borde fundera över om "vi" orkar ha dom sittands på axlarna när dom beter sig så illa mott naturen och majoritetens önska .

Vargfrågan en valfråga!
Halle duttanemej, stackars jägare som inte får göra som dom vill. Dom måste vara j-gt rädda för alla rovdjur som stryker omkring i dom svenska skogarna. Utrota jägarstammen var det nån som sa. En utmärkt idé. Dom var ju på gång för ett par år sen, tre jägare blev dödade av skott vid jakt. Men det fick man inte höra så mycket om. Det tystades ner, man undrar varför.
När det gäller tamboskapsbesättningar på landsbygden, så är dom lätt räknade efter EU:s regler. Och man har ju både sett och hört hur dessa djur blir skötta. Så det går inte att skylla på längre. Jägarna är rädda djur-och naturhatare som skriker som småbarn när dom inte får som dom vill. Det här är ingen fråga för jägarna utan för hela svenska folket. Så pass stor att det är en valfråga.
När det gäller rovdjuren så vet ju alla att om det inte finns bytesdjur nog, som jägarna gladeligen skjuter bort för att det är så kul, så tar rovdjuren det som finns kvar, för nåt måste dom ju äta. Och vem har största skulden till det; jägarna eller rovdjuren? Sen är det också så att urgallringen sköter djuren om själva på ett naturligt sätt, sjuka och svaga djur överges eller äts upp, och det gäller alla djur. Så har det alltid varit. Och det kan man inte heller skylla på längre. Vad återstår då kan man fråga? Det blidde en tumme.
I realiteten är det så att det är en liten klunga rädda och skjutglada jägare som vill bestämma hur många rov-och bytesdjur som ska få finnas i dom svenska skogarna. Men det är inget dom ska bestämma utan det är svenska folkets skogar och djur som vi alla ska bestämma om. Då kanske det kan bli rättvist. Vår natur är ingen trädgård där man kan gå omkring och rensa som man vill. Och jägarna ska inte få fjanta omkring i vår riksdag och bestämma vad vi ska tycka. Bort med jägar klubben i riksdan! Nån j-a ordning får det va!
Jag har bott 20 år i skogen och adrig sett ett rovdjur!
Vargfrågan en valfråga!

Vargfrågan en valfråga!
Halle duttanemej, stackars jägare som inte får göra som dom vill. Dom måste vara j-gt rädda för alla rovdjur som stryker omkring i dom svenska skogarna. Utrota jägarstammen var det nån som sa. En utmärkt idé. Dom var ju på gång för ett par år sen, tre jägare blev dödade av skott vid jakt. Men det fick man inte höra så mycket om. Det tystades ner, man undrar varför.
När det gäller tamboskapsbesättningar på landsbygden, så är dom lätt räknade efter EU:s regler. Och man har ju både sett och hört hur dessa djur blir skötta. Så det går inte att skylla på längre. Jägarna är rädda djur-och naturhatare som skriker som småbarn när dom inte får som dom vill. Det här är ingen fråga för jägarna utan för hela svenska folket. Så pass stor att det är en valfråga.
När det gäller rovdjuren så vet ju alla att om det inte finns bytesdjur nog, som jägarna gladeligen skjuter bort för att det är så kul, så tar rovdjuren det som finns kvar, för nåt måste dom ju äta. Och vem har största skulden till det; jägarna eller rovdjuren? Sen är det också så att urgallringen sköter djuren om själva på ett naturligt sätt, sjuka och svaga djur överges eller äts upp, och det gäller alla djur. Så har det alltid varit. Och det kan man inte heller skylla på längre. Vad återstår då kan man fråga? Det blidde en tumme.
I realiteten är det så att det är en liten klunga rädda och skjutglada jägare som vill bestämma hur många rov-och bytesdjur som ska få finnas i dom svenska skogarna. Men det är inget dom ska bestämma utan det är svenska folkets skogar och djur som vi alla ska bestämma om. Då kanske det kan bli rättvist. Vår natur är ingen trädgård där man kan gå omkring och rensa som man vill. Och jägarna ska inte få fjanta omkring i vår riksdag och bestämma vad vi ska tycka. Bort med jägar klubben i riksdan! Nån j-a ordning får det va!
Jag har bott 20 år i skogen och adrig sett ett rovdjur!
Vargfrågan en valfråga!

Varför skall en massa töntiga Stockholmare och andre människor vars största kontakt med en skog är via TVn eller ien park ha åsikter om Vargar.

Skulle jag ha en varg som strök in på knuten och jag hade ett vapen så hade jag skjutit den. Kalla det naturligt urval eller vad du vill, vi utrotade skiten för ett par hundra år sedan.

:)