Jävsdebatten skadar svenska domstolars internationella rykte

Man kan inte annat än hålla med. Tyvärr är den korruption vi nu sett från domarens sida bara det senaste i en lång rad avslöjande. Från att raiden mot Pirate Bay gjordes efter direkta påtryckningar från USAs regering, över antipirat-företagens betalningar och anställningar av polis som deltog i raiden och fram till jäviga lekmän i samma rättegång. Allt detta fortgår medan våra valda poltiker säger sig vara emot det och en absolut majoritet av folket vill släppa fildelningen fri. Bananmonarki med andra ord.

Jävlikt upprörande rättsröta i Pirate Bay-rättegången !
Idag kom uppgiften ut att domaren i Pirate Bay-målet, Rådmannen Tomas Norström har klara anknytningar till två av målsägarsidans representanter. Advokaten Peter Danowsky samt ombudet för de amerikanska filmbolagen,Monique Wadsted. Alla tre är medlemmar i "Svenska Föreningen för Upphovsrätt". SFU. Ja just det UPPHOVSRÄTT. Dessutom är domaren och Wadsted kollegor i Stiftelsen.se. Varken Domaren Norström eller Advokaten Danowsky kunde,i en intervju i nyhetsmorgon, se någon som helst anledning att jäv skulle kunna vara för handen. Om de tre hade varit medlemmar i samma kennelklubb, nej då kanske inte delikatessjäv kunna hävdas. Men är man med i en förening vars uppgift är frågor kring UPPHOVSRÄTT. Är saken självklar. Rättsröta.

Skamlösheten fortsätter att breda ut sig över landet !

Jävlikt upprörande rättsröta i Pirate Bay-målet.
Idag kom uppgiften ut att domaren i Pirate Bay-målet, Rådmannen Tomas Norström har klara anknytningar till två av målsägarsidans representanter. Advokaten Peter Danowsky samt ombudet för de amerikanska filmbolagen,Monique Wadsted. Alla tre är medlemmar i "Svenska Föreningen för Upphovsrätt". SFU. Ja just det UPPHOVSRÄTT. Dessutom är domaren och Wadsted kollegor i Stiftelsen.se. Varken Domaren Norström eller Advokaten Danowsky kunde,i en intervju i nyhetsmorgon, se någon som helst anledning att jäv skulle kunna vara för handen. Om de tre hade varit medlemmar i samma kennelklubb, nej då kanske inte delikatessjäv kunna hävdas. Men är man med i en förening vars uppgift är frågor kring UPPHOVSRÄTT. Är saken självklar. Rättsröta.

Skamlösheten fortsätter att breda ut sig över landet !

Att det skulle vara "svajigt" att bedömma hurvida det aktuella medlemsskapet skall betraktas som delikatessjäv tycker jag var ett väl försiktigt påstående.
-
En snabb titt på vilka sponsorer föreningen har gör nog att misstanken stärks, eller vad sägs om följande lilla lista över stödjande medlemmar:
-
AB Svensk Filmindustri
ALIS
Bonus Presskopia
BUS
Fackförbundet för scen och media
Föreningen Svenska Tecknare
Föreningen Svenskt Näringsliv
IFPI
KLYS/Copyswede
Konstnärernas Riksorganisation, KRO
Microsoft AB
SAMI
SIF
SKAP
STIM
Zacco Sweden AB
Svenska Fotografers Förbund
Svenska Förläggareföreningen
Journalisterna i Sverige AB
Svenska Musikerförbundet
Svenska Musikförläggareföreningen
Sveriges Författarförbund
Sveriges Radio
Sveriges Television AB
Svensk Scenkonst
Telefonaktiebolaget LM Ericsson
Filmproducenternas Rättighetsförening
-
Host, host det är väl i vart fall något besvärande omständigheter för domarn eller vad säger åklagarn?

Hej i juridikdebatten!
En domstols målsättning måste vara att döma efter en lagbok utan att bli pressade av olika intressenter, typ kapitalet eller politiker.
En del domar i Sverige har förvånat mig de senaste 20 åren. Exempelvis Tomas Quick och en del våldtäktsdomar.
- I vissa fall skiter domstolen i sådant som är till den åtalades fördel eller så sorteras sånt bort av åklagaren.
- I andra fall så kommer olika "experter" och styr domstolen mot tveksamma beslut.
- I tredje hand fall verkar omvänd bevisbörda gälla?!
Alla dessa tre fall anser jag vara mycket dåliga för rättsssäkerheten!

Grattis Piratpartiet. De som tidigare tvekat att bli medlemar har nu fått ytterligare ett kraftfullt argument.
.
Undrar hur resonemanget har gått när klanen bestämde sig för att Tomas Nordström inte kan betraktas som jävig.

Svenne

Svenska domare är per definition inte jäviga, oavsett vad de gör. Ingen skulle väl höja på ögonbrynet om en domare i ett våldtäktsmål var med i Svenska Sexualsadisters Riksförbund. Varför skulle en sådan sak antas påverka hans neutralitet?
TPB-fallet har redan en polis som avlönats av "motståndarsidan" under sitt arbete. Nu visar det sig att domaren var handplockad med "rätt" åsikter från början. Det känns nästan märkligt att de anklagade ens fick ha advokater med sig...

Det finns ett annat intressant problem som ingen berör hittills. Nämligen att domaren, _även_ om han vore oskyldigast i världen, och bara precis som han själv säger "inte har någon personlig relation" med de övriga i härvan utan endast medverkat för att "utöka sin kunskap", har han för genom att välja en sådan oomtvistligt partisk källa valt att utsätta sig för medveten eller omedveten indoktrinering. Vill vi ha domare i det här landet som skolas i hur de ska läsa lagen av en av parterna i en tvist? Vad säger du om det, Alhem?

Att domaren är jävig förstärks av att han var drivande och beordrade razzian mot Bahnhof 2005.

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article34986.ece

Han har därmed klart manifesterat att han tagit ställning för en sida i målet. Detta understryks ytteligare av att domen gick helt på åklagarens yrkanden.

Korruption och rättsskandal!

Stämmer det att detta är samma domare som tog beslut om tillslaget mot Bahnhof? Det ser inte bra ut i så fall.

Förklarar varför Monique uttalade sig om domen som helhet några minuter efter den blev tillgänglig, som Rasmus Fleischer påpekade redan då.

http://copyriot.se/2009/04/17/har-antipiraterna-en-egen-releasegrupp-i-t...

Det börjar bli omöjligt att inte misstänka konspiration. Bolag med massvis med pengar, advokat och domar i samma föreningar som får pengar från dessa bolag.

Detta stinker värre än en nygödslad åker - med ett gäng domare som klafsar fram genom skiten och försöker undvika att få den på sig. En blivande klassiker i ämnet "det sket sig, Ponten".

Två alternativ finns. Antingen är domaren helt enkelt för inkompetent för att förstå att hans kontakter med skivlobbyn kan vara jäv eller så visste han att han hade ngt att dölja. Varför annars dölja uppgifterna?

Båda alternativen ger samma svar, gör om gör rätt.

Detta illustrerar äldre (oftast äldre!) domares von oben-attityd. De kan ifrågasätta andra, men anser sig oftast var bäst att själva bedöma sin "oväld". Det erfordras en gnutta mer ödmjukhet inför situationen. De måste se längre än näsan ...

Det är ju fråga om att deras oväld överhuvudtaget inte skall kunna ifrågasättas. Så snart det finns något även ytterst lite som skulle kunna skapa debatt så SKALL de frånträda. I det här målet är det ju alldeles uppenbar olämpligt! Det hade INTE varit tillräckligt att bara informera.

Kotterierna finns även - för att inte säga i synnerhet - i den juridiska domstolsvärlden. Så mycket sladder och "otryckbart" som man kan höra i domstolarnas lunch- och fikarum skulle diskvalificera halva gänget från hälften av alla mål.

för 30 miljoner och 1 år vardera var ju väldigt opartiskt. eller?

Det är väl å andra sidan inte första gången det svenska rättsväsendet tar sig en törn.
Henrik Alexanderssons film Rätten och Rättvisan visar på mer fulspel:
http://haxfilarkiv.blogspot.com/2007/11/rtten-och-rttvisan.html

Ja detta är faktiskt en skandal.
Om det inte händer något av detta avslöjande så tror ja att det är
"revolution på gång" för att citera Bob Hund :)

Maken till rättsröta får man leta efter!!
Att sedan läsa DN och Bagdad (Monique) Bob uttalande förstärker allt.
För henne blir det aldrig fel!

XD

Detta är årtiondets viktigaste rättegång och så visar sig domaren vara en ren pajas som inte förstår hur hans medlemsskap i upphovsrättsorganisationer kan anses vara jäv! Kan någon juridiskt kunnig människa förklara för mig varför han inte får sparken med omedelbar verkan? Svenskt rättsväsende är ett Augiasstall, det bevisas av Quick-fallet, Pirate Bay-rättegången och Styckmordscirkusen.

Sven-Erik Alhem underdriver sin kritik så grovt att jag undrar om inte även han är köpt...

/Magnus Hansson

Herre gud. Hur kan man ta på sig ett så här gigantisk mål om man inte är 100% säker på vart ens engagemang ligger. Tragiskt. Delar omklädningsrum med målsägande. Puhh.

Ju mer man tänker desto sjukare blir detta. Som om domaren i derbyt mellan AIK och Hammarby satt i det ena lagets omklädningdrum och diskuterade taktik.

Skiv upp dagens datum nånstans - den 23e April 2009. Dagen Då Skivbolagen Som Vi Känner Dem Idag Definitivt Dog - och tog en hel del andra utsugare inom upphovsrätts(rötan) med sig. Dagen då APB och Ponten fick full insikt i det engelska begreppets innebörd - "Give em enough Rope and they Will hang themselves!".

Vad är närmsta Torrent?!?!

Att den svenska domstolens internationella rykte far illa, är inte mer än rätt . Sanningen måste komma fram förr eller senare - det här är inte första gången vi har fått se tecken på korrumption och rättsliga lögner. Faktum är att man inte kan lita på någon eller någonting i dagens samhälle - vidriga lögner har dränkt varenda rättsliga- såväl politiska instans, och ju oftare händelser som dessa blir offentligt kända - för hela världen - desto bättre är chanserna för att vi någon gång kommer att få se en förbättring i framtiden. Tills dess är det bara att kommendera alla de - P3 i det här fallet - som anstränger sig för att gräva upp och avslöja dessa fruktansvärda orenheter.

Nu när man får veta vad för slags domare vi har i Sverige så måste man ju tacka Beatrice Ask för att man slipper domstolar.
Det är ju mycket smidigare om Industrin får döma direkt när det gäller Ipred. Ge mig en banan till.

Rättväsendet har problem när alla inbördes parter samlas o pratar utanför rättsalen i sina små "diskussionsklubbar". Därför har man i många länder utlokaliserat olika delar av rättsapparaten för att minimera denna rättsosäkerhet. Wadstedt belyser själv detta problem när hon säger:
"”alla” jurister i Stockholm som sysslar med immaterialrätt är med i Svenska föreningen för upphovsrätt (SFU)."

Förklarar ju rekordskadeståndet.
Hade domen blivit friande hade han ju kunnat påstå att jäv inte var aktuellt men med detta utfallet är det ju glasklart.
Tragisk hantering från början med raiden mot TPB som kom från amerikanarna till detta. Gör om - Gör rätt!

Sverige En Rättstat som inger Förtroende?

Det var länge sedan att Sverige betraktades som en rättstat utomlands - Idag betraktas vi mera som en lydstat till USA istället - En stat där mygel - lögner - korporativism och rättsövergrepp som sopas under mattan hör till vanligheterna

Hela TPB rättegången är en skandal utan like -

Först har vi en fd justitieminsiter Bodström som efter hot och påtryckningar från USA ägnar sig åt ministerstyre - Han får sitta kvar - ingen vill ta i frågan ens med en tång -.men se -. Leila Freivals var ett lovlig byte när hon la sig in i Sverigedemokraternas hemsida

Sedan har vi hela förundersökningen fram till rättegången som kantas av rättsövergrepp (t ex DNA provtagning) från TPBs juridiska ombud - Läs mer här: http://copyriot.blogspot.com/2006/06/tidslinje-hkan-roswall-vs-pirate-ba...

En korrupt polisman Jim Keyzer som efter förundesökningen som han var delaktig i helt utan åtgärd får "jobb" hos Warner - Ingen höjer ett ögonbry

Nu står dom med byxorna nere IGEN - medan HELA VÄRLDEN ser på - Var så säker att utländska journalister förstår sig på "grävande journalistik" bättre än vår lama journalistkår som under åratal har vägrat att GRANSKA och IFRÅGASÄTTA makten och Intresseorganisationers propaganda - Utländska journalister kommer säkert att gräva fram MERA skit om Sveriges fallerande rättssytem

Rättstat? - Respekt för Sveriges domstolar utomlands? - I don't think så!!

Vi behöver ett PIRATPATI i riksdagen för att återställa förtroendet för hur myndigheterna och dom etablerade partierna hanterar fildelningsfrågan!

Ändå sedan domen kom har jag undrat över följande:
Om Carl Lundström skriver man följande på sid 38 i domen:
””Carl Lundström har inte haft med webbplatsen The Pirate Bay att göra. Han kunde
visserligen som andra gå in på webbplatsen och ta del av den, vilket inte innebar att
han var verksam med driften.””

Trots det så är han dömd till ett års fängelse och 30 miljoner kronor i skadestånd. Eftersom skadeståndet är solidariskt dvs ska betalas av den eller dom som kan betala så är faran överhängade att han får betala 30 miljoner.
Ett års fängelse + 30 miljoner i skadestånd rimmar illa med det som står i domen om att ””Carl Lundström har inte haft med webbplatsen The Pirate Bay att göra””.
Redan när jag läste det så fick jag en magkänsla av att domen kanske var riggad. Nu VET vi väl i stort sett att så var fallet.

Det här stinker rejält. Jag tror det blir Piratpartiet för min del i EU-valet.

Tacka vet jag Kina. Dar har man klara regler mot korruption. Livstid eller nackskott. Har far man en klapp pa ryggen om man ar girig eller ar maktkorrumprad.

Svenskt rättsväsende får väl det rykte det förtjänar.

Självklart måste kollegor till denna domare varit medveten om hans jävsituation men ändå valt att hålla tyst. Det ser ut som om en hel del människor inte har velat ha en juste rättegång.

Efter att ha följt detta så kan jag inte låta bli att hoppas att Piratpartiet skräller rejält i EU-valet.

JE Tusen tack for lanken till Henrik Alexanderssons film Rätten och Rättvisan den ger ju alla svar som behovves for att forsta att det inte finns nagon rattsakerhet i Sverige.
En mycket skramande och upplysande film.

Jäv i fildelningsfrågan?
Jävla fildelningsfråga, säger jag.
Så trött på detta.

Även om man, mot förmodan, skulle komma fram till att en jävsituation förelåg, så kan jag inte se att det skulle kunna skada svenska domstolars internationella rykte. Alla är ju mycket väl medvetna om att denna rättegång bara formellt sker i Sverige, den regisseras ju rent politiskt från USA, och har ju inget alls med svenskt domstolsväsende att göra.

Vakna Sverige!!!!
Vakna Sverige!!!!!
Vakna Sverige!!!!!
Vakna Sverige!!!!

Riksdagen, regeringen, även våra domare håller på sälja vår demokrati till amerikanska företag. Detta är bara ett exemple som avslöjas av media.

Kontrollera de andra nämndemännen som fattade denna dom. Gräv ännu mera för att se vad ni kan hitta. Det måste vara mer!

Denna domare måste ställas inför domstol!

Ryktet i det egna landet verkar inte spela nån istället är frågan hur det Svenska rättsväsendet uppfattas utomlands som om svenskar borde skämmas för att de är förbannade och inte vill ha ett korrupt land. Gräv fram allt smuts ta fram det och ge han sparken utan pension eller åtala honom för korruption eller både och (passar mig bra). Det sägs att om toppen av makt strukturen är rutten så följer resten med vill inte ha en situation där det är "tvunget" att gå igenom EU för att fixa det egna landets problem.

Aven om ja haller med anser jag det ar helt fel utgangspunkt. Tycker hur an denna historia artar sig ska man aldrig fokusera pa "vart rykte" utan "var rattsakerhet"!

Tjänstemanna ansvaret är avskaffat.

I Helsingborgs Dagblad har styrelseledamoten Sture Åström i augusti publicerat ett inlägg där han berör bristerna i nuvarande grundlag, och hur det påverkar möjligheterna att utreda maktmissbruk,

"När Sveriges grundlag gjordes om år 1974, såg politikerna till att göra den meningslös. Viktigast var att införa det så kallade uppenbarhetsrekvisitet. Det inne bär att domstolar kan ogiltigförklara lagar och förordningar som strider mot grundlagen, bara om felet är uppenbart.

Man inser lätt att något som hundratals riksdagsledamöter och ett dussin ministrar ansett riktigt, inte kan vara uppenbart fel. Det har givit regeringarna fritt fram att bryta mot grundlagen, vilket de också gjort, oberoende av färg.

Näst viktigast var att tjänstemanna-ansvaret togs bort. Det har i praktiken gjort politiker och tjänstemän immuna vid missbruk av sina åligganden."

Grundlagens främsta uppgift är att skydda medborgarna mot maktmissbruk av politiker, tjänstemän och bakomliggande lobbyister.

Det finns nu ett antal skandaler som tydligt visar att detta skydd inte fungerar.

Dick erixon kommenterar så här:

" I Medborgarrättsrörelsens öppna brev till Grundlagsutredningen skrev vi i punkt 14 om Skärpt straffansvar vid tjänstefel:

Medborgarrättsrörelsens kritik var hård när straffansvaret för tjänstefel vid myndighetsutövning togs bort 1975. Beteckningen tjänstefel återinfördes 1989, men med en annan innebörd än vad tjänstefel tidigare haft. Exempelvis är straffansvaret vad avser adekvansläran inte densamma som i straffrätten, utan är densamma som i civilrätten. Det innebär att det inte räcker med ett samband mellan en handling och en skada, utan att det också måste föreligga ett ”tillräckligt” samband. Det betyder i praktiken att riksdagen förklarat att vissa tjänstefel inte ska kunna straffas även om samband mellan en felaktig myndighetsutövning och skada är påvisat. Man anser inte att felaktiga ”bedömningar” ska kunna straffas.

I en jämförelse mellan enskilda medborgares ansvar gentemot staten och myndighetspersoners ansvar gentemot medborgare gäller alltså helt olika ansvar. Detta är orimligt. Det svenska adekvansbegreppet har ingen förankring i europarätten. Det är däremot en metod som används i totalitära stater. "

Ahlhem Sveriges domstolar kommer att få det rykte de förtjänar både inom och utom landet. Rättsrötan har spritt sig till ytterligare ett område i samhället och den blir naturligtvis mer uppenbar för varje ny grupp som drabbas. Domstolarna har levet på gamla meriter från 70-talet, då rättsäkerhet rådde i Sverige, allt för länge. Jag som varit aktiv i våra domstolar som nämndeman kan intyga att det är mycket vanligt att domare styrs av förutfattade meningar och privata uppfattningar, mer än svensk lag. Många domare är också ytterst känsliga för mäktiga politiker och media och har gärna ett vått pekfinger i luften för att känna hur vinden blåser när de fattar beslut.
Att ta om rättegången i Tingsrätten skulle förmodligen bara trötta alla i onödan. I domstolarna finns en stark kåranda, man skyddar varandra. En ny sitts domare skulle säkerligen komma till samma slutsatts som sin kollega för att på så vis stärka hans trovärdighet.

Märklig rubrik: "Jävsdebatten skadar svenska domstolars internationella rykte"

Är det inte snarare misstankarna om jäv som skadar svenska domstolars internationella rykte?! Är slutsatsen att förtroendet vore bra för domstolarna bara vi inte debatterar problemen?

Ok, det här var illa. Riktigt illa. Medlem i samma "diskussionklubb" är även regeringens expert som är medskyldig till att IPRED röstades igenom...

Självklart är det jäv. Domaren ska för guds skull inte ha ett eget intresse av att någon blir fälld. Det är väl ändå tänkt att man ska kunna få en opartisk domare?

http://haxfilarkiv.blogspot.com/2007/11/rtten-och-rttvisan.html

Tack så mycket för den filmen. Även om jag blev mörkrädd så jag fick dra upp persiennerna.

Att var för upphovsrätt gör inte en domare jävig i frågan som så många verkar påskina. I Sverige liksom i övriga västvärlden anses upphovsrätten gynna samhället. Men personliga relationer för en domare till någon sida är värre. Blogg och kommentartorsfält har blivit populismens högboning. Gärna med ogenomtänkta inlägg i debatter. Jag känner mig inte längre som en del av den här ungdomskulturen.

Målsäganden finansierar organisationen Domaren är med i. De arbetar dessutom på samma arbetsplats. Domen läckte ut innan den ofentliggjordes. Wadstedt uttalade sig snabbt om att domen var skriven för att hålla i Högsta domstolen. Hur kan hon veta det utan att prata med Domaren?
För mig är misstanken om att Wadstedt, Danowsky, Jan Rosen och Norström tillsammans rådgjort om formuleringarna i domen något som kommer göra det svårt att sova i natt. Att påstå att misstanken inte ens bör finnas är absurt. (för i annat fall så är det jäv.

RYGGKLIARNA FINNS I ALLA LÄGER NUMER FY FN

@ ja, 2009-04-23, 20:10
Åh, tack! Det var länge sedan någon kallade mig ungdom. Snart kanske jag också får visa leg på systemet, trots mina 37 år på den här planeten.

Nu ska vi se, TPB fälldes i rätten när dom tillhandahöll en service,
dom la inte upp filmerna lr musiken. Det stod osså att det var olagligt att ladda upp sådant som var upphovskyddat. Domaren tyckte att TPB förenklade och tjänade pengar på detta, fast dom inte gjort annat än tillhandahållit en service. Nu med denna domen behöver vi ej betala våra fortkörningsböter, det får Volvo göra. För dom (och andra) gör bilar som går snabbare än 110 (120 på sina ställen). Det är enligt svensk lag så, men ändå gör bilarna över 200.
Då tycker jag att biltillverkarna ska betala för dom gör för snabba bilar, moraknivs tillverkarna ska i fängelse för mord, posten ska i fängelse för dom har fraktat drogerna till tonåringarna som dör i överdoser osv osv. osv. Och som vanligt, kan man tjäna pengar, så kan dom rika bryta mot lagen hur dom vill. För vi i Sverige sitter bara och blir överkörda. Köp ingen film lr musik i sympati till TPB,
så får vi se hur den ena efter den andra "jätten" går under. Tänk Jan "Gille" får kanske ta ett vanligt jobb som oss andra stackare.

MatsR, "Stämmer det att detta är samma domare som tog beslut om tillslaget mot Bahnhof? Det ser inte bra ut i så fall."

Japp. Han vart JO anmäld flera ggr också pga av (miss)förhållandena.

Upphovsrätten är som äganderätten otvistig i ett demokratiskt samhälle - piratpartiet verkar företräda hat - svensk kristallnatt - pöbel - allt i salig blandning - åklagarens oro minner om den oro gamla kamrater från DDR brukade känna efter murens fall - välkommen ut - snart kanske hela sverige kan reformeras och normaliseras

Upphovsrätten är som äganderätten otvistig i ett demokratiskt samhälle - piratpartiet verkar företräda hat - svensk kristallnatt - pöbel - allt i salig blandning - åklagarens oro minner om den oro gamla kamrater från DDR brukade känna efter murens fall - välkommen ut - snart kanske hela sverige kan reformeras och normaliseras