Varför detta ensidiga fokus på andra kvinnor från svenska kvinnliga politikers och högre kvinnliga tjänstemäns sida? I en annan tråd har kommentatorer känt sig nödgade att redovisa dödstalen i Balkankonfliken, med lejonparten män. På Genusnytt refereras till en undersökning rörande offren från självmordsbombare i Irak
"Med anledning av detta är det intressant att rapportera om en studie som den brittiska medicinska tidningen The Lancet har gjort av vilka som fallit offer för självmordsbombare i Irak. Sedan kriget i Irak startade i december 2003 har 12.284 civila fallit offer för självmordsbombare.
Av de offer som man har identifierat har 14 procent varit barn, 11 procent kvinnor och 75 procent män, skriver The Lancet. Man kan alltså konstatera att nästan sju gånger så många män som kvinnor har dödats av självmordsbombare i Irak. Män är alltså sju gånger så drabbade som kvinnor."
På vilka grunder skall kvinnliga riksdagspolitiker efter sin egen feministiska agenda proklamera kvinnans liv som så långt mycket värdefullare än mannens, dessutom byggande på skattemedel.
Studien ovan bygger på över 12 000 civila dödsoffer. Räknas inte detta då det råkar vara män?
Den könsarrogans som det här seminariet uppvisar är stötande.
Självklart skall vi stötta män, kvinnor och barn som drabbas av krig. Inser dock inte feminister verksamma i riksdagspartierna att de är inröstade för att företräda såväl män som kvinnor?
Det är troligtvis så att Pethrus prioriterar flickor och kvinnor i Afghanistan högre än den utslagning av svenska pojkar som för närvarande sker i den svenska skolan.
Jag har stödröstat på Kristdemokraterna men kommer inte att göra det något mer.
Permalänk | Anmäl
Anders Lindfors, 2011-09-05, 07:59
Kvinnor och män är till för varandra. Man undrar vad det är för mekanismer som gör offentliga svenska kvinnor till sådana totala könseogister, ofta med barnen som täckmantel.
Män förtrycks också i världen idag, kanske mer, kanske mindre, det är omöjligt att fastslå.
Män är också människor, inse det Désirée Pethrus, om du anser dig legitim som representant för hela folket där du sitter!
Men det är i alla fall välgörande att se att folk, nåja män då, här på newsmill motsatt sig denna könsegocentrism som visats i samtliga artiklar om ämnet här de senaste dagarna!
Vi män, även pappor med söner, har definitivt fått nog av denna skattebetalda statsfeminism!
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2011-09-05, 09:07
Som jag ser det så är det här inte en strid mellan män och kvinnor, om vilka som lider mest, eller dör flest. Det är ju en galen värld vi lever i. Som styrs och kontrolleras av MÄN, MÄN, MÄN och åter MÄN. Halvidioter, galna despoter, kriminella, inkompetenta politiker, ja listan kan göras lång.
Vilka är det som är diktatorer? Vilka är det som startar och hetsar till krig? Vilka är det som förtrycker kvinnor? Vilka är pedofiler? Vilka är det som är de grövsta förbrytarna och kriminella? Knarkkarteller, Trafficking, Slavhandel, Krigsförbrytelser, Prostitution. -You name it och det är MÄN, MÄN, och åter MÄN.
Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle: "Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag. Frågan är vart mänskligheten är på väg? NEDÅT!
Handen på hjärtat -nog skulle väl den värld vi lever i se betydligt bättre ut om kvinnor var betydligt mera involverade i vad som händer och sker runt omkring oss? Det tror i alla fall jag.
Permalänk | Anmäl
Hans Johanson, 2011-09-05, 09:47
#4. Hans Johansson. Mänskligheten går inte alls nedåt. Titta gärna på Hans Roslings presentationer över hur många som lyfts ur fattigdom de senaste 20 åren.
I vilken utsträckning är din beskrivning representativ för Sverige och våra parlamentarikers prioriteringar? Ånyo, vi har en utslagning av svenska pojkar (med nya möjliga Breviks) som inte skulle behöva ske med andra prioriteringar.
I det fall vi hade ett samhälle där såväl pojkar som flickor hade samma livschanser vore detta seminarium mer motiverat. Om pojkar som grupp inte förmår utbilda sig i ett kunskapssamhälle kan man inte bara lakoniskt säga att det är deras eget fel, därför behöver vi politiker med andra glasögon.
Att vi i Sverige erhållit en situation där dubbelt så många kvinnor som män utbildar sig i ett kunskapssamhälle och våra parlamentariker inte vill se detta som ett problem gör att man måste ifrågasätta nuvarande prioriteringar.
Pojkars underprestationer respektive fokuset på flickor i konflikthärdar är kopplat genom att det är de folkvalda som gör prioriteringarna. Den som menar att vi naturligtvis måste göra flera saker samtidigt har fel.
Vi skall först säkerställa att den kommande generationen barn och ungdomar i vårt land ges likvärdiga livsförutsättningar, sedan skall vi engagera oss i övriga världens livsförhållanden. Sverige utgör 0.3% av Jordens befolkning. Vi har bevisligen råd med goda skolor men förmår inte ställa detta krav på våra politiker. Skälet är att den som värnar om välfärdsstatens kärnfunktioner dvs skola, sjukvård och åldringsvård (inte allt annat mellan himmel och jord), stigmatiseras som egoist.
Permalänk | Anmäl
Anders Lindfors, 2011-09-05, 11:01
Ok, så agendan är att föra upp resolution 1325 på den svenska inrikes agendan.
Och sen mera spä på myten om den "onde mannen" för att få igenom mera inrikespolitiska fördelar i lagstiftning och ekonomisk fördelning.
Är det inte lite väl genomskinligt? Vem är det som lurar vem här? Är det Newsmill som skapat ett seminarum för att visa hur ensidig debattartiklar blir i en genus-orienterad värld?
Eller är det helt enkelt övertygarde feminister som nu har fått en plattform de vill nyttja för att ytterligare påverka lokal svensk inrikespolitik.
En debatt runt 9/11 vore intressant, men den ser jag ingenting av...
Permalänk | Anmäl
Per Nydahl, 2011-09-05, 11:15
#6 Anders Lindfors..."Vi har bevisligen råd..."
Ordet "Vi" i meningen "Vi svenska medborgare" är en sanning under upplösning efterhand som trygghetssystemen och skolorna underordnas privata aktörer. "Vi" kopplas till företagen, där skolexemplet är googles personalpolitik:
http://it24.idg.se/2.2275/1.141707
Det är inte längre länderna som är "Vi" utan bolagen.
Det Google gör för sin personal är en omsorg som efterfrågas av alla från respektive länders politiska ledning.
Tillhör du bara rätt bolag så sköter bolaget allt från trygghet, skola, semester (kickoff) etc. Man förstår vikten av att bygga lojalitet, något som Alliansen har satt i system att lösa upp för den svenske medborgaren.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-09-05, 11:17
#4
"Trafficking, Slavhandel, Krigsförbrytelser, Prostitution. -You name it och det är MÄN, MÄN, och åter MÄN."
Och en och annan kvinna, men mest män. Men det är missvisande för den stora majoritetn män (typ alla) bygger upp och har byggt upp det samhälle vi har. Detta tillsammans med de kvinnor som levt samtidigt.
Vissa avviker, till det bättre och det sämre. Ofta avviker män mera än kvnnor. Det finns ingen poäng, och hjälper ingenting att skuldbelägga all män för detta. I sådant fall vill jag gärna dela Mandelas fredspris, och Einstiens Nobelpris och ära också.
"Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle"
För att underbygga din teori så citerar du en mycket framstående man.
Permalänk | Anmäl
Per Nydahl, 2011-09-05, 11:23
I alla tider har män fått sätta livet till för att skydda sin familj, sin hembygd, sitt land. Få utan makt och inflytande, man som kvinna, går in i en konflikt frivilligt.
Ibland så förleds folket (de utan makt) in i en konflikt. Av människor med makt som sitter på bekvämt avstånd till realiteterna.
Det är makten som korrumperar. Inte könet. Den civila mannen utan makt har ingen önska om konflikt och våld. Man såväl som kvinna hamnar ofrivilligt i en otillförlitligt och farlig omvärld.
Det är makten som korrumperar som sagt, detta oberoende av ifall en man eller kvinna får den utan tillräklig insyn.
Transparens, yttrandefrihet, att stå till svars för sina handlingar, är sådant som kan hålla korruption på avstånd.
Att civilbefolkningen förs bakom ljuset, och att män kan tvingas eller luras ut i krig, det är ingen genusfråga, det är en fråga om hur man hanterar makt i ett samhälle.
Att makt korrumperar (i stort och smått) kan man se i detta seminarium, där skribenterna använder sina positioner för att föra fram särintressen som inte löser de problem de är satta att lösa. De väljer att lyfta fram en delmängd av en relevant problematik för att driva inrikespolitiska frågor.
Det är så där det är, direkt när man får den minsta makt, så för man också sina särintressen som man vårdar och döljer.
Permalänk | Anmäl
Per Nydahl, 2011-09-05, 12:57
Att vi fått en så total usel könsdebatt/politik i Sverige, det kan vi tacka män(?) som Hans Johansson för!
Plus alla de offentliga män med makt inom media och politik, vilka skenheligt fördömer sina bröder, oss andra män, vi ofta utan makt ens över våra barn!
Med tanke på att kvinnor sällan tvingats gör värnplikt och lära sig döda sina systrar, som en stor del av männen runt om i världen, lära döda sina bröder, så är det anmärkningsvärt att kvinnor utövar ungefär lika mycket partnervåld som män, även i Sverige!
F.ö är ungefär 94% av männen lika goda medborgare som ungefär 98% av kvinnorna.
Eller att 6% av männen mot 2% av kvinnorna av olika skäl inte är "hedervärda medborgare". Och klyftan minskar.
Man frågar sig till vilken procentgrupp som Hans Johansson borde inräknas...
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2011-09-05, 13:13
Hela det här seminariumet börjar bli riktigt löjligt, men ändå på något sätt fruktansvärt hemsk. Det visar vad politiker anser om män respektive kvinnor. Kvinnor är människor och har högt värde , män är det inte och har således inte värde. Bra att ni är öppna med misandrin. Blankröst i nästa val och snart politisk flykt till ett land som betraktar både män och kvinnor som människor med värde.
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2011-09-05, 13:24
#4. Hans Johansson. Ett litet tips. Du har använt uttrycket
""Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag."
inte mindre än sex gånger bara i dina elva senaste inlägg.
Jag har skrivit en del artiklar på Wikipedia och det intressanta där är att en del av den communityn sysslar med konstruktion av PHP-robotor som kan göra enkla återkommande semantiska konstruktioner av ovanstående slag, kul va?
Du skulle alltså kunna konstruera en robot som söker efter något visst sökord och som sedan levererar en "Einstein".
Permalänk | Anmäl
Anders Lindfors, 2011-09-05, 13:48
Hans Johansson, ber om ursäkt för att kommentaren #13 inte tillförde diskussionen något men att standardmässigt föra fram sentenser om mänsklig dumhet tillför heller inte diskussionen så mycket.
Permalänk | Anmäl
Anders Lindfors, 2011-09-05, 14:25
Många känsliga och sårade män som reagerar på dessa artiklar askrivna av kvinnor.
Hur jag än letar ser jag inget nedsättande om män i dessa. Men jag är antagligen säkrare i min manliga identitet eftersom jag inte tar åt mig.
Artikeln är ganska intetsägande men det är bra att en (kd)-representant lyfter blicken lite från moralträsket och slutklämmen är en global prioritering idag. Det är väldigt bra.
Det är nog bara obildade (alternativt dövblinda) osäkra svenska män som motsätter sig detta. De har liksom inte sett att den svenska jämställdhetspolitiken kanske skapat världens bästa och tryggaste samhälle - för både män och kvinnor. Jag är stolt över att vara svensk och se engagerade kvinnor och män argumentera för bättre jämställdhet globalt.
Permalänk | Anmäl
u_6048, 2011-09-05, 16:15
#15 Mister J: Jadu. Hade det varit ungefär 35-65% av artiklarna som handlade om kvinnors säkerhet så hade man väl kunnat avfärda det som ungefär jämställt. När 100% av artiklarna handlar om kvinnors säkerhet och 0% handlar om mäns säkerhet och artiklarna är skrivna av medlemmar i riksdag, direktörer för statliga verk och så vidare är det dags som man att reagera. Män och kvinnor är lika utsatta, eller möjligen är män mer utsatta än kvinnor. Åtminstone om man granskar hur våldet drabbar könen. Som någon skrev är 75% av de civila drabbade av terrorbomberna i Iraq män. Nära 100% av de militära döda i kriget mot terrorismen är män. Men vi ska alltså diskutera kvinnans säkerhetsläge med en 100-0 relation trots att män drabbas hårdare, i Iraq 7 gånger hårdare, i militären nästan oändligt mycket hårdare. Relationen på artiklar borde vara ungefär 75-25 om man utgår ifrån behoven, vilka som drabbas mest och så vidare.
Det här visar vad makthavare tycker om män. Bra kanonföda, och ingenting man bör bry sig om ifall en miljard hit eller dit dör...
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2011-09-05, 16:29
#15. Mister J. All respekt för att du är stolt för att Sverige är engagerade globalt då jag från dina tidigare kommentarer fått uppfattningen att du är utlandsverksam (Sida?) med koppling till någon form av bistånd?.
Jag har också varit utlandsverksam och är också stolt över Sverige med den skillnaden att jag som verksam i Sverige ser en retorik i det offentliga samtalet som inte stämmer överens med verkligheten. Ett exempel - Socialdemokraterna hävdar fortfarande att flickor och kvinnor är diskriminerade i skolan trots att lärarkåren är totalt dominerad av kvinnor, att flickor presterar mycket bättre i skolan samt att de vidare erhåller ännu högre betyg än vad standardproven motiverar,
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2011/02/09/pojkar-missgyn...
Trots detta pumpar kvinnor vilka säger sig vara feminister från samtliga de olika partierna ut budskapet att kvinnor alltid är förfördelade.
Som nämnts ovan finns det konkreta inrikes- och genuspolitiska vinster av att påtala patriarkala strukturer i andra delar av världen då dessa ger ett intryck av att också beröra svenska förhållanden. Det är också symptomatiskt att Breivik förs fram som en kvinnosaksfråga i Sverige.
Jag är djupt bekymrad över dagens skolsituation och de mycket stora konsekvenserna i ett 15-årigt perspektiv av ett kommande stort lågutbildat manskollektiv och får väl därför leva med att uppfattas som osäker och sårad i min mansroll från din sida.
Permalänk | Anmäl
Anders Lindfors, 2011-09-05, 16:55
Det är nog dags att svenska folket ställer sig frågan om kvinnliga politiker är sexistiska som bara arbetar för halva folkets väl och struntar totalt i den andra halvan ett slags könsapartheid
Permalänk | Anmäl
michael lilja, 2011-09-05, 19:24
#18 michael lilja: Dumt att dra alla över en kam. Det finns ju manliga politiker som motarbetar sig själva likväl som det finns kvinnliga politiker som inte ställer upp på mediefeminismen utan som faktiskt kan tänka själva. Men det är ju definitivt dags att svenska folket frågar sig om det verkligen är så att vi vill att Sverige ska regeras av sexistiska partier som bekänner sig till genuskyrkans könsmaktsordning.
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2011-09-05, 19:46
"Som jag ser det spelar kvinnor en viktig roll i detta krig, men får sällan vara med och påverka som beslutsfattare."
Vad är dina förslag till förändring? Om du i första hand talar om besluten som fattas här i Sverige så kan du ju börja med att ställa kravet att ditt eget partis styrelse skall bestå av 50% kvinnor. Du kan sedan fortsätta med att ditt parti skall företrädas av 50% kvinnor i riksdagen. Inget av de målen är särskilt svåra att uppnå, det krävs bara att kvinnliga väljare kryssar kvinnor på röstsedlarna. Det sistnämnda verkar dock inte vara högprioriterat av kvinnliga väljare. Man kan fundera på hur det kommer sig.
"Vi vet att kvinnor världen över förtrycks och förnekas sina mänskliga rättigheter varje dag. Rätten till utbildning, arbete, att äga, ärva osv, är rättigheter som kvinnor i många länder fortfarande saknar."
Så även här i Sverige. Du sitter i riksdagen och därmed i samma regering som en viss manlig politiker från ett annat alliansparti. Denna, din manlige regeringskolega driver en friskola där flickorna tydligen särbehandlas på ett icke acceptabelt sätt. När tar du tag i den saken? varför påtalar du inte dessa brister i denna artikel? Är det inte i själva verket så att du inte bryr dig, utan att detta inlägg bara är ett spel för gallerierna?
"För kvinnorna kommer, vare sig männen vill det eller inte, resa sig och kräva sin rätt. De kommer att kräva sina rättigheter så som de beskrivs i FN:s kvinnokonvention."
Åter igen, det är inte de flesta svenska mäns åsikt att kvinnor skall stängas ute från makten. Varför i hela friden röstar inte ni kvinnor fram fler kvinnor inom politiken? Är det inte dags att ni kvinnor börjar ställa er den frågan till era medsystrar?
"Oavsett religion, har kvinnor rättigheter som är universella."
Absolut! Men, är du inte lite feg nu? Eller politiskt korrekt? Rätta mig om jag har fel, men när det gäller religion och kvinnors fri och rättigheter så är det väll framför allt inom islam som problematiken är störst? Bortsett från religion så är väll även så att kvinnors fri och rättigheter är starkt begränsade inom kulturer med starka band till klansamhällen?
Jag tror inte att jag har fel och därför blir jag lite fundersam över varför jag skall rösta på någon som inte vågar säga som det är. När kvinnor med utländsk härkomst påtalar problemen är det ofta just andra kvinnor som går till angrepp mot dem och kommer med bortförklaringar. Kan detta vara en orsak till att ni kvinnliga politiker har så svårt att få kvinnliga väljare?
Permalänk | Anmäl
Michael Jönsson, 2011-09-05, 20:55
Jag skulle vilja att Newsmill hade 10 i topp på ankor.
Jag skulle direkt nominera:
"Som jag ser det spelar kvinnor en viktig roll i detta krig, men får sällan vara med och påverka som beslutsfattare."
Det är ju fullständigt omöjligt att ens försöka nysta upp denna intellektuella och politiska misär.
Detta är alltså en riksdagskvinna och utrikespolitisk talesperson?
Sen påstår folk att diktatur inte är ett alternativ?
"Hellre en diktatorisk demokrati än en demokratisk diktatur."
(Copyright på den)
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-09-05, 21:42
"Kriget mot terrorismen handlar om hur kvinnor ska få leva sina liv."
Vem sätter rubrikerna?
Om det är Newsmills redaktion fattar jag inte hur någon vågar skriva en artikel.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-09-05, 21:44
Jag är mycket fundersam på om kriget mot terrorismen ens har varit mycket mera än en ren myt.
Emmanuel Todd har i sin bok låtsasimperiet skrivit om hur Amerika har använt olika påhittade hot från mellanöstern för att skapa ett beroende av militärt skydd.
Och med tanke på att 911terroristerna kom från Hamburgs Universitet så är jag beredd att hålla med.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2011-09-06, 07:32
#23 Anders Olsson...du gör det rent för svårt.
George Bush var terrorist om du frågade Bin Laden.
Bin Laden var terrorist om du frågade Bush.
Israeler är terrorister för Palestinier
och Palestinier är terrorister för Israeler.
Dividerar du sen tälaren och nämnaren så får du 0.
Det finns inga terrorister eller så finns dom.
Det som definitivt finns är människor/grupper/städer/kommuner/stater/kontinenter som har intressen i att få större del av resurserna.
Alla från Kalle i villaträdgården i Svedala till EU vill ha mer och mer och mer. Att andra då får mindre och mindre och mindre, bryr man sig inte så mycket om och skulle dom bråka om det, så är det lättare att demonisera dom och kalla dom terrorister än att diskutera fördelning.
Permalänk | Anmäl
u_17443, 2011-09-06, 09:33
Det kanske är typiskt KD att ringakta mäns värde. I dag fick KD bakläxa av Anders Borg när det gällde skattehöjningar på sprit, som enligt KD (behöver jag säga vem) är en viktig fråga som inte minst handlar om att minska mäns våld mot kvinnor. Upplysningsvis kan jag tala om att det är huvudsakligen män som drabbas av mäns våld som en följd av alkoholkonsumtion. Visserligen har alltfler kvinnor också börjat slåss, så kanske kvinnors våld mot kvinnor också borde omnämnas?
Permalänk | Anmäl
Jan Wiklund, 2011-09-19, 16:10
24 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Varför detta ensidiga fokus på andra kvinnor från svenska kvinnliga politikers och högre kvinnliga tjänstemäns sida? I en annan tråd har kommentatorer känt sig nödgade att redovisa dödstalen i Balkankonfliken, med lejonparten män. På Genusnytt refereras till en undersökning rörande offren från självmordsbombare i Irak
"Med anledning av detta är det intressant att rapportera om en studie som den brittiska medicinska tidningen The Lancet har gjort av vilka som fallit offer för självmordsbombare i Irak. Sedan kriget i Irak startade i december 2003 har 12.284 civila fallit offer för självmordsbombare.
Av de offer som man har identifierat har 14 procent varit barn, 11 procent kvinnor och 75 procent män, skriver The Lancet. Man kan alltså konstatera att nästan sju gånger så många män som kvinnor har dödats av självmordsbombare i Irak. Män är alltså sju gånger så drabbade som kvinnor."
På vilka grunder skall kvinnliga riksdagspolitiker efter sin egen feministiska agenda proklamera kvinnans liv som så långt mycket värdefullare än mannens, dessutom byggande på skattemedel.
Studien ovan bygger på över 12 000 civila dödsoffer. Räknas inte detta då det råkar vara män?
Den könsarrogans som det här seminariet uppvisar är stötande.
Självklart skall vi stötta män, kvinnor och barn som drabbas av krig. Inser dock inte feminister verksamma i riksdagspartierna att de är inröstade för att företräda såväl män som kvinnor?
Det är troligtvis så att Pethrus prioriterar flickor och kvinnor i Afghanistan högre än den utslagning av svenska pojkar som för närvarande sker i den svenska skolan.
Jag har stödröstat på Kristdemokraterna men kommer inte att göra det något mer.
Kvinnor och män är till för varandra. Man undrar vad det är för mekanismer som gör offentliga svenska kvinnor till sådana totala könseogister, ofta med barnen som täckmantel.
Män förtrycks också i världen idag, kanske mer, kanske mindre, det är omöjligt att fastslå.
Män är också människor, inse det Désirée Pethrus, om du anser dig legitim som representant för hela folket där du sitter!
Men det är i alla fall välgörande att se att folk, nåja män då, här på newsmill motsatt sig denna könsegocentrism som visats i samtliga artiklar om ämnet här de senaste dagarna!
Vi män, även pappor med söner, har definitivt fått nog av denna skattebetalda statsfeminism!
Som jag ser det så är det här inte en strid mellan män och kvinnor, om vilka som lider mest, eller dör flest. Det är ju en galen värld vi lever i. Som styrs och kontrolleras av MÄN, MÄN, MÄN och åter MÄN. Halvidioter, galna despoter, kriminella, inkompetenta politiker, ja listan kan göras lång.
Vilka är det som är diktatorer? Vilka är det som startar och hetsar till krig? Vilka är det som förtrycker kvinnor? Vilka är pedofiler? Vilka är det som är de grövsta förbrytarna och kriminella? Knarkkarteller, Trafficking, Slavhandel, Krigsförbrytelser, Prostitution. -You name it och det är MÄN, MÄN, och åter MÄN.
Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle: "Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag. Frågan är vart mänskligheten är på väg? NEDÅT!
Handen på hjärtat -nog skulle väl den värld vi lever i se betydligt bättre ut om kvinnor var betydligt mera involverade i vad som händer och sker runt omkring oss? Det tror i alla fall jag.
#4 Hans Johanson - ABSOLUT!!! Äntligen någon som fattat grejen!
http://varldenshistoria.se/krig/2a-varldskriget/hitlers-kvinnliga-bodlar
http://www.expressen.se/nyheter/1.2358253/khadaffis-bodel-en-hatad-kvinna
http://sv.wikipedia.org/wiki/Thatcherism
Det är absolut så att skiljelinjen går mellan man och kvinna.
#4. Hans Johansson. Mänskligheten går inte alls nedåt. Titta gärna på Hans Roslings presentationer över hur många som lyfts ur fattigdom de senaste 20 åren.
I vilken utsträckning är din beskrivning representativ för Sverige och våra parlamentarikers prioriteringar? Ånyo, vi har en utslagning av svenska pojkar (med nya möjliga Breviks) som inte skulle behöva ske med andra prioriteringar.
I det fall vi hade ett samhälle där såväl pojkar som flickor hade samma livschanser vore detta seminarium mer motiverat. Om pojkar som grupp inte förmår utbilda sig i ett kunskapssamhälle kan man inte bara lakoniskt säga att det är deras eget fel, därför behöver vi politiker med andra glasögon.
Att vi i Sverige erhållit en situation där dubbelt så många kvinnor som män utbildar sig i ett kunskapssamhälle och våra parlamentariker inte vill se detta som ett problem gör att man måste ifrågasätta nuvarande prioriteringar.
Pojkars underprestationer respektive fokuset på flickor i konflikthärdar är kopplat genom att det är de folkvalda som gör prioriteringarna. Den som menar att vi naturligtvis måste göra flera saker samtidigt har fel.
Vi skall först säkerställa att den kommande generationen barn och ungdomar i vårt land ges likvärdiga livsförutsättningar, sedan skall vi engagera oss i övriga världens livsförhållanden. Sverige utgör 0.3% av Jordens befolkning. Vi har bevisligen råd med goda skolor men förmår inte ställa detta krav på våra politiker. Skälet är att den som värnar om välfärdsstatens kärnfunktioner dvs skola, sjukvård och åldringsvård (inte allt annat mellan himmel och jord), stigmatiseras som egoist.
Ok, så agendan är att föra upp resolution 1325 på den svenska inrikes agendan.
Och sen mera spä på myten om den "onde mannen" för att få igenom mera inrikespolitiska fördelar i lagstiftning och ekonomisk fördelning.
Är det inte lite väl genomskinligt? Vem är det som lurar vem här? Är det Newsmill som skapat ett seminarum för att visa hur ensidig debattartiklar blir i en genus-orienterad värld?
Eller är det helt enkelt övertygarde feminister som nu har fått en plattform de vill nyttja för att ytterligare påverka lokal svensk inrikespolitik.
En debatt runt 9/11 vore intressant, men den ser jag ingenting av...
#6 Anders Lindfors..."Vi har bevisligen råd..."
Ordet "Vi" i meningen "Vi svenska medborgare" är en sanning under upplösning efterhand som trygghetssystemen och skolorna underordnas privata aktörer. "Vi" kopplas till företagen, där skolexemplet är googles personalpolitik:
http://it24.idg.se/2.2275/1.141707
Det är inte längre länderna som är "Vi" utan bolagen.
Det Google gör för sin personal är en omsorg som efterfrågas av alla från respektive länders politiska ledning.
Tillhör du bara rätt bolag så sköter bolaget allt från trygghet, skola, semester (kickoff) etc. Man förstår vikten av att bygga lojalitet, något som Alliansen har satt i system att lösa upp för den svenske medborgaren.
#4
"Trafficking, Slavhandel, Krigsförbrytelser, Prostitution. -You name it och det är MÄN, MÄN, och åter MÄN."
Och en och annan kvinna, men mest män. Men det är missvisande för den stora majoritetn män (typ alla) bygger upp och har byggt upp det samhälle vi har. Detta tillsammans med de kvinnor som levt samtidigt.
Vissa avviker, till det bättre och det sämre. Ofta avviker män mera än kvnnor. Det finns ingen poäng, och hjälper ingenting att skuldbelägga all män för detta. I sådant fall vill jag gärna dela Mandelas fredspris, och Einstiens Nobelpris och ära också.
"Einstein sade det bäst om den idioti som präglar vårt samhälle"
För att underbygga din teori så citerar du en mycket framstående man.
I alla tider har män fått sätta livet till för att skydda sin familj, sin hembygd, sitt land. Få utan makt och inflytande, man som kvinna, går in i en konflikt frivilligt.
Ibland så förleds folket (de utan makt) in i en konflikt. Av människor med makt som sitter på bekvämt avstånd till realiteterna.
Det är makten som korrumperar. Inte könet. Den civila mannen utan makt har ingen önska om konflikt och våld. Man såväl som kvinna hamnar ofrivilligt i en otillförlitligt och farlig omvärld.
Det är makten som korrumperar som sagt, detta oberoende av ifall en man eller kvinna får den utan tillräklig insyn.
Transparens, yttrandefrihet, att stå till svars för sina handlingar, är sådant som kan hålla korruption på avstånd.
Att civilbefolkningen förs bakom ljuset, och att män kan tvingas eller luras ut i krig, det är ingen genusfråga, det är en fråga om hur man hanterar makt i ett samhälle.
Att makt korrumperar (i stort och smått) kan man se i detta seminarium, där skribenterna använder sina positioner för att föra fram särintressen som inte löser de problem de är satta att lösa. De väljer att lyfta fram en delmängd av en relevant problematik för att driva inrikespolitiska frågor.
Det är så där det är, direkt när man får den minsta makt, så för man också sina särintressen som man vårdar och döljer.
Att vi fått en så total usel könsdebatt/politik i Sverige, det kan vi tacka män(?) som Hans Johansson för!
Plus alla de offentliga män med makt inom media och politik, vilka skenheligt fördömer sina bröder, oss andra män, vi ofta utan makt ens över våra barn!
Med tanke på att kvinnor sällan tvingats gör värnplikt och lära sig döda sina systrar, som en stor del av männen runt om i världen, lära döda sina bröder, så är det anmärkningsvärt att kvinnor utövar ungefär lika mycket partnervåld som män, även i Sverige!
F.ö är ungefär 94% av männen lika goda medborgare som ungefär 98% av kvinnorna.
Eller att 6% av männen mot 2% av kvinnorna av olika skäl inte är "hedervärda medborgare". Och klyftan minskar.
Man frågar sig till vilken procentgrupp som Hans Johansson borde inräknas...
Hela det här seminariumet börjar bli riktigt löjligt, men ändå på något sätt fruktansvärt hemsk. Det visar vad politiker anser om män respektive kvinnor. Kvinnor är människor och har högt värde , män är det inte och har således inte värde. Bra att ni är öppna med misandrin. Blankröst i nästa val och snart politisk flykt till ett land som betraktar både män och kvinnor som människor med värde.
#4. Hans Johansson. Ett litet tips. Du har använt uttrycket
""Endast två saker är oändliga. Universum och mänsklig dumhet, och jag är inte säker på universum." - Det var sant då och i ännu större utsträckning i dag."
inte mindre än sex gånger bara i dina elva senaste inlägg.
Jag har skrivit en del artiklar på Wikipedia och det intressanta där är att en del av den communityn sysslar med konstruktion av PHP-robotor som kan göra enkla återkommande semantiska konstruktioner av ovanstående slag, kul va?
Du skulle alltså kunna konstruera en robot som söker efter något visst sökord och som sedan levererar en "Einstein".
Hans Johansson, ber om ursäkt för att kommentaren #13 inte tillförde diskussionen något men att standardmässigt föra fram sentenser om mänsklig dumhet tillför heller inte diskussionen så mycket.
Många känsliga och sårade män som reagerar på dessa artiklar askrivna av kvinnor.
Hur jag än letar ser jag inget nedsättande om män i dessa. Men jag är antagligen säkrare i min manliga identitet eftersom jag inte tar åt mig.
Artikeln är ganska intetsägande men det är bra att en (kd)-representant lyfter blicken lite från moralträsket och slutklämmen är en global prioritering idag. Det är väldigt bra.
Det är nog bara obildade (alternativt dövblinda) osäkra svenska män som motsätter sig detta. De har liksom inte sett att den svenska jämställdhetspolitiken kanske skapat världens bästa och tryggaste samhälle - för både män och kvinnor. Jag är stolt över att vara svensk och se engagerade kvinnor och män argumentera för bättre jämställdhet globalt.
#15 Mister J: Jadu. Hade det varit ungefär 35-65% av artiklarna som handlade om kvinnors säkerhet så hade man väl kunnat avfärda det som ungefär jämställt. När 100% av artiklarna handlar om kvinnors säkerhet och 0% handlar om mäns säkerhet och artiklarna är skrivna av medlemmar i riksdag, direktörer för statliga verk och så vidare är det dags som man att reagera. Män och kvinnor är lika utsatta, eller möjligen är män mer utsatta än kvinnor. Åtminstone om man granskar hur våldet drabbar könen. Som någon skrev är 75% av de civila drabbade av terrorbomberna i Iraq män. Nära 100% av de militära döda i kriget mot terrorismen är män. Men vi ska alltså diskutera kvinnans säkerhetsläge med en 100-0 relation trots att män drabbas hårdare, i Iraq 7 gånger hårdare, i militären nästan oändligt mycket hårdare. Relationen på artiklar borde vara ungefär 75-25 om man utgår ifrån behoven, vilka som drabbas mest och så vidare.
Det här visar vad makthavare tycker om män. Bra kanonföda, och ingenting man bör bry sig om ifall en miljard hit eller dit dör...
#15. Mister J. All respekt för att du är stolt för att Sverige är engagerade globalt då jag från dina tidigare kommentarer fått uppfattningen att du är utlandsverksam (Sida?) med koppling till någon form av bistånd?.
Jag har också varit utlandsverksam och är också stolt över Sverige med den skillnaden att jag som verksam i Sverige ser en retorik i det offentliga samtalet som inte stämmer överens med verkligheten. Ett exempel - Socialdemokraterna hävdar fortfarande att flickor och kvinnor är diskriminerade i skolan trots att lärarkåren är totalt dominerad av kvinnor, att flickor presterar mycket bättre i skolan samt att de vidare erhåller ännu högre betyg än vad standardproven motiverar,
http://www.lararnasnyheter.se/lararnas-tidning/2011/02/09/pojkar-missgyn...
Trots detta pumpar kvinnor vilka säger sig vara feminister från samtliga de olika partierna ut budskapet att kvinnor alltid är förfördelade.
Som nämnts ovan finns det konkreta inrikes- och genuspolitiska vinster av att påtala patriarkala strukturer i andra delar av världen då dessa ger ett intryck av att också beröra svenska förhållanden. Det är också symptomatiskt att Breivik förs fram som en kvinnosaksfråga i Sverige.
Jag är djupt bekymrad över dagens skolsituation och de mycket stora konsekvenserna i ett 15-årigt perspektiv av ett kommande stort lågutbildat manskollektiv och får väl därför leva med att uppfattas som osäker och sårad i min mansroll från din sida.
Det är nog dags att svenska folket ställer sig frågan om kvinnliga politiker är sexistiska som bara arbetar för halva folkets väl och struntar totalt i den andra halvan ett slags könsapartheid
#18 michael lilja: Dumt att dra alla över en kam. Det finns ju manliga politiker som motarbetar sig själva likväl som det finns kvinnliga politiker som inte ställer upp på mediefeminismen utan som faktiskt kan tänka själva. Men det är ju definitivt dags att svenska folket frågar sig om det verkligen är så att vi vill att Sverige ska regeras av sexistiska partier som bekänner sig till genuskyrkans könsmaktsordning.
"Som jag ser det spelar kvinnor en viktig roll i detta krig, men får sällan vara med och påverka som beslutsfattare."
Vad är dina förslag till förändring? Om du i första hand talar om besluten som fattas här i Sverige så kan du ju börja med att ställa kravet att ditt eget partis styrelse skall bestå av 50% kvinnor. Du kan sedan fortsätta med att ditt parti skall företrädas av 50% kvinnor i riksdagen. Inget av de målen är särskilt svåra att uppnå, det krävs bara att kvinnliga väljare kryssar kvinnor på röstsedlarna. Det sistnämnda verkar dock inte vara högprioriterat av kvinnliga väljare. Man kan fundera på hur det kommer sig.
"Vi vet att kvinnor världen över förtrycks och förnekas sina mänskliga rättigheter varje dag. Rätten till utbildning, arbete, att äga, ärva osv, är rättigheter som kvinnor i många länder fortfarande saknar."
Så även här i Sverige. Du sitter i riksdagen och därmed i samma regering som en viss manlig politiker från ett annat alliansparti. Denna, din manlige regeringskolega driver en friskola där flickorna tydligen särbehandlas på ett icke acceptabelt sätt. När tar du tag i den saken? varför påtalar du inte dessa brister i denna artikel? Är det inte i själva verket så att du inte bryr dig, utan att detta inlägg bara är ett spel för gallerierna?
"För kvinnorna kommer, vare sig männen vill det eller inte, resa sig och kräva sin rätt. De kommer att kräva sina rättigheter så som de beskrivs i FN:s kvinnokonvention."
Åter igen, det är inte de flesta svenska mäns åsikt att kvinnor skall stängas ute från makten. Varför i hela friden röstar inte ni kvinnor fram fler kvinnor inom politiken? Är det inte dags att ni kvinnor börjar ställa er den frågan till era medsystrar?
"Oavsett religion, har kvinnor rättigheter som är universella."
Absolut! Men, är du inte lite feg nu? Eller politiskt korrekt? Rätta mig om jag har fel, men när det gäller religion och kvinnors fri och rättigheter så är det väll framför allt inom islam som problematiken är störst? Bortsett från religion så är väll även så att kvinnors fri och rättigheter är starkt begränsade inom kulturer med starka band till klansamhällen?
Jag tror inte att jag har fel och därför blir jag lite fundersam över varför jag skall rösta på någon som inte vågar säga som det är. När kvinnor med utländsk härkomst påtalar problemen är det ofta just andra kvinnor som går till angrepp mot dem och kommer med bortförklaringar. Kan detta vara en orsak till att ni kvinnliga politiker har så svårt att få kvinnliga väljare?
Jag skulle vilja att Newsmill hade 10 i topp på ankor.
Jag skulle direkt nominera:
"Som jag ser det spelar kvinnor en viktig roll i detta krig, men får sällan vara med och påverka som beslutsfattare."
Det är ju fullständigt omöjligt att ens försöka nysta upp denna intellektuella och politiska misär.
Detta är alltså en riksdagskvinna och utrikespolitisk talesperson?
Sen påstår folk att diktatur inte är ett alternativ?
"Hellre en diktatorisk demokrati än en demokratisk diktatur."
(Copyright på den)
"Kriget mot terrorismen handlar om hur kvinnor ska få leva sina liv."
Vem sätter rubrikerna?
Om det är Newsmills redaktion fattar jag inte hur någon vågar skriva en artikel.
Jag är mycket fundersam på om kriget mot terrorismen ens har varit mycket mera än en ren myt.
Emmanuel Todd har i sin bok låtsasimperiet skrivit om hur Amerika har använt olika påhittade hot från mellanöstern för att skapa ett beroende av militärt skydd.
Och med tanke på att 911terroristerna kom från Hamburgs Universitet så är jag beredd att hålla med.
#23 Anders Olsson...du gör det rent för svårt.
George Bush var terrorist om du frågade Bin Laden.
Bin Laden var terrorist om du frågade Bush.
Israeler är terrorister för Palestinier
och Palestinier är terrorister för Israeler.
Dividerar du sen tälaren och nämnaren så får du 0.
Det finns inga terrorister eller så finns dom.
Det som definitivt finns är människor/grupper/städer/kommuner/stater/kontinenter som har intressen i att få större del av resurserna.
Alla från Kalle i villaträdgården i Svedala till EU vill ha mer och mer och mer. Att andra då får mindre och mindre och mindre, bryr man sig inte så mycket om och skulle dom bråka om det, så är det lättare att demonisera dom och kalla dom terrorister än att diskutera fördelning.
Det kanske är typiskt KD att ringakta mäns värde. I dag fick KD bakläxa av Anders Borg när det gällde skattehöjningar på sprit, som enligt KD (behöver jag säga vem) är en viktig fråga som inte minst handlar om att minska mäns våld mot kvinnor. Upplysningsvis kan jag tala om att det är huvudsakligen män som drabbas av mäns våld som en följd av alkoholkonsumtion. Visserligen har alltfler kvinnor också börjat slåss, så kanske kvinnors våld mot kvinnor också borde omnämnas?