Hur rimmar tvångssteriliseringar med kärleksbudskapet, KD?

Det är ett genuint slag i ansiktet på alla anhöriga till de som blivit utsatta för verkliga tvångssteriliseringar att kalla krav på att genomgå könsbyte för att juridiskt få byta kön för tvångssterilisering. Artikelförfattarna borde skämmas för sin inskränkthet i den bekväma latteliberala tillvaro de befinner sig i. I övrigt ett dåligt drag att dra in religiösa argument för att stärka fördomarna om KD.

En liten korrigering i en för övrigt alldeles utmärkt artikel.Europakonventionen har varit svensk lag ända sedan 1995.

En statlig utredning (SoU 2010:87) föreslår nu att en lag införs i Sverige som ger enskilda rätt till skadestånd när stat och kommuner bryter mot Europakonventionen. Betänkandet Skadestånd och Europakonventionen är en följd av att Högsta domstolen i flera fall funnit att skadeståndslagens regler inte är tillräckliga för att Sverige ska uppfylla sina förpliktelser enligt Europakonventionen och tillerkänt enskilda skadestånd utan särskilt lagstöd.
Mer om detta finns här: http://svemykon.info/2011/07/02/lattare-fa-skadestand-fran-stat-o-kommun/

Genom en ny bestämmelse i skadeståndslagen kommer nu Högsta domstolens praxis att göras till lag.

Säkert fanns det ett inslag av rasbiologi i tidigare tvångssteriliseringar av utvecklingshämmade och psykiskt sjuka. Men grundorsaken var samhällets dåtida oförmåga att sörja för att barnen till psykiskt handikappade föräldrar fick ett drägligt liv. Ett barnperspektiv alltså som kombinerat med ett valhänt och auktoritärt samhälle resulterade i kollektiva irreparabla tvångsåtgärder.
Likheten med sterilisering vid könsbyte är barnperspektivet. Rätt eller fel så väger omtanken om barnen tyngre än omtanken om den som vill byta kön.
Skillnaden är att könsbyte är ett personligt val. Ingen tvingas till könsbyte.
Stora resurser borde läggas på att få människor med vilsen könsidentitet att acceptera sig själva. Det måste vara mycket plågsamt att inte stå ut med sitt eget kön. Könsbyte är det teknologiskt utvecklade men psykologiskt underutvecklade samhällets lösning på ett problem som inte borde finnas.

Ursäkta, men man kan inte både äta kakan och ha den kvar.
Väljer man att byta kön och bli man får man axla den rollen med allt vad den innebär.

Män kan inte föda barn. Män ska varken nu eller i framtiden kunna föda barn. Inget barn ska behöva bli det första att födas ur en manskropp med snopp. Det är här kärleksbudskapet kommer in. Kärleksbudskapet omfattar alltid främst den lilla människan, i det här fallet barnen.

Det är också opportunt att jämföra med tvångssterilisering. Här har varje kvinna ett fritt val. Stanna kvar i sin roll som kvinna, barnaföderska, eller bli man och avsäga sig den möjligheten. Ett helt fritt val.
Dessutom innebär en graviditet en enorm hormonomställning och har man nu genomgått tids- och kostnadskrävande hormonbehandlingar för att bli man, så verkar det kontraproduktivt att gå igenom hormonförändringar tillbaka till det kvinnliga. Ska då samhället efter förlossningen bekosta ytterligare hormonbehandlingar för att återställa balansen till det manliga? Nej, ni får ge er.

Det är ren egoism att ni ställer krav på att efter att ha tagit beslutet att operera om er till män, ändå kräver att få behålla möjligheten att föda barn. Och det rimmar fullständigt illa med FNs barnkonvention som påbjuder ett barnperspektiv i alla beslut som är avgörande för barn.
Inget barn ska behöva bli utsatta för detta experiment. Det är ett krav som är för stort. Alldeles för stort, jag är helt ense med KD på den punkten.

Något så egoistiskt och ogenomtänkt som artikeln ovan har sällan skådats. Det är ingen mänsklig rättighet att få egna barn och det är heller ingen mänsklig rättighet att begära att få vara både och, dvs hermafrodit, för att tacka ja till det av individen själv önskade könsbytet!

Lite besinning vore på plats. Det borde vara ett krav att de som vill genomgå könsbyte noga har tänkt igenom vad det andra könets förutsättningar innebär och inte försöker blanda bort korten. Har personen tänkt igenom och accepterat att man inte kan vara både och, då är det en sak. Allt annat är ren och skär egoism och så långt från kärleksbudskapet som tänkas kan även om egoisten i individen försöker åberopa detta för sin egen självuppfyllelse. Inte för ev. barns.

Men vänta lite nu. Finns det kön på rktigt? Jag tycker mig läsa gång på gång att kön bara är en social konstruktion. Därför bör könsbyte endast betyda att man ändrar sina vanor. När feministerna sedan har fått som de vill så kommer begreppet kön vara eliminerat och inga operationer blir nödvändiga. Heja feminismen!

#1 Zeth Arkö Gogman – Kommentar: ”Det är ett genuint slag i ansiktet på alla anhöriga till de som blivit utsatta för verkliga tvångssteriliseringar…”?

I Sverige kan man känna sig mentalt blåslagen av alla möjliga orsaker men det betyder inte att vi ska börja vakta vår tunga så att ingen vågar tala fritt.

Det är nämligen hiskelig skillnad mellan talarens moraliska avsikter och läsarens mentala överkänslighet.

Finns det någon anledning att misstänka att det finns ont uppsåt hos artikelförfattarna mor den berörda gruppen som du talar om? Nej, om vi ska hålla inom rimlighetens ramar ty det är endast fantasin som sätter gränserna för uppfinningsrikedomen vad allt som kan få människor känna sig kränkta.

Däremot är det önskvärt att vi alla, inklusive de svårt drabbade, lär oss att leva i ett fritt samhälle med både tanke- och yttrandefrihet.

KD missar, som i så många andra frågor, bollen även i denna fråga. Naturligtvis skall staten inte lagstifta om att avlägsna reproduktiva organ. Får efterblivna och mentalpatienter fortplanta sig utan inskränkningar måste naturligtvis könsbytare få det också.

Men vad KD skulle ha gjort är att säga nej till att allmänna medel används för att spela med i patienternas patologiska föreställningar.

Folk får operera sig bäst de vill, men skattemedel skall inte användas för experimentell psykiatrisk kirurgi. Det bygger på den vällovliga, men inte empiriskt välgrundade, tanken att dessa patienter skulle få någon bot för sina psykiatriska problem genom plastikkirurgi och hormoner. Det finns inget stöd för det. Vi opererar inte om människor som vill vara djur eller tror sig vara Napoleon heller.

I sin milda form kan människor klä sig i det andra könets kläder, det är svårt att ha synpunkter på. Men när patologin är så djupgående att man kroppsligen vill byta kön så kan inte lösningen vara att tillgodose det patologiska behovet. Forskningen visar att dessa patienter har ett sämre psykologiskt välbefinnande även efter operationen. Då måste man fråga sig vilken vård som genom vetenskap och beprövad erfarenhet bäst kommer skattebetalarna tillgodo.

Det är den frågan KD skulle vågat ta. Att med lagens hjälp vilja klippa bort äggstockarna är bara ett obehagligt sidospår i debatten.

Idag försöker man spara äggstockarna vid livmoder- och äggledaroperationer för att undvika att maskulinisera kvinnan.
Om man då vill byta kön måste det väl analogt vara ett steg i rätt riktning att ta bort äggstockarna för att minska produktionen av kvinnliga hormoner.
Jag fattar inte hur man tänker. Eller tänker man inte alls, utan vill bara ha sina krav tillgodosedda oavsett? En barnslig psykologisk nyck, helt enkelt.

Christina, du har rätt om premissen är att man vill gå från ett kön till ett annat kön. Men en del av dessa människor vill skapa helt nya kön. Den offentligt finansierade sjukvården skall användas för att skaffa sig lite av det ena och lite av det andra.

Så länge de inte skadar någon annan får de göra vad de vill. Min invändning är att de inte skall använda gemensamma pengar för denna psykiatriska experimentverkstad.

Offentligt finansierad vård skall vara medicinskt välgrundad. Det är därför den inte skall utföra könsbyten, det är därför den inte borde utföra lejonparten av de selektiva aborter den gör idag.

reaktionen#9
Jag tycker att du snubblar fram längs moralismens kantsten i ditt inlägg.
Varför bryr du dig mer om skattebetalarna än om de könsförvirrade?
Avgörande för våra åsikter i frågan bör väl vara vilka åtgärder som bäst gynnar de som vill byta kön och deras eventuella barn?
Om vi kan hjälpa dom att acceptera det kön dom föddes i och skaffa barn med någon av motsatsen så kan det väl få kosta oss andra skattebetalare en slant?

@Olof. Ehh, ja absolut. Det är det som är min poäng!

Men att i en globaliserad värld använda lagen för att avlägsna möjligheterna till fortplantning är ett felslut. Det som kan göras för pengar i Tyskland, måste rimligen kunna göras även här. Det är ingen som byter kön i Tyskland som får sina reproduktionsorgan avlägsnade när de ankommer Sverige.

Då står striden istället kring vilken vård det offentliga faktiskt skall erbjuda för våra skattepengar. Exempel på sådan vård kan vara det du talar om. Men vägen dit går inte via en debatt om sterilisering utan genom en debatt om vilken slags patologi det handlar om.

#11, 12, 13

Jag tycker inte man får blanda ihop äpplen och päron här.
Ni diskuterar könsbyte överlag. Jag tycker vi ska hålla oss till frågan om en man med snopp ska kunna föda barn. Det är vad artikelskrivarna önskar svar på.
Nej, säger jag. Om KD säger sig värna barnperspektivet ska de också med emfas avfärda förslaget.

Den kvinna som är osäker på att byta kön pga risken att tappa möjligheten att föda barn får "byta-kön-light", klä sig som en man, uppträda som man och ha en dildo i beredskap för ev eskapader.
Den som seriöst vill byta kön får också acceptera att en man i n t e kan föda barn.

KD är ett parti som alltid visat ett stort förakt för allt som har med individens frihet att göra. Allt svammel om att de inte vill lägga sig människors privatliv är bara på låtsas.

Jag tycker artikeln är oklar, överdriven och propagandistisk. Förklara istället exakt vad det handlar om, exakt vad som diskuterats och vad som sagts från KD's sida. Det låter som att sjukvården vägrar all annan nödvändig vård om man inte gått med på steriliseringen och det kan ju inte vara sant.

Att man tar bort könshormonproducerande organ vid könsbyte verkar rimligt om man vill göra bytet fullständigt, men självklart ska det vara frivilligt.

Kroppen är ens absoluta egendom och ingen har rätt att göra ingrepp i den mot ens vilja. Det tycker jag är en viktig princip.

En annan fråga är om den allmänna skattefinansierade vården ska utföra könsbyten. Vi har ju psykiatrin, det måste finnas behandlingar som får en patient att acceptera sitt meddfödda kön. Sedan har vi ett barnperspektiv att ta hänsyn till också som påtalats i en del kommentarer.

Jag tycker inte heller att den allmänna vården ska syssla med konstgjord befruktning, därför att det är mot naturen.

#15 Charlie Darein,

Den här gränslösa liberalismen du förespråkar där precis allt är OK är vemjelig och gagnar ingen. Människan behöver ett ramverk att hålla sig till, inte minst för att skydda de som inte kan skydda sig själva. Barn, funktionshindrade, åldringar. I ditt samhälle går allt, vilket leder till total förvirring och kaos.
Att sedan var människas rätt att besluta i sitt eget liv ska vara ograverat är självklart, men inte att människor för sina egna syften ska begå våld på andra. Det är helt missriktat.

#18 Dan Eriksson,

Jag nickar instämmande. Det har gått för långt. Alla möjliga särintressen kräver legitimitet för sina böjelser idag och det är inte OK. Det sunda förnuftet måste få råda.

Det är ingen som BYTER KÖN. Man korrigerar könsorgan och hormoner för att passa med den medfödda könsidentiteten. Det går inte att behandla med terapi, lika lite som man kan behandla sexuell läggning. Det fria valet en del pratar om är alltså en ren halmgubbe. Det finns inget fritt val för personer med transsexualism och den enda behandling vi vet av beprövad erfarenhet har någon effekt nekas den som inte går med på sterilisering och barnlöshet. Det är statligt påtvingad sterilisering!

Jag utvecklar resonemanget i ett tidigare inlägg på Newsmill som kan läsas här: http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/01/kd-m-ste-inse-att-transsexuali...

Idag känns vårt samhälle som att minoriteten styr över majoriteten. Det är små grupper i samhället (transsexuella, översexuella, stövelsexuella, eskimåer, muslimer osv) Obs! viss ironi för den som inte förstod.

Vanliga Svensson (som jag själv väljer att se mig som) är under tiden tyst och knegar på och fyller på statskassan den 25:e varje månad utan att ta något utrymme i anspråk.

Jag tycker att minoriteter ofta får oproportioneligt stort utrymme i media idag. Media bidrar ofta till att göra problemet större än vad det är och gör därmed att en del kan tro att problemet är mycket större än vad de egentligen är.

Vems intresse väger tyngst? Ett litet barns behov av värme, kärlek och en stabil uppväxt? Eller en stövelsexuells behov att skaffa barn samtidigt som den inte vet med vilket ben den ska stå på över genusdiket?

Christina Lundqvist: Men ingen byter kön, man korrigerar kroppen för att passa med den medfödda könsidentiteten. Samtidigt har man en medfödd förmåga att få barn, med äggstockar eller spermier och det är fullt möjligt att frysa ner och använda könsceller för konstgjord befruktning så att man kan få barn, precis som vi gör med andra barnlösa familjer.

Varför ska inte detta också vara möjligt för personer som genomgår könskorrigering?

@Dan Eriksson: Var kommer motsatsförhållandet ifrån? Varför skulle inte jag kunna uppfostra ett barn och ge en trygg miljö lika väl som du kan det? För att jag har fel kombination av bröst och könsorgan?

Jag vet inte vad du och dina barn har för relation till dina könsorgan men personligen ämnar jag hålla mina barn borta från mina könsdelar.

Vilken väljare bryr sig om sådana petitesser som könsbyte och
tvångssterilisering?

Kd har betydligt större bekymmer! Deras väljare överger dem i parti
och minut, när de ser hur Hägglund sitter i knäet på Reinfeldt och
jollrar med i hans flyktingfiasko och EU katastrof. Att sen Hägglund
dessutom blir omvald, DET är en tung fråga för Kd!

Hanna S: Jag avstår att bedöma din kapacitet vad gäller barnuppfostran av förklarliga skäl. Jag undrar var någonstans i mitt inlägg du började dra paralleller till min text och mina barns relation till mitt kön? Jag avböjer att bevärdiga den frågan med ett svar, återigen av förklarliga skäl.

Svara istället på min fråga istället för att komma med motfrågor.
Vems intresse väger tyngst? Ett litet barns behov av värme, kärlek och en stabil uppväxt? Eller en stövelsexuells behov att skaffa barn samtidigt som den inte vet med vilket ben den ska stå på över genusdiket?

Här är lagen om fastställelse av könstillhörig och diskussionen omkring den.
http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=37&dok_id=GG03197

När någon ansöker om könsbyte, måste den sökande även ansöka om sterilisering för att könsbytet ska godkännas. Det ska även vara möjligt att ansöka om kastrering i samband med könsbytet och få detta godkänt.

Det är alltså ingalunda fråga om tvångssterilisering eftersom det inte föreligger något tvång att byta kön.

Jag tycker lagen är rimlig. Ska man byta könstillhörighet, så får man ju göra allvar av det och definitivt. Fast det vore bättre med psykiatrisk behandling än att göra sådana ingrepp som könsbytet innebär.

Hanna, forskning visar att människor som genom "könskorrigeringar" inte ökar sitt psykologiska välbefinnande. De har fortsatta psykologiska problem, samma suicidrisker som innan "korrigeringarna". Då måste man fråga sig om samhället erbjuder rätt behandling till patienten.

Hanna, lagen handlar om att byta könstillhörighet från det kön som finns registrerad utan medicinska indikationer. Jag vet inte vad du menar med korrigering av könsdelar och hormoner för att passa den medfödda könsidentiteten. Det får du förklara lite bättre genom exempel, så att man kan förstå vad du pratar om. Är det fråga om missbildningar, eller vad?

#21 Christina Lundqvist: En villkorad livssituation och ett lagstöd ett krav (tvång), är en och detsamma. Att kräva av en person, en riktig människa som både både du och jag är, en påtvingad barnlöshet, ett fortplantningsförbud anstår inte en civiliserad nation, eller borde det åtminstone. Det är av den anledningen, vi har både FN-deklarationen och EU-konvensionerna för de mänskliga rättigheterna, för att slippa olagliga tvångsmedel och maktmissbruk från statsmakt och regering. Det är därför Kahdaffi nu är åtalad och sökt till krigsförbrytartribunalen i Hag, brott mot mänskligheten.

FN stadgarna och Europakonvensionerna är inte att ta så lätt på, så här är en del länkar:

[1] Report on discrimination on grounds of sexual orientation and gender identity: http://www.coe.int/t/Commissioner/Source/LGBT/LGBTStudy2011_en.pdf
[2] Human rights of lesbian, gay, bisexual, and transgender persons (LGBT)
http://www.coe.int/t/commissioner/Activities/themes/LGBT/default_en.asp
[3] Aftonbladet: KD är kvar i underlivet: http://www.aftonbladet.se/ledare/article13262350.ab
[4] RFSL on Newsmill: http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/01/k-r-ver-kd-och-st-upp-f-r-tran...
[5] Det hemliga kapitlet i svensk historia: http://www.ragnhild.com/hs1900/artiklar/idetlillalandetsverige/Det%20hem...

Har kopierat dessa från en blogg, som riktar sig till en mer internationell publik:
http://newrenaissancenetwork.blogspot.com/2011/07/swedish-party-kristdem...

När jag även har läst igenom samtliga inlägg i kommentarstråden, framstår en sak med en övertygande klarhet. Sverige har fortfarande inte lämnat sin mer beklagliga och mörka historik bakom sig, vi fortsätter som om inget skulle ha inträffat sedan 1920-30-talet. Vilket det i praktiken inte har gjort.
Anledningen är ju att vi aldrig försökt att lyfta och belysa de mer mörka sidorna av den svenska historiken. Vi upphörde ju aldrig med den typen av praxis, bara sopade under mattan när någon lyckades snubbla över sanningen. Både EU-kommissionären för de mänskliga rättigheterna och FN, säger nu åt oss att ändra på det förhållandet. Det är nu dags för Sverige och även Kristdemokraterna, att betrakta alla människor som människor, det utan undantag.

@Dan Eriksson: det är en falsk dikotomi, det är inget som säger att en "stövelsexuell" inte kan uppfostra ett barn varmt och kärleksfullt eftersom han inte ska utöva sin sexualitet på barnen. Därav min poäng att mina könsorgan inte har något med mina barns uppfostran att göra, precis som jag hoppas det är så i ditt fall oavsett vad du kan tänkas ha för sexualitet.

Transsexualism är dock ingenting som har med någons sexualitet att göra, vilket borde vara baskunskap i den här diskussionen. En person med transsexualism kan vara bi, gay, straight eller "stövelsexuell" precis som vilken människa som helst. Du argumenterar mot halmgubbar.

#33, Jens Odsvall,

Nu råkar det vara så att jag var en vild kvinna i tonåren, reste världen runt och fröjdade mig med allsköns adonisar. Det ledde såsmåningom -68 till Clamydia, vilket ledde till två utomkvädeshavandeskap, vilket ledde till barnlöshet, vilket ledde till adoption, min dotter är 40 år nu.
När inte naturen kan så får man lösa det på andra sätt. Men att bli med barn när man valt att bli man är i n t e lösningen. Det är ett hån mot mänskligheten, enligt min mening.

@Ina Höst: Om du läser min newsmillartikel (http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/01/kd-m-ste-inse-att-transsexuali...) så går jag igenom vad transsexualism faktiskt är för något. Det är baskunskap för att konstruktivt kunna delta i den här diskussionen.

"Bytet" handlar om ett juridiskt byte, inte om ett fysiskt "könsbyte". Rent konkret är det näst sista siffran i personnumret som ändras samt att det hos skatteverket står "kvinna" ist för "man" (eller tvärtom).

Behandlingen handlar om att byta könshormoner (östrogen/testostron) och ibland om korrigering av könsorganen.

Man kan kalla det missbildning, fast det är inte helt rättvisande eftersom könsorganen oftast är fullt fungerande (det är bara fel könsorgan). I graviditeten formas hos personer med transsexualism inte hjärnan som normalt tillsammans med kroppens könsorgan, så personen får en kvinnlig hjärna ihop med ett manligt könsorgan, eller tvärtom.

Foster är i sina tidiga stadier kvinnliga, därför har även män bröstvårtor t.ex. Hjärnan maskuliniseras genom hormonpåverkan i slutet av graviditeten (hjärnan är det sista som utvecklas på ett foster) och när detta går fel så får du ett foster med en hjärna och könsidentitet som inte synkar med könsorganen. Det är detta man korrigerar genom att ersätta könshormonerna (och ibland könsorganet) där naturen misslyckats.

Alternativet vore att försöka operera om hjärnan men det har vi ingen metod för och det vore också ett mycket mer riskabelt och omfattande ingrepp att ändra en personlighet, varför det vore svårt rättfärdiga rent etiskt.

@reaktionen: Det stämmer inte (den uppföljningsstudie som du förmodligen tänker på är dessutom från 70-talet). De som har störst problem mentalt efter behandling är dem där familjen inte accepterar och där det finns stora sociala problem. Dessa kvarstår och ibland förvärras vid behandling och då finns förstås en kvarvarande risk för suicid, men det har inte med brister i behandlingen att göra, utan i omgivningens acceptans och stöd.

För oss som får behandling och som har eller inte är beroende av accepterande familj ger behandlingen en nystart i livet och en helt annan form av livskvalité. Det kan jag personligen och med många bekanta intyga.

Jag blir mörkrädd för många kommentarer på den här artikeln, att det finns en sån brist på förståelse och empati! Könet är långt ifrån enbart en social konstruktion, vore det det skulle transsexuella inte finnas då de uppfostrats till det kön de fysiskt har, men inte känner sig hemma i. Att då säga att de ska "vänja sig" är absurt.

Självmordstatistiken för transsexuella är mörk, det är många som inte orkar med, både före och efter operation. Varför det är så har många svar, människors reaktioner är en, många transsexuella förlorar all kontakt med familj och vänner då dessa inte kan hantera det hela. Lägg då till att när du väl hittar någon som accepterar och älskar dig för den du är, så kan du inte skaffa barn med denna för att staten tycker att du inte är lämplig som förälder, enbart på grund av vilka kirurgiska ingrepp du gjort. Det handlar inte om att få äta av kakan och behålla den, att kunna vara både man och kvinna, det handlar om att kunna skaffa barn, en familj, något många av oss tar för givet. Det är ingen mänsklig rättighet, men det finns ingen orsak alls till att transsexuella inte ska få skaffa barn om de vill och det är däri poängen ligger. Det behövs ingen orsak till att de ska få göra det, det räcker med att det saknas orsak till att de inte ska få göra det. Transsexuella tvingas välja mellan att må psykiskt dåligt och leva i en kropp/med kroppsdelar de avskyr, ta livet av sig och att inte kunna skapa en familj, ett val de egentligen inte skulle behöva göra om vi kunde lägga våra fördomar och vår hetronorm åt sidan. De kommer trots allt ha tillräckligt med problem ändå.

Att säga att transsexuella inte ska få skaffa barn för att man tänker på barnen är som att säga att homosexuella inte skulle få göra det, eller gravt handikappade, dödssjuka osv. Vissa grupper råds att inte skaffa barn, men de steriliseras inte för det, varför ska transsexuella göra det? Varför ska inte de få skapa familj när de har samma chanser att vara bra föräldrar som en kärnfamilj med hund och katt? För att människorna runt omkring är fördömande? För att andra barn kommer reta dessa barn då de fått lära sig av sina föräldrar att transsexuella är konstiga, ja rent av sjuka? Det är helt galet.

Ang. om operationer och hormonbehandlingar ska bekostas av skattemedel så är det en självklarhet, annars kan man lika gärna dra in vården för rökare med lungcancer, personer som skadats av att de utsatt sig själv, medvetet, för fara (säg att de klättrat i berg utan sele och annan säkerhetsutrustning och ja, varför inte alla som blivit misshandlade för att de käftar emot och hamnar i slagsmål). Poängen är att man kan inte sätta en gräns för när någons problem är värt att staten betalar vården, vem har rätt att bestämma vilka som har rätt till vård och inte? Det finns något svensk sjukvård kan göra för dessa människor och de borde göra det, och staten borde hjälpa till då det trots allt är människor det handlar om.

@Christina Lundqvist: Personer med transsexualism väljer inte att "bli man", de har redan en hjärna som är manlig och vill korrigera sin kropp för att hjälpa naturen på traven där den har misslyckats.

Precis som du när du adopterade för att du inte kunde föda barn själv. Du valde inte att bli barnlös och en person med transsexualism har inte valt att födas så.

Faktum är att du kunde "valt" att handla annorlunda och inte utsätta dig för risken att få klamydia, men en person med transsexualism har den åkomman från födseln och kan inte lastas alls för detta.

Vad du säger är att dessa människor inte ska få samhällets hjälp att behandla sin åkomma om de inte avsäger sig möjligheten till att få barn och detta villkor är tvångssterilisering. Precis som man villkorade behandling för unga flickor som varit lössläppta med sterilisering för att slippa hamna på institution. Hade du i den situationen känt dig tvingad, eller hade det fortfarande varit ett val att sterilisera dig då?

#35 Christina Lundqvist:
Transsexualism är inget val du gör i livet, det är så Gud skapade personerna bakom benämningen, det efter sin egen avbild och fann sin skapelse god. Det är inget aktivt val du gör i livet, det är så du är skapad av naturen. Det är på det viset vi alla utvecklas och går vidare in i framtiden. Djur, växter och även människor är stadda i en konstant förändring, för att möta det som kommer.

Att vara ute och resa, ha sex och bli smittad. Det är ett aktivt val, men även för dessa personer finns det medicin och hjälp att få. Så varför inte för transpersoner, även de är riktiga personer och äkta människor? Men som det är idag står de utanför samhället, därför att lagen kräver detta av dom, lagen och samhället ser på transpersoner som icke människor. Är det så vi vill ha det, vill du ha den skillnaden mellan människor och icke människor? Ska vi gå tillbaka till den tid, när det var på det sättet? Jag tror nog att ett mycket stort fåtal vill det, jag vill det inte och många med mig.

Västvärldens problem: Påtvingad könsneutraliet, rotlöshet och normlöshet (Ryskt reportage)

http://www.youtube.com/watch?v=PnL05I3Zejc&feature=channel_video_title

Enligt inlägget måste detta måste vara KD:s viktigaste fråga.
Vem bryr sig.

#5 Christina Lundqvist: "Män ska varken nu eller i framtiden kunna föda barn."

Vem är du att bestämma det? Du har ingen som helst rätt att bestämma över någon annan människas kropp, och dina försök att dölja din egen magkänslekonservatism bakom ett "barnperspektiv" övertygar i alla fall inte mig. Om du bara vände dig mot att man använder skattepengar skulle du kunna ha en vettig poäng, men det är tämligen uppenbart att du helt enkelt vill hindra andra från att göra något du tycker är konstigt.

#16 Ina Höst: "Jag tycker inte heller att den allmänna vården ska syssla med konstgjord befruktning, därför att det är mot naturen."

Då borde du rimligtvis också tycka att den allmänna vården inte skall syssla med till exempel pacemakerimplantationer, inte sant?

#17 Christina Lundqvist: "Att sedan var människas rätt att besluta i sitt eget liv ska vara ograverat är självklart, men inte att människor för sina egna syften ska begå våld på andra. Det är helt missriktat."

Och alla som inte lever precis som du tycker är bra begår våld på andra, eftersom barn, gamla och alla möjliga drabbas. Eller hur var det nu? Jag kan inte minnas att du någonsin förklarat hur det går till.

#18 Dan Eriksson: "Har man sådana här problem med sin könsidentitet och psyke tvivlar jag på att man själsligen, psykiskt och fysiskt saknar förmåga och ork att ta hand om ett litet barn med allt vad det innebär."

Har du några bevis att komma med, bortom ditt eget tvivel?

#24 Hanna Söderström: "Var kommer motsatsförhållandet ifrån? Varför skulle inte jag kunna uppfostra ett barn och ge en trygg miljö lika väl som du kan det? För att jag har fel kombination av bröst och könsorgan? "

#26 Dan Eriksson: "Jag avstår att bedöma din kapacitet vad gäller barnuppfostran av förklarliga skäl."

Är skälet att du inte har några bevis för dina påståenden? Det skulle i och för sig förklara en hel del.

#43 Anders S Svensson:
Det bör vara en viktig fråga för KD. De är i regerinsställning och det fattade beslutet under rikstinget, bryter mot den svenska grundlagen och tillika regeringsformen. Du har en svensk minister, Maria Larsson, som anser att grundlagsbrott är en bra idé och ett måste att driva för Kristdemokraterna. Då är det av ett nationellt intresse, att vi påpekar detta förhållande och anser att det är en mycket viktig fråga. Ska vi ha ett regeringsparti och ministrar, vilka anser att brott mot basen i det juridiska samhället ska ställas på undantag?

Ni som ivrar för förändringar, och samtidigt är PK.. - hur löser ni följande situationer:

1.En kvinna "byter kön" och "blir man". Sen träffar "han" en kvinna, och börjar efter en tid slå henne (våld är vanligt från alla parter i parförhållanden: lesbiska, män, kvinnor, heteros..) . - Kan denna "man" då dömas för "kvinnomisshandel? Hon fick ju inte en mans genomsnittliga styrka vid könsbytet!

2.En man "byter kön" till kvinna just efter när han sökte ett jobb dit det skulle kvoteras in kvinnor. Oj? vad gör vi nu? vad kallas denna situation?

3.En man byter kön till kvinna efter att han gjort en kvinna gravid - måste de dela på föräldraledigheten? Det är ju två "kvinnor" ! Två väninnor kan ju också bo ihop utan plikter, speciellt idag när det biologiska föräldraskapet ifrågasätts som viktigt bland liberaler.

4.En man byter kön till kvinna, och vill sen "amma" sitt barn. Är det sexuella övergrepp när han trycker in sina bröstvårtor i barnets mun? Om man stoppar in bröstvårtan i nåns mun utan något legitimt syfte - då brukar det ju räknas som ofredande vad jag vet, enligt lagen. Gäller inte denna lag även barn?

osv osv osv

KD kan väl inte på egen hand drivit igenom en lag om tvångssterilisering? En sådan lag måste väl haft ett mycket bredare underlag?

Jag kan ha förståelse för den frustration på det individuella planet artikeln avspeglar, dock är ju inte KD ensamt ansvariga för gjorda ställningstaganden, vilka troligtvis diskuterats utifrån många etiska synvinklar i förarbetena till rådande lagstiftning.

Jag tycker det det är svårt som lekman att ha en genomtänkt synpunkt i dessa frågor. Det känns som att man borde vara såväl neurologiskt som psykiatriskt mycket djupt bevandrad för ett rimligt ställningstagande.

@Marik Babinski:

1. Testosteron styr förmågan att bygga muskler, så en TS-man är förmodligen lika stark/svag som random man i övrigt.

2. Det finns inget könsbyte, det finns könskorrigering. Personligen är jag emot kvotering eftersom det är diskrimering.

3. Är det tvång att dela på ledighet för olikkönade par? Könen på föräldrarna borde inte vara relevant alls i denna fråga.

4. Enda syftet med amning är om man kan amma. Kan man amma har det ett legitimt syfte, annars är det tämligen meningslöst oavsett kön på personen som gör det. Eftersom en TS-kvinna har mjölkkörtlar som vilken kvinna som helst kan hon producera mjölk och amma, om mjölkproduktionen stimuleras igång av de hormoner som styr detta.

Har du något att komma med som inte handlar om din personliga trångsynthet?

@Anders Lindfors: KD är det enda partiet förutom SD som försvarar att denna föråldrade lag inte ändras. Det är därför vi vill ställa KD mot väggen. Givetvis borde dock övriga partier rösta igenom en lagändring oavsett vad KD och SD tycker i frågan eftersom dessa är i minoritet. Sedan verkar KDs åsikter i frågan grundas på en bristande kunskap i ämnet, vilket naturligtvis är olyckligt. Man ska inte argumentera i frågor man inte har grundläggande kunskap, i synnerhet inte när det drabbar andra människor som får leva med konsekvenserna av ens okunskap.

#50. Hanna, om en överväldigande majoritet är för en lagändring är det väl inget problem? Jag får inte riktigt ihop det här.

#49, Hanna Söderström,
Jag kunde inte heller amma som adoptivmor, men det är ju inte där problemet ligger. Det ligger i att en kvinna som bestämt sig för att bli man behåller sin möjlighet att bli gravid som man, med snopp Och kräver att få föda barn. Det är ett svek mot mänskligheten. Det är fel.. Fult och ogörligt.
Ni får som jag, inse att alla våra öden inte är precis som vi vill, men vi får anpassa oss. Ni kan inte, och inte jag heller få barn, men det får man komma över.

#46 Men snälla Marik. Läs på en aning.
1. Vad är problemet? En man slår en kvinna och ska stå till svars för det. En kvinna som slår en man ska också stå till svars för det. Och så vidare. Vari ligger skillnaden? En person född i en kvinnlig kropp känner sig om en man och korrigerar kroppen därefter. Det innebär även att hormonella balanser ändras och att personen ifråga kommer att ha samma testosteronnivåer som vilken man som helst. Testosteronet påverkar muskelstyrka på samma vis som hos vilken man som helst och mannen i fråga är inte ett dugg svagare än om han fötts i en maskulin kropp till att börja med. Sedan finns naturligtvis män som är starka och män som inte är lika starka i den annars ganska varierade gruppen män som fötts i rätt kropp. Det känner du säkert till. Du är knappast mindre man för att du inte är lika stark som Dolph Lundgren. Jag ser inte var du får dina märkliga missuppfattningar ifrån. Definitivt inte från verkligheten.
En person som misshandlar en annan person oavsett om det är i ett förhållande eller inte är skyldig till misshandel. Inte så svårt att räkna ut. Om det är en man som slår en kvinna, en kvinna som slår en man, en man som slår en man eller en kvinna som slår en kvinna är totalt egalt. Liksom om någon av de inblandade personerna är intergender eller vad som helst. Jag tycker inte det är ett dugg problematiskt att lösa ditt fruktansvärda dilemma. En person som slår ska stå till svars för de slagen. Könsidentitet har inte ett jäkla dyft med saken att göra.
Det du och alla de andra hatmaskinerna här ovan inte tycks förstå, vilket är synd men knappast mitt eller någon annan transsexuell människas problem, är att vi knappast är förvirrade rörande vår könstillhörighet överhuvudtaget. Vi vet precis vad vi är. Och har vetat det från i många fall mycket tidig ålder. Jag som transsexuell är inte ett dugg osäker över min könsidentitet. Jag har inte fungerat med en till stora delar manlig kropp och jag var mest frustrerad över att man så att säga glömt att skicka med en manual så att jag skulle fatta vad jag förväntades göra med det jag fick. Litet förenklat. Du beställer ett matbord från IKEA och får hem en Billyhylla. Vad gör du?
Är jag ute efter att utplåna könen man och kvinna? Nej. Varför skulle jag. Jag tycker att bägge könen har sina för- och nackdelar. Men liksom du förmodligen inte känner dig som kvinna, så känner inte jag mig som man. Tough luck.
2. Jag ser inte problemet. Jag har tidigare argumenterat rätt högljutt även här på Newsmill för att slopa allt som har med kvotering att göra. För mig är det optimala en meritokrati. Den som är bäst ska ha tjänsten. Men nej, inte ens i ditt skruvade scenario ser jag något större problem. Situationen är absurt enkel, vilket säkert smärtar dig, men: En människa har fått ett jobb och kan förmodligen sköta det alldeles utmärkt oavsett ett byte eller inte byte. Du vet att... det kan komma som en överraskning, men intelligensen sitter faktiskt inte i snoppen.
Vet du... jag vill gärna slopa kvoteringen helt och hållet. Så ska vi inte börja med att tillsammans få bort all kulturellt invand inkvotering av män på viktiga poster så att vi kommer en bit på vägen? Det tycker jag vore toppen!
3. Jag ser inte problemet här heller. Man får väl så lov att lösa föräldraförsäkringen som i alla andra fall. Nu låter det mest som att du är förtvivlat bitter över att kvinnor kan exkludera dig som man genom att leva tillsammans som vänner eller älskare och att du inte har tillträde. Det är ditt problem och inte deras. Vem jag lever med och vem jag älskar ska du skita i. Sorry, men det är faktiskt inte något jag tycker du har med att göra överhuvudtaget. Inte ens om du känner dig kränkt. Det är tråkigt, för jag är inte ute efter att kränka någon genom min existens, men vill du känna dig kränkt så tänker jag inte hindra dig. Whatever makes you tick. Men det är faktiskt inget jag tycker att jag har med att göra och det tänker jag heller inte stå till svars för. Din brist på självkänsla och din känsla av att vara hotad av samkönade par är ditt problem. Blanda inte in mig i ditt dåliga självförtroende.
4. Jag har inget större tålamod för sådana dumheter. Det där är sjukt kränkande och visar tydligt på något som finns i din fantasivärld, men som definitivt inte finns i min. Frågan är nu alltså vem som, enligt ditt eget resonemang, är mest sjuk och pervers av oss två? Ditt resonemang och det du antyder är absurt.

En mamma som ammar sitt barn är så långt ifrån något sexuellt som man kan komma. Jag blir allvarligt orolig över hur du ser på barn genom dina rätt sjuka dumheter och måste nog faktiskt säga att jag verkligen är glad för att jag slipper ha barn med någon som har en sådan syn på barn överhuvudtaget.
Att du har märkliga fantasier om barn får stå för dig. Det besudlar du inte mig eller andra transsexuella med!
För övrigt har även en kvinna som genomgått en könskorrigerande behandling mjölkkörtlar. En man som genomgår könskorrigerande behandling har ofta inte mycket till mjölkörtlar kvar, eftersom han i regel genomför en bröstreducering där den vävnaden tas bort. Men som med alla andra så ska det till en gravididet och rätt balans av hormoner för att aktivera mjölkproduktionen. Har du inte fött barnet själv, så har du förmodligen ingen bröstproduktion. Och i min värld, så innebär det uppenbarligen att skäl saknas för att försöka amma ett barn om ingen mjölk finns där. Har du hört talas om napp? Eller välling? En sak är ohyggligt klar. Blir jag någonsin mamma, så ska du utan tvekan hålla dig mycket, mycket långt bort från mina barn. Har vi förstått varann?

#48 Anders Lindfors:
Mycket riktigt finns det fler partier än KD. Men Kristdemokraterna har blockerat hela frågeställningen under flera år. När Göran Hägglund sitter som socialminister, det är hans bord, på hans vakt i regeringen. Som det senaste lagförslaget från 2007, är utdaterat och inte giltigt längre. Socialstyrelsen kom med ett uttalande 2010, om att avskaffa tvångssteriliseringen och andra hutlösa påbud, direkt riktade mot transpersoner. I nu i Maj 2011 kom Socialstyrelsen med ytterligare ett uttalande, allt kan läsas på deras hemsida bland annat. Att Kristdemokraterna inte är det enda partiet, spelar således en föga roll i sammanhanget.

Det är dessutom inte bara i strid, med internationell lag som nationell. Det strider mot den moderna forskningen och de resultat som de visar entydigt på. Det är av en somatisk (fysisk orsak) inte av en psykogen sådan. Transpersoner är således helt psykiskt kompetenta, precis som vi andra är det.

#52 Christina Lundqvist: "Det är ett svek mot mänskligheten. Det är fel.. Fult och ogörligt."

Varför skall vi bry oss om dina magkänslor att något är "fel" eller "fult"? Du får sitta och känna vad du vill så länge du inte försöker tvinga någon annan att leva som du tycker är bra.

Tack Hanna för klart svar. Får fundera på det

"Det är ingen som BYTER KÖN. Man korrigerar könsorgan och hormoner för att passa med den medfödda könsidentiteten."

Om man tror att man är någon man inte är så är man sinnessjuk (någon tror dom är Napoleon) Vad är skillnaden med detta? Man tror att man är någon man inte är.

Eller så föds man missbildad, HELA kroppen utom hjärnan är ett annat kön alltså måste ju det vara en missbildning, så vilket av dom är det?

Eller gav "gud" er fel hjärna. Förlåt om jag låter empatilös eller så, men jag har bara så svårt att förstå.

Jag tror inte på gud, så det utesluter JAG iaf.

Nu kan jag iofs kanske använda mig av reductio ad absurdum. MEN: Jag anser att jag föddes i fel familj, jag tycker jag borde fötts som kunglighet, så nu vill jag att alla ni betalar för att jag ska kunne genomgå kunglighetskorrigering. Rimligt?

Hur stort är egentligen det här problemet? Man skulle kunna tro att det är något som plågar större delen av befolkningen, med tanke på det utrymme som det får i media. Hur många könsbytare är det egentligen som vill vara "både-och"?

I likhet med # 22 så tycker jag ofta att man i media snöar in sig på minoritetsproblem.