Studenthumor är inget frikort för rasism

Det är närmast löjligt med alla dessa debattörer som hävdar hur icke-diskriminerande de är och fördömer Hallands nations "slavauktiom". Kritiken saknar måtta.
Den förklaring som kuratorn ger är helt riktig. Genom att kunna skämta om allt och alla i studentvärlden är det faktiskt just så INGEN blir diskriminerad. Denna allomfattande och inkluderande attityd skiljer studentvärlden från ex vis en politisk rörelse.
Övertramp kan givetvis ske och i det här fallet har man bett om ursäkt. Bra så.
Ägna kraft och kritik åt verklig rasism och diskriminering istället.
/ Daniel, kåraktiv i Uppsala på 90-talet.

När jag var liten hade vi Afrika-dag i skolan och lärarna hjälpte oss måla ansiktena svarta och klä oss i bastkjolar inför en kort pjäs begapad av våra förädrar.

Jag tycker det var ett olämpligt uppträdande då som nu men nu har det hela utvecklats till en storm i ett vattenglas.
Studenterna driver ju med allt och alla, man kan ta sig för pannan

Man kan skämta om precis vad som helst.

Vad är det för diskriminering som har skett, förresten? Att någon känner sig kränkt är inte diskriminering. Folk blir kränkta av precis vad som helst.

#2 klas engström, så vad exakt drev de med?

Svarta? Slavar? Slaveriet?

Låt oss ta Mel Brooks som exempel. Vi vet exakt vem och vad han gör narr av i Det våras för Hitler. Mel Brooks skulle aldrig förlöjliga Förintelsen.

#3 Anders K, ja, man kan skämta om allt. Man kan säga allt.

Det är vanligt att judar skämtar om judiska stereotyper och att svarta skämtar om svarta stereotyper.

Om en svart komiker använder ordet nigger är inte samma sak som när en vit person använder ordet bakom ryggen på svarta. Det är en fråga om sammanhang.

Jag förstår inte riktigt vad som felar er människor. Har ni ingen social kompetens över huvud taget? Ni behöver gå ut och träffa folk. Fast och andra sidan då finns ju risken att jag stöter på er. Så håll er hemma.

Hahaha, moralpanik. Hade det varit lika mycket uppståndelse om det gällt en vit eller en gul? Knappast!

Folk kokar hemma vid köksborden för det här kan ni tro.
Man tycker det är trams alltihop.
Och han Petter ska bojkotta nationerna, VEM BRYR SIG ?
Han som lever på att efterlikna amerikanska svarta rappare, det om något är skämmigt.
Här finns inget uppsåt och hela diskussionen är fjant.
Kämpa istället för de 100 ungdomar och pensionärer som rånas och misshandlas varje dag i detta land.

"Att skämta om olika människogrupper står i kontrast till principen om människors lika värde."

Det är slut på norgevitsar, blondinskämt eller "dansken, tysken och bellman" med andra ord.

Eller menar skribenten att vissa folkgrupper är ok att skämta om medan andra inte är det? Hur skulle DET då rimma med uttalanden om "människors LIKA värde"??

Jag måste hålla med många av de föregående kommentarerna: om man skämtar om allt och alla förbehållslöst så är det inget problem. Däremot kan följande vara värt att tänka på: man kan skämta om allt, men inte alltid. Det gäller att välja sina tillfällen beroende på sammanhang, vem man skämtar med och om. I detta fall skulle man nog kunna säga att sammanhanget var illa valt.

Hela den här debatten är riktigt fånig. Spexet var kanske smaklöst men det är ju inte precis hets mot folkgrupp det handlar om. När vi blivit så ängsliga att ett fånigt skämt väcker nationella ramaskrin så är någonting väldigt väldigt fel. Ungefär som med rasistdebatten kring glassen "Nogger Black" för ett par år sedan. Vart tog proportionerna vägen?

På ett sätt är det ju bra att PK-eliten ryter till över såna här struntsaker, för det indikerar att det finns rätt lite verklig rasism att förfasa sig över för dom som vill synas i media.

Å andra sidan finns tyvärr risken att välmenande debattörer som Klas-Herman ökar den riktiga rasismen i samhället. "Vadå, ska vi inte ens få skämta ifred för dom här utlänningarnas skull?" Den sortens attityder kan tyvärr drabba helt oskyldiga invandrare på grund av bror duktig-typernas PK-pinneviftande. Och det vore väldigt synd.

Peter H-Man kan driva med svarta,vita,dalmasar,muslimer,medelsvenssons,homosexuella,bisexuella,politiskt korrekta, kvinnor,pedofiler, feminister,kineser, samer,stockholmare,präster,imamer,kalmucker,danskarr,svenskar,politiker, militärer,barn,unga,gamla.Gudrun Schyman, katter,
vegetarianer,prostituerade,förståndshandikappade, professorer och lokförare.Men tydligen inte med sådana som dig vilket gör samhället långt farligare än ett obetänksamt studentpjäx.

Det var ett olämpligt skämt. Punkt.

Jag tvivlar dock på att det hade genererat lika många inlägg och kommentarer på Newsmill om det inte varit påskledigt i politiken i övrigt.

Och där kom en till...*SUCK*

Klas-Herman! :-) och ni andra, som har fullständig koll och som verkligen vet vad som är politiskt korrekt , vad riktig moral och humor är.
För undvikande av framtida problem och obehag.

För allas trevnad.
Vänligen sammanställ en fullständig lista i vilket det klart och tydligt framgår vilka grupper av människor och ämnen som skall vara undantagna all form av ironi och humor, som framförs av "vita" människor, i Sverige.

Ge gärna några även exempel på vilka grupper det går bra att skoja till det, eller driva gäck med.

Judar, kristna och homosexuella och blondiner, "vita" och "gula" människor samt indianer och eskimåer till exempel, går ju bra att skämta om, det vet vi. Men vi bör nog för att undvika missförstånd veta lite mer.

Tack på förhand.

Intressant nog är det samma person som anmälde Nogger Black som anmälde det här spexet.

Religiösa fanatiker kan hitta bevis på gudsexistens i en brödlimpa. Antirasistiska fanatiker kan hitta rasism i en brödlimpa. Det är ung. samma mekanismer som styr dem båda.

Det sägs att Sverige är sekulärt, jag skulle snarare vilja påstå att svenska folket i djupt troende i sin PK-religion. Lyder man inte PK-budskapet så får man sig en avhyvling - precis som på medeltiden!

#9 Gustav S, så du säger att det är afrikanernas del att det finns vita rasister? Säger du att om afrikanerna bara hade hållit tyst så hade vita inte haft något skäl att hata dem?

Samma argument används mot homosexuella. Problemet med homosexuella, menar homofoberna, är att de homosexuella visar sin kärlek öppet. Hade de bara hade hållit sig i garderoben och inte krävt några rättigheter så hade ingen hatat dem.

Med andra ord, du vill skrämma folk till tystnad?

#10 klas engström, eftersom du undviker att svara så frågar jag igen.

Exakt vad drev studenterna med?

Svarta? Slavar? Slaveriet? Något helt annat?

Peter: Och samma argument används mot Sverigedemokrater. Om man bara tar bort dem från offentligheten så löser man problemen. Därför försöker svennofoberna hindra dem från att demonstrera på gator och att hålla tal på torget. Hade de bara hållit tyst med sina åsikter så skulle ingen behöva bli misshandlad.

Min 14-årige son uppfattade direkt det klantiga i studentspexet. Men så har han också bott utomlands en stor del av sitt liv och är berest. Ja, han uppfattar faktiskt svenskar som rasistiska överhuvudtaget, just på grund av sådana här incidenter och det spridda användandet av rasistiska öknamn.

Rasisterna sitter och pratar om politiskt korrekt och tror att det är något unikt för Sverige. Tyvärr, ni har fel. I de flesta länder i världen har man vett att inte göra sådana här dumheter, och det på goda grunder. Det är nämligen detta som leder till förstärkta etniska konflikter och hårt förtryck på etnisk grund.

Ni skall veta att världen är en mycket fredligare plats än ni kan ana just därför att man har vett att visa hänsyn och respekt för varandra oavsett bakgrund. Överallt i byarna i Asien, Afrika och Amerika samarbetar man mycket mer än bråkar.
Bråkar man är det för att det finns rasistiska meningsfränder (till (sd)) som sprider dynga.
Med andra ord, rassarna vill inte ha etniska konflitker i Sverige Sverige men de eldar själva på med ena dumheten efter den andra.

Nej, studenthumor är ingen frikort för rasism. Inte heller är begreppet "politiskt inkorrekt" det. Ge studenterna en varning, se till att policies skärps och följ upp.

"Min 14-årige son uppfattade direkt det klantiga i studentspexet. Men så har han också bott utomlands en stor del av sitt liv och är berest. Ja, han uppfattar faktiskt svenskar som rasistiska överhuvudtaget"

Du kanske borde värna om att din förträfflige son skaffar nya vänner men smaken är ju som baken. Svensken är bevisligen inte rasistisk lagt, jag vet inte vart du/ni har bott men konflikter och det vi uppfattar som rasism hittar man dessvärre överallt. Samma sak gäller både ogenomtänkta uttalande och uppsåt.

Jag kan rekommendera ett par år i Asia Pacific området, USA och Saud Arabien för att få lite perspektiv på vårt normala navelskådande.

#21 Mister J

Jag vet inte hur berest din 14-åriga son är men efter att själv ha rest i över 100 länder har jag helt andra erfarenheter av att vara en vit västerländsk man i vissa kulturer. I Tunisien fick jag inte lov att lämna en butik av affärsinnehavaraen förrän jag hade köpt en vara till överpris. I Tanzania blev jag rånad av polisen (!) på öppen gata efter att endast ha frågat efter vägen. I Brasilien undvek jag att anmäla ett rån efter att ha blivit varnad av andra att poliserna i så fall skulle råna mig en gång till eftersom jag var turist, I Saudiarabien blev jag påkörd av en annan bil bakifrån när min egen bil stod stilla vid ett rödlys och när polisen kom till åstedet fick jag höra att det var mitt eget fel eftersom olyckan aldrig hade inträffat om jag inte hade befunnit mig i landet?! Med sådana upplevelser i bagaget har jag verkligen lärt mig att uppskatta avsaknaden av korruption och tryggheten i ett rättsäkert land som Sverige.

(Vem fan vill spela ett spel inkorrekt?...apropå SD:s "hang up" PK ).

Det var muslimska Araber som började med den Afrikanska slavhandeln. Muslimerna tog även långt fler vita slavar från Europa än vad vi europpeer fraktade svarta slavar över Atlanten.

Sen kan ju även tilläggas att det var afrikanerna själva som började slavhandla med sin egen befolkning. De västafrikanska kungarna ägde större delen av sin egna befolkning och köpslog med dem. Det gick inte till så att den vite mannen drog ner till Afrika och fångade Kunta Kinte i ett nät. Utan de inhemska afrikanska slavjägarna som sålde sin egna befolkning.

Jag ställer mig frågande till hur framtiden kommer att se ut om vi låter de mest lättkränkta människorna sätta gränserna för vår yttrandefrihet? Är det verkligen ett sådant samhälle vi vill ha?

Möjligen olämpligt eller osmakligt. (Vad vet jag? Jag var inte där.) Den enda man får skämta om är vita män. De som hittade på skämtet skulle i gengäld kunna uttrycka indignation över att deras nyligen uppfunna religion Church of Noggerskämt (som kräver att man skämtar på det viset) kränks genom den kritik som framförs i artikeln.

Nu till andra nyheter... Under samma kväll som det studentikosa skämtet ägde rum dog 1 643 personer av passiv rökning, rapporterar WHO. Inte en enda rökare har hittills ens bett om ursäkt för det fullständigt meningslösa dödandet av oskyldiga den kvällen.

Skämt däremot, det kan vara mycket allvarliga saker det!

"Att hänvisa till traditioner, studentikosa upptåg eller att det "bara var studenthumor" är inte hederligt."

Det är det visst.
Spexet på Hallands nation var inget att bry sig om och har inget med rasism att göra, i ordets egentliga betydelse. Fast den verkar ha gått om intet.

#26 Christer Eriksson

"de mest lättkränkta människorna"

Vilka är det? Det är väl ganska subjektivt?

Yttrandefriheten är begränsad. Du begränsar och behärskar den.
Du säger inte vadsomhelst överallt närsomhelst. Skämt om t.ex. Estonia eller Anna Lindh funkar dåligt i Sverige har jag en känsla av. Vi hjälps alla åt att begränsa yttrandefriheten.

Klas-Herman Lundgren:
"Studenter på ansvarsposter inom kårer och föreningar måste därför leda ett aktivt och förebyggande antirasistiskt arbete. De måste åskådliggöra och motarbeta rasism och rasistiska strukturer inom studentvärlden. Deras arbete måste också sträva efter att skapa en inkluderande miljö för alla som avviker från normen."

Egentligen är detta självmotsägelse, eftersom rimligen också rasister "avviker från normen" (precis som vissa religiösa fundamentalister och andra antidemokratiska grupper). Man argumenterar alltså egentligen bara för att exkludera en annan grupp, än de som man kritiserar vill göra. Inte för att man inte ska motverka rasism, men ändå.

#25 Andreas _Berg, tack för att du löst det pinsamma problemet med slaveriet för västvärlden. Så det var de ondskefulla muslimerna och afrikanerna som lockade den godhjärtade och godtrogna vita mannen in i slaveriet. Allt den vite mannen ville var att sitta under korkeken och lukta på blommorna. Men istället blev han förförd och korrumperad på sina fredliga upptäcktsfärder i världen. Antagligen fick han den första slaven gratis. Det var först när han fick sin första slav som han insåg att han inte kan leva utan en. Och då var det för sent. Han var fast i slavträsket.

#25, Andreas Berg

Att vissa afrikaner själva skulle ha varit inblandade i slavhandeln ändrar knappast fraktumet att många andra led rätt så ordentligt, eller vad säger du? Du använder ungefär samma logik som att mobboffret inte mår dåligt av mobbningen eftersom mobbare och mobbad går på samma skola.

Jag antar att du vill komma fram till att svenskar inte har någon skyldighet att inte göra oss roliga på slaveriets (likväl som andra andra otrevliga episoder i historien) bekostnad, med anledningen att många andra länder skulle ha varit mer engagerade i det än vi. En väldigt tråkig utgångspunkt, enligt mig; att dra ett skämt som så uppenbart som detta anspelar på en historia där så många människor berövats de mänskliga rättigheterna, det är knappast roligare för att det sägs av en svensk än ex. en amerikan - empatin kommer inte med nationaliteten, utan med individen. Med det sagt; andra människors lidande är helt enkelt inte så kul, hur man än väljer att formulera skämtet.

#31 Peter H
Ja, visst är det jobbigt att inse att saker och ting, för att inte tala om människor, är komplexa. Och att relationen mellan svarta och vita kanske inte alltid lämpar sig att beskriva i termer av svart och vitt, om du förstår vad jag menar?

Eller råder det en motsatt relation mellan hudfärg och godhet, så att den som har en vit hud nödvändigtvis har en svart och ond själ, medan den som har en svart hud alltid har en vit själ och är god?

Borde vi inte försöka se världen och människorna lite mer i en http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Gray_scale.jpg ? Den kanske blir lättare att begripa då, med en större nyansrikedom?

Varför ingen länk till artikeln? Jag tittar igenom lundagård och hittar inte det artikelförfattaren påstår? Därmot citeras ett pressmeddelande av Hallands nations kurator, Ellinor Lavesson, i en artikel där hon beklagar det inträffade.

Klas-Herman Lundgren bör förstå att han befinner sig på internet och att han därför bör länka till sina källor om han vill bli tagen på allvar.

Problemet blir att ordet rasism fullständigt urholkas.
Det finns situationer när det verkligen är relevant. men att i tid o tid tala om att man är utsatt för rasism gör till slut ordet poänglöst.
Tramsig stundetikosa är möjligen dålig smak men förtjänar knappas uppmärksamhet, polisanmälan och DO.

Använd ordet rasism när det är relevant så behåller ordet sitt värde
annars blir det till slut ett meningslöst epitet.

Koranen får man inte heller bränna, då ska man visa respekt. Men att skämta om kungafamiljen eller bränna svenska flaggan går tydligen bra, varför visar man inte samma respekt för dem som värderar kungen och flaggan högt? Har det någonting att göra med att personer av svensk etnicitet förväntas tåla sådant medan andra inte?

#4 Peter H: Så folk med visst ursprung kan säga vissa saker som folk med andra ursprung inte kan säga och att detta är som det bör vara, menar du. Din åsikt är noterad. Angående social kompetens så blir man utstött eller på andra sätt straffad av samhället om man inte kan uppföra sig på ett anständigt sätt. Det är dock inte, och ska absolut inte vara, olagligt att vara socialt inkompetent.

Den unga generationens välanpassade element kombinerar konformistisk följsamhet för sina väletablerade 68-föräldrars värderingar och sitt eget bristande sinne för humor på ett sätt vars konsekvenser blir både stolliga och tragiska.

Under tiden brinner svenskhatet lika klart som bilarna i Tynnered och sten kastas på ambulansen i Rosengård, men vad är det mot en "slavskandals" storm i ett vattenglas?

Gunilla Madegård:
"Vad är det i vår egen sk ”civilisation” som ständigt för med sig så oerhört hemska krafter gentemot dem som de själva redan kränkt och berövat allt tusenfalt. Vad har de svarta GJORT för att förtjäna detta?

Har NI något svar på den frågan?"

Utan att de svarta i Afrika sålde sin egen befolkning som de erövrat i krigståg mot varandras stater hade de vita aldrig haft några slavar att köpa och föra till Amerika.
Slavhandeln med afrikaner dominerades för övrigt i tusen år före att européerna dök upp på scenen av arabiska slavhandlare för marknaderna i den muslimska världen.

Vår civilisation är absolut inte ensam om att "föra med sig så oerhört hemska krafter", tvärtom faktiskt. Sedan den transatlantiska slavhandeln förbjudits av de flesta ledande europeiska länder i början av 1800-talet, fortsatte den muslimska världen med slavimporten till långt in på 1900-talet, och mot formella förbud ofta fortfarande.
Vår civilisation är definitivt dock ensam om att anklaga och beskylla sig själv för allt möjligt i tid och otid, vilket bland annat för med sig skamligt hysteriska reaktioner av de mest välindoktrinerade på något så löjligt som ett studentspex.

@Gunilla Madegård, #39

"Dessutom är väl Jallow högst troligtvis en helt vanlig naturaliserad svensk i egenskap av andras generationens invandrare."

Nej, det går inte att vara både naturaliserad och andra generationens invandrare. Begreppet naturalisering innebär just att en person som invandrat till ett land får medborgarskap i detta land. En naturaliserad svensk är per definition första generationens invandrare.

"Dessutom är de synnerligen lättsamma och enkla i sitt framträdande och vana att betrakta alla människor likvärdigt. Också könen sinsemellan på ett sätt som är långt mer självklart än bland oss själva här i världens mest jämställda land.

Det verkligen konstigt - jag har full förståelse för att ni har svårt att tro det, men så ÄR det och varken mer eller mindre!"

Har du tänkt tanken att du p.g.a. din afrikanska livskamrat inte har en objektiv syn på afrikaner? Att du p.g.a. din kärlek till honom får en alldeles för okritisk bild av hans folkgrupp och andra afrikanska folkgrupper? Det är nämligen det intryck jag får, för att uttrycka mig diplomatiskt.

Det man inte kan skämta om kan man heller inte ta på allvar.
Jag kan tänka mig Jallows bevekelsegrunder för att anmäla ett, av genom åren många, skämt men varför en vit man som Klas-Herman gör en stor affär av det är för mig helt oförståeligt. Pga av sin folkslagstillhörighet (alla människor tillhör samma ras) kan han aldrig bli tillräckligt kränkt för att komma ifråga för en rundlig ersättning från DO.

klas engström

Nej det kan man inte skämta om för då är man
rasist, sexist, islamofob, antisemit mm och man upprätthåller dessutom den patriarkala könsmaktsordningen. Puh.

För mig har rasism i Sverige kommit att bli synonymt med glass,
kakor och nu tramsiga studentskämt.

Trams.

#41 Anders K, vadå noterad? Så du inser inte själv att det är något som är fel när en KKK-medlem gör narr av svarta? Du måste höra det från någon annan?

Att jämföra detta med händelsen i Lund är inte helt rättvist. Men där är mer som förenar dem än som skiljer dem åt. I båda fallen handlar det om att den härskande klassen gör narr av en minoritet utan egen makt.

Ingen har sagt att det är olagligt med social kompetens. Social kompetens betyder bara att man bemöter varandra på ett för situation lämpligt sätt. Men du kanske inte tycker att vi ska låta oss tyranniseras av regler. Bort med PK-tramset från skolorna. Flickorna som inte tycker om att bli kallade fitta och hora försätter sig själva i en offerposition. Ska vi låta några överkänsliga feministflickor sätta reglerna för hur vi andra får bete oss?

#43 Tussilago Kaprifol, du är ett bevis på att vi inte beskyller oss själva i tid och otid. Problemet i Sverige och västvärlden är precis tvärtom.

Problemet är människor som du, som sysslar med historisk revisionism. Du gör exakt samma sak med slaveriet som Förintelseförnekarna gör med judeutrotningen.

Detta är historien enligt dig.

De ondskefulla muslimerna och afrikanerna lockade den godhjärtade och godtrogna vita mannen in i slaveriet. Allt den vite mannen ville var att sitta under korkeken och lukta på blommorna. Men istället blev han förförd och korrumperad på sina fredliga upptäcktsfärder i världen. Antagligen fick han den första slaven gratis. (Den första är alltid gratis.) Det var först när den vite mannen fick sin första slav som han insåg att han inte kan leva utan en. Och då var det för sent. Han var fast i slavträsket, förförd av komfort och bekvämlighet.

Give me convenience or give me death!

Många har missat att slavar var det enda som Afrikanerna var intresserade av handla med när européerna "upptäckte" afrika..
Europa var tidiga med att förbjuda slaveri. Det förekommer fortfarande i Afrika...

Alla har några känsliga tår. Det finns ögonblick då vi inte vill skämta och saker vi inte vill skämta om. Alla kan bli kränkta. Ljug inte för er själva om detta.
Det verkar vara några stycken här som vill spela helt fria i sin syn på yttrandefrihet.

Man kan skoja om allt men inte alltid.
Det vet ni nog.

Gör inte diskussionen så enkel som om att det handlade om att vissa kan man skämta om andra inte.

Allting måste sättas i sitt sammanhang. Först då kan man avgöra vad som är olämpligt.
Därför vill jag inte uttala mig om en enskild händelse utan lämnar det till dem som har detaljerna.

Det finns skrivna lagar som reglerar (t.ex. om diskriminering) men även oskrivna. De sistnämnda är mycket viktiga och handlar mest om gott omdöme och social kompetens eller träning.

#48 Peter H: Det handlar om vad som skall vara olagligt eller inte. Att en KKK-medlem skämtar om svarta så är det smaklöst. Men ska det vara kriminellt? Om en person som inte är med i KKK säger samma skämt, ska han då fängslas? Om han har varit med, men gått ur? Om hans mamma är svart och hans pappa är vit? Om hans farfar var svart?

Nej, svaret är självklart: Vem som helst kan skämta om vad som helst utan att riskera andra repressalier än att bli socialt utfrusen.

#55 Nisse: "Allting måste sättas i sitt sammanhang. Först då kan man avgöra vad som är olämpligt."

Helt enig. Ett studentspex är per definition en situation där man tillåter sig smaklösa skämt och bryter normer, värderingar och tabun. Det fungerar som en säkerhetsventil där man för ett ögonblick flyr ifrån en krävande tillvaro. Detta smaklösa skämtet kan alltså inte jämföras med nynazister som hetsar emot judar. Men här har Jallow Momodou i Afrosvenskarnas riksförbund polisanmält studenterna för hets mot folkgrupp vilket är helt absurt. Det innebär nämligen att om de vinner fram med sin anmälan och studenterna fälls måste man i konsekvensens namn även kriminalisera alla ståuppkomiker när de skämtar grovt om allehanda minoriteter och etniska folkgrupper.

Hehe! "elendet"...

#57Christer Eriksson

Nej, det finns inte några sådana frikort eller frizoner för varken företeelsen "studentspex" eller "ståuppkomiker". Alla är lika inför lagen. Alla komiker väger och bör väga orden på guldvåg. Om en anmälan görs måste fallet granskas. Domstolar avgör om det handlar om lagöverträdelser. Publik kan avgöra om det handlar om smaklöshet. Jag har helt nyligen sett publik som gått ut då en ståuppkomiker blev för klumpig i sitt skämtande.

#56 Anders K, som jag sagt tidigare så skiter jag i studenterna. Studenterna är bara symptomen.

Studenterna hade aldrig klätt ut sig till judar med löskroknäsor.

Och kalla det inte för skämt förrän du kan tala om vad som är roligt med svartmålade ansikten, snaror runt halsen och säljas som slavar. Bevisa att du inte bara är en annan feg lögnare.

#60 Nisse: "Nej, det finns inte några sådana frikort eller frizoner för varken företeelsen "studentspex" eller "ståuppkomiker". Alla är lika inför lagen."

Naturligtvis är alla lika inför lagen men det innebär inte att studentspexare eller ståppkomiker gör sig skyldiga till lagbrott när de skämtar om etniska minoriteter. Det återstår att se domstolens resultat i den här frågan, men varken konstnärerna Lars Vilks och Elizabeth Olsson-Wallin eller den danska karikatyrtecknaren Kurt Hedegaard har ännu inte fällts för hatbrott.

Som jag förstår det så är PK-vänstermobben ute i full skala för detta. Hela skriveriet ovan är betänkligt, men riktigt illa blir det inte förrän artikelförfattaren gör gällande att det finns människor man inte får driva med.

Politikens heliga gral: Att definieras som någon man inte får skämta om/med.

Vackert...