Kritiken från Lundaforskarna är politisk och inte vetenskaplig

Är det inte märkligt att kritisk granskning av islamist- och invandrarfrågor fortfarande är "tabu" efter så många år.
Att det bevisligen finns problem, verkar inte stoppa de som ännu en gång vill begrava frågan.
Bra att ni besvarar på ett sakligt sätt!

Inställning som Leif Stenberg har att extrema muslimska grupper inte får kritiseras för att de då skulle bli ännu mer extrema är märklig. Tänk om vi skulle tillämpa samma resonemang på nazister!

Alla grupper som är ett hot mot vårt samhälle måste granskas, och de problem som finns måste lyftas fram.

Det finns flera sidor av problemen i Rosengård. Ett är helt negligerat, 11:e september 2001 (9/11) och det som följde. Åtminstone vad vi vet.

.

Jag skulle dock tro att medvetenhet om det bland muslimer i Rosengård är hög. En analys av Rosengårdens problem är inte trovärdig så länge man inte beaktar 9/11 och det s k kriget mot terrorismen. Jag vet inte vad man vet eller inte vet på Försvarshögskolan men med stor sannolikhet har vi inte fått hela sanningen om 9/11. Mycket tyder nämligen på att element inom USA vad delaktiga. Det finns en lång lista på oklarheter som vi måste få svar på. Därav det växande kravet på en ny utredning.

.

Enligt den kände journalisten Robert Fisk är detta välkänt i den muslimska delen av världen, och även han stödjer en ny utredning. http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-even-...

.

Nu har jag inte läst deras studie men det är anmärkningsvärt om detta är okänt för Nicander och Ranstorp när det är en möjlig delförklaring till den terrorism och "uppror" vi ser i världen på grund av den misstro och ilska mot väst och den förnedring man säkert anser 9/11 lett till.

Väl skrivet! Och det är förbannat märkligt att alla s.k. islamologer verkar se som sin uppgift att skydda muslimska extremister från kritik. Vad f-n är det frågan om? Vill Lundaforskarna att yttrandefriheten skall inskränkas specifikt när det gäller muslimer och islam? I så fall, varför? Vill de att Sverige ska förvandlas till ett islamistiskt helvete? I så fall förordar jag att de tar sitt pick och pack och drar till ett valfritt arabland - där finns allt de önskar sig.

Det är en sak att kritisera en rapport, men om denna rapport som i det här fallet faktiskt pekar på ett problem som väldigt uppenbart förekommer är det farligt att försöka tysta ner den. istället borde kritikerna uppmuntra till att gå vidare och på ett mer noggrant sätt ta reda på i vilken omfattning detta förekommer så man kan försöka göra något åt det.

Det är en väldigt allvarlig anklagelse om ett hot mot demokratin - det värsta man kan göra är att tysta ner det!

Av: David Jacobsson, 2009-02-02, 00:25 :: "Vill Lundaforskarna att yttrandefriheten skall inskränkas specifikt när det gäller muslimer och islam?"

De e inte bara Lund, utan hela svenska socialdemokratin, nu med Mona Muslim i spetsen. Muslimkrameriet måste få ett slut, annars kommer de aldrig integreras till majoriteten.

Det politisktmediala makteablissemangets lögn- och inkompetenskultur utmanas, och vad blir som vanligt reaktionen? Genusperspektiv, islamofobi och blah blah blah. Floskler står som spön i backen.

Är inte det minsta förvånad. Visste att kritik mot denna rapport skulle komma som ett brev på posten. Vissa människor lär sig aldrig. Hur kommer det sig att allt som har med Islam att göra är tabu och att dom som påtalar reella samhällsproblem är rasister. Alla samhällsgrupper måste oavsett politisk- och religiös inriktning tåla att granskas. I västvärlden så kan en Iman sitta i BBC och säga rakt ut att han aldrig kommer att fördöma sina muslimska bröder OAVSETT vad dom gör och att dom som dog i 11/9, Madrid och Londonbombningarna fick skylla sig själva då de inte hade bekänt sig till Islam. Men så fort strålkastarljuset riktas mot dessa grupper så rycker ett koppel naiva människor ut och skanderar främlingsfientlighet osv. Såg ett annat inlägg här på Newsmill från den islamistiska fanatikern M Omar. Han kan gå ut och säga att han är islamist, stödjer Iran och dess sponsring av olika terrorgrupper. Dom som vill underkuva resten av världen till Islam. Vad finns kritikerna då. På kaffepaus kanske? Vill vi ha en situation som i Holland där kritiker till den radikal islamism mördas på gatan och får en kniv i bröstet med hot eller att folkvalda parlamentsledamöter lever under ständig polisbevakning? Nej det vill vi inte och då får Sveriges folkvalda göra det dom är valda för nämligen att se till det svenska folkets bästa. Radikala extremistgrupper måste stoppas i sin linda. Är dom inte svenska medborgare så ska dom utvisas för omstörtande verksamget. Samhället måste vänligt men bestämt stoppa all krav på särbehandling p g a religion. I Sverige gäller svensk lag och svenska värderingar. Punkt slut. Detta handlar inte om rasism utan i förlängningen så gäller detta vår västerländska demokrati. Till er naiva människor och till dom politiker som vägrar inse dessa problem och som går dessa fanatiker till mötes. Shame on you!
Ni kommer att få folkets dom för eller senare.

Jag tycker att Magnus Ranstorp noggrant ska förklara hur Delphimetoden har använts. Det är mycket otydligt i rapporten. Och vad menar R. med att "personerna är oberoende av varandra". Sammanlagt har sju anställda i polisväsendet ingått i panelen. De skulle kunna ha valts slumpmässigt men det låter inte sannolikt. Snarare är de valda för att de har särskilda kunskaper om Rosengård. Om det är så är det mycket svårt att tro på påståendet att åsikterna är helt oberoende av varandra. Sannolikare är väl att flera i panelen tidigare träffat varandra och dryftat om tillståndet i Rosengård. Detta innebär då ett allvarligt metodfel särskilt med tanke på att det enbart ingår 30 personer i panelen där det tycks finnas en tydlig homogenitet i åsikter. Men förklara gärna närmare hur Delphimetoden använts (särskilt stadierna före själva syntesen) så är det kanske lättare att bedöma värdet av resultaten. Förklara gärna också hur ni operationaliserat begreppet radikalisering. Det är ju inte oväsentligt i sammanhanget.

Är inte heller ett dugg förvånad. Jag har levt i Malmö och Stockholm.. Jag upplevde en mycket större vi mot dom känsla i där nere och mycket större segregation. Buntar man ihop det med den ökade invandringen, ökande arbetslöshet och fundamentalistisk Islam så får man helt klart ovanstående resultat.. Dock får hela Rosengård ett oförtjänt dåligt rykte, det bor många olika människor där och det är bara en liten del som är Islamister..

Detta är en rapport beställd av Regeringen från Försvarshögskolan. Rubriken är Hot mot demokrati och värdegrund
- en lägesbild från Malmö.

Den tyngsta kritiken kommer i att källmaterial är destruerat och därmed kan inte full insyn ges.

Detta är onekligen ett problem i sig men om man backar lite så borde detta ge sig självt.

Rapporten syftar till att undersöka radikaliseringen inom ett visst området och huruvida detta är ett hot eller ej. Flertalet av intervjuobjekten har hemlig identitet och någon har redan gjort bedömningen att de i rapporten medverkande källorna skulle få en starkt ökad hotbild om de härleddes eller blev publika.

Räcker inte detta som argument för att det inom detta området finns en gruppering som är tillräckligt stark eller inflytande för att en omedelbar hotbild är aktuell. Det kan inte genomföras en öppen och klar undersökning med skola, sjukvård och polis som deltagare utan att en hotbild är aktuell. Det är inte enskilda individer som har undersökts och det är inte syftet utan det handlar om radikala och extrema strömningar som är målet.

Om nu det inte finns dessa radikala strömningar vad för skada gör rapporten, den skulle ju i så fall ganska enkelt kunna omkullkastas av de som känner sig utpekade, eller?
/F

Efter att ha läst rapporten och HR:s kommentar befästs bilden av en svensk oförmåga att hantera mångkulturella problem. För lite och för sent är modellen.

Så länge en eftergiven skola, en handfallen socialförvaltning och en ineffektiv polis inte förmår att sätta gränser för yngel som i hängnet av ett kulturellt alibi tidigt utvecklar vad som inte kan beskrivas som annat än asocialt beteende, kan utvecklingen inte brytas- med risk för upptrappning.

Här behövs inte flera bekymrade pannor i veck eller flera rapporter ( oavsett anspråk på forskningskvalitet) utan endast att de många professionella och av allmänna medel avlönade gör vad de skulle ha gjort för länge sedan: Sätta tydliga och klara gränser, bestraffa överträdelser och göra klart att trångboddhet eller socialt och kulturellt utanförskap aldrig kan vara en ursäkt för brottsligt beteende.

Det är ett bevis på hur illa ställt det är när det är försvaret som i detta fall står för empirin. Vad blir nästa steg: att de få militära resurser vi har kallas in att skydda brandkår och polis när de nästa gång skall våga sin in i Rosengård?

Bang on, Christina W. Mycket bra skrivet!

Varje gång det skrivs något negativt om islam så reagerar samma människor på samma sätt. Rädsla är svaret. Svenskar är så rädda för att vara politiskt inkorrekta. Och så detta om att förvärra och öka islamofobin, herregud, kan det inte vara så att folk är skeptiska och rädda och det faktum att ämnet är just så tabu och "förbjudet" att kritisera och ha åsikter om i sin tur bara gör saken tusen gånger värre? Kan man sluta smöra? Ska ni lura i oss att problematiken som rapporten påvisar är påhittad? Det är dags att stå på sig lite, Sverige måste sluta vika sig, svenskarna ska vara stolta över sin kultur och sina värderingar! Jag är stolt! Man kan inte låta den här saken fortsätta på detta sätt, det är dags för en ny era. Skippa rädslan och börja kritisera öppet, på så sätt skulle kanske folk snacka mindre skit om islam bakom lyckta dörrar...

Förhoppningsvis kan Försvarshögskolans rapport lura ut de välgödda vänsterakademikerna ur sin trygga tillvaro och tvinga dem att konfrontera verkligheten där ute. Det många på fältet redan konstaterat i åratal får nu äntligen en akademisk tyngd men förödmjukelserna som budbärarna ställs inför är tyvärr desamma. Den blinda vägen mot den ultimata antidemokratiska teokratin måste brytas och vi svenskar måste åter tillåtas att uppfostra demokratiska medborgare.

Min fullt stöd till Försvarshögskolans rapport, och det är slutet som bekräftar för mig rapportens kvalitet:

"Det är alltså inte bara i Rosengård som det finns åsiktspoliser, utan det akademiska forskarsamhället har också uppenbarligen fått en filial i Lund."

Jag är övertyggad att en del förskning på akademisk nivå görs för att driva in pengar och hålla "profesorerna" sysselsatta.

Rosengård är ingen månkulturellt problem, det är exakt samma problem som raserade Göteborg för några år sedan: tron att man skippar rättvisa på vilket sätt som helst. Efteråt är ju alltid någon annan (polisen då och försvarhögskolan idag) de som får all kritik. Jag tillhör en "annan kultur" men ändå kan mina skyldigheter och rättigheter och kommer aldrig att tolerera att mina barn, bl a ockuperar övergivna hus... Man kan sälja pizza men inte följa lagen! Konstigt ... Det går en anekdot bland invandrarna: En kvinna som togs på bar gärning i en matbutik, så fort hon upptäcktes började hon skrika: ni är rasister! Rosengård? Samma sak!

I bristen på saklig, opartisk rapportering tvingas jag som svensk att söka mig österut för att kunna läsa ovinklade nyheter om vad som händer i Sverige. På svenska! I svenskspråkiga Finland lever ännu svensk kultur som den var före pk-ismens härjningar.

http://www.hbl.fi/utrikes/

"Liknande forskning som denna studie bör initieras av RK/IJ med fokus på andra städer i Sverige för att jämföra lägesbilder och problemområden."
Mycket användbara råd i rapporten som bör tas på allvar. Vi få inte glömma att många invandrare är svenska medborgare och kommer att leva och verka i Sverige in bara i nutid utan i många kommande generationer genom sina efterkommande.

Det är möjligt att lundaforskarna har en politisk agenda, men det betyder tyvärr inte att de inte har rätt i stora delar av sin kritik:

* Om man ska undersöka förändringar hos befolkningen i Rosengård, så är det befolkningen som är den primära källan. Poliser och socialarbetare är andrahandskällor, ingen tvekan om det. Nicander & Co har gjort det väl enkelt för sig. Dessutom är väl en del av problemet i Rosengård just att polisen och soc saknat kontakt med invånarna? Hur kan man då bara fråga ena sidan?
* Att regeringen drar så stora växlar på en så futtig undersökning är måhända inte forskarnas fel utan politikernas, men det är ändå allvarligt.
* Att källmaterialet är förstört gör det omöjligt för andra forskare att granska det. Måhända var dte nödvändigt, men inte bidrar det till trovärdigheten precis.

Många ryter åt lundaforskarna för att de har egna intressen, men hur oberoende är Nicander & Co? De har fått ett beställningsuppdrag och har levererat precis det Sabuni ville höra. Det imponerar inte det allra minsta.

Det mest galna är dock att regeringen diskuterar så viktiga och svåra frågor utifrån ett så svagt underlag. Att intervjua 30 andrahandskällor, det är knappt dugligt för en C-uppsats. Där har faktiskt lundaforskarna helt rätt. Det vittnar om en kombination av rädsla och översitteri att dra slutsatser utan att fråga befolkningen själva, och det är precis den attityden som har gjort att myndigheterna har haft så svårt att få fotfäste i Rosengård.

Diskussionen om huruvida rapporten är vetenskaplig eller ej är bara ett sätt att dra uppmärksamheten från de uppenbara problemen i Rosengård som rapporten visar. Om det nu är så som kritikerna säger, varför föreslår ni inte att det görs en ny, på ert vetenskapliga sätt? Är det inte det som är det viktiga? Att faktiskt kartlägga promlematiken så att man kan förändra och förbättra? Fokusera på rätt saker...

Islam är mer eller mindre officiellt upphöjt till den nya statsreligionen i detta till namnet sekulära land, deal with it!

Således får islam inte kritiseras i samma utsträckning som t ex kristendomen, den får heller inte utsättas för tveksamma "konstprojekt" som diverse utsällningar med ifrågasättande av kristendomen som ju förekommit.

En gång i tiden samlade jag på reseskildringar från 1800-talet skrivna av västerländska upptäcktsresanden. De använde ofta missionärer, handelsmän och kolonialmakternas officerare som kunskapskällor eftersom de inte talade infödingarnas språk eller eftersom infödingarna inte betraktades som pålitliga.
Rosengårdsrapporten är, i likhet med många tidigare rapporter, projektbeskrivningar och tidningsartiklar om Rosengård, samma andas barn. Den här gången har upptäcktsresandena Nicander och Ranstorp talat med tjänstemännen i stadsdelen för att få ut information eftersom infödingarna uppenbarligen har sämre koll på läget. Så har Nicander/Ranstorp fått den information de sökte och Nyamko Sabuni, Sveriges Pia Kjærsgaard Light, fick den rapport hon ville ha. Nu väntar ånyo "åtgärder", byråkratins sätt att hantera problem som den inte begriper.

The story comes with a young man.chat siteleriHe comes from a small town.chatHe goes to the prosperous city New York.güzel sözler He is ambitious to own a big house,yonja a luxurious car. He has the confidence that one daysohbet/adana sohbet/netlog sohbetnetlog his dream will come true. He imagines the daykızlarla sohbet sohbet ethis wife enjoy the happiness together with him.He seeks and charity every opportunity to win the economic trade.mirc indir He tries his best to. One day,flip chatchat roulettechat roulet his entire dream comes true. He comes back home.He picksdini sohbet up his wife to the big city. He was invited to the party.muhabbetsohbet He brings his wife to take part in the partyHis workmates were disappointed for hisseviyeli sohbet old wife.His wife was also very sad thatgüncel haberler she want to go back to the town.Chat/sohbet He knows that today hesohbet odaları owns so much fortunate is from his tender and kind wife from many aspects. The reason why she looks old is because of him. He do not want his wife go back. He wants her live with him together. He want her suffer so much miserable life as before. While, he was so handsome is totally different from his wife. He wonders chat siteleriislami sohbetsohbet odalariand considers one day after one day. Soon, the day is drawing near. iyinet frmtr trkygnclr webmaster seo yarışmasıHe doesn’t know what he could do to leave his wife. Suddenly, an ideaforumforum siteleri toplist eklecomes into mind.He goes to the .the price of the jewelry, then he puts his money film izle - dizi izle - mp3 indir -mp3 dinle - dizi izle - yabancı dizi - lig tv izle - on the counter with the twice price./chat/burmeh yaza lida fx15 biber hapı ile formda girin//zayıflama lida fx15 ve biber hapı zlfvbh/travesti

chanel chanel
gucci gucci
hermes hermes
louis vuitton louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags

The time during which people think it is ugly to wear a pair of glasses on their faces has gone away from today's fashion trends. Because everyone has a different opinion and style，many different eyeglasses or sunglasses need to be designed in order to supply the market with affordable and appealing spectacles. Firmoo.com is such a online store to provide you the most satisfying inexpensive glasses, like, online eyeglass prescriptions, no line bifocal sunglasses, womens glasses frames, rimless eyeglasses, discount eyeglasses, progressive glassesetc. they are with super quality, attractive exterior and low price. They can enhance your reading and your charm at low cost. Shopping eyeglasses and sunglasses here, you can enjoy the warmest customer services as well. More info: http://laolunsi.starblog.com/