Om författaren:
Ann-Sofie Dahl är docent i internationell politik och verksam som utrikes- och säkerhetspolitisk forskare och debattör.
Det nya året fick en kall start för många i Europa. På nyårsdagen 2009, när världen var upptagen av att skåla in det nya året med champagne och nyhetsbevakningen dominerades av händelserna på Gaza, minskade gasvolymerna från Ryssland till Ukraina dramatiskt när den statliga ryska energijätten Gazprom stoppade leveranserna till sin ukrainska motsvarighet Naftogaz.
En knapp vecka senare stängdes kranen med naturgas av för en rad europeiska länder som får sin gas via rörledningar genom transitlandet Ukraina. Det årliga gaskriget mellan Ryssland och Ukraina var i full gång; "a Christmas ritual" med The Economists formulering.
Men detta år var det inte bara Ukraina som drabbades. I den bistra vintermånaden januari, med snödrivor långt ner till Medelhavet, fick befolkningarna i Bulgarien, Kroatien, Grekland, Makedonien, Rumänien, Ungern, Bosnien, Serbien och Turkiet klara sig bäst det gick utan vare sig värme eller el. Ytterligare en handfull länder rapporterade om skarpa minskningar av leveranserna av rysk gas.
Den officiella förklaringen från rysk sida till de sinande leveranserna under vintern 2009 var att Ukraina inte hade betalat sin energiräkning, som i skrivande stund uppgår till 600 miljoner dollar. Priset på rysk gas chockhöjdes vid årsskiftet för Ukraina från 179,50 dollar till 450 dollar per 1 000 kubikmeter - en summa som Ukraina omöjligen kan betala, vilket Moskva torde vara väl medveten om.
Å andra sidan, hävdar Ukraina, betalar Gazprom ett underpris för användandet av de ukrainska ledningarna. Dessutom anklagade Ryssland den ukrainska regeringen för att stjäla gas som egentligen är ämnad för övriga Europa, vilket Kiev förnekade med full kraft. Ord stod mot ord, alltmedan kvicksilvret dalade ned mot minus 15-20 grader i Sydeuropa.
Under de senaste åren har Ryssland dramatiskt trappat upp användandet av sin olja och gas som politiska vapen. Inte minst gentemot de forna Östblocksländerna, som är extra sårbara genom sitt beroende av rysk energi - med Litauen och Tjeckien i toppen - och som till rysk förtret i många fall bedriver en pro-amerikansk utrikespolitik. Detta är ju till stora delar "det nya Europa," som stödde den amerikanska Bushadministrationens krig mot Saddam Hussein.
Att det finns politiska syften bakom de många fallen av strypta leveranser finns ingen som helst anledning att betvivla; det förnekas inte heller i Moskva. Så resulterade till exempel det tjeckiska beslutet att agera värd för den amerikanska radarbasen under 2008 i en halvering av de ryska oljeleveranserna via rörledningen med det i sammanhanget lätt ironiska namnet "The Friendship Pipeline".
Detsamma lär dessvärre också gälla Georgien. Även Georgien är ett transitland, om än inte på långa vägar av Ukrainas dimensioner eller betydelse. Två oljeledningar passerar över georgisk mark; bara 3 procent av den europeiska oljan kommer den vägen. Men Georgien har även figurerat i de långt framskridna planerna på en ny pipeline som skulle forsla gas från Kazakstan och Turkmenistan och vidare till Europa.
Men inte minst var Georgienkriget en fallstudie i hur långt europeiska länder som är beroende av rysk olja och gas är beredda att gå för att hålla sig väl med den store energileverantören i öst.
För ryskt vidkommande måste invasionen i augusti 2008 gått nästan exakt enligt ett "bästafallscenario". Istället för att rusa till en värnlös småstats hjälp när den utsattes för ett blodigt överfall av sin gigant till granne, sprang merparten av demokratierna i väst runt som en skock yra höns. Ursäkterna för det ryska anfallet staplades på varandra i de europeiska huvudstäderna, med Tyskland som ledande konciliant.
Inte ens USA, distraherat av de pågående primärvalen, var inledningsvis helt att räkna med. I Washington lät administrationen flera dagar gå till spillo innan man samlade sig och höjde tonläget mot Moskva.
Andelen hökar var annars i klar minoritet under Georgienkrisen. Att Georgien ingår i NATO-kretsen som en samarbetspartner och, liksom Sverige, PfP-land (Partnerskap för Fred), som dessutom hade ingått en "Intensified Dialogue" med NATO i september 2006, räckte inte långt för att mobilisera stöd innanför Alliansens väggar.
En sak kan i alla fall konstateras: den ryska Georgieninvasionen hade inte inträffat om det lilla kaukasiska landet redan hade befunnit sig inne i värmen som NATO-medlem. Då hade det inte, som i augusti 2008, varit frågan om ett isolerat militärt anfall på ett litet land, utan på samtliga Alliansländer - supermakten USA inkluderat. Inte ens Putin eller hans presidentlakej lär vara benägna att ge sig på ett sådant företag, som kräver närmast suicidala tendenser.
Men med finanskrisen i september försvann Georgienkriget från löpsedlarna. Partnerskapsförhandlingarna med EU, som hade avbrutits vid invasionen, återupptogs utan något tillbakadragande av de ryska trupperna, vilket hade varit ett krav från EU:s sida. Även om det förnekades från EU:s sida var allt snart nog tillbaks på i stort sett "business as usual".
Till skillnad från länderna på kontinenten är Sverige inte beroende av gasimport från Ryssland. Men med den planerade gasledningen Nord Stream strax utanför de svenska köksfönstren på Gotland och Österlen förändras den strategiska betydelsen av Östersjön och Sveriges säkerhetspolitiska läge i klart negativ riktning. Sverige har alltså all anledning att hålla ett vakande öga på vad som försiggår utanför våra kuster.
Men trots det - och trots Sveriges skarpa ton gentemot Ryssland i samband med Georgieninvasionen - har det knappt hörts ett knyst från Stockholm om gasledningens strategiska betydelse för vårt land. I den mån frågan har diskuterats har det alltid handlat om de miljömässiga konsekvenserna av gasledningen, trots att den rimligen borde leda till en grundlig revision av svensk Östersjöstrategi och en rejäl debatt om förutsättningarna för svensk försvars- och säkerhetspolitik. Regeringens prövning av Nord Streams ansökan om tillstånd för att bygga gaslinjen utgick också uteslutande från ett miljöperspektiv.
I samband med det ukrainska gaskriget i januari 2009 meddelade premiärminister Putin att byggandet av Nord Stream nu skulle prioriteras från rysk sida, för att avlasta gastransporterna genom det i hans tycke opålitliga Ukraina, och därmed garantera säkra leveranser till inte minst de tyska hushållen.
Med gasledningen kommer Ryssland således att vara i besittning av ett vitalt nationellt intresse alldeles inpå svenskt territorium, och gör ingen hemlighet av att man avser att bevaka och skydda det med hjälp rysk militär. Östersjöledningen förser den ryska flottan med en ny uppgift: "Den ryska Östersjöflottans uppgift," förklarade den dåvarande president och nuvarande premiärminister Putin i oktober 2006, "är att skydda våra ekonomiska intressen i Östersjöbassängen. En av våra viktigaste prioriteringar är rörledningen som går genom Östersjön."
Det handlar således både om att bevaka ledningen i sig, som att skydda personalen (som även kan tänkas ha uppgifter inom underrättelsetjänsten) på plattformen. Och för denna och sina övriga uppgifter kommer den ryska Östersjöflottan, som alltså kommer att segla runt på kort avstånd från svenska kusten, nu också att kärnvapenbestyckas, enligt besked från Kreml.
Med dessa nya förutsättningar och en öppet aggressiv stormakt i vår närhet kan det knappast råda några tvivel om att tiderna håller på att förändras, och det till det sämre, för svenskt vidkommande; Östersjöns strategiska betydelse är under snabb och kraftig uppgradering i dessa dagar.
Men det är inte bara den svenska regeringen som föredrar att tala om klimat framför nationell säkerhet. Detsamma gäller till exempel den danska, som i slutet av 2009 kommer att stå värd för den stora klimatkonferensen i Köpenhamn, och som inte heller den är särskilt benägen att diskutera konsekvenserna av Nord Stream, trots att ledningen kommer att dras nära inpå Bornholm.
Den nyvalde amerikanske presidenten, som även han har klimatpolitiken som ett prioriterat område, föredrar också att tala om växthuseffekter framför att anlägga ett strategiskt perspektiv på energiberoendet.
Frågan vi måste ställa oss är om världen verkligen har råd att fortsätta att blunda för kopplingarna mellan säkerhetspolitik och energipolitik mycket länge till. Inte minst i Sverige är vi i stort behov av en ordentlig diskussion om hur vår framtida energiförsörjning ska se ut, och hur den ska tryggas. Det är ett antal obekväma frågor som vi behöver ta itu med, som kärnkraften, Sveriges förhållande till Ryssland, liksom vår sedan länge försummade relation till NATO, och till övriga västvärlden.
Men de behöver diskuteras nu; inget tyder på att dessa frågor med tiden skulle bli ett dugg lättare att hantera.
Se bara till att ledningen ligger en bit ut i östersjön så är det väl bra för hela Europa istället,. Dra sedan en ledning in till Sverige så att vi får billig och bra energi..
Permalänk | Anmäl
Johan, 2009-01-23, 21:36
Varför tror ni Finland bygger ut kärnkraften mer och mer? Självklart är energipolitik samma sak som utrikespolitik - hur skulle det gå om Finland var beroende av rysk gas, norsk olja eller säg, tysk kol? Äntligen någon i Sverige som fattar att den rysk-tyska gasledningen är mer än miljödepartementets huvudbry. Hur gör vi om någon t ex hotar att spränga ledningen? Skriver på Newsmill och andra bloggar?
Permalänk | Anmäl
Daniella, 2009-01-23, 22:58
Jag förstår inte all denna anti-ryska propaganda. Ryssland har skött sin utrikespolitik exemplariskt och inte en enda gång överreagerat. NATO-länderna erkände Kosovo och Ryssland erkände Sydossetien. Tit-for-tat kallas den politiken och Ryssland har skött det klanderfritt. Det handlar om att aldrig slå först och aldrig slå tillbaka hårdare än motståndaren. Men att alltid markera med ett lika hårt slag efter att motståndaren delat ut ett slag. Precis som Ryssland gjorde i Georgien. Skolboksexempel. Sverige borde samarbeta med Ryssland istället för att motarbeta och sätta Sveriges nationella säkerhet på spel. Bildts politik är livsfarlig för Sverige. Nord Stream är en garant för fred och stabilitet i Östersjöområdet.
Permalänk | Anmäl
Lars J., 2009-01-24, 07:26
Jag är helt med på tanken med en gasledning i Östersjön men dragningen är lite sjuk nu plötsligt ska den gå utanför vår kust ok frågan är varför ? Den ska ju gå till Greifsvald i Tyskland de ligger bortåt Polen inte nära Danmark . Starta från rysk sida i Viborg .
Vi kan säkert inte stoppa denna gasledning . Nej men vi kan protestera mot den . Med tanke på dom ryska makt ambitionerna att tjäna pengar och styra sina grannar och skydda sina ryska befolkningar i andra länder . typ dom baltiska staterna vänta bara .
När ryssen börjar mullra då är det försent . Nu är det läge att börja se över vår militära förmåga . Men där är det sådan oreda ryckiga politiska beslut ena året byggs de ut bara för att nästa läggas ned.
Försvaret har blivit poppis att bara lägga ner och frigöra pengar i från. Samtidigt som de ligger mtrl order för miljader . som bara löper på nu senast någon bombkapsel till gripen för 200 miljoner styck .Som har nått offentliheten ligger säkert någon ubåts order .
Till kostnad av 1000 miljoner . Vi har säkert någon ny kanon typ haubitz 77 underutveckling säkert någon ny stridsvagn osv osv .
Detta är slöseri med skattebetalarnas pengar punkt .
Nej jag skulle förorda en stor utredning om försvaret vilket är målet
ska vi kunna ståemot ett stor rysk invasion de är väl knappast scenariot vi kommer att utsättas för med tanke dom politiska konsekvenserna för ryssarna . Däremot rysk militär som skyddar och bevakar sin gasledning och skyddszonen ligger då garanterat på svensk mark de är mer än troligt . Så vad gör ni de blir en linje i sverige som tillhör ryska intressen .Öland vidare ner åt och ystad över går i rysk förvaltning tror ni vi har fått ett nytt europa krig då nä
då heter Ryssland bara skyddar sina intressen .
Men en sak är säker om Sverige har hundra Flygande Gripar då
och kan ställa upp 1000 stridsvagnar då samt ett hemvärn som är uppdaterat , kanske , med tunga vapen , ja då blir de ingen lekstuga . mvh
Permalänk | Anmäl
dodegevan, 2009-01-24, 13:01
Skall Sverige motarbeta Tysklands behov av energi? Korkat! Ryssland måste bindas till EU med kommersiella band. Att Georgien och Ukraina skall inlemmas i Nato är destabiliserande, då korruptionen där dominerar. Syd-Ossetiens och Abchasiens folk måste få bestämma själva var de vill tillhöra. Jfr Kosovo.
Permalänk | Anmäl
Holmfrid V, 2009-01-24, 13:02
"Divide et impera", bättre kan inte den ryska utrikespolitiken beskrivas. Tyskland blundar för det mesta mot ett löfte om gasleveranser från Ryssland, Frankrike har alltid sett Ryssland som en bundsförvant mot ett starkt Tyskland, etc. etc.
Putin har dessutom beskrivit Sovjetunionens upplösning som den största katastrofen under 1900-talet så det nuvarnde Rysslands färdriktning är klart utstakad.
Med en rysk gasledning på Östersjöns botten finns en risk att Ryssland ser hela Östersjön som ett mer eller mindre ryskt innanhav, där den ryska marinen ges tolkningsföreträde i varje fråga.
Är det att måla f-n på väggen? Nej, snarare att genomskåda de ryske björnens helt öppna agenda.
Permalänk | Anmäl
Christer, 2009-01-24, 13:11
Vad gäller bränsleförsörjningen av transportsektorn är våra politikers framtidsscenario att byta norsk och rysk olja mot brasiliansk och afrikansk etanol.
Över en miljard har satsats av kommunala och statliga medel på att hålla oss kvar i förbränningsmotorsamhället.
Se bl.a.:
http://www.va.se/nyheter/2008/09/12/sekab-i-ny-akut-kris/
http://blogg.norran.se/hakanlindh/?p=390
http://www.norran.se/nyheter/ekonomi/ekonomilokalt/article211354.ece
Permalänk | Anmäl
BosseL, 2009-01-24, 14:12
Om man ser det ur Putins synvinkel så bör det ligga i ryskt intresse att Sverige förblir militärt svagt och alliansfritt eftersom detta ger stora operationella möjligheter i en krissituation. För svenskt vidkommande ser jag därför ett NATO-medlemskap som nödvändigt om inte försvaret återfår en trovärdig nivå. För mig som enskild medborgare återstår bara frågan hur jag skall kunna kanalisera mina åsikter till riksdagspartierna när de i det närmaste vägrar att diskutera frågan.
Permalänk | Anmäl
robert, 2009-01-24, 15:56
Den som tror att en lösning på Sveriges dilemma med vårt försvar är NATO medlemskap de pappret är inte mycke värt i ett skarpt läge .Om vi ropar på hjälp tror ni verkligen att någon hjälp kommer nato bröderna låt oss analysera situationen vilka är medlemarna Tyskland behöver rysk gas , Frankrike , Rysk gas osv de kommer bara ut ett utlande att Sverige inte ska störa dom Ryska - och EU samarbetet punkt .De ända som finns att göra är att hålla ett hyfsat försvar . 200 fullt utrustade flygklara Gripar med Piloter .
1000 minst stridsvagnar med artelleri . Och ett tungt uppgraderat hemvärn med tunga vapen typ stridsvagnar . Några nya pengar behövs inte de finns 50 miljarder anslaget . Avbryt alla mtrl kontrakt .Sluta alla utvecklings projekt . De finns säkert någon ny stridsvagn
under utveckling osv osv alla sådana projekt läggs ner .
Sedan gås all militär igenom dom som inte är fältdugliga .
Avskedas punkt .De är kanske något att genomföra . Hur som helst
måste något göras och jag tror inte att generalerna i högkvateret
klarar av detta .Samt lägg ubåts leken de finns hela 5 st .mvh
Permalänk | Anmäl
dodegevan, 2009-01-26, 11:04
Nu på fredag kommer ÖB med nästa neddragning till 12500 man .
Enligt någon skribent på svd är budgett 38 tusen miljoner .
Samtidigt är finsk budgett 22,5 miljarder kan ställa upp 300 000 man .Men vad ingår i det svenska budgetten FRA 800 900 miljoner , sysslar mest med att jaga fildelare bör lyftas ut ur försvaresbudgetten
.Pliktverket ur försvarets synvinkel så den som söker utbildning , jobb
har med sig ett läkarintyg .pliktverket lyfts ur budgett . Sedan finns all försvar industri där inte ägs utav svenska intressen punkt . Stoppa alla kontrakt . och lägg pengarna på våra förband punkt .
Permalänk | Anmäl
dodegevan, 2009-01-27, 10:50
Endast med ett försvar värt något kan vi hävda oss i vårt egna territorium varesig det är land, hav eller ekonomisk intresse zoner där förövrigt Ryssland kommer att dra sin ledning. Att förlita sig på andra är enfaldigt som kommentatorn "dodgevan" påpelade så ser de till sina intressen främst vilket är naturligt, det enda konstiga är att Sveriges regering/riksdag inte gör det utan gärna blidkar Tyskland och Frankrike som äger eu. Nato för närvarande är upptaget på andra ställen och med medlemskap där så kommer åtaganden i flera konflikter med dubiösa motiv.
Neutralitet innebär kraft att säkra sitt oberoende inte försvagning som skapar beroende och minskar handlingsfrihet.
Den ryska ockupationen av Baltikum genomfördes genom först krav att placera trupper där, de gick med på det av rädsla, insikten att de inte kunde bjuda motstånd och med en förhoppning att det skulle sluta där vilket det inte gjorde.
Permalänk | Anmäl
Hob, 2009-11-26, 12:02
En sista sak Ann Sofie Dahl t o m eu rapporten om konflikten i Georgien fastslog att det var Georgien som startade den så kan vi vara vuxna om den här saken och acceptera att det var Georgien som gick in i Syd Osetien vilket därmed inledde konflikten och orsakade den Ryska offensiven.
Permalänk | Anmäl
Hob, 2009-11-26, 12:44
replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Permalänk | Anmäl
k247br, 2010-07-31, 03:35
Living in Puxi is to live shanghai escort with shanghai massagejollification and prosperity, shanghai escorteither downtown shanghai massage and Hongqiao area, or external ring, shengzhen escort Land'in Shanghai makes professional and, guangzhou massage business information consultation our girls beijing escort C who are office executives. shanghai apartment rental the Company has strong supply ability,. .This is the best site I have found for building flatbed printer of any type.Where would you like to live nearby in Pudong?Land'in Shanghai gives you comprehensive options.
Permalänk | Anmäl
jeson12, 2010-08-10, 03:30
14 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Se bara till att ledningen ligger en bit ut i östersjön så är det väl bra för hela Europa istället,. Dra sedan en ledning in till Sverige så att vi får billig och bra energi..
Varför tror ni Finland bygger ut kärnkraften mer och mer? Självklart är energipolitik samma sak som utrikespolitik - hur skulle det gå om Finland var beroende av rysk gas, norsk olja eller säg, tysk kol? Äntligen någon i Sverige som fattar att den rysk-tyska gasledningen är mer än miljödepartementets huvudbry. Hur gör vi om någon t ex hotar att spränga ledningen? Skriver på Newsmill och andra bloggar?
Jag förstår inte all denna anti-ryska propaganda. Ryssland har skött sin utrikespolitik exemplariskt och inte en enda gång överreagerat. NATO-länderna erkände Kosovo och Ryssland erkände Sydossetien. Tit-for-tat kallas den politiken och Ryssland har skött det klanderfritt. Det handlar om att aldrig slå först och aldrig slå tillbaka hårdare än motståndaren. Men att alltid markera med ett lika hårt slag efter att motståndaren delat ut ett slag. Precis som Ryssland gjorde i Georgien. Skolboksexempel. Sverige borde samarbeta med Ryssland istället för att motarbeta och sätta Sveriges nationella säkerhet på spel. Bildts politik är livsfarlig för Sverige. Nord Stream är en garant för fred och stabilitet i Östersjöområdet.
Jag är helt med på tanken med en gasledning i Östersjön men dragningen är lite sjuk nu plötsligt ska den gå utanför vår kust ok frågan är varför ? Den ska ju gå till Greifsvald i Tyskland de ligger bortåt Polen inte nära Danmark . Starta från rysk sida i Viborg .
Vi kan säkert inte stoppa denna gasledning . Nej men vi kan protestera mot den . Med tanke på dom ryska makt ambitionerna att tjäna pengar och styra sina grannar och skydda sina ryska befolkningar i andra länder . typ dom baltiska staterna vänta bara .
När ryssen börjar mullra då är det försent . Nu är det läge att börja se över vår militära förmåga . Men där är det sådan oreda ryckiga politiska beslut ena året byggs de ut bara för att nästa läggas ned.
Försvaret har blivit poppis att bara lägga ner och frigöra pengar i från. Samtidigt som de ligger mtrl order för miljader . som bara löper på nu senast någon bombkapsel till gripen för 200 miljoner styck .Som har nått offentliheten ligger säkert någon ubåts order .
Till kostnad av 1000 miljoner . Vi har säkert någon ny kanon typ haubitz 77 underutveckling säkert någon ny stridsvagn osv osv .
Detta är slöseri med skattebetalarnas pengar punkt .
Nej jag skulle förorda en stor utredning om försvaret vilket är målet
ska vi kunna ståemot ett stor rysk invasion de är väl knappast scenariot vi kommer att utsättas för med tanke dom politiska konsekvenserna för ryssarna . Däremot rysk militär som skyddar och bevakar sin gasledning och skyddszonen ligger då garanterat på svensk mark de är mer än troligt . Så vad gör ni de blir en linje i sverige som tillhör ryska intressen .Öland vidare ner åt och ystad över går i rysk förvaltning tror ni vi har fått ett nytt europa krig då nä
då heter Ryssland bara skyddar sina intressen .
Men en sak är säker om Sverige har hundra Flygande Gripar då
och kan ställa upp 1000 stridsvagnar då samt ett hemvärn som är uppdaterat , kanske , med tunga vapen , ja då blir de ingen lekstuga . mvh
Skall Sverige motarbeta Tysklands behov av energi? Korkat! Ryssland måste bindas till EU med kommersiella band. Att Georgien och Ukraina skall inlemmas i Nato är destabiliserande, då korruptionen där dominerar. Syd-Ossetiens och Abchasiens folk måste få bestämma själva var de vill tillhöra. Jfr Kosovo.
"Divide et impera", bättre kan inte den ryska utrikespolitiken beskrivas. Tyskland blundar för det mesta mot ett löfte om gasleveranser från Ryssland, Frankrike har alltid sett Ryssland som en bundsförvant mot ett starkt Tyskland, etc. etc.
Putin har dessutom beskrivit Sovjetunionens upplösning som den största katastrofen under 1900-talet så det nuvarnde Rysslands färdriktning är klart utstakad.
Med en rysk gasledning på Östersjöns botten finns en risk att Ryssland ser hela Östersjön som ett mer eller mindre ryskt innanhav, där den ryska marinen ges tolkningsföreträde i varje fråga.
Är det att måla f-n på väggen? Nej, snarare att genomskåda de ryske björnens helt öppna agenda.
Vad gäller bränsleförsörjningen av transportsektorn är våra politikers framtidsscenario att byta norsk och rysk olja mot brasiliansk och afrikansk etanol.
Över en miljard har satsats av kommunala och statliga medel på att hålla oss kvar i förbränningsmotorsamhället.
Se bl.a.:
http://www.va.se/nyheter/2008/09/12/sekab-i-ny-akut-kris/
http://blogg.norran.se/hakanlindh/?p=390
http://www.norran.se/nyheter/ekonomi/ekonomilokalt/article211354.ece
Om man ser det ur Putins synvinkel så bör det ligga i ryskt intresse att Sverige förblir militärt svagt och alliansfritt eftersom detta ger stora operationella möjligheter i en krissituation. För svenskt vidkommande ser jag därför ett NATO-medlemskap som nödvändigt om inte försvaret återfår en trovärdig nivå. För mig som enskild medborgare återstår bara frågan hur jag skall kunna kanalisera mina åsikter till riksdagspartierna när de i det närmaste vägrar att diskutera frågan.
Den som tror att en lösning på Sveriges dilemma med vårt försvar är NATO medlemskap de pappret är inte mycke värt i ett skarpt läge .Om vi ropar på hjälp tror ni verkligen att någon hjälp kommer nato bröderna låt oss analysera situationen vilka är medlemarna Tyskland behöver rysk gas , Frankrike , Rysk gas osv de kommer bara ut ett utlande att Sverige inte ska störa dom Ryska - och EU samarbetet punkt .De ända som finns att göra är att hålla ett hyfsat försvar . 200 fullt utrustade flygklara Gripar med Piloter .
1000 minst stridsvagnar med artelleri . Och ett tungt uppgraderat hemvärn med tunga vapen typ stridsvagnar . Några nya pengar behövs inte de finns 50 miljarder anslaget . Avbryt alla mtrl kontrakt .Sluta alla utvecklings projekt . De finns säkert någon ny stridsvagn
under utveckling osv osv alla sådana projekt läggs ner .
Sedan gås all militär igenom dom som inte är fältdugliga .
Avskedas punkt .De är kanske något att genomföra . Hur som helst
måste något göras och jag tror inte att generalerna i högkvateret
klarar av detta .Samt lägg ubåts leken de finns hela 5 st .mvh
Nu på fredag kommer ÖB med nästa neddragning till 12500 man .
Enligt någon skribent på svd är budgett 38 tusen miljoner .
Samtidigt är finsk budgett 22,5 miljarder kan ställa upp 300 000 man .Men vad ingår i det svenska budgetten FRA 800 900 miljoner , sysslar mest med att jaga fildelare bör lyftas ut ur försvaresbudgetten
.Pliktverket ur försvarets synvinkel så den som söker utbildning , jobb
har med sig ett läkarintyg .pliktverket lyfts ur budgett . Sedan finns all försvar industri där inte ägs utav svenska intressen punkt . Stoppa alla kontrakt . och lägg pengarna på våra förband punkt .
Endast med ett försvar värt något kan vi hävda oss i vårt egna territorium varesig det är land, hav eller ekonomisk intresse zoner där förövrigt Ryssland kommer att dra sin ledning. Att förlita sig på andra är enfaldigt som kommentatorn "dodgevan" påpelade så ser de till sina intressen främst vilket är naturligt, det enda konstiga är att Sveriges regering/riksdag inte gör det utan gärna blidkar Tyskland och Frankrike som äger eu. Nato för närvarande är upptaget på andra ställen och med medlemskap där så kommer åtaganden i flera konflikter med dubiösa motiv.
Neutralitet innebär kraft att säkra sitt oberoende inte försvagning som skapar beroende och minskar handlingsfrihet.
Den ryska ockupationen av Baltikum genomfördes genom först krav att placera trupper där, de gick med på det av rädsla, insikten att de inte kunde bjuda motstånd och med en förhoppning att det skulle sluta där vilket det inte gjorde.
En sista sak Ann Sofie Dahl t o m eu rapporten om konflikten i Georgien fastslog att det var Georgien som startade den så kan vi vara vuxna om den här saken och acceptera att det var Georgien som gick in i Syd Osetien vilket därmed inledde konflikten och orsakade den Ryska offensiven.
replica chanel replica chanel
replica gucci replica gucci
replica hermes replica hermes
replica louis vuitton replica louis vuitton
discount handbags discount handbags
designer handbags designer handbags
Living in Puxi is to live shanghai escort with shanghai massagejollification and prosperity, shanghai escorteither downtown shanghai massage and Hongqiao area, or external ring, shengzhen escort Land'in Shanghai makes professional and, guangzhou massage business information consultation our girls beijing escort C who are office executives. shanghai apartment rental the Company has strong supply ability,. .This is the best site I have found for building flatbed printer of any type.Where would you like to live nearby in Pudong?Land'in Shanghai gives you comprehensive options.