Stims svar på fem centrala frågor i Ipred-debatten - Artikel av Kenth Muldin

I december presenterade regeringen sin proposition om det så kallade Ipred-direktivet. Lagförslaget ligger nu hos riksdagen och den heta debatt som präglade hösten lär få ny fart när det är dags för riksdagsbeslut i vår. Stim vill med detta inlägg ge förslagets kritiker svar på tal. Det är hög tid att hyfsa debatten!

Hittills har förslagets motståndare och förespråkare talat förbi varandra. Stim och andra som stöder förslaget har framförallt argumenterat för upphovsrättens grundprinciper och för att den som skapar musik, film och andra konstnärliga alster måste kunna få betalt för detta. Motståndarna har kritiserat förslaget för dess konsekvenser för rättssäkerheten och integriteten. Kritiken har inte på allvar bemötts, vilket felaktigt kunnat tolkas som att förespråkarna saknar svar.

Vi anser att det är viktigt att motståndarnas argument bemöts och ger med detta inlägg svar på fem centrala frågor.

1. Varför ska rättighetshavare och deras organisationer och företrädare, till exempel Stim eller skiv- och filmbolag, få rätt att driva processer i domstol mot den som fildelat? Är det inte bättre att polis och åklagare bekämpar intrång i upphovsrätten?

Det finns flera skäl till att det vore sämre att låta polis och åklagare bevaka och utreda intrång i upphovsrätten, när intrånget inte är grovt:

• Det är rättighetshavaren själv som bör ha huvudansvaret för att se till så att hans eller hennes verk inte används på ett oacceptabelt sätt. Det innebär bland annat att rättighetshavaren också kan välja att inte begära skadestånd, om han eller hon av någon anledning inte finner det mödan värt. Det bör helt enkelt
vara möjligt att tycka att "det är okej att min låt spelas utan att jag får betalt". Men rättighetshavaren kan ändå vilja få hjälp av domstol att få en dom som innebär att den som begår intrång förbjuds att i framtiden fortsätta med den olovliga intrångsverksamheten.

• En brottsutredning innebär ett större ingrepp i den personliga integriteten än vad en civilrättslig tvist innebär. En rättighetshavare kan exempelvis självklart inte kalla någon till ett förhör på en polisstation.

• Att låta polis och åklagare ha huvudansvaret för att motarbeta intrång i upphovsrätten skulle innebära en orimlig belastning på rättsväsendet. Det skulle bli dyrt och riskera att ta resurser från annan viktig brottsbekämpning. När parterna kommer överens i en civilrättslig tvist innebär det ju att frågan aldrig behöver komma till domstol. Det är först när parterna är oense, och rättighets¬havaren väljer att stämma, som rättsväsendet kopplas in. Och då betalas alltid processkostnaderna av den som förlorar målet, om det inte handlar om mindre ekonomiska värden. Detta har också en återhållande effekt: Rättighetshavaren går i normalfallet till domstol endast om han eller hon dels känner sig övertygad om att kunna vinna målet, dels finner det mödan värt.

Det fullständiga svaret på frågan kräver en liten fördjupning i upphovsrätt:

En rättighetshavare har sedan länge haft möjlighet att kräva skadestånd och driva process i domstol mot den som använt sig av hans eller hennes verk på ett olagligt sätt. Detta är inte brottsbekämpning, utan civilrättsliga åtgärder (i motsats till straffrättsliga) och utgör huvudprincipen för upphovsrätten i Sverige och i många andra länder.

Enkelt uttryckt innebär upphovsrätten att den, eller de, som skapat något unikt, till exempel en text, en film eller ett musikstycke, har ensamrätt till användningen av det verket. Ingen annan får alltså utan tillstånd använda verket. Den som skapat verket kan också via avtal överlåta rättigheterna till sitt verk till någon annan, till exempel ett skivbolag, musik- eller bokförlag. Om någon annan använder verket på ett otillåtet sätt, dvs begår intrång i upphovsrätten, har rättighetshavaren möjlighet att hävda sin rätt genom att på egen hand kontakta den som använt verket och kräva skadestånd.

Om parterna inte kommer överens, till exempel för att den som pekas ut inte håller med om anklagelsen om intrång eller om skadeståndets storlek, kan rättighetshavaren välja att gå till domstol och kräva att domstolen dömer ut skadeståndet.

I domstolen måste rättighetshavaren då bevisa:

1. att han eller hon verkligen har skapat verket, och att det verkligen är ett unikt verk som skyddas av upphovsrätten.

2. att verket verkligen har använts på ett otillåtet sätt och av just den person eller det företag som pekas ut.
Domstolen tar sedan ställning till hur stort skadeståndet ska vara. Storleken på skadeståndet ska stå i proportion till den skada som rättighetshavaren lidit, och till hur viktigt det är för rättighetshavaren att intrånget i upphovsrätten inte fortsätter.

Utöver ovanstående civilrättsliga åtgärder finns det möjligheter för polis och åklagare att agera (straffrättsliga åtgärder) när någon på ett otillåtet sätt använder någon annans verk. Men det civilrättsliga förfarandet, med skadeståndskrav istället för brottsutredning, utgör alltså tyngdpunkten i den svenska upphovsrätten, liksom i många andra länder. Brottsutredning, åtal och fängelsestraff är ovanligt och kan bara komma i fråga när det handlar om grova intrång, vilket knappast torde vara fallet för de allra flesta internetanvändare. På det området föreslås ingen förändring i regeringens proposition.

Det som är nytt med regeringens förslag är alltså att det nu blir lättare för rättighetshavare att få reda på vem som på ett otillåtet sätt använt deras verk via internet, i den mån det går att knyta viss användare till visst IP-nummer. Till skillnad mot andra intrång i upphovsrätten (till exempel olovlig kopiering och försäljning av cd-skivor eller olovlig musikanvändning i ett varuhus) har det nämligen fram till nu varit nästan omöjligt för rättighetshavare att ta reda på vem som ligger bakom ett intrång just via internet.

Med Ipred-förslagets ändringar kommer situationen på internet att mer likna andra situationer i det här avseendet: Den som utan tillstånd kopierar eller sprider andras verk löper en viss risk att bli upptäckt av rättighetshavaren, som då kan kräva skadestånd och att verksamheten upphör.

2. Enligt förslaget ska en rättighetshavare kunna få ut information om vem som står bakom ett visst ip-nummer om de i domstol kan presentera tillräcklig bevisning för att det har begåtts ett intrång i upphovsrätten med hjälp av den aktuella ip-adressen. I andra länder har bevisningen ofta bestått av en skärmbild. Men en skärmbild kan lätt bli missvisande. Finns det inte en risk att rättighetshavare får ut fel identitet bakom ett ip-nummer och alltså agerar mot fel person?

I det svenska rättssystemet råder det som kallas fri bevisprövning, vilket innebär att den som ska bevisa något i domstol får lägga fram vad han eller hon vill som bevis, och att det är upp till domstolen att ta ställning till om bevisningen är tillräcklig och korrekt. Självklart kan den som vill bevisa något välja att förfalska bevis och ljuga i domstolen. Men det är ett brottsligt agerande som kan leda till fängelsestraff.

3. I debatten varnar en del för att rättighetshavare kan komma att bedriva massutpressning mot personer som anklagas för fildelning. Finns det inte en risk att många kan komma att betala skadestånd av rädsla för att förlora i rätten - där de även skulle tvingas betala rättegångskostnader?

Vi på Stim ser inte "massutpressning" som ett realistiskt scenario. I varje enskilt fall måste en rättighetshavare, eller Stim som representant för en rättighetshavare, gå till domstol och presentera tillräckliga bevis för att intrång skett från den aktuella adressen. Detta är en både kostsam och tidskrävande procedur.

Nästa steg lär i normalfallet vara att skriva till abonnenten och kräva att han eller hon ser till att intrånget inte upprepas. Om det ändå inte sker skulle Stim inte begära skadestånd annat än om det framstår som mycket troligt att abonnenten bakom ip-numret är samma person som gjort intrånget. Detta kan ibland vara svårt att bevisa.

Att ställa skadeståndskrav utan att ha tillräckliga bevis skulle snabbt slå tillbaka mot rättighetshavaren och/eller dess representant. Förlorade domstolsprocesser skulle innebära mycket stora ekonomiska förluster, eftersom man då skulle behöva betala både sina egna, motpartens och samhällets rättegångskostnader. "Massutpressning" vore helt enkelt ett extremt risktagande - och dessutom ett moraliskt stötande agerande, med stor risk för förlorad goodwill i samhällsdebatten.

Ingen bör heller någonsin betala skadestånd för något som han eller hon inte gjort! Det är lika dumt som att betala en faktura för en vara eller tjänst som du inte beställt.

4. Men om det nu är svårt att bevisa vem som ligger bakom ett intrång (se svaret på frågan ovan) - innebär inte det att lagen blir tandlös?

Nej. Genom de föreslagna förändringarna kommer möjligheterna att öka för rättighetshavaren, eller Stim som representant för en rättighetshavare, att informera internetanvändare om att det pågår olagliga intrång i upphovsrätten från ett visst internetabonnemang. Redan en sådan information kommer i många fall att leda till att intrången upphör, vare sig det är abonnenten själv, någon annan i hushållet eller en granne som utnyttjar abonnemanget till olaglig fildelning.

En färsk undersökning från opinionsinstitutet Synovate visar att en stor majoritet, 75 procent, tycker att musikskapare borde ha ersättning för sitt arbete när deras musik sprids via internet. Dessutom är det viktigt att minnas att lagstiftning kan ha stor effekt på människors agerande även när många av de brott som begås kan vara svåra att upptäcka och bevisa. Förbudet mot barnaga är ett bra exempel på detta.

5. Är det inte bättre att branschen själv utvecklar bättre lagliga tjänster för spridning av musik? En sådan utveckling skulle ju göra Ipred-förslaget överspelat och onödigt.

Det har redan kommit bra och lagliga tjänster för spridning av musik, men det behövs fler alternativ. Stim har tidigare presenterat ett förslag till licensiering av fildelning, där ett särskilt fildelningsabonnemang skulle innebära att internetleverantörer erbjuder sina kunder att, för kundens räkning, ersätta musikskapare och andra rättighetshavare i proportion till hur mycket deras musik sprids.

Men Ipred-förslaget och Stims fildelningsförslag står inte i motsättning till varandra. Tvärtom: Stims fildelningsförslag - och alla andra befintliga eller kommande former av laglig musikspridning via internet - förutsätter att det finns en fungerande lagstiftning som inte tillåter olovlig kopiering och spridning av musik på internet.

En stor majoritet anser redan nu att musikskapare ska få betalt när deras musik sprids via internet. Men för att detta ska vara möjligt krävs både en tydlig lagstiftning och sanktioner som backar upp denna. Musikskaparna får inte betalt när deras musik sprids i en situation där det är lagligt eller fullständigt riskfritt att utan tillstånd kopiera och sprida stora mängder musik på internet. Regeringens förslag handlar i grunden om att värna möjligheterna till fortsatt mångfald på musikens område.

Kenth Muldin

48 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Skönt, men lite senkommet, klarläggande. Härligt med hyfsning av debatten. Tyvärr måste man väl vara klar över att det är svårt att nå fram till piratgänget med denna pedagogik. Deras frihetsbegrepp är av egocentriskt slag och inbegriper inte andras liv.

Permalänk | Anmäl #49 Martin Hedén, 2009-01-19, 11:15

"En färsk undersökning från opinionsinstitutet Synovate visar att en stor majoritet, 75 procent, tycker att musikskapare borde ha ersättning för sitt arbete när deras musik sprids via internet."

Absolut! Men tycker dessa 75 procent att de ska behöva tjäna dessa pengar på något så smutsigt som stämningar grundade i bevis (förutom via ip) från privata husrannsakningar hos 15-åringar?

Du skriver även om förlorad goodwill, något som inte hindrat organisationerna i USA från precis det du försöker dementera. Din argumentation utgår ifrån att Sverige skulle vara någon form av pilotförsök, men vi vet från tidigare implementeringar av liknande lagstiftning, främst från USA, att den faktiskt kommer att leda till både "massutpressning" och oerhörda konsekvenser för "den lilla människan".

Ditt inlägg är helt enkelt ytterligare ett partiskt inlägg i en redan dåligt verklighetsförankrad debatt.

För intresserade finns även en lika färsk undersökning från Holland som pekar på att fildelarna tillför, inte tar. Jag tar mig friheten att länka till microbloggen och inte direkt till originaldokumentet:

http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=09/01/19/1440254

Björn

Permalänk | Anmäl #50 Björn, 2009-01-19, 18:24

Varför ska vi bry oss om hur musikbranschen klarar sig? Är inte det musikbranschens problem?

Permalänk | Anmäl #52 Calandrella, 2009-01-19, 21:28

Lösningenär att förbättra och anpassa upphovsrätten efter det nya informationssamhället. Det har den unga generationen förstått. Det tar nog ett tag för de äldre att få den insikten.

http://www.piratpartiet.se/politik/upphovsratt/

Permalänk | Anmäl #53 Urban Sundström, 2009-01-19, 22:18

Kenth Muldin beskriver syftet med lagen. Det är inte så mycket att orda om, det ligger i hans uppdrag att beskriva lagen på det viset, och han gör det på ett ganska korrekt och balanserat sätt.

Det är dock inte syftet med lagen som är den största anledningen att kritisera den, det är de konsekvenser den kan ge.

Muldin påstår att lagen inte kommer att missbrukas, att vi inte i Sverige kommer att få se samma legala "utpressningsverksamhet" som skiv -och filmbolag har genomfört i alla andra länder där de har fått de här rättigheterna. Varför skulle branschen vara annorlunda här än i resten av världen? Betala 5000 i godo, eller så stämmer vi dig på 100 000 + rättegångskostnader.

"I domstolen måste rättighetshavaren då bevisa" säger Muldin. Vad han underlåter att nämna är att i civilmål handlar det inte om bevis i samma mening som i brottmål, bevis utan rimligt tvivel. Nej, där handlar det mera om en trovärdighetsbedömning. Vem har mest trovärdighet, ett stort skivbolag med kändisadvokat, eller en tonårspappa vars son säger att han inte har laddat hem något?

Han nämner heller inget om alla de risker ett lättvindigt avslöjande av abonnentuppgifter ger. En IP-adress är den identitet som kan länka ett visst abonnemang inte bara till filnedladdning, utan också till politiska debattinlägg, besök på webbplatser osv. Det är en oerhört känslig personuppgift som i orätta händer kan vara katastrofal för enskilda individer.

Lagen kommer att ge tillgång till abonnentinformation bara genom påståendet att någon laddat hem något som man har upphovsrätt till. Och bevisningen, den enda MÖJLIGA bevisningen, består av extremt lättförfalskade skärmdumpar eller loggfiler, som dessutom inte kan bestridas, eftersom den som får sina uppgifter utlämnade inte vet om det.

Muldin säger att det kommer att krävas god bevisning, men sanningen är att den enda möjliga bevisningen som kan finnas är sådan som mycket lätt kan förfalskas. Detta innebär att den som kommenterar kritiskt på en nazistblogg eller någonstans där man gör sig ovän med annan organiserad brottslighet lever farligt. Alltid finns det väl något "vit makt" band som har en upphovsrättsskyddad låt som kan användas som "kofot" för att ta fram personuppgifter mot den som yttrat sig misshagligt.

Erfarenheten från andra länder säger också att den här sortens lagar endast i mycket liten del påverkar den otillåtna kopieringen. 2,2 miljoner svenska IP-adresser/vecka sägs vara uppkopplade bara mot Pirate Bay. Risken för upptäckt är alltså extremt liten.

Men risken i sig kommer att generera ytterligare stöd för anonymiserande nätverk och därigenom bygga en infrastruktur som riktiga brottslingar kommer att kunna utnyttja i egna syften.

Om man alltså vill stoppa illegal fildelning lagvägen så måste det till oerhört mycket hårdare och långt större kränkningar av kommunikationsfrihet och privatliv än IPRED.

Är det verkligen den vägen vi vill gå? Och om det inte är det, varför då ta första steget?

Permalänk | Anmäl #54 Jörgen L, 2009-01-20, 01:43

Finns mycket att kommentera om denna artikel. Nöjer mig med ett par saker:

Du säger att det är helt normalt att hantering sker som civilmål och inte av polisen. Detta rimmar väldigt illa med det ständiga budskapet från de som är för IPRED, dvs att fildelning är stöld. Snacka om självmål av förespråkarna.

Att folk vill betala för sig är inget konstigt (trots vad många förespråkare hävdar). Jag är övertygad om att svenskar inte är ett speciellt tjuvaktigt folk. Att folk fildelar upphovsrättsskyddat material beror till mycket stor del på avsaknad av fungerande lagliga alternativ, och säkert som en protest mot industrin som valt att bekämpa sina kunder.

Du skriver: "Ingen bör heller någonsin betala skadestånd för något som han eller hon inte gjort! ". Det är lätt att säga, kanske inte lika självklart för en vanlig människa som ställs inför ett val som kan leda till personlig konkurs i en ojämn kamp mot en mäktig industri.

Permalänk | Anmäl #55 ConnyT, 2009-01-20, 08:25

Finns mycket att kommentera om denna artikel. Nöjer mig med ett par saker:

Permalänk | Anmäl #56 Connyt, 2009-01-20, 09:09

@admin.
Ber om ursäkt för dubbelpostning (såg inte att jag fick någon bekräftelse på att min första post var registrerad).
Ta gärna bort dubletten (09:09)

Permalänk | Anmäl #57 Connyt, 2009-01-20, 13:06

Ursäkta mig, jag har följt med i debatten hyfsat bra. Men jag vore tacksam om någon av er som hänvisar till alla dessa exempel på missbruk av IPRED-lagen som skett i andra länder skulle kunna lägga ut ett par länkar till artiklar eller statistik på detta. Jag har hittils bara hört detta argument cirkulera om och om igen bland motståndarna till IPRED, men har inte läst en enda källhänvisning. Jag vore tacksam för ett flertal länkar så jag kan ta detta argument på allvar, i och med att detta verkar vara huvudargumentet mot lagen. Tack.

Permalänk | Anmäl #60 Mr Mister, 2009-01-20, 15:02

Mr Mister:
Googla på självmord danmark fildelning så får du träffar på en 16-årig dansk pojke som begått självmord efter att han mottagit hot om stämning.

På http://recordingindustryvspeople.blogspot.com/ hittar du hundratals postningar om hur RIAA försöker få ut personuppgifter, främst från Amerikanska universitet för att sedan skicka hotbrev till dem.

Det går nog att hitta mycket mer information om du bara söker lite på nätet.

Permalänk | Anmäl #61 TobaisG, 2009-01-21, 08:43

Mr. Mister
Så gärna så! Faktum är att jag i höstas gjorde en stor sammanställning på hur det har gått till i andra länder. Tyvärr skrev jag inget om Danmark där, eftersom det var innan jag hade blivit informerad om vad som hade hänt där. Att skriva nåt om situationen i Danmark blir dessutom ännu svårare eftersom danska sökmotorer inte får länka direkt till artiklar på grund av just upphovsrätten. Det gör det väldigt svårt för mig som svensk (och inte så bra på att läsa danska) att hitta artiklar om ämnet.

Men nu kommer jag av mig. Min post med en uppspaltning av vad som har hänt i andra länder finns här: http://piratjanne.se/2008/10/25/kriget-mot-fildelningen/

Sen gjorde jag även en post som tittar på det hela ur ett historiskt perspektiv. Visste du att när radion och grammonfonskivan kom så skulle dessa två saker göra musiker arbetslösa? Ingen skulle ju vilja gå och lyssna på musik "live" längre och eftersom det var så artisterna livnärde sig på den tiden så skulle ingen mer tillverka musik. http://piratjanne.se/2008/10/26/gammal-och-trott-retorik/ Lite OT kanske, men jag ville få lyfta fram den i alla fall. :)

Permalänk | Anmäl #63 Piratjanne, 2009-01-21, 12:15

Oh! Förresten. Hittade en länk som skriver lite mer om vad som har hänt i Danmark: http://opassande.se/index.php/2008/10/24/en-historik-over-de-danska-anti...

Permalänk | Anmäl #66 Jan Lindgren, 2009-01-21, 18:07

I flera av kommentarerna till vår artikel vänder man sig egentligen inte emot Stims beskrivning av det faktiska lagförslaget, vilket i sig är positivt. Men flera inlägg tar upp överraskande stora farhågor för att svenska domstolar skulle vara oförmögna att på ett objektivt och självständigt vis hantera rättighetshavarnas krav i en process. Varför skulle dessa svagheter uppvisas just på upphovsrättens område? Kommentarerna är också många kring vad som eventuellt skulle kunna hända om bevis förfalskas eller om rättighetshavare skulle bedriva massutpressning eller skicka enorma skadeståndskrav. Paralleller dras med vad man tror sig veta om vad som hänt i andra länder.

I det svenska rättssystemet råder, som nämns i artikeln, fri bevisprövning. Den som ska bevisa något i en svensk domstol får lägga fram vad hon eller han vill som bevis. Det är sedan upp till domstolen att ta ställning till om bevisningen i tillräcklig och korrekt. Att förfalska bevis och ljuga i domstol kan naturligtvis förekomma men det är brottsligt och kan leda till fängelsestraff. Det är en viktig utgångspunkt i denna debatt.

Detta med massutpressning och att ställa stora skadeståndskrav utan att har tillräckliga bevis betraktas av allmänheten i Sverige som ytterst moraliskt stötande. Ett sådant förfarande skulle snabbt leda till att rättighetshavaren blir "uthängd" på löpsedlarna och förlorar all goodwill i samhällsdebatten. Vem vill riskera det, och varför? Det är ett föga troligt scenario.

Kenth Muldin, VD, Stim

Permalänk | Anmäl #68 Kenth Muldin, 2009-01-27, 12:58

Även Rosén körde det där med att tidningar skulle reagera om fel begås i processen (vilket processen lämnar vidöppet för). Jag tycker det är en lite märklig "försäkring". Ska inte lagar klara sig på egna ben? Blir det dessutom inte lite "govern by lynch mob", om man lagstiftar och räknar med att media ska hålla koll på att det går korrekt till?

Hur som helst har utländsk media i stort varit ganska argsinta för hur det skötts i sina respektive länder -- utan att det egentligen ändrat ett endaste dugg. Skivbranschen i USA har visserligen konstaterat att de lidit offantlig varumärkes-skada, och det sägs att de inte längre tänker stämma folk, utan nu är det stänga av internet som gäller, efter varningsbrev.

Att systemet skulle fungera annorlunda i Sverige än det gjort utomlands känns mest bara lite lagom naivt. Att dessutom tycka att det är okej att drämma till med lagstiftning som kvällspressen ska hålla koll på efterföljs, är en jättemärklig inställning, som jag ser det.

Jag har all respekt för dig, Kenth, men jag upplever det som att du inte känner den respekt för lagen som den kanske borde inspirera dig till.

Permalänk | Anmäl #69 emma, 2009-01-27, 16:08

Kenth,

Vad sägs om att faktiskt bemöta de påståenden som finns om hur det har gått i tex Danmark. Ditt sätt att låstas som om berättelserna från Danmark är fabler ger inget gott intryck. Det är ju tom danska Antipiratbyrån vi talar om, era goda vänner. Ett samtal för att kolla fakta är väl inte för mycket begärt?

Sen, menar du på riktigt att vi ska stifta lagar som lämnar öppet för missbruk och lämna hyfsningen av lagarna till MEDIA? Vad ÄR det för samhäller du efterfrågar egentligen? Styrt inte av lagar, utan av MEDIA?

Med tanke på att de engelska kravbreven innehåller hot om stämning om kravbreven läcks till media, hur menar du ens att det ska gå till?

Tror du att porrbolagen är intresserade av goodwill? Tror du att Stim är de ENDA som kommer få rätt att skicka kravbrev? Hur kan du svara för en hel industri, trots att det i tyskland finns företag som säljer kravbrevsmassutskickningstjänster?

Lagar ska stiftas så att de kan appliceras rättssäkert och proportionerligt utan medias inblandning. Skärpning!

Permalänk | Anmäl #70 Mikael Nilsson - MiNimaliteter, 2009-01-27, 16:11

I VARJE land där man har infört Ipred (eller motsvarande) så har det lett till att folk har fått brev hem som har sagt att de har fildelat. De som har fått ett sånt brev har fått krav på motsvarande hundratusentals svenska kronor, men har fått veta att om de betalar ungefär en tiondel av beloppet inom en eller två veckor så slipper de dras inför domstol. Det har hänt i varje land oavsett vad tidningarna har skrivit. Det har inte spelat nån roll ifall sånt har hamnat i tidningarna - man har gladeligen gjort så gång på gång. Trots dåligt press och upprörda människor. Titta bara på fallet med Jammie Thomas (http://en.wikipedia.org/wiki/Jammie_Thomas). En ensamstående mamma till två barn som hamnade i domstol för fildelning. Hon blev dömd att betala 222 000 dollar (motsvarande 1,8 miljoner kronor) för att hon ska ha fildelat 24 låtar. Hur mycket dålig press ger inte det? Ändå så var inte tanken på hur det ser ut när man stämmer en ensamstående mamma på mångmiljonbelopp tillräckligt för att stoppa ett sådant beteende. Läs det igen. Nästan 2 miljoner svenska kronor för 24 låtar. Och trots hur mycket dålig press det genererar så räckte det inte för att stoppa stämningen.

Om ni vill införa lagar som tillåter sånt här beteende (för det gör Ipred) så är det upp till er att bevisa att så inte kommer att ske här i Sverige.

Jag har tillbringat mycket tid med att efterforska vad som händer i andra länder (som man kan läsa om här: http://piratjanne.se/2008/10/25/kriget-mot-fildelningen/) och det här är inte några lösa påståenden utan nån uppbackning. Det finns länkar till artiklar om VARENDA påstående där upphovsrättsinnehavare har betett sig oetiskt. Det är inte vad vi "tror oss veta" - utan vad vi faktiskt vet. Efter timmar av efterforskning. Om du inte tror mig är du välkommen att gå in på min blogg och faktiskt läsa det jag länkar till. Och det är bara ett urval av alla de länkar jag hittade. Jag orkade inte ta med alla i min post.

Dessutom så är det ju så att den nya lagen inför att upphovsrättsinnehavare inte bara ska få ersättning för "eventuell skada" som fildeningen har gett upphov till, utan även att man när man bestämmer storleken på skadeståndet så ska man ta hänsyn till att det inte ska ske igen. Skadeståndet skall alltså vara avskräckande. Hittills så har böterna i Sverige varit runt 30 000 kronor och det har inte fungerat avskräckande. Så hur får du böterna att bli avskräckande utan att vi ger oss in på belopp som är hundratusentals kronor i storlek?

Om nån kommer till domstol och döms för fildelning så kan vi alltså räkna med att personen tilldöms böter i klassen på hundratusentals kronor. Till detta tillkommer advokatkostnaderna för en själv och för den andra sidan - alltså era advokater. Hur mycket kostar era advokater?

Permalänk | Anmäl #71 Jan Lindgren, 2009-01-27, 16:27

Jag tror att det bland annat handlar om att stora bolag inte kan marknadsföra alla världens artister utan vill styra konsumtionsflödet för att garantera en inkomst från ett "fåtal" artister. Det är fult spel.

Och vad är det för skillnad egentligen på att provlyssna en låt genom att ladda ner den eller spela in på kassett alternativt provlyssna i butik? Ungdomarnas mixtapes (och vuxnas) har bara moderniserats och urvalet växt. Ingen på musikbolagen såg heller förr i tiden hur vänner lånade kassetter av varandra men "fildelning" existerade även då. Och ändå köpte ungdomarna originalen vid något tillfälle, eller ja, i alla fall så många man hade råd med. Alla vuxna har egentligen heller inte råd att köpa all musik de gillar. De kan då fortfarande spela in musik från radion/TV på kassett (eller så finns väl t.o.m. enheter som spelar in direkt på CD) helt lagligt vad jag förstår eller välja att ladda ner samma låtar från nätet men riskera bli straffade och vara skuldsatta resten av sina liv. Var är logiken i det?

Permalänk | Anmäl #72 P.O., 2009-02-12, 19:14

"Stim har tidigare presenterat ett förslag till licensiering av fildelning, där ett särskilt fildelningsabonnemang skulle innebära att internetleverantörer erbjuder sina kunder att, för kundens räkning, ersätta musikskapare och andra rättighetshavare i proportion till hur mycket deras musik sprids."

Låter som en bra idé.
För övrigt så bygger ju STIM på den syn på upphovsrätt som genom den ökade kommunikationen genom internet till stor del blivit föråldrad.

Permalänk | Anmäl #73 Olle Burvall, 2009-02-13, 10:06

Mycket intressant artikel Kenth Muldin. Glädjande att någon från musikindustrin har intresse av att förklara er sida av IPRED-lagen.

Men som andra pekat ut så svarar du ju inte på de riktiga farhågorna. I mina ögon
1 - Bevisfrågan. Jag har allvarliga tvivel på domstolens förmåga att bedöma en skärmbild eller en loggfil. Alla som behärskar t.ex. photoshop och en texteditor (i värsta fall en hex-editor om man pysslar med vattenmärken o. dyl.) vet att sådana bevis är enormt lättförfalskade. Domstolen har då inget annat än trovärdighet att gå på. Som någon tidigare sagt, vem har störst trovärdighet - Det stora företaget med välbetald advokat eller pappan vars otvättade tonårson säger att han inte fildelat? Ska de bedömas som lika blir det ju tvärstopp där. Varje gång. Inget utlämnat ipnummer.
Dessutom så har ju domstolen en tendens att lita på dem som de jobbar med ofta, t.ex. poliser och advokater. Snart nog går det nog slentrian i förfarandet. Få in en skärmbild -> Godkänn. Rättsosäkert så det skvätter om det. Vad säger du om det? Hur skulle bevisen som ni använder för att få ut IP-nummer se ut?

2 - Danmark. Massutpressning tycks ju vara enormt lönsamt där. Om det skulle vara så att du själv inte känner till det så läs några av ovanstående länkar. Jan Lindgren tycks ha lagt ner en hel del tid på att ta reda på sanningen. Intressant och hårresande läsning. Självmord bland dem som drabbats och stora inkomster för skivbolagen.
Du pratar om förlorad goodwill och dyrt att gå till domstol. Men det tycks ju fungera finfint med massutpressning i Danmark. Och det är ju inga små inkomster vi pratar om heller, gott och väl nog för att täcka kostnaderna. Jag tror själv att de flesta kommer att betala för att slippa att de själva eller deras barn dras inför domstol. Sanningen är ju att det inte finns så mycket goodwill i IPRED-frågan som det är och i utpressning tycks det finnas en rejäl inkomst-källa, i alla fall i Danmark.
Och när det finns pengar att hämta så kanske moralen hamnar i baksätet?
Vad säger du om det? Varför skulle det gå annorlunda i Sverige? Är svenskar mer moraliska helt enkelt? Ska vi inte ta varning när liknande lagar leder till elände utomlands?

3 - Ipnummer och integritet. Här tror jag inte heller domstolarna har riktig koll. Vilket ipnummer jag har kan säga lika mycket eller mer än t.ex. mitt personnummer eller en kopia av mitt röstkort beroende på vad man är intresserad av. Förstår domstolarna det?
Jag vill inte att mitt ipnummer lämnas ut utan vidare. Jag har mina åsikter och tycker om att lufta dem. Det innebär inte nödvändigtvis att jag vill kroppsligen vill stå till svars inför en grupp arga nynazister bara för att jag kallat dem hästarslen på deras forum. Men den risken finns där när man börjar lämna ut personen bakom ett ipnummer. Hur ställer ni er till det problemet? Det är väl inte omöjligt för t.ex. en vitmakt musikproducent att begära ut ipnummer med samma typ av skärmdumpar? Olagligt att förfalska? Hmm. Kommer någon aggressivt att följa upp eventuella förfalskade skärmdumpar? Vem då? Har någon resurser och intresse för sådana knepiga utredningar? Jag inser att ni själva inte önskar hålla på med sådant, men när ni är med och driver igenom lagen är ni medskyldiga till dess konsekvenser, åtminstone moraliskt. Vad säger du om det problemet?

(det finns också en punkt 4, politiken bakom detta. Med tystnad från ledande politiker, total okunnighet från riksdagsledamoter som ska rösta och en extrem ovilja att rättfärdiga konsekvenserna av lagen. Men det är inte en fråga till dig, utan till de politiker som ligger bakom IPRED.)

Överlag håller jag med upphovsrättsidan om några av kärnfrågorna här. Upphovsrättsinnehavare har rätt till sina verk. Piratkopiering är... inte stöld eftersom det är åtminstone tveksamt om något faktiskt gått förlorat, men man hade inte rätt att ta den där kopian. Måhända var det snålt av den där upphovsrättsinnehavaren att inte vilja dela med sig till någon som inte ville köpa skivan/filmen/spelet men de har rätt att vara snåla om de vill. Piraten skulle ha gett fan i att vara där och kopiera, det är omoraliskt. Det betyder i slutänden också att artisten har rätt att få betalt om man nyttjar deras arbete, t.ex. genom att lyssna på deras musik. Jag jobbar inte heller gratis.
Obehaget uppstår för mig när konsekvenserna för fildelaren som drabbas av IPRED blir så mycket större än konsekvenserna för den som hade upphovsrätten till det som kopierats. En nedladdad kopia är ju inte lika med en förlorad försäljning. Det måste man också vara på det klara med. Förlorad försäljning blir det ju först när någon som annars hade köpt skivan/filmen/spelet laddar ner istället. Jag ska inte be dig hålla med om det, men jag skulle uppskatta ett svar på fråga 1-3.

I en kommentar ställer du dig frågande till våra tvivel om de svenska domstolarnas förmåga. Jo, det är faktiskt så att det finns anledning till tvivel där, i synnerhet när det gäller civilrätt. Okunnighet kring ny teknik hos våra åldrande nämndemän är ett problem, men ett betydligt större problem är oskicket med avlönade experter. Man kan dra paralleler mellan IPRED-fallen som kommer och försäkringsbolagenstvisterna. Sidan med tre framstående äldre läkare i vittnesbåset bedöms ofta som mer trovärdig än sidan som bara har den allmänläkare som behandlat patienten. Förlorar man målet döms man till att betala kostnaderna för de inhyrda experterna. Det här är inte direkt ditt fel heller, men i slutänden betyder det att man som vanlig medborgare INTE kan lita på rättvis behandling i civilrättsmål.

Permalänk | Anmäl #74 Johannes Ek, 2009-02-13, 14:12

Det som göms i snö kommer fram i tö ... Mitt i musiken i P1 berättade idag om Upphovsrättsindustrins dolda intäkter. Men det glömde Kenth Muldin, STIM, att berätta om. Flera 100 miljoner kronor om året handlar det om - och folket hålls ovetenda. Läs mer här:

http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?artikel=2634100&ProgramID=1012

Permalänk | Anmäl #75 cnab, 2009-02-13, 15:32

Ingen i branschen vill att "musikskaparna ska få betalt för sitt arbete", det är rena nysvenskan att uttrycka sig så. Vad man vill är att den som gör ett kommersiellt gångbart arbete ska få omåttligt betalt för det medan den som arbetar med musik i andra genrer än de som ligger på topplistorna ska arbeta ideellt. Inte ens vänsterorienterade artister som Mikael Wiehe klarar av att se igenom dimridårerna.
-
Propagera för ett system där alla musikskapare får betalt för sitt arbete oavsett kommersiell framgång så ska jag stödja det helhjärtat.

Permalänk | Anmäl #76 Mats Dagerlind, 2009-02-13, 16:48

Tack CNAB för denna artikel. Det som iaf för mig står mest ut är följande citat från
"Mattias Åkerlind, VD på upphovsrättsbranschens paraplyorganisation Copyswede:

- Det här är en väldigt liten kompensation för den legala privatkopiering som sker. Den illegala nedladdningen däremot, den skadar branschen."

Vad är legal privatkopiering egentligen? Och varför ska man betala för den om den är legal? Det slår mig varje gång hur många gånger upphovsrättshavare ska ha betalt för sina verk. Kan man bli mer girig? Vad säger du om detta Kenth Muldin, STIM är ju endå en av organisationerna som får pengar från detta.
Det är hög tid för revolution.

Permalänk | Anmäl #77 Sanna, 2009-02-25, 10:27

Ärligt talat orkar jag inte läsa hela artikeln så jag kanske missat något. Men är det inte så att det idag är lättare och enklare som musiker att få en publik? Är det inte det det handlar om som musiker? Är du artist förväntas du väl uppträda, inte leva på gamla meriter. Hur skulle det se ut om fabriksarbetaren som gör den berömde gräsklipparen tyckte "fn, vilken fin gräsklippare jag byggt. Den vill jag ha royalty på så jag inte behöver jobba mer i mitt liv".

Sedan kan man också undra över dubbelmoralen. Varför är dubbartister betalda per timme i studio och inte för den tid deras program spelas i kanalerna? Är deras artisteri mindre värt än en musikers? Efter att ha sett på barnprogrammen på TV så skulle vissa av dessa artister vara miljonärer om de så bara fick 750 kr per halvtimme deras show spelades. Och ärligt talat, det vore de väl unt.

Permalänk | Anmäl #78 Örjan, 2009-02-27, 02:36

Hej Kenth Muldin!
I en rättsstat så gör polisen sina egna utredningar! Det värsta en polis vet är när någon medborgare säger till honom vilka brott han skall ingripa mot. Du, Kenth Muldin, verkar tycka att "ändamålen helgar medlen". Det tycker absolut inte jag. Du verkar förespråka ett angivarsamhälle liknande Östtysklands Stasisamhälle.
Ha en rättssäker dag!

Permalänk | Anmäl #79 TÅGMICKE, 2009-04-03, 08:54

Jag såg denna artikel först nu. Jag vill bara säga att jag tycker att det är tragiskt att Stim numera har dessa åsikter. Som medelm av Stim tyckte jag att det var väldigt bra att Stim tidigare stod för en helt annan linje.
Man var då för att göra en statistik över konsumtionen av kultur över internet. Med hjälp av statistiken skulle sedan Stim hjälpa till med utbetalning av pengar till upphovsmännen. Det tycker jag fortfarande är den enda vettiga vägen att gå.

Permalänk | Anmäl #80 Mats Forssblad, 2009-04-03, 10:19

Är du för eller emot IPRED?

Nu kan du rösta!
Skicka sms med texten m13ser14 NEJ om du är emot
eller m13ser14 JA om du är för IPRED, till numret 72500

Sen får du veta resultats sidan.

Permalänk | Anmäl #81 eNKey, 2009-04-03, 21:05

@ Kenneth

Varför kan inte musiker jobba för pengarna som alla vi andra? Dvs göra framträdanden, konserter, intervjuer eller reklam av något slag. Hur naiv kan man vara om man tror att det ska räcka att spela in en bra låt o sen leva gott på det resten av livet med hjälp av statens våldsmonopol? Och iochmed hindrar man andra personer från att nyttja sina egna prylar till att göra samma sak som du. De får inte sjunga samma låt, de får inte spela samma melodi utan artistens tycke? Hur rimligt är det på en skala? Upphovsrätten bryter mot både yttrandefriheten och äganderätten. Jag får inte sägavad jag vill och jag får inte använda min egen gitarr för att spela melodier som är upphovsrättsskyddade.

Dina sk argument för fildelning håller inte för 5 öre heller. Menar du på fullaste allvar att man ska bevisa sin oskuld istället för tvärtom? I en rättsstat ska en person antas vara oskyldig tills motsatsen är bevisad lr om det finns tillräckligt med skäliga bevis. Skärmdumpar kan inte räknas vara tillräckligt tillförlitliga för att döma personer. Ska vi döma pappan lr sonen lr dottern lr farfar som var på tillfälligt besök i hemmet? Eller varför inte ta socialisternas favvo metod? Kollektiva bestraffningar. En skärmdump o man dömer hela familjen att betala?

Du är beredd att sopa undan all integritet för medborgarna så att du ska kunna skydda en förlegad syn på information? Varför inte bara inse att dagens information inte kan bli ägd? Varför inte bara välkomna det nya kunskapssamhället? Kan det vara så att du bara är girig och vill skydda dina intressen med alla medel?

Permalänk | Anmäl #82 Freedom , 2009-04-28, 12:52

Ska man vara strikt logisk så har inte de som piratkopierar från dem som redan piratkopierat ingått i ngt avtal med den som innehar rättigheter till den ägda informationen.

Bara den som först har köpt tex en CD har gått med på att inte sprida den vidare i (det iofs rätt osynliga) köpeavtalet.

Permalänk | Anmäl #83 David Olofsson, 2010-03-12, 03:56

Cheap and high quality Louis Vuitton,louis vuitton,LV bags,louis vuitton luggage,chanel handbags,gucci handbags,LV Discoutn Replica Handbags On ...Louis Vuitton replica
lv
vitton
replica handbags

Permalänk | Anmäl #84 liumang, 2010-07-21, 12:52

Permalänk | Anmäl #85 samenzhen, 2010-07-22, 09:50

utopia
Wow, a quick glance at NPR today reveals a bad day for the art World. Michael Jordan Shoes was a true pioneer, a too-often unsung hero of Reggae. His Rock MBT Discount was All Good, and I absolutely LOVE the old Dance Hall stuff. Love it. I'll never forget meeting people like UGGS,Ugg Boots and people like Pere Ubu's Allen Ravenstine, Roldo Bartimole. cheap ugg boots, ugg classic boots, John Ettore. Anastasia Pantsios. Fred Coach Purses,Coach Handbags in Coach Outlet Store And Gucci Shoes. Pekar was, well..... one funny brother with a social conscience. Pam Arvidson/Hambone...... 1988 we were all working at or in some air max,nike air max contributing to the Cleveland Edition, Cleveland's first real Independent newspaper, and we said and did what we nike dunk, we just didn't give a shot, kept it Real. Thanks to Bill Gunlocke.

Permalänk | Anmäl #86 dxc, 2010-07-24, 01:21

The first Coach outlet stores opened fifty years ago by a sports fan. He noticed how baseball gloves softened with age and became more soft over time than when they were new. And he wondered why women's handbags, men's valises couldn't be made similarly that they, too, became more lustrous and supple over time. Coach line of products have become popular with every passing year.
Our store sells the latest Coach Purses, Coach Handbags, Coach Op Art Bags, Coach outlet. We offer Free Shipping for all order by UPS,EMS express and so on, you can track your order on the website when we send out your order .

website:www.coachhandbagstrade.com
Email:bag139@hotmail.com
MSN:bag139@hotmail.com

Permalänk | Anmäl #87 yijiayitrade5, 2010-07-28, 04:58

our shop on line offers a wide selection of Designer Leather bags in a multitude of styles, shapes and colors for modern, trendy or more classic women. You can find the most wanted authentic Cheap Coach Handbags,Discount Gucci Handbags or Discount Fendi handbags,or Fendi of the moment or many other designer-inspired luxury womens handbag entirely made in Italy. We have put together the most cool and sophisticated designs with sleek and polished profiles: leather hobos, satchels, clutches and handmade purses for an accent of Italian high-street style in classic and timeless colors.

website:http://www.hotsalehandbags.com
Email:hotsalehandbags@hotmail.com
MSN:hotsalehandbags@hotmail.com

Permalänk | Anmäl #88 yijiayitrade5, 2010-07-28, 04:59

Do you want have a bags and use it can make you become the focus in parties, in strees, in everywhere? Now, It's our honor to recommend Our bags Online Storefor you. We are coach outlet stores Our online store is specializing in bags and we can offer wholesale Cheap Gucci handbags, Cheap coach handbags,Cheap Chanel handbags, Cheap D&G handbags, Cheap Louis Vuitton handbags for customers all over the world. It is good chance for you to choose our store handbags here! of course the best quality but lowest price. Take the chance ! you must satisfied with it!

website:http://www.hotsalehandbags.com/
Email:hotsalehandbags@hotmail.com
MSN:hotsalehandbags@hotmail.com

Permalänk | Anmäl #89 yijiayitrade5, 2010-07-28, 04:59

Our shop purchase wholesale Gucci handbagsfrom the manufacturers at low prices, so you can offer lower prices than any other stores. You may find all products in our coach outlet are selled at a wholesale price. You will never be regret to order wholesale coach handbags here.

Permalänk | Anmäl #90 Coach bags, 2010-07-29, 08:42

I brought a coach handbag last week,i like it very much,now i share you linkDiscount Gucci handbags,Discount Coach handbags

Permalänk | Anmäl #91 sunnyye, 2010-08-02, 08:22

Yesterday,I met a friend,she became more attracted than before,especailly her hair.She told me that she bought a Cheap GHD hair straighteners from the Internet.Now I long for having such kind of Cheap GHD hair straighteners.
website: http://www.hairaaa.com

Permalänk | Anmäl #92 sunnyye, 2010-08-09, 08:39

My friends birthday is coming,I want to buy something for her,but I don't know what to buy,how about Discount Gucci handbags,Discount Coach handbags?
website:http://www.discounthangbags.com

Permalänk | Anmäl #93 sunnyye, 2010-08-12, 05:54

My friends birthday is coming,I want to buy something for her,but I don't know what to buy,how about Discount Gucci handbags,Discount Coach handbags?
website:http://www.discounthangbags.com

Permalänk | Anmäl #94 sunnyye, 2010-08-16, 08:57

Something that I want to tell you is I bought a Moncler jackets from the Internet.My friends saw my
Moncler jackets and said that they would buy a
Moncler men Jackets for their family.
website:http://www.monclertrade.com

Permalänk | Anmäl #95 sunnyye, 2010-08-17, 03:36

The day before yesterday,I found Cheap GHD hair straighteners from the Internet.Now I long for having such kind of Cheap GHD hair straighteners.
website: http://www.hairaaa.com

Permalänk | Anmäl #96 sunnyye, 2010-08-18, 05:02