" Denna rapport kritiserades då häftigt både från höger och vänster av alla som ville lägga en våt filt över problemen."
Den lite väl förklenande och generaliserande beskrivningen av kritiken mot Rosengårdsrapporten motiverar en liten återblick på vad en stor del av kritiken handlade om.
Konflikt i P1 om bevis och rykten om islamistisk rekrytering
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1300&artikel=3684242
Tema asyl & integration som jämförde en tysk studie med Rosengårdsrapporten.
http://www.temaasyl.se/Templates/Page.aspx?id=2977
" bägge fallen handlar det om angelägna samhällspolitiska frågor och det kan därför vara av intresse att jämföra de två studierna, både vad gäller upplägg och resultat. Den svenska studien har kritiserats för bristande vetenskaplig kvalitet. Jämfört med den tyska studien förefaller kritiken befogad. De tyska forskarna är också mycket försiktiga med att dra slutsatser från sitt omfattande material – i motsats till de svenska, som trots studiens begränsningar avslutas med en längre åtgärdskatalog. /,,,/
Kritiken mot studien har främst handlat om att den enbart bygger på andrahandsuppgifter och om bristande vetenskaplighet i upplägg och genomförande. Till detta kommer att man anser att rapportförfattarna drar alltför långtgående slutsatser utifrån det aktuella materialet och även att det saknas tillräcklig grund för vissa av de förslag till åtgärder som respondenterna för fram.
…trots viktiga frågeställningar
Den tyska studien hade delvis samma syfte som den svenska, men ett helt annat upplägg. Intervjuerna gjordes med förstahandskällor och riktades till olika grupper av muslimer i Tyskland. Även här ville man ta reda på förekomsten av individer och grupper som kunde tänka sig använda det som kallas politiskt- religiöst motiverat våld och undersöka tendenser till s k radikalisering /.../
Fel – men ändå rätt?
Flera av de slutsatser och förslag som återfinns i den svenska rapporten överensstämmer med den analys och de bedömningar som gjorts utifrån liknande studier om religion, radikalisering och våldsanvändning i Europa. I den ovan nämnda artikeln redovisas också mera generella slutsatser utifrån en genomgång av några av dessa studier /.../
Rapporten om situationen i Malmöstadsdelen Rosengård behandlar angelägna och allvarliga samhällsproblem, problem som endast i begränsad omfattning tidigare beskrivits, analyserats eller diskuterats i Sverige. Rapportens format och författarnas bakgrund/förförståelse kan dock på ett olyckligt sätt ha styrt analys och slutsatser."
Permalänk | Anmäl
Niclas Kuoppa, 2011-01-01, 18:35
Tre kommentarer till Niclas.
- Rosengårdsrapporten kritiserades för att inte vara en vetenskaplig rapport när den inte hade den ambitionen utifrån uppdraget och tidsförhållandena. Det var en utredning ("lägesbild") och skulle vara en bilaga i en SOU - därför blir det skuggboxning att kritisera den för något den inte utgett sig för att vara.
- Angående påståendet om andrahandskällor så är de 30 intervjupersonerna att betrakta som förstahandskällor med sin långa erfarenhet av att vara "i frontlinjen" för den beskrivna problematiken på socialkontor, stadsdelsförvaltningar och polis. Alternativet hade vara att göra en stor kvantitativ undersökning men en sådan hade tagit flera år och dte var alltså inte ambitionen.
- För det tredje så var vår åtgärdskatalog grundat på en komparativ studie från andra städer i Europa och bedömningen av vad som borde kunna fungera här.
För övriga synpunkter ang kritiken hänvisas till vårt inlägg på Newsmill .
Detta var alltså en mycket bra rapport utifrån uppdraget och förutsättningarna, där annars svåråtkomlig kunskap kom fram och som senare visat sig vara helt i linje med vad som framkommit i rapporteringen de senaste två åren.
Permalänk | Anmäl
Lars Nicander, 2011-01-02, 10:24
Tack för svar
Men min poäng var att en stor del av kritiken inte handlade om att "lägga en våt filt över problemet" utan om hur studien gjordes.
I länken till Konflikt i P1 nämns också kritik om grunderna för antagandena om rekrytering i fallet Rinkeby.
Permalänk | Anmäl
Niclas Kuoppa, 2011-01-02, 12:17
Vill du förbjuda icke-våldsbejakande organisationer för att de inte har samma livsåskådning ("normativa grundsyn") som du och/eller riksdagen bestämt är korrekt?
Så länge en organisation och dess medlemmar inte påverkar andras frihet ska den väl inte förbjudas?
Permalänk | Anmäl
Joakim Hamrén, 2011-01-02, 14:02
Två kommentarer, varav den sista har nummer sjutton. Vad hände med övriga femton? Raderade av religiösa fundamentalister...?
Just nu verkar polisen vara inriktad på våldsverkare i traditionell mening. Och allt går ut på att lugna oss medborgare. Vi går igenom trippla kontroller innan flygfärd. Och har en poliskår som är alert. Men hur är det när vi går in på ett stort idrottsevenemang eller ombord på en färja?
Att spränga sig på en shoppinggata, eller att skjuta vilt omkring sig på en tidningsredaktion, skapar oro och rubriker. Men det skadar egentligen inga samhällsfunktioner. Faktiskt inte heller om man sänker en färja eller spränger av en pelare till en läktare.
Om jag vore terrorist, skulle jag försöka klura ut hur jag kan använda jordens alla persondatorer för att slå ut hela eller delar av den onda satans olika livsnödvändiga datasystem. Jag hoppas att försvarshögskolan ser detta hot, och funderar på hur det ska bemötas. Att släcka ned internet eller delar av viktiga datasystem skulle vi märka rejält.
Permalänk | Anmäl
Mayo Mellberg, 2011-01-02, 14:20
De här extrema yttringarna som terrorism är har egentligen ingen med religion att göra, utan uttryck för den nördighet som (oftast) unga män kan frambringa i en mindre grupp. Det må vara fotbollshuliganer, djurrättsaktivister, religiösa fanatiker, autonoma fanatiker. Gemensamt är att de alla bara ser sig själva i ett vi-mot alla andra-perspektiv och är beredda till våld eftersom målet helgar medlen.
Och det är här problemet måste hantera: alla, speciellt unga män behöver vara integrerade på ett bättre sätt i samhället så att de syns, och att de själva förstår att de syns.
I Militära system är detta en del i själva strukturen i den befälsordning som råder. Några kvinnor frågade mig om detta nån gång och mitt självklara svar var att män måste inordnas i en hierarki för att fungera. Annars blir det anarki. Kvinnor sköter detta i sociala grupper på annat sätt.
Men hur man ska lösa det vete sjutton. På nåt sätt måste man nog använda alla till buds stående medel, inklusive Imamer för de som kallar sig muslimer (fast de egentligen inte är det, Imamerna måste berätta detta fr dessa unga män), ungefär som när AIK och Djurgårdens så kallade fans börjar slåss. Klubbarna måste ta huliganerna i örat, fast de egentligen inte är några riktiga fans.
Permalänk | Anmäl
GB, 2011-01-02, 15:51
Det verkar för mig som om en del inte förstår att det inte är relevant om terrorism har eller inte har med religion att göra. Terrorism är när människor, enskilda eller i grupp, är beredda att riskera enskilda och gruppers liv och hälsa för att påtvinga dem de uppfattningar terroristerna anser som enda rätta.
Det finns olika grader även i helvetet var det någon politiker, minns inte vem, som sa en gång i tiden. AFA och sk. djurrättsvänner som hotar, trakasserar, fördärvar för djuruppfödare och affärer som säljer pälsar är också en form av terrorism som riskerar ordningen i samhället. Att med våld försöka påtvinga andra sin egen uppfattning är och förblir terror även om det inte går så långt i de flesta fall som till självmordsbombare och liknande oavsett var de som terroriserar hämtar sin motivation.
Permalänk | Anmäl
Inger E Johansson, 2011-01-02, 18:02
ytterligare en sk "expert" som inte ens kan nämna Afghanistannärvaron, lever du i förnekelse herr nicander?
Permalänk | Anmäl
Ricky Andersson, 2011-01-02, 20:50
Till Niclas: Vi hävdar inte att Rosengårdsrapporten var någon exemplarisk vetenskaplig forskningsrapport - bl a mht tillgänglig tid och källskydd för hotade människor med skyddade identiteter - utan just en första viktig "snapshot" av läget i Malmö och vad man kunde göra åt det. Vi på CATS gör kvalificerade böcker också på Routledge och Cambridge University Press. Ny kunskap kan presenteras i många former, och det bästa behöver inte vara det godas fiende.
Beträffande Rinkeby - som vi inte berörde i vår rapport - så kan jag bara konstatera att där kom det kritik mot just inslaget i Konflikt från ett annat granskande program - Medierna - som ifrågasatte opartiskheten hos radiokollegorna i Konfliktinslaget.
Till Joakim:
Jag tycker förbud är fel väg mot den typen av organisationer, utan deras uppfattningar ska mötas med öppen debatt. Däremot ska man ifrågasätta om den ska få statsstöd (om de nu begär det). Det är den princip som t ex Ungdomsstyrelsen har när de fördelar bidrag till olika organisationer.
Permalänk | Anmäl
Lars Nicander, 2011-01-03, 08:29
Till Niclas. Vi hävdar inte att Rosengårdsrapporten var någon exemplarisk vetenskaplig forskningsrapport - bl a mht tillgänglig tid och källskydd för hotade människor med skyddade identiteter - utan just en första viktig utredning och "snapshot" av läget i Malmö och vad man kunde göra åt det. Vi på CATS gör även kvalificerade vetenskapliga också på Routledge och Cambridge University Press. Ny kunskap kan presenteras i många former, och det bästa behöver inte vara det godas fiende.
Beträffande Rinkeby - som vi inte berörde i vår rapport - så kan jag bara konstatera att där kom det kritik mot just inslaget i Konflikt från ett annat granskande program - Medierna - som ifrågasatte opartiskheten hos radiokollegorna i Konfliktinslaget.
Till Joakim. Jag tycker förbud är fel väg mot den typen av organisationer, utan deras uppfattningar ska mötas med öppen debatt. Däremot ska man ifrågasätta om den ska få statsstöd (om de nu begär det). Det är den princip som t ex Ungdomsstyrelsen har när de fördelar bidrag till olika organisationer.
Till Ricky. Afghanistan tror jag har marginell betydelse för dessa individer.
Permalänk | Anmäl
Lars Nicander, 2011-01-03, 08:54
Till Niclas:
Vi hävdar inte att Rosengårdsrapporten var någon exemplarisk vetenskaplig forskningsrapport - bl a mht tillgänglig tid och källskydd för hotade människor med skyddade identiteter - utan just en första viktig utredning och "snapshot" av läget i Malmö och vad man kunde göra åt det. Vi på CATS gör även kvalificerade vetenskapliga också på Routledge och Cambridge University Press. Ny kunskap kan presenteras i många former, och det bästa behöver inte vara det godas fiende.
Beträffande Rinkeby - som vi inte berörde i vår rapport - så kan jag bara konstatera att där kom det kritik mot just inslaget i Konflikt från ett annat granskande program - Medierna - som ifrågasatte opartiskheten hos radiokollegorna i Konfliktinslaget.
Till Joakim:
Jag tycker förbud är fel väg mot den typen av organisationer, utan deras uppfattningar ska mötas med öppen debatt. Däremot ska man ifrågasätta om den ska få statsstöd (om de nu begär det). Det är den princip som t ex Ungdomsstyrelsen har när de fördelar bidrag till olika organisationer.
Till Ricky:
Afghanistan tror jag har marginell betydelse för dessa individer.
Permalänk | Anmäl
Lars Nicander, 2011-01-03, 12:04
Lars, jag förstod din poäng. Tack.
En annan sak. I gårdagens Expressen påminner Robert Stasinski om Robert Papes och Scott Atrans forskning. (Jag förmodar att du redan är välbekant med deras forskning. Länkarna och citaten till övriga läsare.) Har du eller någon kollega något att säga om huruvida Papes och Atrans analyser har någon relevans för svensk, eller kanske europeisk, hantering av terrorism?
I en intervju från 2005 i The American Conservative säger Pape följande:
http://www.amconmag.com/article/2005/jul/18/00017/
"The central fact is that overwhelmingly suicide-terrorist attacks are not driven by religion as much as they are by a clear strategic objective: to compel modern democracies to withdraw military forces from the territory that the terrorists view as their homeland. From Lebanon to Sri Lanka to Chechnya to Kashmir to the West Bank, every major suicide-terrorist campaign-over 95 percent of all the incidents-has had as its central objective to compel a democratic state to withdraw. /.../
Since suicide terrorism is mainly a response to foreign occupation and not Islamic fundamentalism, the use of heavy military force to transform Muslim societies over there, if you would, is only likely to increase the number of suicide terrorists coming at us."
Robert Pape i Foreign Policy, "It´s the occupation, stupid" Oktober 2010, med nya siffror och intressant analys
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stu...
I Perspectives on Terrorism får "Cutting the Fuse" av Pape och James K. Feldman en hel del lovord. Men också en del kritik.
http://www.terrorismanalysts.com/pt/index.php?option=com_rokzine&view=ar...
"To be sure, Pape and Feldman do mention that the Islamic rhetoric of Islamist extremist groups "functions mainly as a recruiting tool in the context of national resistance" (p. 20). However, they fail to explain the critical link between the appearance of religious tenets in radical Islamist rhetoric and the motivations of individuals that voluntary join Islamist extremist groups."
Här kanske antropologen Scott Atran har någon poäng.
Artikel i Foreign Policy, november 2010, "Keystone Al-Kaeda"
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/11/05/keystone_al_kaeda
"Ultimately, pundits who blithely speak of the war on terror as a clash of civilizations -- see American Enterprise Institute scholar Ayaan Hirsi Ali -- are misunderstanding the central conflict. Violent extremism is the product of people unmoored from traditions and flailing about in search of a social identity. The clash of civilizations isn't happening between West and East -- it's happening within Islam.
In places like Pakistan, Somalia, and Yemen, the forces of globalization have shattered social and political stability. Jihadists have developed culturally savvy peer-to-peer appeals and interactions to address the Muslim world's marginalized youth; we need to do the same. Of course, this isn't how we can stop al Qaeda and company today. We still need good police and intelligence work for that. But it will be how we beat them tomorrow."
Recension av "Talking to the enemy" i Perspectives on Terrorism
http://www.terrorismanalysts.com/pt/index.php?option=com_rokzine&view=ar...
"..."Islam and religious ideology per se aren't the principal causes of suicide bombing and terror in today's world...."(p.425). What, in his view, inspires terrorists is "a thrilling experience and call to action that promises glory and esteem in the eyes of friends, and, through friends, eternal respect and remembrance in the wider world that they will never live to enjoy." "
Scott Atrans hemsida späckad med intervjuer med honom, hans egna artiklar och studier, och artiklar om hans forskning.
http://sitemaker.umich.edu/satran/home
Permalänk | Anmäl
Niclas Kuoppa, 2011-01-05, 19:25
12 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
" Denna rapport kritiserades då häftigt både från höger och vänster av alla som ville lägga en våt filt över problemen."
Den lite väl förklenande och generaliserande beskrivningen av kritiken mot Rosengårdsrapporten motiverar en liten återblick på vad en stor del av kritiken handlade om.
Konflikt i P1 om bevis och rykten om islamistisk rekrytering
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1300&artikel=3684242
Tema asyl & integration som jämförde en tysk studie med Rosengårdsrapporten.
http://www.temaasyl.se/Templates/Page.aspx?id=2977
" bägge fallen handlar det om angelägna samhällspolitiska frågor och det kan därför vara av intresse att jämföra de två studierna, både vad gäller upplägg och resultat. Den svenska studien har kritiserats för bristande vetenskaplig kvalitet. Jämfört med den tyska studien förefaller kritiken befogad. De tyska forskarna är också mycket försiktiga med att dra slutsatser från sitt omfattande material – i motsats till de svenska, som trots studiens begränsningar avslutas med en längre åtgärdskatalog. /,,,/
Kritiken mot studien har främst handlat om att den enbart bygger på andrahandsuppgifter och om bristande vetenskaplighet i upplägg och genomförande. Till detta kommer att man anser att rapportförfattarna drar alltför långtgående slutsatser utifrån det aktuella materialet och även att det saknas tillräcklig grund för vissa av de förslag till åtgärder som respondenterna för fram.
…trots viktiga frågeställningar
Den tyska studien hade delvis samma syfte som den svenska, men ett helt annat upplägg. Intervjuerna gjordes med förstahandskällor och riktades till olika grupper av muslimer i Tyskland. Även här ville man ta reda på förekomsten av individer och grupper som kunde tänka sig använda det som kallas politiskt- religiöst motiverat våld och undersöka tendenser till s k radikalisering /.../
Fel – men ändå rätt?
Flera av de slutsatser och förslag som återfinns i den svenska rapporten överensstämmer med den analys och de bedömningar som gjorts utifrån liknande studier om religion, radikalisering och våldsanvändning i Europa. I den ovan nämnda artikeln redovisas också mera generella slutsatser utifrån en genomgång av några av dessa studier /.../
Rapporten om situationen i Malmöstadsdelen Rosengård behandlar angelägna och allvarliga samhällsproblem, problem som endast i begränsad omfattning tidigare beskrivits, analyserats eller diskuterats i Sverige. Rapportens format och författarnas bakgrund/förförståelse kan dock på ett olyckligt sätt ha styrt analys och slutsatser."
Tre kommentarer till Niclas.
- Rosengårdsrapporten kritiserades för att inte vara en vetenskaplig rapport när den inte hade den ambitionen utifrån uppdraget och tidsförhållandena. Det var en utredning ("lägesbild") och skulle vara en bilaga i en SOU - därför blir det skuggboxning att kritisera den för något den inte utgett sig för att vara.
- Angående påståendet om andrahandskällor så är de 30 intervjupersonerna att betrakta som förstahandskällor med sin långa erfarenhet av att vara "i frontlinjen" för den beskrivna problematiken på socialkontor, stadsdelsförvaltningar och polis. Alternativet hade vara att göra en stor kvantitativ undersökning men en sådan hade tagit flera år och dte var alltså inte ambitionen.
- För det tredje så var vår åtgärdskatalog grundat på en komparativ studie från andra städer i Europa och bedömningen av vad som borde kunna fungera här.
För övriga synpunkter ang kritiken hänvisas till vårt inlägg på Newsmill .
Detta var alltså en mycket bra rapport utifrån uppdraget och förutsättningarna, där annars svåråtkomlig kunskap kom fram och som senare visat sig vara helt i linje med vad som framkommit i rapporteringen de senaste två åren.
Tack för svar
Men min poäng var att en stor del av kritiken inte handlade om att "lägga en våt filt över problemet" utan om hur studien gjordes.
I länken till Konflikt i P1 nämns också kritik om grunderna för antagandena om rekrytering i fallet Rinkeby.
Vill du förbjuda icke-våldsbejakande organisationer för att de inte har samma livsåskådning ("normativa grundsyn") som du och/eller riksdagen bestämt är korrekt?
Så länge en organisation och dess medlemmar inte påverkar andras frihet ska den väl inte förbjudas?
Två kommentarer, varav den sista har nummer sjutton. Vad hände med övriga femton? Raderade av religiösa fundamentalister...?
Just nu verkar polisen vara inriktad på våldsverkare i traditionell mening. Och allt går ut på att lugna oss medborgare. Vi går igenom trippla kontroller innan flygfärd. Och har en poliskår som är alert. Men hur är det när vi går in på ett stort idrottsevenemang eller ombord på en färja?
Att spränga sig på en shoppinggata, eller att skjuta vilt omkring sig på en tidningsredaktion, skapar oro och rubriker. Men det skadar egentligen inga samhällsfunktioner. Faktiskt inte heller om man sänker en färja eller spränger av en pelare till en läktare.
Om jag vore terrorist, skulle jag försöka klura ut hur jag kan använda jordens alla persondatorer för att slå ut hela eller delar av den onda satans olika livsnödvändiga datasystem. Jag hoppas att försvarshögskolan ser detta hot, och funderar på hur det ska bemötas. Att släcka ned internet eller delar av viktiga datasystem skulle vi märka rejält.
De här extrema yttringarna som terrorism är har egentligen ingen med religion att göra, utan uttryck för den nördighet som (oftast) unga män kan frambringa i en mindre grupp. Det må vara fotbollshuliganer, djurrättsaktivister, religiösa fanatiker, autonoma fanatiker. Gemensamt är att de alla bara ser sig själva i ett vi-mot alla andra-perspektiv och är beredda till våld eftersom målet helgar medlen.
Och det är här problemet måste hantera: alla, speciellt unga män behöver vara integrerade på ett bättre sätt i samhället så att de syns, och att de själva förstår att de syns.
I Militära system är detta en del i själva strukturen i den befälsordning som råder. Några kvinnor frågade mig om detta nån gång och mitt självklara svar var att män måste inordnas i en hierarki för att fungera. Annars blir det anarki. Kvinnor sköter detta i sociala grupper på annat sätt.
Men hur man ska lösa det vete sjutton. På nåt sätt måste man nog använda alla till buds stående medel, inklusive Imamer för de som kallar sig muslimer (fast de egentligen inte är det, Imamerna måste berätta detta fr dessa unga män), ungefär som när AIK och Djurgårdens så kallade fans börjar slåss. Klubbarna måste ta huliganerna i örat, fast de egentligen inte är några riktiga fans.
Det verkar för mig som om en del inte förstår att det inte är relevant om terrorism har eller inte har med religion att göra. Terrorism är när människor, enskilda eller i grupp, är beredda att riskera enskilda och gruppers liv och hälsa för att påtvinga dem de uppfattningar terroristerna anser som enda rätta.
Det finns olika grader även i helvetet var det någon politiker, minns inte vem, som sa en gång i tiden. AFA och sk. djurrättsvänner som hotar, trakasserar, fördärvar för djuruppfödare och affärer som säljer pälsar är också en form av terrorism som riskerar ordningen i samhället. Att med våld försöka påtvinga andra sin egen uppfattning är och förblir terror även om det inte går så långt i de flesta fall som till självmordsbombare och liknande oavsett var de som terroriserar hämtar sin motivation.
ytterligare en sk "expert" som inte ens kan nämna Afghanistannärvaron, lever du i förnekelse herr nicander?
Till Niclas: Vi hävdar inte att Rosengårdsrapporten var någon exemplarisk vetenskaplig forskningsrapport - bl a mht tillgänglig tid och källskydd för hotade människor med skyddade identiteter - utan just en första viktig "snapshot" av läget i Malmö och vad man kunde göra åt det. Vi på CATS gör kvalificerade böcker också på Routledge och Cambridge University Press. Ny kunskap kan presenteras i många former, och det bästa behöver inte vara det godas fiende.
Beträffande Rinkeby - som vi inte berörde i vår rapport - så kan jag bara konstatera att där kom det kritik mot just inslaget i Konflikt från ett annat granskande program - Medierna - som ifrågasatte opartiskheten hos radiokollegorna i Konfliktinslaget.
Till Joakim:
Jag tycker förbud är fel väg mot den typen av organisationer, utan deras uppfattningar ska mötas med öppen debatt. Däremot ska man ifrågasätta om den ska få statsstöd (om de nu begär det). Det är den princip som t ex Ungdomsstyrelsen har när de fördelar bidrag till olika organisationer.
Till Niclas. Vi hävdar inte att Rosengårdsrapporten var någon exemplarisk vetenskaplig forskningsrapport - bl a mht tillgänglig tid och källskydd för hotade människor med skyddade identiteter - utan just en första viktig utredning och "snapshot" av läget i Malmö och vad man kunde göra åt det. Vi på CATS gör även kvalificerade vetenskapliga också på Routledge och Cambridge University Press. Ny kunskap kan presenteras i många former, och det bästa behöver inte vara det godas fiende.
Beträffande Rinkeby - som vi inte berörde i vår rapport - så kan jag bara konstatera att där kom det kritik mot just inslaget i Konflikt från ett annat granskande program - Medierna - som ifrågasatte opartiskheten hos radiokollegorna i Konfliktinslaget.
Till Joakim. Jag tycker förbud är fel väg mot den typen av organisationer, utan deras uppfattningar ska mötas med öppen debatt. Däremot ska man ifrågasätta om den ska få statsstöd (om de nu begär det). Det är den princip som t ex Ungdomsstyrelsen har när de fördelar bidrag till olika organisationer.
Till Ricky. Afghanistan tror jag har marginell betydelse för dessa individer.
Till Niclas:
Vi hävdar inte att Rosengårdsrapporten var någon exemplarisk vetenskaplig forskningsrapport - bl a mht tillgänglig tid och källskydd för hotade människor med skyddade identiteter - utan just en första viktig utredning och "snapshot" av läget i Malmö och vad man kunde göra åt det. Vi på CATS gör även kvalificerade vetenskapliga också på Routledge och Cambridge University Press. Ny kunskap kan presenteras i många former, och det bästa behöver inte vara det godas fiende.
Beträffande Rinkeby - som vi inte berörde i vår rapport - så kan jag bara konstatera att där kom det kritik mot just inslaget i Konflikt från ett annat granskande program - Medierna - som ifrågasatte opartiskheten hos radiokollegorna i Konfliktinslaget.
Till Joakim:
Jag tycker förbud är fel väg mot den typen av organisationer, utan deras uppfattningar ska mötas med öppen debatt. Däremot ska man ifrågasätta om den ska få statsstöd (om de nu begär det). Det är den princip som t ex Ungdomsstyrelsen har när de fördelar bidrag till olika organisationer.
Till Ricky:
Afghanistan tror jag har marginell betydelse för dessa individer.
Lars, jag förstod din poäng. Tack.
En annan sak. I gårdagens Expressen påminner Robert Stasinski om Robert Papes och Scott Atrans forskning. (Jag förmodar att du redan är välbekant med deras forskning. Länkarna och citaten till övriga läsare.) Har du eller någon kollega något att säga om huruvida Papes och Atrans analyser har någon relevans för svensk, eller kanske europeisk, hantering av terrorism?
I en intervju från 2005 i The American Conservative säger Pape följande:
http://www.amconmag.com/article/2005/jul/18/00017/
"The central fact is that overwhelmingly suicide-terrorist attacks are not driven by religion as much as they are by a clear strategic objective: to compel modern democracies to withdraw military forces from the territory that the terrorists view as their homeland. From Lebanon to Sri Lanka to Chechnya to Kashmir to the West Bank, every major suicide-terrorist campaign-over 95 percent of all the incidents-has had as its central objective to compel a democratic state to withdraw. /.../
Since suicide terrorism is mainly a response to foreign occupation and not Islamic fundamentalism, the use of heavy military force to transform Muslim societies over there, if you would, is only likely to increase the number of suicide terrorists coming at us."
Robert Pape i Foreign Policy, "It´s the occupation, stupid" Oktober 2010, med nya siffror och intressant analys
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stu...
I Perspectives on Terrorism får "Cutting the Fuse" av Pape och James K. Feldman en hel del lovord. Men också en del kritik.
http://www.terrorismanalysts.com/pt/index.php?option=com_rokzine&view=ar...
"To be sure, Pape and Feldman do mention that the Islamic rhetoric of Islamist extremist groups "functions mainly as a recruiting tool in the context of national resistance" (p. 20). However, they fail to explain the critical link between the appearance of religious tenets in radical Islamist rhetoric and the motivations of individuals that voluntary join Islamist extremist groups."
Här kanske antropologen Scott Atran har någon poäng.
Artikel i Foreign Policy, november 2010, "Keystone Al-Kaeda"
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/11/05/keystone_al_kaeda
"Ultimately, pundits who blithely speak of the war on terror as a clash of civilizations -- see American Enterprise Institute scholar Ayaan Hirsi Ali -- are misunderstanding the central conflict. Violent extremism is the product of people unmoored from traditions and flailing about in search of a social identity. The clash of civilizations isn't happening between West and East -- it's happening within Islam.
In places like Pakistan, Somalia, and Yemen, the forces of globalization have shattered social and political stability. Jihadists have developed culturally savvy peer-to-peer appeals and interactions to address the Muslim world's marginalized youth; we need to do the same. Of course, this isn't how we can stop al Qaeda and company today. We still need good police and intelligence work for that. But it will be how we beat them tomorrow."
Recension av "Talking to the enemy" i Perspectives on Terrorism
http://www.terrorismanalysts.com/pt/index.php?option=com_rokzine&view=ar...
"..."Islam and religious ideology per se aren't the principal causes of suicide bombing and terror in today's world...."(p.425). What, in his view, inspires terrorists is "a thrilling experience and call to action that promises glory and esteem in the eyes of friends, and, through friends, eternal respect and remembrance in the wider world that they will never live to enjoy." "
Scott Atrans hemsida späckad med intervjuer med honom, hans egna artiklar och studier, och artiklar om hans forskning.
http://sitemaker.umich.edu/satran/home