Monica Antonsson svarar Liza Marklund: Därför håller inte försvarstalet

Här talar Monica Antonsson klarspråk och smular fullständigt sönder Liza Marklunds ömkliga försök att försvara sig. Lögn är lögn hur ofta den än upprepas, Liza Marklund! Om det finns minsta sanning i Marklunds och Erikssons historier så är det nog dags att visa fram bevisen nu. Det håller inte att ständigt gömma sig bakom "källskydd" och liknande bortförklaringar.

Snyggt Monica, det var rakt på sak. Du gör det igen, inget dravel bara fakta och en rimlig reflektion!

Tack!

Hej Monica

I dagens chatt i Expressen skriver Liza Marklund:

”Jag pratar ofta med Maria Eriksson. Monica Antonsson har målat ut henne som en hysterisk, gallskrikande byhora.”

Man får en känsla av att Marklund liksom vill tipsa media att börja jag börja jaga Maria Eriksson i stället för henne själv. Vilken är din uppfattning?

Det vore väldigt intressant om någon seriös, duktig journalist kunde "gräva" i asyl historien. Det lilla jag läst om asyl för "domestic violence" i USA så låter det helt osannnolikt att "mia" skulle ha fått asyl av det skälet!

Monica Antonsson hänvisar i sin text till ett pressmeddelande som hon påstår skulle hävda att "Gömda" och "Asyl" bygger på flera olika kvinnors liv och upplevelser (alltså inte bara Maria Erikssons). Detta är fullständigt felaktigt.

Pressmeddelandet klargör enbart att det är flera personer som har lämnat uppgifter till författaren och mot löfte om anonymitet har berättat saker som återfinns i böckerna . Men grundberättelsen handlar naturligtvis om Maria Erikssons liv - vilket Liza Marklund klargjorde mycket tydligt i sin artikel på Newsmill så sent som i går.

Monica Antonsson väljer helt enkelt att för sina syften läsa Piratförlagets pressmeddelande som Fan läser bibeln.

Niclas Lövkvist, PR-konsult och talesman för Liza Marklund

Här är pressmeddelandet i sin helhet:

Uttalande från Piratförlaget

Liza Marklunds böcker ”Gömda” och ”Asyl” baseras på sanna händelser och berättelser som olika personer har lämnat till författaren mot löfte om källskydd. Namn, tidpunkter, platser och en mängd andra detaljer är ändrade för att skydda uppgiftslämnarna och bevara deras anonymitet.

Att avslöja uppgifter som kan röja identiteten på en anonym källa är straffbart enligt grundlagen, TF 3 §. Att kommentera vilka detaljer som har förändrats i böckerna, vad som är strikta fakta och vilka detaljer som är fiktion, innebär en risk för att källorna kan komma att avslöjas.

Av detta skäl kan Piratförlaget eller Liza Marklund inte besvara den typen av detaljfrågor från media eller annat håll.

Bravo Monica!

Du skriver koncist och redogör klart och tydligt.
När tänker Liza möta dig på samma nivå?
Liza och Mia kan ju börja med att visa upp asyl-beslutet, naturligtvis
med övertäckta personuppgifter.

Bra artikel av Antonsson. Liza Marklund är en skam för hela journalistkaren och har gjort mer skada än nytta i sin publicitetsjakt. Hon borde skickas upp pa vinden och sitta där i skamvra med sina s.k. bevis som sällskap tills hon är redo att be folket och framförallt alla direkt drabbade om ursäkt. Men tyvärr tror jag hon är för självgod för det.

Tänk att ha en anställd person som för debatten i ens eget ställe. Det känns verkligen äkta. Niclas, detta säger du för att du får betalt för det. Men vad tycker du som privatperson?

Liza. Mia. Niclas. Piratförlaget m fl.

Jag tvivlar inte på er förmåga att uttrycka er verbalt.
Ni behöver dock bara skriva ett endaste pressmeddelande,
innehållande ett enda ord.

"Förlåt."

Hmm. Inte behöver man vara Fan själv för att bli förvirrad av det där pressmeddelandet. Men det antar jag å andra sidan var meningen. Det här med att böckerna eventuellt skulle bestå av flera olika kvinnors historier och inte bara vara den "sanna" historien om Mia är ju ett argument som många av böckernas försvarare hävdat. Nu blev de även av med det.

Att kasta paj på varandra offentligt om vem som ljuger eller inte, och hävda det och det protokollet underskrivet här och där, känns rätt pubertalt, fåfängt och onödigt. Ni kan hävda vad som helst, det går i nuläget inte att lita på någon av sidorna.

Självklart är den personliga tragiken för de personer som hängs ut i Gömda, oavsett om den är sann till punkt och pricka eller inte, de verkliga offren kommer för alltid vara offer.

Saken är den att ifall Liza Marklunds bok skulle visa sig vara fullständigt osann, vilket antagligen inte går att bevisa utan hela det här bråket är slöseri med energi, tycker jag att den bluff hon utsatt hela svenska folket och det populärlitterära etablissemanget för är beundrandsvärd. Fatta hur blåsta vi är! Det gör mig inte arg, inte det minsta, snarare blir jag varm i hjärtat av tanken på att det går att lura en hel befolkning med en kioskroman. Personlig tragik åsidosatt då självklart, men visar det sig att Monica Antonsson har rätt så har hon i sin tur förstört Liza Marklunds författar- och journalistiska karriär och torde då vara nöjd i sin hets efter sanning och rättvisa. Alla förlorar.

Men rabalderna, dessa rabalder!

Men vad är detta för vuxensandlåda?
Jag har svårt att förstå varför någon skulle behöva be om ursäkt för böcker som av naturliga själ självklart inte kan vara helt med sanningen överensstämmande.
Jag kan självklart inte veta vem som sitter inne med den absoluta sanningen. Det kan nog ingen. Särskilt inte som detta bygger på väldigt subjektiva upplevelser. Tar därför inte ställning för någon part. Däremot börjar jag starkt fundera över Monica Antonssons och dessutom Ramona Franssons agenda.
De verkar verkligen lägga ner hela sin själ och dygnets alla timmar på att hålla liv i denna "sanningssägarkampanj".
Ramona Fransson missar dessutom inte att göra reklam för sina egna böcker i vartenda debattinlägg hon skriver. Behöver kanske inte betyda något, men det var bara en tanke hos mej.....

Niclas Lövkvist, du må vara en skicklig PR-kille, men dina inlägg hjälper knappast alla de som drabbats av Marklunds och Erikssons lögner. Att Piratförlaget gömmer sig bakom grundlagen är bull. Fram med sanningen!

"Liza Marklunds böcker ”Gömda” och ”Asyl” baseras på sanna händelser och berättelser som olika personer har lämnat till författaren mot löfte om källskydd. "

Härligt att Liza respekterar källskyddet. Det är klart.... Har man inga källor kan man ju alltid gömma sig bakom detta. Som bevisen (var det tusentals sidor?) som ligger pa Lisas vind:).....

Synd att Liza som verkar respektera allt och alla och bry sig sa mycket om kvinnor och barn utan att tveka bidrog till att förstöra livet för atminstone en kvinna (Hermon) och Mias barn.

För att inte tala om Osamas liv utan sin dotter. Men det är klart, han har ju en gang misshandlat Mia och bör därför vara dömd och straffas hela livet trots att ingen hotbild fanns mot Mia. Lustigt nog hade Marklund inga problem med att förra aret byta agent. Den nya (SVENSKA) agenten är dömd för kvinnomisshandel. Men det är klart, han har ju sonat sitt straff, eller?

Marklunds moral är minst sagt flexibel. Vad som är rätt och fel, sant och falskt varierar. Beroende pa vad Liza tjänar pa i publicitet och ekonomiskt (oftast hänger dessa ihop). Ödmjukhet är inte Marklunds starka sida. Kvällspressens och kiosklitteraturens isdrottning lider av hybris. Eller kanske har hon fatt solsting nagonstans under solen:)?

Så då är det helt plötsligt inte Maria Erikssons subjektiva sanning utan det ingår andra källors sanningar om händelser i Maria Erikssons liv som hon dessutom godkänt efter genomläsning och sagt: Ungefär så var det.
Du, Niclas, sanningen är alltid en bra stomme om flera skall samlas runt en historia.

Vuxensandlåda? Det handlar om att det inte är ok att gång på gång under många år påstå att något är sant, och därmed negativt påverka många människors liv, om det inte verkligen är sant! Vi pratar om en bok som har påverkat en mängd människor som figurerar i boken och tom svensk politik.

Ingen har väl någonsin begärt att alla detaljer skulle vara sanna, men huvuddragen ska vara det! Att vissa personer verkar tycka det är helt ok att ljuga för att uppnå vissa politiska syften är beklämmande.

"Inte den absoluta sanningen" , "inte helt med sanningen överensstämmande", "ej totalt korrekt i alla delar" osv.

Vad fan är det folk inte fattar? INGEN av de spektakulära uppgifterna i Gömda är ju sanna men LM har upprepat påstått att de alla är sanna utan skarvar, överdrifter eller osanningar. Senast idag på en chatt på expressen.se.
Det har aldrig förekommit några galler för fönstren, några beväpnade araber, någon poliseskort, några utbrott i domstolar,. något letande efter mia osv osv osv ALLT är hittepå och inte sant alls.

Om LM hela tiden uppgett att det var påhittat och att boken var en roman så skulle ingen bli upprörd eller förvånad. Men nu har hon alltså hela tiden påstått att det är den exakta sanningen och att bara igenkänningsdetaljer har ändrats.

Marklund hävdade så sent som idag att hon "aldrig ljugit skarvat eller överdrivit för att göra historien bättre". Det vore väl synd om just detta uttalande skulle bli ett bevingat ordspråk för henne. Men hon är ju hemma från sin julsemester nu, så hon har möjlighet att möta ifrågasättande debattörer i TV. Min uppmaning till Liza Marklund är att rakryggat svara på den kritik som framförts. Medförfattarinnan "Maria Eriksson" är väl intelligent nog att träda fram och lyfta på källskyddet? Eller gör hon inte det för att det kommer att sitta en bunt kpistbeväpnade "mörka män" utanför TV-studion? Men det är klart. Det är ju himla praktiskt att prata om källskydd när man ertappats med händerna i kakbuken. Väx upp Marklund! Skammens siffra lyser allt rödare på gömda.se

Bra skrivet Monica. LM har svårt att hålla ihop sin historia nu, och hennes tafatta försök att försvara sig lär inte bli lättare efter denna artikeln.

När får vi se ett r i k t i g t svar från LM? För än så länge har hon bara kommit med nedlåtande dravel från sin allt mer vittrande pidestal.

Att kasta paj på varandra offentligt om vem som ljuger eller inte, och hävda det och det protokollet underskrivet här och där, känns rätt pubertalt, fåfängt och onödigt. Ni kan hävda vad som helst, det går i nuläget inte att lita på någon av sidorna.

Självklart är den personliga tragiken för de personer som hängs ut i Gömda, oavsett om den är sann till punkt och pricka eller inte, de verkliga offren kommer för alltid vara offer.

Saken är den att ifall Liza Marklunds bok skulle visa sig vara fullständigt osann, vilket antagligen inte går att bevisa utan hela det här bråket är slöseri med energi, tycker jag att den bluff hon utsatt hela svenska folket och det populärlitterära etablissemanget för är beundrandsvärd. Fatta hur blåsta vi är! Det gör mig inte arg, inte det minsta, snarare blir jag varm i hjärtat av tanken på att det går att lura en hel befolkning med en kioskroman. Personlig tragik åsidosatt då självklart, men visar det sig att Monica Antonsson har rätt så har hon i sin tur förstört Liza Marklunds författar- och journalistiska karriär och torde då vara nöjd i sin hets efter sanning och rättvisa. Alla förlorar.

Men rabalderna, dessa rabalder!

Jag tycker att Antonsson missar målet lite. Tjafsa inte på LM:s planhalva. Det handlar inte om att namn, platser, tider osv har ändrats. Det handlar om att hela kärnhistorien och alla de "intressanta" händelserna aldrig har inträffat och att de är rena fantasier.

Det handlar om att LM påstår sig sitta med protokoll från rättsmedicinska undersökningar som aldrig har genomförts, det handlar om att LM påstår sig ha läst och inneha akter som inte finns och vars innehåll är påhittat.

Spela inte med i LM:s Goebbelsspel, då vinner den lättaste sanningen.

Till Lotte Lindberg: om du tror att detta enbart är en fråga om vad som är sant eller osant i några böcker, så har du missat poängen totalt. Här handlar det, som Liza Marklund själv medger, om ett politiskt projekt. Men om detta politiska projekt som fått Mona Sahlin med flera höga politiker att debattera i riksdagen och fått som följd att socialförsäkringspengar utbetalats till en miljonär i USA bygger på en gigantisk lögn, då är det allvarliga saker. USA blir inblandat då det påstås att "Mia" fått asyl där pga hot i Sverige. Mona Sahlin har uttalat att hon skäms över Sverige pga av den påstått sanna historien i Gömda och Asyl. "Mia" har i intervjuver påstått att hon hjälpt svenska kvinnor til skenäktenskap i USA, vilket är ett brott.

Det var nog ursprungligen en berättelse baserad på 1/2 sanningar som framställdes som sanning. Framförd som en poltiska agenda där många tog ställning för en av de drabbade. Inte alla.

Att inte Barnens rätt beaktats eller att man gjort ordentliga utredningar och att det kanske lett till att fler och fler väljer att dra en halv sanning för att vinna fördelar kan man kanske se på FL där boken diskuterat och många tjejer ber om råd om vad dom skall säga för att få Ensam Vårdnad.

Gjordes utredningar bättre hos myndigheter så skulle varken barn eller vuxna hamna i kläm. FN- deklarationen om barns rätt skulle kunna följas.

Gör en ordentlig granskning av detta.

Vem tog akter av E Hermon?
Är det dom Liza har på Vinden?
I såfall e det Hermons advokat som skulle fått dom.

Ny familjepoltik. - Där barnens rätt beaktas. !!!

Så att barnen kan få rätt till bägges sociala bas, Baserat på verkliga uppgifter och utredningar.

Dags att införa Specifika Riktade Insattser dit bägge föräldrarna remitteras till samtal. !

Leroy

Anders A Nilsson och Bitten: Jag tycker INTE att det är OK med rena lögner, men eftersom jag aldrig trott att boken är en absolut sanning blir jag heller inte särskilt upprörd. Däremot har jag en bekant med skyddad identitet som lever under ständigt hot från sin fd (svenske, är väl bäst att påpeka) man. Därför tycker jag att boken fyller en viktig funktion. Att den sedan har påverkat svensk politik i - i mitt tycke- positiv riktning är bra. Att lagar, regler och politik förändras beror dessutom knappast på en enda bok.
Jag tar som sagt inte ställning vilken av författarna som talar mest sanning, men jag tycker att debatten och Antonssons sanningssägardrev är löjligt onyanserad.
"Mias" ev illegala förehavanden i USA har väl heller inte i debatten att göra. De kan ju knappast någon annan än hon själv ställas till svars för.

Eftersom jag är på så gott humör idag ska jag alldeles gratis bjuda på en lösning som borde göra samtliga huvudpersoner i den här soppan nöjda: Mia tar på sig rubbet genom att gå ut och förklarar att allt är en raffinerad hämnd på en man som bevisligen slagit henne. Hon kommer iofs då att framstå som en bedragerska, men, till skillnad från idag, som en listig, rättrådig och på alla sätt förstaklassig sådan. (Och det mesta tyder ju faktiskt på att hon skulle gilla den bilden av sig själv.) Alltså: Mia Vs Dagsläget 1-0.
Liza skulle i det läget framstå som duperad och lättlurad, men det är o andra sidan betydligt bättre än att som idag framstå som en billig lögnare. Liza Vs Dagsläget 1-0, med andra ord.
För Monicas del skulle hon få rätt men slippa bli misstänkliggjord och hånad av Liza och hennes idag mycket lilla men fortfarande existerande fanbase. Monica Vs Dagsläget 1-0.
Dessutom: Piratförlaget (och Mia/Liza) skulle fortfarande ha två högintressanta böcker att sälja, den här gången om ett elegant och nästan moraliskt försvarbart lureri av en misshandlad kvinna. Naturligtvis med option för en tredje riktigt SANN historia som ju inte kan bli annat en en storsäljare.Piratförlaget Vs Dagsläget 1-0.
Och så Osama då. Vi vet ju redan idag att han faktiskt slagit Mia vid några tillfällen, men att en gång för alla få klart att han inte är en skogstokig mördare med egen muslimsk liga måste ju bara vara ett fall framåt. Alltså: Osama Vs Dagsläget 1-0.
Slutet gott, allting gott.

Liza & Jan, två journalister, fru "sanning" och herr "kalla fakta", alltid på jakt efter rättvisa, alltid emot kommersialism. Nu avslöjade med ljug och cynism, allt för att tjäna pengar på sina varumärken. Men många kollegor kommer hålla tyst, kårandan är helig bland reportrar.

Ett politiskt projekt som måste vila på en hel härva med lögner! Om det inte finns tillräckligt med sanningar för att sjösätta ett politiskt projekt så är nog projektören lite fel ute. För vems skull är Lizas projekt om de verkliga offren inte har det illa nog utan Ljug Liza måste skapa mer lidande? Skall vi tolka det som att Liza har offrat alla dessa mäniskors mentala hälsa för ett politiskt projekt? Min tolkning är att både projektet och lögnerna jämnar ut den brada vägen till banken, eller hur Liza?

Vad var det för "politiskt projekt" som låg bakom fabulerandet i Gömda? Att framställa araber som svartögda mördare som misshandlar och förföljer kvinnor och skrämmer skiten ur dagispersonal och hela svenska samhället? I så fall var det nog ett ganska lyckat projekt. Hur många islamofober har inte Marklunds författarskap att "tacka" för insikten om vilka faror som lurar i invandrarkretsarna? Borde inte Liza Marklund anmälas för hets mot folkgrupp nu när det visat sig att det mesta var ljug? (Hade hon för övrigt kunnat ge ut en bok med så grova beskyllningar mot ett gäng invandrare som en vanlig fiction-roman? Var det inte just sanningsstämpeln och medförfattaren Mia - det stackars offret för terrorn - som möjliggjorde publiceringen? )

Jag tittar in i min kristallkula. Hm vad är det jag ser... Ett förlagskontrakt till Mia Eriksson av Piratförlaget? Att Mia Eriksson, eller under annat namn ska få skriva och ge ut en bok om året? Kan det vara så? Men bara under förutsättning att Mia Eriksson aldrig yppar ett ord om Gömda & Asyl? Kan det vara så? Hm, nja, min kristallkula är en aning suddig... men...men...

Till Lotte Lindberg igen: Ok, du anser att ändamålen helgar medlen. Och att inte "Mias"ev. illegala förehavanden i USA har med debatten att göra. Där har du nog rejält fel. Det är ju p.g.a Liza Marklunds intåg i "Mias" liv som det börjar hända riktigt dramatiska saker. Vi är många som tycker att sanningen är inget man dribblar med hur som helst. I det här fallet har lögner fått alltför allvarliga konsekvenser för de människor som drabbats där Marklunds/Erikssons politiska projekt dragit fram. För Elisabeth Hermon blev hennes livsverk och liv raserat. Läs Vingklippt av Elisabeth Hermon så inser du nog allvaret.

Jag tror jag ska trycka upp en t-shirt med Monicas ansikte på.
Jag är inte säker på att det är hälsosamt att bli så här glad över att en dålig författare (Liza) blir sågad i debatten.
Maria Eriksson verkar för övrigt vara en riktigt riktigt riktigt vidrig människa. Hon och Osama förtjänade nog varandra under den perioden de var tillsammans.

Gissar att Mias nästa bok kommer att ha ett foto
av henne på förstasidan och heta "Jag, Mia, Sanningen".
Boken kommer att handla om hur förföljd hon har blivit av svensk media och bloggosfär. Hon kommer att skriva om hur "hundratusentals svenskar google-earthat hennes hem, ringt ambassader och jagat hennes barn..."
Hon kommer att försöka skylla allt på Liza, naturligtvis.

Liza & Jan, två grävande reportrar, fru "Sanning" och herr "Kalla fakta", alltid för rättvisan och emot kommersialismen, nu avslöjade med ljug och cynism, allt för att tjäna pengar. Men journalistkollegor kommer hålla tyst, kårandan är helig.

Hurru Bitten. Jag tror nog att du kan ta det där med att Mia arrangerar skenäktenskap åt förföljda svenska kvinnor med en nypa salt. Det här med att hon skänker en stor del av pengarna hon tjänar på böckerna till olika kvinnoorganisationer likaså. Eller vad tror du ärligt talat själv?

Vilket gigantiskt PR jippo - vem bryr sig ?

Kika på Monica Antonssons blogg.... det verkar som om Mias berömda amerikanska asyl börjar få punktering.
Det grävs i Usa tror jag bestämt... och Liza får kanske börja gräva ordentligt i sina grå celler för att försöka förklara bort att hon sagt att hon sitter med asyl-papperet framför sig.
Ooooops...

Huruvida första upplagan av Gömda är rasistisk eller inte: använd sökfunktionen på ordet "neger" i nedanstående pdf-fil, och avgör själv:

http://albylien.net/gomda1995/IMG_0001.pdf

Monica, vad kan jag säga? Det finns inget att säga eller tillägga, du har skrivit alldeles strålande. Nu vill jag verkligen se de underlag som Liza har för asylen!

Jag har aldrig läst något av Liza Marklund då jag aldrig tyck om hennes alster. Men jag har alltid hållit Jan Guillou högt både som Författare och Reporter. Därför gör det mig ont att han har varit med och distribuerat sådan smörja.

"Jag har aldrig läst något av Liza Marklund då jag aldrig tyck om hennes alster."
Det är något konstigt med denna mening, eller hur?
Jag har aldrig ätit choklad eftersom jag vet att det smakar illa...

Kikade lite på Aftonbladets rädda Liza kampanj. Tänkte först kommentera men varför ödsla tid på tidningar som stryker ändrar och manipulerar. Här uttalade sig den inre kretsen i författar adeln. Flera av dem personer som jag känt djup respekt för på grund av deras civilkurage och omutlighet, även om jag inte alltid delat deras åsikter. Jag skall inte säga att de börjar bli gamla, för det är inget hinder för intellektuella spänsten och öppet sinne, men de tycks ha stelnat i tanken. Ingen av de tillfrågade gav intryck av att ha läst Monika As bok utan fortsatte att leka med ordet sanning och vad som kan ersätta sanningen. Här är det fråga om lögner som att en person är en galen psykopat som tänker mörda både fru och dotter, vilket påstås dokumenterat i två rättspsykiatriska utredningar, behöver jag poängtera att det inte finns några utredningar. Att låtsas som alla människor som reagerat på Liza M s lögner bara är naiva infantiler som reagerar med barnsligt raseri över att ha blivit lurade av ett ord generar inte dessa personer.
Det har sagts tusen gånger men kan sägas en gång till: Det är inte ordet sanna som gör människor arga. Det är de övergrepp och det lidande (därav minst tre barn som utsatts för svåra trauman) en rad personer utsatts för orsakade av Liza Ms lögner och politiska projekt . Att tro att de människor, som faktiskt är era läsare, är så enfaldiga att de i yrvaken godtrogenhet rasar över att ett ord inte stämmer avslöjar en narcissism utöver det vanliga. Sist men inte minst att Jan Guillou förnedrar sig genom ett så patetiskt uttalande som.
personer som i huvudsak är indignerade i debatten i allmänhet inte läser böcker.
Sådana påhopp förtjänar inte att bemötas. Jag kan bara konstatera att jag är beklämd över att tvingas se en person som varit en förebild för så många genera sig.

Kontentan är: LITA ALDRIG PÅ EN F.D KVÄLLSTIDNINGS JOURNALIST när dom börjar skriva Böcker! Marklund har bevisat det med boken GÖMDA! Fast att Kvällstidningsjournalister ljuger och skarvar för jämnan visste vi väl innan? Eller?

Om detta stämmer så är det faktiskt Liza som framstår som personlighetstörd pga av alla dessa lögner som nu kommer fram och hennes oförmåga att inse att hon borde sluta ljuga nu. Att dessutom skylla på andra för hennes egna misstag verkar inte riktigt åldersadekvat.

En sak som gjorde att jag direkt visste att boken inte var sann var att Liza påstod att en psykolog skrev ut psykofarmaka till Mia. Urusel research där av Liza. Och det räckte för mej att inse att här var inte allt på sin plats. Liksom den verkligt ensidigt konstruerade bilden av 'mannen med de svarta ögonen'. Det var en nybörjares karakterisering som emottsa Marklunds 'författar-status' eller hennes utbildning i journalistik och jag fann den verkligt märklig. Det hela stämde överhuvudtaget inte med god journalistik på något sätt.
Litterärt påminner boken mest om alster i Barbara Cartland-genrén.

u har jag inte läst mera av Liza för hela Göda gav mej lätt avsmak med sin billiga dramaturgi.

Den som BÖR be om ursäkt är Monica Antonsson!
Det är illa nog att uppvisa så dålig kunskap i vad orden 'sann historia' betyder. Men dålig ordkunskap är som dålig uppfostran, något som i förlängningen drabbar den som inte lärt in vad lärare och föräldrar lärt ut!

För enkelhetens skull, läs gärna min blogg, så skall jag formulera mig kort här: Ordet 'historia' har 5 olika betydelser i svenska språket. EN av dem är 'berättelse om ett händelseförlopp'. En sann historia betyder INTE att alla detaljer, namn, orter etc är exakt de som skrivits för att göra den det gäller så oidentifierbar som möjligt!

Däremot ställs det många krav på en som säger sig analysera en källtext, vilken som helst. INGET av de krav som ställs varken vetenskapligt eller för att argument som framförs skall vara giltiga argument, lever Monica Antonsson upp till. Tvärt om, som jag skrivit om i min blogg, så visar Monica Antonsson att hon själv, precis som flera av kommentatorerna här och annorstädes helt missat detta. Det Monica Antonsson gjort är i bästa fall att försöka föra ut en personlig värdering om hur hon upplever kapitel 1 och kapitel 8- slutet av en fiktiv bok. kapitel 2-7motsvarar här de drygt 1000 sidor sekretessbelagt material som Monica Antonsson INTE fått ta del av. Snacka om partsinlaga för en förövare. För en förövare är mannen, både svensk och amerikansk domstol har analyserat och värderat dessa 1000 sidorna och funnit att 'Mia' behövt skydd.
Skrämmande enögdhet hos många i den här debatten.

Vem bryr sig?
allt handlar om en bok / roman och inte om en dokumentär faktabok. Det är helt klart att nyheten är skapad för att göra löpsedlar och sälja lösnummer. De lurade är inte marklunds läsare utan köpare av kvällstidningar.

Det är ju roligt för Monica Antonsson att hon fått så stor publicitet. Finns väl ingen människa som hört talas om henne förut.
Hon kan väl hålla på och jaga Liza Marklund om hon vill. Nutidens största svenska författarinna klarar säkert att hantera detta. Men varför ger sig Antonsson på "Mia" och kräver att hon ska träda fram och be om ursäkt. Har inte hennes situation varit pressad nog? Gör Antonsson vad som helst för publicitet?

Vem bryr sig?
allt handlar om en bok / roman och inte om en dokumentär faktabok. Det är helt klart att nyheten är skapad för att göra löpsedlar och sälja lösnummer. De lurade är inte marklunds läsare utan köpare av kvällstidningar.

Inger E:
Du missar att MA har haft kontakt med Osama, det finns inga handlingar om honom som kan vara sekretessbelagda. Du missar också att ALL förföljelse av Mia enbart är påhittat av mytomanen själv. De spektakulära händelserna i berättelsen har aldrig ägt rum i sinnevärlden.