Josefin Brink (V): Tragiskt med vänsterikoner som hyllar Assange

Detta handlar inte om sexuella övergrepp utan om svartsjuka och hämnd. Så enkelt är det. Och den svenska rättvisan gör en travesti av det hela.

Tragiskt med Vänsterpartister som anser att yttrandefrihet, demokrati och öppna samhällen är farligt och ska stoppas med censur och ständigt övervakas av myndigheterna.

Assange är inte misstänkt för våldtäkt, kvinnorna har sagt att de var frivilligt.
Åklagaren har på 4 dagars tid lyckats idiotförklara sig själv och gjort hela rättsärendet till en fars.
Varför är Assange den enda personen i Sveriges historia som blivit internationellt efterlyst för att ha haft sex frivilligt med kvinnor?
Varför har åklagaren vägrat att prata med honom när han erbjudit samtal?
Varför blev han internationellt efterlyst dagen efter han fick tillåtelse att lämna landet?
Varför häktades han i sin frånvaro utan att ha blivit hörd?

Så berätta gärna hur vi män ska lyckas ha sex med kvinnor utan att begå lagbrott?
Idag är det olagligt att ge komplimanger till kvinnor.
Idag är det olagligt att flörta med kvinnor som senare visar sig ointresserade.
Idag är det alltså olagligt att under frivilligt sex göra något som inte riktigt uppskattas.

Samtidigt som kvinnor åker till härliga Italien där män är män och vet hur man flörtar och charmar kvinnor.
Gör vi svenska män samma sak i Sverige väntar rättegång.

Själv väntar jag på kvinnor som bjuder ut män på bio eller middag som tar initiativet till dejter och allt annat som Män gjort genom alla tider.. för Feminism handlar om att män och kvinnor ska behandlas lika och på lika villkor.
Något jag fullständigt stödjer.

"Enligt denna teori skulle alltså två unga kvinnor på något sätt ha tubbats av någon - CIA i samarbete med en hemlig feministisk maffia inom rättsväsendet? - att göra falska anmälningar mot Assange"

Det behöver inte alls vara något så konspiratoriskt, det kan handla om vanlig simpel hämnd för att Assange låg med flera kvinnor på bara några dagar.

För en sak är ju klar. Vid en ordinär våldtäkt är det knappast kutym att offret går på kräftskiva med våldtäktsmannen dagen efter att den s.k. våldtäkten ägt rum. Inte nog med detta, offret skriver dessutom på Twitter under kräftskivan om att hon är på fest med "världens coolaste personer". Enligt uppgift har hon i efterhand försökt radera sitt Twitter-konto, eller iaf inläggen från kräftskivan. Tycker du att det låter som ett normalt efterspel till en våldtäkt eller ett fall av sexuellt ofredande?

Personen har inga planer på att anmäla Assange förrän hon träffar en annan kvinna och får reda på att hon också haft sex med Assange under samma period som den första kvinnan hade sex med honom. Då ilsknar båda till och går till polisen för att undersöka om de kan tvinga Assange till HIV-test. Polisen tycker dock att det är våldtäkt och andra sexbrott, och driver sedan detta vidare på egen hand, då det faller under allmänt åtal.

Lägg till turerna med att först vara anhållen i sin frånvaro, för att sedan mindre än 24 timmar senare vara en fri man igen, och sedan några veckor senare åter anhållen i sin frånvaro, sockrat med en Interpol-efterlysning och en Europeisk Arresteringsorder, precis i samband med att Assange planerat att släppa cablegate-dokumenten.

Du tycker inte att det här är det minsta konstigt eller anmärkningsvärt, utan precis enligt mallen för radikalfeminister så går du direkt till angrepp mot de "hemska männen" som försvarar "sexbrottslingen Assange". Du går genast i försvarsställning för de "stackars kvinnorna", som båda blev upprörda först efter att de fått reda på att han varit promiskuös, och den ena t.o.m. går på fest med "våldtäktsmannen" kvällen efter "våldtäkten".

Det här är knappast något simpelt våldtäktsfall, och sålunda alldeles för tidigt att sätta sig till doms över någon. Man kan helt enkelt konstatera att det finns många märkliga delar av den här historien som behöver redas ut noggrannt innan man kan döma någon.

Du har helt rätt i att våldtäkt är ett allvarligt brott som måste bekämpas på alla sätt.

Därför är häxjakten på Assange mycket märklig - och med tanke på den totala bristen på bevis så är det desto märkligare hur svenska rättsväsendet har behandlat ärendet: Assange var i Sverige lång tid efter den påstådda händelsen - varför greps han inte under den tiden? Varför kan inte åklagarna bestämma sig för ehuru ett brott ens har begåtts?

Och hur vanligt är det att den här typen av brottsmisstänkta hamnar på Interpols "Most wanted"-lista?

Nej du. Med tanke på hur kasst ärendet har hanterats av rättsväsendet och vilka som ligger bakom anmälan (och hur DE har agerat) så är hela affären en enda stor bajsgrop, bäddad för Assange.

Sverige har de bästa tjänstemän/kvinnor dollar kan köpa. Så måste det vara. Alternativt bara ruskigt inkompetenta.

Josefin

Nu slår du väl in öppna dörrar.

Alla vet att det finns manliga psykopater och kvinnor med borderline.

Att folkflocken saknar förmågan att läsa av sådant ingår väl också i den genetiska spridningen.

Herregud: Jag är mer skrämd av Millgrams lydnadsexperiment.

80 % av populationen är beredda att döda bara för chefen säger så. OBS! Gäller sannolikt samma spridning bland Vänsterpartister.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Milgrams_lydnadsexperiment

Människan är ett obehagligt djur.

Och vissa har bevisligen ett outtröttligt behov av mänskliga ikoner.

Tänk bara på Jesus och Muhammed.

Fyra Ave Maria och fem bönemattor mot Mecka till:

Pastor Julian Assange

bevisligen inte enbart för manliga tillbedjare utan även för kvinnliga gropies.

Jo, det är ju möjligt förstås att Assange inte är en särskilt empatisk människa i sexuella relationer. I andra länders rättsmedvetande är kanske ändå våldtäkt en underlig benämning på kränkande behandling vid frivilligt sex. Vad som hänt återstår för oss alla att få reda på.
Men varför är det mer otänkbart att kvinnor kan delta i en komplott än att trevliga män kan begå våldtäkt? Vi vet ju alla att båda situationerna inträffar emellanåt.
Och varför är det föraktligt att erbjuda sig betala en annans borgen, skyldig eller oskyldig? Det är ju en laglig rättighet i många länder och om borgen får tillämpas bestämmer inte betalaren utan domstolen.
Tycker Josefin att det är föraktligt av advokater att försvara brottsmisstänkta också? Ska en polisanmälan om sexualbrott verkligen beröva den utpekade hans juridiska rättigheter?

Jag tror att det, de flesta reagerar på, är den parodiska hanteringen av hela ärendet. Åtal, inte åtal, åtal, kan lämna landet, skulle inte lämna landet, den extremt långa hanteringstiden, osv, osv. Minst sagt pinsamt för Sveriges rättsväsende.

Det andra är nog hur otroligt lågt ställda kraven har blivit på vad som räknas som en våldtäkt. Två människor har frivilligt sex, men är inte överens preventivmetod. Är detta verkligen en våldtäkt? I så fall kommer vi nog att få se en våg av våldtäktsanklagelser riktad mot kvinnor som lovar och svär att de tar p-piller, men inte gör så för att de så gärna vill bli med barn.

Självklart ska sexualbrott bekämpas hårt, men varför degenerera ordet våldtäkt till den grad så att det nästan omfattar alla former av oönskade sexuella handlingar? Vem tjänar på det knappast offren. Inom en snar framtid kommer väl en vissling efter en tjej på stan också att leda till en rättegång om våldtäkt.

Det är lite för många tillfälligheter för att processen mot Julian Assange ska framstå som trovärdig. Detta vill inte Josefin Brink se. Svenska socialarbetare vet bara allt för väl hur svårt det är att sätta dit de riktiga våldtäktsmännen, pedofilerna och misshandlarna. Det är nämligen skillnad på vem som larmar. Skillnaden mellan makten och de som inte har den. När makten larmar går det att ordna med internationella efterlysningar samtidigt som de med verkligt blodiga händer går fria.
Att Assange som tillfällig besökare med ett bestämt uppsåt i Sverige skulle begå de handlingar han anklagas för är minst sagt osannolikt. Affären passar bara allt för väl in i USA-imperialismens och medieeliternas intressen. Jag som skriver detta har röstat vänster i hela mitt liv.

Den kanske intressantaste aspekten av Wikileaks är reaktionerna, som denna - från Vänsterpartiets främsta karriärpolitiker och tänkbara blivande ordförande. Förmår man skilja på stora saker och större saker? Hur ser kommentatorerna kring Assange på världen och maktförhållanden? Hur ser man på vikten av en i någon mening fri informationsförmedling, likt det opinionstryck som nu friat Sakineh?
Av tillgänglig information är det svårt att hävda att det umgänget två kvinnor haft med JA handlar klockrent om våldtäkt. Frågetecknen radar upp sig. Däremot är det solklart att om inte JA blir fälld i tingsrätten kommer svenska rättssystemet att framstå som Grönköping. Därför kommer han att bli fälld. Det behövs inga CIA-konspirationer för att förstå det, bara orientering i hur samhället fungerar- inklusive vetskap om exempelvis en advokat – Claes Borgström som förlorat en stor del av sitt anseende i Quick-målet och har stort behov av revansch.
Brink biter sig likt en pitbull sig fast i genusaspekten, som hon sitter fast i. Hon tror man måste vara antifeminist för att stödja Assange. Om Brink var Assange och om åklagaren misstänkte henne för exempelvis deltagande i kvinnlig gruppvåldtäkt mot en man skulle jag antagligen ha jobbat för att fria Brink. Det gäller att skilja på stora saker och större saker.
I och med att Brinks nu uppvisar ett smalspårigt samhälls-perspektiv förstår jag att det vore illa för Vänsterpartiet om hon jobbar sig till en mer framskjuten position. Eftersom V tenderar att bli det enda återstående oppositionsparitet vore det olyckligt.

En "alldeles förträfflig, trevlig och smart" man kan godt ha ett "one night stand" med en kvinna som ångrar sig då hon känner sig billig. Men en "förträfflig" man våldtar inte kvinnor, i varje fall inte om vi definierar våldtäkt som just våldtäkt, dvs så som våldtäkt definieras i länder som inte styrs av dogmer....

Man kan vända på resonemanget. Hade Assange inte varit så känd hade han aldrig blivit misstänkt våldtäkt. Kvinnorna visste vad de gjorde när de gick till polisen för att "informera sig om möjligheterna att tvinga Assange att göra ett hiv-test". Anta att det i stället hade handlat om Svenne Banan från Sollentuna. Förhörsprotokoll läckta till Expressen? Chefsåklagare utfärdar internationella arresteringsorder? Nej du.
Det är patetiskt att se hur det svenska rättsväsendet låter sig utnyttjas som slagträ i privata vendettor. Detta gäller oavsett om den anklagade är man eller kvinna, känd eller okänd.

Här en artikel från utanför ankdammen:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1336291/Wikileaks-Julian-Assange...

Kan inte säga att jag tycker CIA-konspirationsteorin låter trolig, även om jag misstänker att USA var snabba med påtryckningar mot Sverige när tillfället väl var framme.

Tycker personligen att det ser ut som om kvinnorna ifråga inte avsåg att det här skulle hända, givet att det är fråga om allmän åtal.

Hela fallet verkar ha shanghajats av Ny och Borgström som ville få billiga politisk poäng och hittade de perfekta offren. Att sedan få för sig att alertera Interpol i ett fall som inte hade fått ens en liten polisutredning om det inte handlat om någon som var känd är helt tragiskt. Jag hoppas att de får ta konsekvenserna om det visar sig att det inte fanns mer bakom det här fallet.

Jag skulle inte önska min värsta fiende den hatstorm som har genererats på nätet mot kvinnorna som (eventuellt) anmälde Assange för våldtäkt. Även om de, mot all förmodan, hade kokat ihop det hela som en hämndplan, så är det fortfarande under all kritik att bilda en mobb för att hänga ut dem. I så fall är det en rättslig fråga.

En lysande klarsynt artikel. Liknelsen med Bjästafallet är faktiskt slående. En del av ovanstående Neandertalkommentarer bekräftar ju precis det Josefine skriver: "när en känd man misstänks för våldtäkt stämmer en kör av försvarare upp och vittnar om det orimliga i att ens framföra en sådan anklagelse". De s.k "män" som brukar släta över våldtäkter behöver man egentligen inte bry sig om, de är mest patetiska. Men när människor som har den dåliga smaken att kalla sig "vänster" samtidigt nu spontant tar mannens parti och deltar i smutskastningen av två kvinnor för att de anmält en popradikal ikon för våldtäkt, då mår man mest illa.

Nu när omständigheterna är kända så börjar kvinnor i andra industrialiserade nationer skriva artiklar som denna:

http://www.aolnews.com/world/article/sex-by-surprise-at-heart-of-julian-...

Och framför allt börjar feminister (riktiga feminister, inte den sort som sysslar med särartstänk och arvssynd) skriva krönikor som denna :

http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/interpol-the-worlds-datin_b_793...

Som kvinna är jag oerhört glad över att världshändelserna håller på att bryta sönder vänsterns feministiska åsiktsmonopol i det här landet och den Potemkin-kuliss av jämlikhet som förevisats världen i form av morallagstiftning och åsiktsförtryck. Jag hoppas det här leder till en bredare och friare feminism som inte är kopplat till vänsterideologier och dess utilitarism utan till en feminism där hela vår identitet som kvinnor kan återspeglas.

Bra skriver, Jennifer!

Borde inte Josefin Brink och andra vänta med att sätta Assange i stupstocken tills efter att han är dömd?

Assange var i Sverige eftersom vår tryckfrihet är stark bl a. Men han har inte vågat förhöras om våldtäkts anklagelser och i detta stöds han nu av just Ken Loach.
Besviken är ordet. Faktiskt ännu lite mer. Man kan utveckla mer eller mindre storartade historier med stort patos. Men att betrakta våld på allvar sitter långt inne. Helt enig med den här artikeln.

Det tragiska i sammanhanget är att Sverige gjort sig till åtlöje i världen. "The laughing stock of the world" skrev en australiensisk tidning.
Feministerna har drivit sexualbrottslagen till den punkt där all rim och reson försvunnit och en man kan åtalas för våldtäkt för att en kondom spricker efter ett antal konsensussamlag, eller för att efter ett antal godkända penetreringar, sömndrucken med armarna runt sin älskarinna påbörja ett nytt samlag, vem vet inte hur trevligt det kan vara?
Vågar jag säga det utan att Borgström ska komma farande med ett åtal mot mannen för att jag inte vet mitt eget bästa?

Är det våldtäkt? Eller om jag uttrycker ett missnöje över att älskaren inte har kondom på morgonen men ändå är med och genomför akten, är det våldtäkt?

Jag begriper inte att inte svenska män satt klacken i backen för länge sedan och krävt en annan sexualbrottsordning.

Alla dessa överpilska svenska kvinnor, som har nollkoll på sin sexualitet och ställer upp på vilket One-Night-Stand som erbjuds för att sedan ångra sig och anmäla till polisen. Vad man ofta anmäler är dessutom inget annat än sin ångest över det egna felbeteendet.
Skärpning! Ta er samman och ta ansvar för era handlingar. Det är inte männens sak att göra.

Assange kommer aldrig att dömas för våldtäkt. Blir han förd till Sverige är risken större att han blir utlämnad till USA än fälld för våldtäkt.
Vi har nu världens ögon på oss och världen kommer att se till att förnuftet och rättvisan segrar även i den här lilla unkna ankdammen.

Redan i ingressen faller hela resonemanget platt till marken när Josefin Bring skriver att Ken Loach och John Pilger inte vet något om Assanges eventuella skuld. Nej, just det. Och det vet inte Josefin Brink heller. Det hindrar henne inte ifrån att i en hel artikel gå till kvinnornas försvar och samtidigt underförstått peka ut Assange som skyldig. Skrattretande!

För övrigt sa en gång den världsberömda svenska spionjägaren Tore Forsberg att alla underrättelsetjänster som verkligen vill åstadkomma skada, främst mot män, väljer kvinnor för jobbet. För det har visat sig vara överlägset. Samhället betraktar nämligen alltid kvinnor som ofarliga, oskyldiga och oförmögna att göra onda handlingar.

Nu tillhör jag trots allt inte de som tror att CIA är inblandade i den här historien eftersom den svenska statsfeminismen är en så pass destruktiv, förvirrad och mansfientlig kraft att den alldeles säkert har fixat detta själv. Så att skylla på CIA tar bara bort fokus från det verkliga problemet. Nämligen feminismen och misandrin i det svenska samhället som har nått sjukliga nivåer.

Det är många här som verkar dra långtgående slutsatser utifrån en och annan detalj som läckt ut i världsmedia? Ni som säger er veta att det rör sig om svartsjuka och hämnd, ni som vet att det inte finns någon bevisning, t.ex #1, #6, jag måste fråga er - jobbar ni med förundersökningen? Det är såvitt jag vet det enda sättet ni skulle kunna uttala er så tvärsäkert med någonslags trovärdighet. Inte ens då faktiskt med tanke på att ingen bedömning gjorts av materialet ännu, rättegången är inte ens igång! Utredningen är inte fullständig det återstår förhör. Varför ska man föregå processen i just detta fall?
Wikileaks är hjältar även för mig men hjältar kan inte vara juridiskt immuna.

Tja, Brink är i alla fall ingen vänsterikon direkt, om man säger så...

;-)

Hon är bara ännu en som på förhand dömer en person bara på grundval av hans kön.

Man undrar ju om artikelförfattaren alls följt vad som har kommit fram i ärendet...

Såvitt jag förstått det hela: Assange hade frivilligt sex med de två kvinnorna, något som inte ifrågasatts, och dessutom stöds av att den ena kvinnan skrivit på internet två dagar efter "våldtäkten" skulle ägt rum, att hon vill hitta någon fest hon och Assange kan besöka. Polisen fick nys om ärendet när kvinnorna kom till polisen för att få veta om de kunde tvinga honom till att testa sig för könssjukdomar, eftersom kondomen spruckit vid ett tillfälle. Detta är inte så ovanligt att människor önskar, och det handlar om att antikroppar inte uppträder direkt. Detta är bl.a. skälet till att man inte kan testa för HIV tillförlitligt förrän efter en viss tid har gått. Därför är det lättare att be den man eventuellt blivit smittad av att testa sig än att göra det själv, då slipper man väntetid.

Men: Trots att polisen aldrig fick någon polisanmälan av kvinnorna, så är brottsmål (till skillnad från tvistemål) alltid mellan staten och den anklagade. Därför kunde polisen ÄNDÅ driva målet vidare. Kvinnorna tillfrågades vad jag förstår aldrig, och de har blivit tvungna att stödja processen, just som du skriver: falska våldtäktsanklagelser gör en människa till paria. Därför måste de nu hålla fast vid "den officiella historien". Därför har hon också försökt radera allt hon skrev på nätet efter "våldtäkten", något som knappast stöder idén om våldtäkt.

Så vad kan man tro hänt i det juridiska spelet? En sak är helt klar. Både det svenska och det brittiska rättsväsendet har betett sig på mycket underliga sätt. Åklagare Marianne Ny har godkänt att Assange får lämna landet, för att sedan när han gör det utfärda en europeisk arresteringsorder. Assange har vid flera tillfällen erbjudit sig att komma till förhör, men man har inte givit honom något tillfälle för detta. Ändå säger man att arresteringsordern inte handlar om ett åtal, utan om att man vill förhöra honom. Som jämförelse tyckte man inte att den filmade misshandeln av mannen på finlandsfärjan för ett tag sedan var tillräckligt allvarlig för en arresteringsorder trots att mannen blev sparkad i huvudet upprepade gånger, och de som misshandlade honom erkände. Väl i England så gick han självmant in på polisstationen och överlämnade sig, ändå fick han inte möjlighet att betala borgen. Han sattes på ett fängelse i London men tilläts inte träffa sin advokat under tiden fram till förhandlingen 14/12. Kraven för att agera så, om jag förstått saken rätt, är massiva, och att göra det nu är ett enormt avsteg från gängse praxis.

Så, om rättsväsendet beter sig konstigt, varför? Visst, det kan vara hans kändisstatus. Det torde väl inte vara ett så stort problem, han är inte direkt den första kändis som hamnar i fängelse. Men om det inte är det, så är det enda som verkligen märker ut Assange att USA är helt rabiata om honom. Deras politiker har verkligen inte sparat på orden, de kräver till och med dödsstraff för honom, någon som inte är amerikansk medborgare och inte har varit i USA när brotten begåtts.

Vi vet också att vår egen regering gärna lämnar ut människor till USAs ömma vård för tortyr i Egyptiska fängelser, även på mycket lösa anklagelser. Vi vet genom de läckor som nu kommit att USA får i princip allt de vill bara de ber Sveriges regering om det, lagar, data om alla svenskar, och så vidare.

Är det en fälla? Vet inte. Det jag kan säga är att jag finner det ganska troligt att svenska polisen och rättsväsendet utnyttjats skamlöst för att någon svensk politiker vill göra det USA vill. De tog en chans när den visade sig. Kvinnorna var ingen del av detta från början, men de lär ha svårt att säga emot "den officiella historien" nu, med tanke på vad konsekvenserna för dem personligen förmodligen skulle bli.

För några år sedan slutade jag kalla mig feminist. Varför? Jo, för att feminismen är förbrukad som begrepp och ideologi, precis som socialismen och kommunismen.

På 1800-tale var socialism och kommunism fortfarande relevanta idéer, då de identiferade och belyste samhällsproblem som de andra ideologierna, även von oben-liberalismen, helst blundade för. Men under 1900-talet missbrukades socialism och kommunism till att skapa några av de värsta förtryckarapparaterna vi någonsin sett i denna värld. Därför måste vi ta avstånd från dessa ideologier, för även om de en gång hade en god kärna är deras relevans och samhällsnytta sedan länge förbrukad.

Samma sak gäller feminismen.

Naturligtvis är jag för jämställdhet mellan könen och allt det där, alternativet vore idiotiskt. Men det som en gång var gott och väl inom feminismen har drunknat i en störtflod av stolliga och extrema åsikter utan vetenskaplig evidens.

Till exempel alla dessa vansinniga utsagor om att män är djur och kringvandrande jättedildosar, att alla heterosexuella samlag per definition räknas som våldtäkt, att barnafödande och själva existensen av barn är kvinnoförnedrande, att det är girlpower att överge sina barn till förmån för västafrikanska gigolos, och att alla män skulle ingå i ett gigantiskt våldtäktsnätverk som styr världen. Lägg till detta de bisarra queer- och genusteorierna som upphöjts till vetenskaper och akademiska discipliner utan ett uns av vetenskapligt kvantifierbara bevis, samt det faktum att uppenbart psykotiska personer tillåts företräda feminismen utan att alls få ifrågasättas.

Därför måste vi ta avstånd från feminismen och dess härjningar i samhällsliv, politik och rättsväsende.

Vi måste ta avstån från feminismen för att rädda jämställdheten mellan könen och för att bevara vad som återstår av den goda kampen för rättvisa i världen.

"De har erbjudit sig att betala hans borgen och ryar om att det svenska rättsväsendet är ruttet. Trots att de rimligen inte vet någonting om hans eventuella skuld."

Man kan ha en uppfattning om det svenska rättsväsendet (och vad som är "våldtäkt" i Sverige men inte i övriga världen) utan att känna till hans eventuella skuld. Och nog är det märkligt att en av de målsägande försökt radera sin mikroblogg för att framställa sin sak i en bättre dager...

Men herreje vilken soppa det här kunde bli. Jag föreslår att vissa slutar upp med sina ryggmärgsreflexer - tar ett steg bakåt, två lugna andetag och läser det här:

http://bigthink.com/ideas/25314

Det var angånde sakfrågan och dess komplexitet. Vad gäller debatten - notera att Josefin inte någonstans sagt eller ens antytt att Assange är skyldig, bara att hans skuld ska utredas. Om man även innan soppan svalnat lite grann känner ett behov att ventilera farhågor om att detta inte skulle gå rätt till - på grund av påtryckningar från USA eller för att det triggar ett allmänt mönster man ser av att mäns rättssäkerhet inte är tillgodosedd i konungariket Sverige kan man mycket väl göra det i en bekymrad ton i stället för att bilda en ack så typisk arg manlig mobb mot Josefin Brink.

Med detta sagt kunde Josefin kanske också filat lite på sin ton för att undvika den här väldigt förutsägbara reaktionen. Men återigen, märk att det enda hon är tvärsäker på är tvärsäkerheten hos många av Assangeförsvararna. Så ska ni lugna er och eller ska ni fortsätta att ge henne rätt?

Märker att jag är den enda kvinna som svarat tror jag. Men Du jag har höga tankar om dig och ser dig som företrädare för V i framtiden. Jag accepterar inte våldtäckt övergrepp av vad det än månde vara. Men jag tycker att begreppet våldtäckt får en märklig klang i den här affären, mot bakgrund av att tonårstjejer som anmäler för att de blivit utsatta för övergrepp, förlorar för att de varit fulla, haft utmanande klädsel. I de fallen är rättsväsendet lamt men här används hela interpool för att hämta en person där det troligen ligger mer av kvinnornas egen ilska än regelrätta övergrepp. Jag tror nämligen att också kvinnor när de blir sårade kan använda sig av metoder som handlar om hämnd. trots allt anmälde de inte Assange för våldtäckt från början utan ville veta om han kunde tvångstestas för HIV. Det handlar alltså om en kondom bla.
Jag tycker man skall läsa hela historien och allt som finns med i den innan man kategoriskt hävdar någons skuld eller oskuld. Jag tycker att rättsväsendet skall göra sitt och inte vare sig press eller enskilda. Att det gått så lång tror jag beror på Claes Borgström, men tyvärr tror jag han är ute i grumligt vatten. Domstol får utvisa vd som är sant och inte sant. Däremot vet vi att Wikileaks ställt till problem inte bara i USA utan också i Sverige med obekväma sanningar som förnekas av dina politiska kolleger. Det finns många sätt att göra sig av med människor som inte följer spelreglerna, men om vi skall ha något som heter lag och ordning, kanske vi måste börja verka för att rutiner och rättsliga regler fungerar i alla lägen. Också för 15 åriga småtjejer som blir lovligt byte inte bara i gänget för att de druckit utan också i domstolarna.

Jag ser här ovan att Bjästa-mobben nu flyttat hit till Newsmill. Kul!

"Assange ska naturligtvis behandlas som vilken annan brottsmisstänkt som helst. Är han skyldig ska han dömas, är han oskyldig ska han frias". Jovisst. Men det kanske är LITE mer besvärande för svenskt rättsväsende när en KÄND person löper gatlopp i pressen. Han kan ju vara helt oskyldig. Men har redan varit på alla löpsedlar. Det går inte att o-göra. Rolig åsikt förresten att det är ok att män hängs ut. Men kvinnor ska naturligtvis behandlas med silkesvantar, de är alltid offer. Som vanligt, de som kallar sig feminister är de mest sexistiska. Försök gissa om denna artikel skrivits om Assange varit kvinna...

"De har erbjudit sig att betala hans borgen och ryar om att det svenska rättsväsendet är ruttet. Trots att de rimligen inte vet någonting om hans eventuella skuld."

Angående åsikterna det svenska rättsväsendet har de medhåll av Tyska staten, efter Göteborgsdemonstrationerna vägrade Tyskland att lämna ut misstänkta våldsverkare därför att de inte ansåg att Sverige var tillräckligt rättssäkert. Tyskland erbjöd att rättegång skulle hållas i Tyskland och där underkänts polisvittnesmål medan liknande polisvittnesmål ledde till fleråriga fängelsestraff i Sverige.

Klerken menar alltså att eftersom man höll rättegångar i Finland, Tyskland, Norge, Danmark och Nederländerna efter Göteborgskravallerna så är sannolikt Assange oskyldig och behöver inte inställa sig för förhör i Sverige.

Vad Göteborgskravallerna har att göra med Assange är höljt i dunkel och Brinks artikel framstår mer och mer som ett under av klarhet, till skillnad mot merparten av konspirationskommentarerna ovan.

Numerla

Hur svårt kan det vara att läsa innantill utan att fantisera ihop dolda meningar, alltså det handlade om rättsäkerheten i Sverige. Tyskland vägrade lämna ut tyska medborgare med motiveringen att de inte litade på rättsäkerheten i Sverige.

Du borde söka hjälp för dina lässvårigheter och livliga fantasi.

Absolut riktigt, Josefin,

Wikileaks inflytande kan inte överskattas! Dess verksamhet finns det tusentals som kommer att fortsätta.

Assange, däremot är en privatperson mot vilken nu grava anklagelser riktas. En våldtäktsman får inte gå fri, oavsett meriter på andra plan. Han får lägga fram sin sak i en rättegång; där har han alla chanser att rentvå sig.

Att de två kvinnorna skulle sitta och ljuga om sina upplevelser är helt enkelt osannolikt. Men för vilken gång i ordningen sopas inte sexuella övergrepp under mattan?

Parallellen med Bjästafallet leder totalt fel.
Våldtäktsmannen i Bjästa var faktiskt dömd.
Assange är än så länge bara misstänkt, för vad är också lite oklart ännu.

”Bjästa där invånarna i en liten ort, med få undantag, gjorde den tvärsäkra bedömningen att den hygglige killen de alla kände aldrig skulle kunna göra något sådant”…visar ju exakt samma attityd som du själv kryddat i din artikel med, Josefin Brink!

Julian Assange är de facto oskyldig tills motsatsen är konstaterad enligt domstolsslut eller hur? Än så länge står endast två versioner mot varandra och vi andra ägnar oss åt att spekulera inklusive dig.

Själv har jag poängterat alltid när jag deltagit i spekulationer att våldtäkt är ett grymt brott och att det är domstolens sak att avgöra skuldfrågan.

Men det finns en ytterst besynnerlig omständighet som inte platsar i den allmänna rättsuppfattningen och synen hur vi människor kan antas bete oss i växelverkan med varandra oavsett om det gäller sexuellt eller socialt umgänge. Vi behöver bara gå till oss själva och fundera precis som jag gjort, en synpunkt som jag redan tidigare publicerat här på Newsmill:

”Om någon skulle ha ofredat mig sexuellt eller ens envisats med störande ovälkomna närmanden så skulle jag ALDRIG i livet ha fortsatt umgås med den personen därefter oberoende av vem det än gällde! Det ingår liksom i ens elementära självbevarelsedrift att man blir åtminstone känslomässigt så illa berörd att någon fest tillsammans hade varit helt otänkbar även om jag personligen hade bestämt mig för att inte göra någon större affär av det inträffade.”

Den princip, som du Josefin Brink tycks tolka denna affär efter, skulle förutsätta att kvinnor bör ha en viss reklamationstid, ångertid när de kan returnera ett samlag som undermåligt och kriminellt bemötande och rubricera det som sexuellt ofredande eller våldtäkt. Det är alltså en insikt som kvinnor kan få i eftertankens klokhet.

Att det faktiskt har förhållit sig på det viset att det handlar om eftertanke i detta fall förstår man mycket väl när det tilltänkta offret efter det påstådda ofredandet har planerat att umgås med gärningsmännen med att ordna en fest för hans ära. Det är inte rimligt att anta att man vill umgås med någon som gjort en själv så illa psykiskt och/eller fysiskt att vederbörande vill rubricera och anmäla det som brott.

Om meningen är att en kvinna har så svårt att räkna ut vad hon ville och inte ville under den aktuella intima samvaron och om hon blivit utsatt för ett brott eller ej och behöver därför en lång tid på sig att komma fram till vad hon i själva verket upplevde som hennes vilja så…

…hur skulle en man kunna förstå att han agerar mot hennes vilja så långt före henne och dessutom i en situation som är emotionellt starkt laddad såväl för hans som för hennes vidkommande?

Samförstånd rådde fortvarande tiden efter de påstådda brotten vilket jag utgår ifrån att ingen människa vill hedra sin gärningsman med en trevlig fest efteråt och/eller vill ge pengar till hans tågbiljett tillbaka till centrum. Larmar det inte i ditt huvud, Josefin Brink?

Att man inte tror på, att samförstånd saknades under akten, betyder inte alls att man behöver neka att eftertankens klokhet (när det visade sig att han är obotligt promiskuös som man) kan ha utlöst en mycket svår frustration hos båda dessa kvinnor. Det kan jag mycket väl förstå men ger det rätten att få annullera samförståndet?

I synerhet USA's byxor?

Har Josefin Brink ens orkat läsa ens hälften av dom färre än 2000 dokument som släppts? Bortsett från att det foprtfarande än ca 250 000 dokument kvar som ska släppas i denna batch så har det mest att inte med USA att göra utan dom länder där ambassaderna är förlagda. I stort sett det enda som handlar om USA är det abstrakta i läckaget resten handlar om lokala förhållanden och således läckor om de länderna.

Det ligger inte på USA's axlar att Saudi Arabien, Syrien, Iran, eller Ryssland eller Kina eller Barzilien eller Sverige, med många fler, beter sig illa mot sin egen befolkning trots allt.

Som jag förstår det handlar frågan om att Assange inte använde kondom, men det framgår inte om kvinnorna var med på det eller inte. Däremot framgår det väldigt tydligt (i alla fall i tysk, österrikisk och flertalet andra mediakanaler) att de var med på att ha sex med honom. De ville det helt enkelt, det var helt ömsesidigt.

SKÄLET TILL ATT DE KONTAKTADE POLISEN VAR ATT DE VILLE ATT HAN SKULLE TESTA SIG FÖR KÖNSSJUKDOMAR (enligt flertalet utländsla nyhetskanaler av alla poltiiska färger). Enligt bla österrikisk TV ville de inte ens anmäla fr början, utan gjorde det endast efter påtryckningar fr en åklagare.

Att man överhuvudtaget kallar detta för våldtäkt är helt hysteriskt, och missleder personer som tex Josefin Brink. Hur svensk media har hanterat frågan är pinsamt och så oprofessionellt att jag inte vet var jag ska börja. De har blåst upp anklagelserna, inte berättat detaljerna, samt fokuserat rapporteringen av WikiLeaks-affären kring detta.

Att den svenska regeringen enligt WikiLeaks-dokument har haft ett djupt samarbete med NATO bakom svenska folkets rygg, det verkar dock bara få marginell uppmärksamhet, i alla fall i de tidningar som jag läser. På SVT verkar det vara lite annorlunda, men det är lite svårt för mig som utlandssvensk att avgöra.

Men vad som är väldigt klart för mig är att jag för första gången i mitt liv skäms för mitt hemland. Detta känns väldigt tråkigt - jag är riktigt ledsen.

Men snälla Josefin titta på SVTs reportage och bilder om Wikileaks avslöjanden om krigsförbrytelser. http://svtplay.se/v/2264028/wikirebels_the_documentary
Om Assange har begått våldtäkt ska han fällas men Wikileaks har tagit fram bilder om hur amerikanska soldater lustmördar - om systematiskt våld mot irakier, afghaner, journalister. Det gäller att hålla huvudet kallt och ha förmåga att sortera i informationen.

Christofer Catilan ,

ovanligt "intelligent" uttalande att våldtäktsanmälan mot Assange skulle bero på svartsjuka ( med dina ord "frustration över hans promiskuösitet") och ingenting annat!

Från vilken förljugen värld hämtar du dina erfarenheter? Har du överhuvudtaget någon kontakt med verkligheten eller det motsatta könet?

"Det gäller att hålla huvudet kallt och ha förmåga att sortera i informationen."

Bertil Jansson,

det är ju precis det Josefin Brink visar prov på i sin artikel, där hon pekar på just hur farlig en sammanblandning är av å ena sidan en privatpersons liv och leverne och å den andra hans gärning i offentlighetens tjänst.

Har du överhuvudtaget läst hennes publikation ovan?

(Hej moderatorn, nu är du väl lite överkänslig ändå? Varför släpper du inte fram nedanstående?)

JB säger: "De har erbjudit sig att betala hans borgen och ryar om att det svenska rättsväsendet är ruttet. Trots att de rimligen inte vet någonting om hans eventuella skuld. Det stinker."

Man behöver inte veta något om Assanges eventuella skuld för att konstatera att det svenska rättsväsendet är tämligen ruttet, en bedömning som bl a FN:s tortyrkommision delar. Åklagare Ny har helt uppenbart struntat i Europakonventionens artikel 6:3 och underlåtit att låta den anklagade ta del av anklagelsepunkterna, vidare har hon vägrat släppa in Assange på förhör trots att han just i det syftet stannade i Sverige en hel månad, hon har tillgripit en helt oproportiornerlig internationell efterlysning på falska grunder (det kan man bara göra om åtal väckts) och hon tycks ha vägrat låta försvaret ta del av bevismaterial som talar emot anmälarna och därigenom har hon brutit mot opartiskhetsprincipen.

#51 Jeanna Gabrielsson – Svar: ”ovanligt "intelligent" uttalande att våldtäktsanmälan mot Assange skulle bero på svartsjuka ( med dina ord "frustration över hans promiskuösitet") och ingenting annat!”

Om jag hade sagt och menat allt det som du refererat till i sakfrågan så borde jag veta det i så fall eller hur? Jag har trots allt förstahandsinfo hur jag tänker och finner dina slutsatser helt absurda.

Det finns nämligen inget skrivet om svartsjuka i mitt inlägg (varken med eller utan dito antydningar) och den frågeställningen är inte ens intressant utifrån sakinnehållet i mitt inlägg. Däremot avhandlar jag vad som kan antas som rimligt i bedömningen när det även gäller kvinnors beteende och med fokus på ”eftertanken”.

Det är ett känt faktum att dessa kvinnor blev rädda för smitta! Exempelvis osäkerheten inför en uppenbar risk för aidssmitta kan framkalla väldigt mycket frustration som ingalunda är likalydande med ”svartsjuka”. Det är dina helt personliga projektioner i så fall och således ett kapitalt missförstånd med så vidlyftig tolkning (som ”svartsjuka”) från din sida.

Att någonting utlöser svartsjuka behöver inte alls bero på den andres promiskuitet utan det kan utlösas av en påstådd och tämligen harmlös flört även utan någon fysisk kontakt. Däremot ökar promiskuitet risken för smitta (alla könssjukdomar och inte bara för aids) om man inte skyddar sig under HELA samlaget. Avsaknaden av skydd eller brisfälligt skydd under samlaget gjorde dessa kvinnor uppenbarligen mycket frustrerade i eftertankens klokhet.

Bra rutet. Man borde kunna vänta sig bättre av män som säger sig vilja förbättra världen.

#58 Anna Hamberg – Kommentar: ”Man borde kunna vänta sig bättre av män som säger sig vilja förbättra världen.”

I det avseendet kan jag verkligen hålla med dig att en man i hans position har brustit i omdömet högst betänkligt. Däremot är jag inte alls så övertygad beträffande hans kapacitet eller ens motiv att förbättra den här världen. Det luktar alldeles för mycket enmansshow för att vara ens trovärdigt.

Dock är väl kvinnor också förnuftsvarelser med omdöme eller hur? Och då tänker jag speciellt på den ena som är aktiv feminist. Det är en gammal sanning att berömda män och oberömda kvinnor sällan är så lyckad kombination alls. Det är två pikanta detaljer som återkommer i kvinnors berättelser när förhållandet är slut: hon blev manipulerad och/eller utnyttjad.

Men om dessa män blivit sådana så har de inte blivit det på grund av att andra män uppfostrat dem till det utan kvinnorna själva. Berömda män blir i både tid och otid serverade kvinnors gunst som det vore en naturtillgång, ungefär som att gå och blocka bär i lingonskog…just det…med berömmelsens allemansrätt.

Den som tror att jag sympatiserar med Assange för hans politiska åsikter eller hans kvinnoäventyr har kapitalt fel. Jag tror inte ens på hans ”goda” avsikter med att avslöja hemliga dokument ett smack. Stilen kommer inte att ändras men säkerheten betydligt mer rigorös angående den hemliga informationen. Detta är endast ett tomtebloss som ebbar ut inom kort.

Men det finns an annan sida i fallet Assange och det är hans roll i det påstådda sexbrottet som inte alls rimmar väl med hur vi människor inom rimlighetens gränser kan antas agera och reagera. Och jag tror inte att kvinnor är något så exotiskt att vi måste hitta helt nya aspekter för ”rimligheten” för att kunna förklara dessa kvinnors roll. De är inte varelser från den yttre rymden och kvinnor som grupp är inte helgonförklarade att all kritik mot deras agerande är tecken på att man har en primitiv kvinnosyn! Detta är ett vanligt förekommande argument ”vilken kvinnosyn du har!”

Men om vi ska argumentera med sådana frågeställningar så kan vi också ställa frågan ”vilken manssyn dess kvinnor har”…inklusive de kvinnliga skribenter som resolut fördömer Assange som sexbrottsling. Däremot instämmer jag till fullo att han har en primitiv och dessutom slentrianmässig kvinnosyn. Men då kan man fråga: hur kommer det sig? Det är definitivt inte på grund av att andra män har indoktrinerat honom till det utan det är resultatet av hans egna erfarenheter hur många kvinnor beter sig inför en manlig berömmelse. Om han var en vanlig bilmekaniker med det utseendet så hade han haft fullt godtagbar kvinnosyn, ingen risk att kvinnor hade erbjudit honom samlag i både höger och vänster som initiering till en förhoppning att det kan leda till något mer. Detta har vittnat flera ”fula” män som aldrig fick kvinnor men när de blev berömda så köar de för att få stå i deras tjänst på alla sätt och vis.

Slutsats: Kvinnor skapar själva den kvinnosyn hos dessa män, den kvinnosyn som kanske majoriteten av kvinnor utifrån ett neutralt läge uppfattar som avskyvärd. Och kvinnor, som avskyr män som har den kvinnosynen, är inte närvarande för observera hur deras medsystrar kan bete sig, dvs sabotera generöst allt vad deras prydliga försvarare i systerkapets sanna anda strävar efter. Kvinnans kollektiva rykte är en myt men alla försöker upprätthålla myten och inte minst de som saboterat kvinnosynen den ena stunden för att ansluta till majoriteten för att försvara sitt rykte och myten när de kammat en nitlott. Man behöver sannerligen inte vara kvinnosynens Einstein för att fatta att en kvinna är ett ligg i Assanges ögon. Den kvinna som väljer att ligga med honom har redan försäkrat sig en nitlott på förhand.

Detta som påminnelse för Josefin Brink och hennes åsiktsfränder nästa gång när ni bedömer en man och hans kvinnosyn.

Hade det inte rört sig om en uttalad USA hatare utan tex Berlusconi som hade varit efterlyst i Sverige för samma brott hade not inte sagda människor varit lika försvarsbenägna.

Jag tvivlar faktiskt på din "förstahandsinformation", Christofer Catalan.

Det finns ingen logik i vad du säger. Varför skulle man anmäla någon för våldtäkt för att denna visat sig vara promiskuös och ecv föra över HIV-smitta? Den som är HIV-smittad får enligt inte undanhålla detta för en samlagspartner, vet du inte det?

Dessutom du borde veta bättre än sitta och prata om de drabbade på en öppen debattsajt.

Har du ingen moral utan vill glappa i syfte att få så mycket uppmärksamhet som möjligt?

Jag tycker att man måste kunna hålla isär de olika händelserna. Det är möjligt att det finns ett politiskt inflytande bakom åtalsprocessen eftersom den tagits upp igen efter att ha lagts ned en gång. Det utesluter inte att åtalen från början saknade grund. Hur debatten tagit form liknar väldigt på det som hände i Bjästa och det skrämmer!

Vad Assanges anhängare efterlyser är proportionalitetsprincipen-dvs en rimlig relation mellan misstänkt gärning och statens sanktioner. Är proportionerna rimliga, Brink? Läs om förhören med de 2 kvinnrna the Guardian 18 dec och begrunda.
Och: om det gällt Mick Jagger en annan "omsvärmad" man, vad hade överåklagaren gjort då?
Eller nån liderlig nobelprisagare i litteratur- hade spanarna tågat in på Nobelfesten med samma iver som dom jagade Assange på kändiskrogarna runt Stureplan? Känns egendomligt att en v-politiker slår påsarna ihop med bmbhögern.

Konstigt att (v) stödjer sventsk rättshaveri. Det är ju så att Sverige saknar en justitieminister med rättsmedvetande och lyssnar alldeles för mycket på tokfeminister som hatar män rent allmänt. Om man har sex helt frivilligt och kondomen råkar gå sönder så är det ingen vettig människa som kan få det till våldtäckt. Det bara bevisar att i Sverige har tokfeministerna fått allt för stort utrymme.

Sedan är det så att efterlysningen hade inte kommit om det handlat om vilken annan person som helst, då det är helt uppenbart att det handlar om hämnd för de läckta ambassaduppgifterna.

Hade det bara handlat om att man ville höra Assange så kunde polisen åkt ner till England och hört honom för länge sedan. Det är banker nu som känner sig hotade utav de uppgifter som finns om deras falskspel och de har stort inflytande över svensk riksdag via Bilderberggruppen.

Bank of America har en hel stab på 20-talet personer sysselsatta med att sopa undan spår och förbereda sig på vad som komma skall. De har garanterat krävt mer tid i de numera kända informella kontakterna mellan USA och Sverige, men inte minst genom den skumma organisationen Bilderberggruppen som har storbankerna väl representerade och även ett antal svenska toppar inom regeringen och i riksdagen.

Kommentarerna här ovan visar att Josefin har rätt. Låt rättvisan ha sin gång, är han oskyldig kommer det att visa sig