Maria Larsson ljuger!

Bra skrivet!

Jag skrev ett mail till KD angående deras falska propaganda och fick som svar att "Jag är säker på att våra meningar är delade om vilken forskning vi vill stödja oss mot vad gäller konsekvenserna av cannabismissbruk". Vad sägs som oberoende forskning? Det verkar inte intressera KD & CO.

Olle!
Tydligen saknar du all erfarenhet av cannabis. Jag har 35 års erfarenhet av cannabismissbrukare eftersom jag jobbat med narkomaner. Jag har mött tusentals cannabismissbrukare. Inte en enda av dem saknade tecken på skador. Alla droger innebär en självpåtagen kemisk styrning av de mentala funktionerna - intellektet och känslolivet. Med erfarenhet av droger märker vi lätt när en person är "kemisk". Det finns egentligen hur många sammanhang som helst i det moderna samhället där droger och ett fungerande liv inte går ihop; med droger i kroppen stämplas du ut, överallt. Men inom psykiatrin stämplas du in! Min mångåriga erfarenhet inom akutpsykiatrin visar att en mycket stor andel av de sökande experimenterat med droger. Man vill därmed försöka komplettera svaga personlighetsdrag med hjälp av tillföd kemisk styrning, men som är dömt att misslyckas. I stället raserar man mycket i sitt liv och i sin omgivning, inklusive den egna hjärnan. Den erfarne märker direkt om någon ”går” på cannabis. Med en legalisering av cannabis får vi ytterligare en drog som passar som handen i handsken i ett samhälle där ansvarslöshet premieras. Detta måste poängteras: drogmissbruk innebär ansvarslöshet.

#2 Uffe L,
Om artikelförfattaren skulle sakna all erfarenhet av cannabis eller ej låter jag vara osagt. Däremot får jag ett tydligt intryck av att du själv saknar all erfarenhet om cannabisbruk. Faktum är att det, trots allt, finns en distinktion mellan bruk och missbruk. Den medicinskt etablerade distinktionen, DSM IV, erkänns inte i narkotikapolitiken. Istället förklaras allt bruk vara detsamma som missbruk. Därmed stämplas alla som använder cannabis, oavsett utsträckning, som både sjuka och kriminella under den politik vi vänder oss mot.

Att droganvändare stämplas ut ur samhället och in i psykiatri och kriminalvård härrör en politik som medvetet och systematiskt verkar för att utesluta de som använder narkotika i samhället. Den uttalade målsättningen för den svenska politiken är att utplåna hela den grupp människor som använder narkotika och upprätta ett narkotikafritt samhälle. Oberoende forskning visar dock att en klar majoritet av de som använder droger är vanliga människor som, vid sidan av denna politiska byråkrati varken är sjuka eller kriminella.

Vi vet av historisk erfarenhet vart sådan slags förföljelse och utrensning leder. Det inte var inte länge sedan homosexualitet klassificerades som en sjukdom i Sverige. Homosexuella behandlades då inom psykiatrin och många for illa på liknande sätt som cannabisbrukare gör idag. När homosexualitet avkriminaliserades och normaliserades innebar det förstås ett förlorat kundklientel och därmed även förlorade intäkter för psykiatrin. Detsamma kommer gälla psykiatri och kriminalvård när cannabis avkriminaliseras.

En påfallande andel skador som narkotikaanvändare utsätts för idag är direkta resultat av den lagstiftade byråkrati du är verksam inom. Det handlar om allt ifrån aktiva handlingar avseende rena övergrepp på mänskliga rättigheter, till att systematiskt hindra och omöjliggöra för människor som använder narkotika att leva. Jag bifogar en länk som belyser i vilken grad ni som försvarar och är verksamma inom denna byråkrati är villiga att skada människor pga att de använder narkotika. Läs den gärna, du som påtalar innebörden av ansvarslöshet.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/spridning-av-hiv-kunde-ha-forhindras_5...

@Uffe L
Du har jobbat med narkomaner i 35 år? Hur ofta kommer en sån som du i kontakt med de icke-problematiska brukarna? Jag har jobbat med teknisk support via telefon, enligt min erfarenhet funkar inget av vad mitt företag säljer.

#3 Erik L Andersson

Enkel slutledningsförmåga ger vid handen att om jag har erfarenhet av cannabismissbruk, då har jag även erfarenhet av cannabisbruk. Det är ur cannabisbruket som missbruket uppstår, och det uppstår eftersom cannabis är en beroendeframkallande drog.

Hur ofta har jag inte haft långa samtal med klienter som erkänt att man trodde sig kunna hantera cannabis på en ”lagom” nivå. Av alla de som i dag experimenterar med cannabis, eller använder cannabis vid vissa tillfällen, kommer vi sedan att rekrytera dem med verkligt allvarliga problem. Det hör till allmänbildningen att känna till detta.

När missbrukaren söker vård och behandling, har det redan gått mycket långt. Detta är anledningen till att man svårligen kan göra en enkel och idylliserande åtskillnad mellan bruk och missbruk när det gäller cannabis. Den som börjar använda cannabis, tar steget över till ett sluttande plan.

Ingen kan förneka att det händer någonting negativt med oss om vi använder droger. Ingen kan heller förneka att vi därmed också inleder vandringen bort från samhälle och gemenskap. Vilken arbetsgivare vill ha anställda som visar positiva drogtest på THC? Hur går det med de elever som i unga år preparerar sina hjärnor med cannabis i stället för med kunskap? Jag har mycket stor erfarenhet av ungdomar som både brukar och missbrukar cannabis.

I brukarstadiet hör det till bilden att förneka tidiga tecken på att man faktiskt redan befinner sig på det sluttande planet. Att jämföra cannabisanvändare med homosexuella är naturligtvis absurt. Homosexuell är man, cannabisanvändare blir man. En homosexuell skadar ingen, inte heller samhället. En cannabisanvändare skadar sig själv, i många fall sin omgivning och i andra fall även samhället.

Jag skulle inte vilja leva i ett samhälle där cannabis är helt fritt, detta förstår var och en som har den minsta erfarenhet av denna drog. Det handlar inte om ”förföljelse och utrensning”, utan om upplysning, minskad tillgänglighet av droger, en negativ attityd till att vara ”kemisk” i samvaron med andra människor, och om ansvarstagande gällande den egna kroppen och hälsan (Och därmed också ett ansvarstagande gällande andra människors plånböcker; det är ju de drogfria som betalar notan).

Uffe L.

För det första; Om du läser min artikel en gång till så ser du att jag inte försöker glorifiera droger på något vis utan poängterar att svensk nolltoleranspolitk enligt både EU och FN är misslyckad på grund av vår höga andel tunga missbrukare jämfört med mer liberala länder.
Det är inget du kan säga emot.

För det andra; Att du enbart på grund av min artikel drar nån slutsats att jag inte har någon erfarenhet om ämnet känns väl lite väl dumt? Du menar alltså med andra ord att ingen förespråkare för skademinimering kontra nolltolerans (alltså väldigt många) har någon erfarenhet? Vad är det för påhitt?

Cannabis är inte en fysiskt beroendeframkallande drog och det framkommer också i all forskning. När man kallar cannabis beroendeframkallande så menar man psykiskt beroende, alltså en vana.

Cannabis används redan idag av hundratals miljoner människor världen runt och det är en extrem minoritet som går vidare till tyngre droger och det kan därav inte hävdas ha något direkt samband.

Men som sagt, allt jag menar är att forskning och statistik på global nivå säger emot den svenska modellen och att fortsätta nolltoleranspolitiken är att kriminalisera människor och döma ut dem som andraklassens medborgare istället för att hjälpa dem.

http://www.heretohelp.bc.ca/publications/cannabis/bck/7

Intressant kanadensisk rapport, visar att hälsokostnaderna för en cannabisanvändare är minimala i jämförelse med användare av alkohol och tobak.

Cannabis (användare/livstid): $20,50
Alkohol: $165,11
Tobak: $822,26

Dock var kostnaderna för upprätthållande av lagar (smuggling ej inräknat):
Cannabis: $328,00
Alkohol: $155,11*
Tobak: $0,00

*Troligen pga av våldsamheter, något som cannabis inte leder till. (http://norml.org/index.cfm?Group_ID=7337)

Väldigt talande siffror, ett förbud mot cannabis kommer alltid att vara mer kostsamt för samhället än en laglig, reglerad marknad.

Slutsatsen från den kanadensiske senatens rapport "Cannabis: Our Position For A Canadian Public Policy", sida 165:

"..the Committee concludes that the state of knowledge supports the belief that, for the vast majority of recreational users, cannabis use presents no harmful consequences for physical, psychological or social well-being in either the short or the long term."

Legalize it!

#5 Uffe L,
Enkel slutledningsförmåga ger handen att du saknar erfarenhet av cannabisbrukare, oavsett om de missbrukare du har erfarenhet av tidigare i livet betraktat sig själva som brukare. Jag anser det anmärkningsvärt att du, trots 35 års erfarenhet av arbete med missbrukare, fortfarande påstår att bruk leder till missbruk. Det bör vara grundläggande kunskap för människor i din profession att förstå begreppet bakomliggande orsaker. Gör man inte det har man helt enkelt inte med missbrukare att göra.

Det är korrekt, som du säger, att få människor som använder cannabis får så pass allvarliga missbruksproblem att de inte förmår sluta på egen hand. Ni som är verksamma inom vårdbyråkratin möter förstås ofta cannabisbrukare som i grunden saknar missbruksproblematik. Ert svar är då att tvinga på dessa människor bilden av sig själva som missbrukare och få dem att acceptera en falsk verklighetsbeskrivning som formulerats, inte på medicinska grunder, utan genom politiskt satta definitioner.

Ditt påstående om att ingen kan förneka att något negativt händer med oss när vi tar droger är rent snömos. Just cannabis är en drog som har förhållandevis ringa biverkningar och därtill inte är beroendeframkallande. De allra flesta som använder cannabis upplever inte sitt bruk som något negativt. Som oftast i detta land föreligger den största risken i att gripas och utsättas för integritetskränkningar följt av de uteslutningsmekanismer du tidigare nämnde. De skadorna har inte med drogen att göra.

Det du kallar "upplysning" är i högsta grad en byråkratisk process som skildrar förföljelse och utrensning av droganvändare i samhället. Den följer mönstret av tidigare historiska förintelseprocesser där vanliga människor pekats ut som föremål för utplåning. Dina argument avseende liknelsen till tidigare förföljelser av homosexuella i Sverige haltar betydligt. Dessutom tillämpades många av de argument du anför mot cannabisanvändare tidigare mot homosexuella.

Homosexuella påstods, precis som du vill göra gällande om cannabisanvändare, skada både sig själva och samhället. Ditt resonemang kring att det ena är något man är och det andra något man blir är endast falsk dikotomi, ett argumentationsfel således. Du begriper förstås inte att varken du själv, staten eller RNS inte har någon som helst rätt att med våld och hot tvinga mig eller någon annan till ett liv drogfrihet. Detta var förstås symptomatiskt även för de som trodde sig har rätt att förfölja homosexuella.

Man skulle kunna tänka sig att den effektivitet med vilket narkotikabyråkrater som dig själv förmår upptäcka "kemiska personer" i historien besatt förmåga att identifiera och "tidigt upptäcka" homosexuella redan när de låg i vaggan på BB. De som betalar notan för er byråkrati är fö inte "de drogfria". Det är skattebetalarna som gör, och bland dem är "de drogfria" en försvinnande liten minoritet. Frågan är varför vi ska fortsätta betala för er misslyckade förföljelsepolitik. För att du ska behålla jobbet?

Det finns en enorm övervikt av knarkliberaler här på Newsmill. Tragiskt.

#9 Jan Wiklund

Ovanför dig har Erik L. skrivit mängder av argument till varför vi legaliseringsförespråkare (med dina ord, "knarkliberaler") tänker som vi gör. Att du inte ens kan bemöda dig med ETT enda argument till varför du tänker som du gör, DET är tragiskt.

Ditt problem Jan Wiklund är inte dina motståndare utan din brist på argument. Det handlar om att hitta den politik som ger minst skada på individ och samhälle och där håller inte dagens repressiva politik måttet.
Att denna brist i den egna politiken skulle vara knarkliberalernas fel kan nog inte ses som nåt annat än den sista försvarslinjen för Bejerots anhängare.

Jag är så himla trött på att alla som är emot detta blandar ihop bruk och missbruk. Man kan missbruka allt, det finns shoppoholics, arbetsnarkomaner, alkolister m.m. frågan är varför folk missbrukar? dem fyller ett tomrum, flyr från verkligeheten vad som hellst, det är VARFÖR som är problemet inte VAD. Nu hindrar ju bara lagen folk från att söka hjälp för att de är rädda för straffpåföljder och att bli klassade som knarkare. Folk är inte dumma i huvuder, dem vet att kokain fräter sönder hjärnan, att man bli lite seg av marijuana men endå gör dem det, VARFÖR? På samma sätt är folk medvetna om att det för ofantliga mängder i lungcancer till följd av cigarretter och att alkohol pajjar levern. Men endå dricker och röker folk som aldrig förr. VARFÖR?
Jag är så trött på att alla som ger sig in i debatten och förespråkar legalisering ses som knarkare, isåfall ska väll alla som förespråkar legalisering av alkohol ses som alkolister? det stinker dubbelmoral i detta landet.. Man måste våga ifrågasätta sina egna åsikter, våga erkänna misstag.

#9 Jan Wiklund: Argument, vad är det? Knark! Knark! Knark!

Bra och tänkvärd artikel.

Kan det månne vara så allt fler får upp ögonen för harm reduction? Oavsett om man brukar illegala droger eller lagliga så är väl de flesta eniga om det är positivt med en politik som främjar hälsan hos befolkningen?

Att newsmill generellt skulle vara överfullt av "knarkliberaler" vet jag inte. Men det kan kanske hända att folk vågar säga vad de tycker här, till skillnad mot vid kafferasten på jobbet.

/Syhlberg

I Nederländerna ses cannabis främst som ett folkhälsoproblem, inte olikt alkohol eller tobak. Cannabis är beroendeframkallande vilket är medicinskt bevisat . Sedan liberaliseringen i Holland har man fått en stor andel invandrare som rökt ned sig och som därför tär på den holländska vården. En vetenskaplig analys av cannabismarknaderna visar att låga priser och liberala lagar sammanfaller med höga nivåer av bruk och ökning av missbruk. Det vill säga steget från "rekreationsbruk" till "narkomani" ökar med legalisering. Förespråkare för legalisering ljuger och lägger ut dimridåer kring detta tragiska faktum.

Börje du som sitter inne på hårdfaktan här. Hur farligt är marijuana burk jämfört med alkoholbruk? Samt marijuanaMISSbruk jämfört med alkoholMISSbruk? är du medveten om att marijuana är helt naturligt och används medicinskt i många länder. har räddat många liv. Det finns inte ett enda registrerat dödsfall i samband med marijuana, kan du säga samma sak om alkohol?

Börje

1. Vad för typ av beroende menar du?

2. Vad har du för forskning som visar på att vården tar skada?

3. Vad har du för statistik som visar att missbruket ökat?

Då all statistik och forskning jag har läst visar motsatsen så vore det otroligt intressant att se vad du menar.

Har du kanske forskning och statistik som EU och FN inte har?

Børje, kællor till den forskning som du pratar om tack?

Frågan är väl VARFÖR BEHÖVER VI DESSA DROGER? Varför måste vi fly från verkligheten. Skulle ungdomar särskilt behöv göra det, pga ....vaddåå? Källor hit eller dit, frågan är också - vill vi ha dessa droger på våra gator?

#19 Thomas Bäcklin
hur ska du kunna ta reda på det när du förbjuder marijuana och bygger upp en stor jävla vägg mellan "hederliga" och "kriminella" ? Hela ens liv förstörs ju om man åker fast för att ha rökt marijuna, prick i registret, inga lån, ingen bostad, vi blir ju bara mer utsatta och behöver fly ännu mer. Ge oss en chans för fan. Tro på människor.

Thomas

Ärligt talat, om droganvändande har funnits sen urminnes tider och nolltoleranspolitik hittills har fungerat kontraproduktivt, är det då inte bra om man satsar på skademinimering istället för en utopi?

Det finns många ting i naturen som man från en del synvinklar kan tycka är både onödigt, ohälsosamt och dumt men bör man kriminalisera allt för det?

Vi borde verkligen förbjuda cheesburgare. Missbrukar man cheesburgare får man högt blodtryck, man blir fet och lat. Det är mycket forskning som visar på att cheesburgare är väldigt ohälsosamt. Vi måste rädda samhället!

Ja, fetma är ett betydligt större problem än cannabis någonsin har varit och någonsin kommer att bli.

Så varför inte? Med dagens logik borde transfetter förbjudas med omedelbar verkan!

Men så var det ju det där med verklighetsförankringen också...

Tobak dödar 7 000 människor varje år i Sverige. Det finns inte ett enda registrerat dödsfall till följd av Cannabis bruk någonsin i hela världen genom tiderna. Inte en enda misshandel heller.

@Olle Berntson
"För Maria Larsson verkar inte skademinimering vara relevant utan snarare en moralpredikan till samhället oavsett resultat. Det är otroligt skrämmande i ett modernt samhälle."

Med den simpla meningen bemöter du alla sken-argument från motståndar-sidan. Suveränt skrivet, suveränt utformulerad.

@Uffe L,
Har du, under ditt arbete, mött människor som missbrukat socker i 35 år? Eller Kaffe? Eller bananer?
Och de missbrukare som du kommit i kontakt med, har det funnits fall där de enbart använt marijuana under hela den tiden de varit missbrukare?

Har en stark känsla av att vi som vill legalisera denna ört är betydligt mer begåvade när det gäller att tänka och dra slutsatser än nej-sägarna. Detta grundar jag på Uffe L och Jan Wiwlunds otroligt dumma argument. Om vi skulle narkotikaklassa alkohol skulle de säga samma sak om den av bara en anledning, nämligen att det är narkotika. Tror inte Uffe L och Jan Wiklund är elaka, de är bara inte så smarta.